linux raid1 software:ça s'en va et ça revient

**johnclaude** · 04/05/2010, 21h24

Et tout de suite après la pub, un nouvel épisode de "johnclaude et linux: l'amour impossible"

Épisode 467: linux est jaloux de samantha.
johnclaude et linux, répondant au petit nom de xubuntu 32bits 10.04 semblaient couler un amour paisible, johnclaude se disait que son nas c'était bien pratique, qu'il pouvait tout y stocker et que linux lui apportait et apporterait par la suite des fonctions inenvisageables avec un NAS tout fait.
Pour prouver son amour à linux, il lui faisait même des petites papouilles, comme des optimisations en ligne de commande, sur les conseils de son conseiller matrimonial Neo_13, expert en pratiques érotiques ancestrales péruviennes et en linux justement. Il ne manquait plus qu'un reboot et johnclaude et linux fileraient le parfait amour pour toujours...
Et là c'est le drame: un disque dur du raid 1 logiciel décide de révéler sa vraie personnalité bipolaire et schizophrène: ce brave western digital caviar green 2To se fait passer pour un certain "bzbzbzbzbz" et indique une capacité de 571Go.
Le raid 1, que nous appelerons samantha pour des raisons pratiques, en fut bouleversé et décida de commettre l'irréparable, en l'occurence une tentative de suicide: le raid semble mort, et les données auraient été évincées de la série par les producteurs.

Rappel de la config:
OS: Xubuntu 10.04 32 bits
Boitier: Thermaltake Element Q
Carte mere: Gigabyte GA-D510UD
Ram: Corsair Value Select DDRII 2 Go PC6400
Stockage OS: Sandisk CompactFlash Extreme III 4 Go sur adaptateur IDE CF
Stockage: Raid 1 software
-Samsoul Spinpoint F3 Ecogreen 2To
-Western Digital Caviar Green 2To WD20EARS

Début des hostilités:

Voici ce que donnait l'utilitaire de gestion de disque

En résumé: ça sent le pâté.
D'après google j'ai trouvé des gens avec le même problème, mais du matos de génération plus ancienne. Cependant on note 2 points communs: disque dur WD et carte mère gigabyte. Michael REMY (présent sur le forum CPC aussi) a résolu le problème en changeant la nappe sata et aussi (je pense que c'est surtout ça qui a été efficace) de port sata.

En changeant de nappe sata, le disque est de nouveau reconnu avec son nom et sa capacité, et en inversant les branchements de mes deux disques le raid n'est plus reconnu comme avant mais comme ça, j'aurais tendance à croire que c'est un peu mieux.

Sachant que sur ma carte mère j'ai 4 ports SATA (donc deux utilisés par les disques et deux autres libres) mais que je crois (je ne sais pas vraiment en fait) que les ports libres n'utilisent pas le même contrôleur, j'ai peur de brancher mes disques dessus: et si ça flinguait le raid?
Et si j'essayais de brancher les deux disques(ou au moins le samsung qui normalement va bien) sur un pc qui va bien et que je bootais sur mon livecd de xubuntu 10.04 32bits (depuis lequel j'ai installé l'os, donc le même os que l'actuel finalement), est-ce que je pourrais récupérer mes données?
Si je renvoie la carte gigabyte pour la remplacer par la intel avec atom D510, est-ce que le raid va gicler?

Je n'ose rien faire de peur de détruire le raid (m'enfin bon je crois que sur ce coup là il m'a pas vraiment attendu).

Et surtout: johnclaude et samantha pourront-ils vivre cet amour qu'on dit impossible?

**sphax.wd** · 04/05/2010, 21h51

Pour tes problèmes hardware je sais pas, par contre, tu as fait un raid software, donc toute distribution linux avec un noyau récent et les outils d'administration raid (mdadm) te permettra de récupérer tes données.

Si tu changes tes disques de port SATA, ça ne cassera pas ton raid, pareil en changeant de carte maman.

SI ton raid est encore entier là, pour récupérer tes données moi je ferais ça:
boot sur un livecd récent, xubuntu devrait faire l'affaire. Ensuite dans une console tu récupères les noms de périphérique de tes disques, avec

Code:

ls -l /dev/sd*

Ensuite pour voir quels sont les disques du raid, tu fais un

Code:

fdisk -l /dev/sd*

où * est a, b, etc. Là où il affiche quelque chose du genre:

Code:

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdb1               1      121601   976760001   fd  Linux raid autodetect

c'est un disque qui fait parti du raid.

Une fois que tu sais ça, tu peux ASSEMBLER (et non pas créer) ton périphérique raid avec cette commande:

Code:

mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sda1 /dev/sdb1

où /dev/md0 sera ton périph raid, /dev/sda1 l'unique partition du premier disque, /dev/sdb1 l'unique partition du deuxième disque.

Si tout va bien jusque là, ton périph est accessible, et montable avec:

Code:

mount /dev/md0 /mnt/raid

Selon le système de fichiers il faudra peut-être changer cette commande.

Ah et les commandes sont à faire en root (sudo <commande>).
Ah aussi, quand ton raid est assemblé, si tu veux voir son état, le plus simple:

Code:

cat /proc/mdstat

et

Code:

mdadm --detail /dev/md0

Bon c'est en condensé là, mais globalement ça marche comme ça.
Tout ceci à condition que le raid soit encore intact. Pour réparer un raid cassé j'ai aucune idée par contre.

**AtomicBondage** · 04/05/2010, 22h25

Envoyé par johnclaude

Si vous avez des connaissances en raid1 sous linux, toute aide est la bienvenue.
http://forum.canardpc.com/showthread...95#post3169995
Sinon dégagez les lows j'en ai rien à foutre

Tu les sens les 32 bits ?

Le RAID c'est le mal d't'façon. Tu aurais dû mettre du ZFS ou un HAMMER

...Attends, j'ai jamais bidouillé avec un RAID, mais si c'est un RAID 1, tu as encore toutes tes données, non ? Vu que les deux disques sont la copie l'un de l'autre, tu as encore tout sur ton Samsung ? Pourquoi ça sentirai le pâté ? Il t'a corrumpu les données du Samsung ? Il est impossible de lire un disque qui a servi à un RAID 1 sans qu'il soit en RAID ?

Après, ZFS (toujours si j'ai bien suivi), en plus de plein d'avantages comme les snapshots, permet de faire un volume multidisques avec un RAID software bien plus facile à gérer. Just my 2 cents

**Nihihi** · 04/05/2010, 22h52

Envoyé par AtomicBondage

Après, ZFS (toujours si j'ai bien suivi), en plus de plein d'avantages comme les snapshots, permet de faire un volume multidisques avec un RAID software bien plus facile à gérer. Just my 2 cents

T'as bien suivi! Tu peux aussi faire des trucs marrant, genre convertir un système monodisque en raid 1 en une commande, exporter un bout de ton FS via du iscsi en changeant une option, ou cloner un système à chaud...

ZFS c'est bon!

Mangez en!

Edit : pour répondre à JohnClaude quand même, l'erreur que tu montre me semble plus être liée au GUI de gestion du raid, qu'au raid lui même... Je pense qu'en suivant les conseils de sphax.wd (man mdadm pour comprendre mieux ce que tu fais), tu devrais pas avoir de problème pour récupérer tes données...
Quand au fait de changer de port, au pire, ça va inverser sda et sdb, ce qui changera rien.

**xheyther** · 04/05/2010, 23h02

Pas mieux que Sphax.wd, honnêtement, joli post. Clap clap clap.

Bon si tu y arrive pas on peut faire plus du pas à pas.

Et je note de pas prendre de CM gigabyte avec un disque WD ou alors de pas branché les deux disques sur l'un des deux contrôleurs (d'ailleurs tu veux pas nous dire lequel a merdé?).

**WARGH** · 05/05/2010, 01h45

Mais ton soft de gestion de raid (que je ne connais pas) n'inclue par la reconstruction du Raid1 après changement de disque défectueux?
Tu n'as pas tout simplement essayé de changer cet étrange Bzbzbzbz par un HD sain de même taille voir même de même modèle (encore faut-il en avoir un sous le pieds) sur le même port Sata? Cela pourrait régler le problème de permission refusée et lancer une reconstruction du Raid1. Ensuite rien ne t'empêche de bricoler dans tous les sens avec un Raid1 sain sous le coude.

**johnclaude** · 05/05/2010, 03h38

Merci à vous, surtout sphax.wd qui m'a fait un post étonnamment clair.
Pour la création du raid je n'ai pas procédé avec le soft dont j'ai fait des captures, c'est pour illustrer un peu la chose.

Le raid a été crée en gros comme ça:

sudo su
fdisk /dev/sda (...)
idem pour /dev/sdb

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 13h19

Tu ne nous a pas répondu : peux-tu lire le Samsung seul ? Parce qu'il me semble IN-DIS-PEN-SA-BLE que tu sauvegardes son contenu avant de tenter quoi que ce soit de stupide, comme tenter de reconstruire ton RAID ^^

**johnclaude** · 05/05/2010, 14h05

J'ai pas essayé de mettre le samsoul tout seul je savais pas si ça craignait ou pas, bon je vais essayer et je vous redis.

**johnclaude** · 05/05/2010, 14h25

C'est pas mieux

Alors ça veut dire quoi? Que mon raid monté pour passer outre une panne de disque dur a été niqué en rien de temps par un disque en panne?

**olih** · 05/05/2010, 14h33

Envoyé par johnclaude

C'est pas mieux
http://tof.canardpc.com/view/c2778ae...ad21dfb412.jpg

Alors ça veut dire quoi? Que mon raid monté pour passer outre une panne de disque dur a été niqué en rien de temps par un disque en panne?

Ça veut dire que ton raid est cassé ce qui est normal vu qu'il n'y a qu'un disque.
Par contre tu dois pouvoir monter le disque seul sans le raid.
Fait nous un fdisk -l /dev/sd* et copie colle le résultat ici.

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 14h54

...Mais c'est super chiant, le RAID, en fait, comme on me l'avait dit. Même le RAID 1 qui était censé être la super-solution-pour-sauvegarder-des-données-importantes.

Mais regarde, trois lignes plus haut, tu as un ATA Samsung HD203WI. C'est le disque en question, non ?

**olih** · 05/05/2010, 14h56

Bin oui ce qui est normale, le raid c'est juste un disque "virtuel" là donc on doit pouvoir monter la partition toute seule.

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 14h57

Pour plus tard : http://www.howtoforge.com/replacing_..._a_raid1_array

Essayons déjà de monter le disque seul et de faire une sauvegarde de son contenu avant de tenter la réparation de RAID.

**johnclaude** · 05/05/2010, 15h04

Envoyé par olih

Ça veut dire que ton raid est cassé ce qui est normal vu qu'il n'y a qu'un disque.
Par contre tu dois pouvoir monter le disque seul sans le raid.
Fait nous un fdisk -l /dev/sd* et copie colle le résultat ici.

Heureusement que j'ai tenté de le faire avec sudo, sinon ça aurait été moins rigolol à lire
A noter que j'ai sur ma carte compact flash 256Mo pour le boot, 256 pour le swap et 3 Go et des brouettes pour le reste donc (carte 4Go)

Envoyé par linusque le nazi

Disque /dev/sda: 2000.4 Go, 2000398934016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 243201 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x05b28e85

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sda1 1 243201 1953512001 fd Linux raid autodetect

Disque /dev/sda1: 2000.4 Go, 2000396289024 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 243200 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x00000000

Le disque /dev/sda1 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/sdb: 4110 Mo, 4110188544 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 499 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x000d3ce7

Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système
/dev/sdb1 * 1 32 248832 83 Linux
La partition 1 ne se termine pas sur une frontière de cylindre.
/dev/sdb2 32 500 3762177 5 Etendue
La partition 2 ne se termine pas sur une frontière de cylindre.
/dev/sdb5 32 63 248832 82 Linux swap / Solaris
/dev/sdb6 63 500 3512320 83 Linux

Disque /dev/sdb1: 254 Mo, 254803968 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 30 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x00000000

Le disque /dev/sdb1 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/sdb5: 254 Mo, 254803968 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 30 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x00000000

Le disque /dev/sdb5 ne contient pas une table de partition valide

Disque /dev/sdb6: 3596 Mo, 3596615680 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 437 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x00000000

Le disque /dev/sdb6 ne contient pas une table de partition valide

Envoyé par AtomicBondage

Mais regarde, trois lignes plus haut, tu as un ATA Samsung HD203WI. C'est le disque en question, non ?

Oui c'est mon samsoul qui normalement fonctionne.

Envoyé par AtomicBondage

Pour plus tard : http://www.howtoforge.com/replacing_..._a_raid1_array

Essayons déjà de monter le disque seul et de faire une sauvegarde de son contenu avant de tenter la réparation de RAID.

Oui on verra plus tard, merci pour le lien je regarderai.

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 15h14

Bon, /dev/sdb, c'est ta carte flash, on ne s'y intéresse pas.

/dev/sda, c'est le disque samsoule.

Je propose "mount /dev/sda1 /mnt/samsung" ; les autres, vous être d'accord ? Des options à ajouter pour que ce soit read-only ?

**olih** · 05/05/2010, 15h14

Donc /dev/sda1 est la partition de ton disque.
Essai de faire :

- Crée un repertoire test dans ton home
mkdir ~/test

- Montage de la partition dans /home/NOM/test en readonly (changer NOM par ce qu'il faut)
sudo mount /dev/sda1 /home/NOM/test -o ro

Edit: ouaip un -o ro pour éviter les écritures.

**sphax.wd** · 05/05/2010, 15h19

Je suis en train de googler et j'ai pas l'impression que le montage d'une partition en raid autodetect fonctionne, juste comme ça.
Mais tu peux tester le mount ça risque rien.

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 15h20

Ah oui, c'est vrai qu'il faut créer le dossier avant (/mnt/samsung dans mon exemple, /home/[ton nom]/test dans celui d'olih).

~~Je pense que ça va planter parce qu'il ne détecte pas de table de partition valide avec fdisk~~, mais si j'ai tort, ce sera un problème en moins. Si j'ai raison, on réessayera en forçant le montage (il faudra ajouter "-o ro force" à la commande, je pense ?)

~~Si la table de partition n'est pas valide, c'est sans doute parce qu'elle dépend du RAID~~ ; si les manoeuvres précédentes échouent, il faudra changer... quoi ? Un flag ? La table de partition (c'est un coup à perdre toutes les données ça, donc méfiance) ?

**olih** · 05/05/2010, 15h21

Envoyé par sphax.wd

Je suis en train de googler et j'ai pas l'impression que le montage d'une partition en raid autodetect fonctionne, juste comme ça.
Mais tu peux tester le mount ça risque rien.

Et s'il enlève le disque fautif de son Array raid, ça donnerait quoi ?

Faudrait que je me monte une vm pour tester tout ça.

Sisi il ne détecte pas de table de partition sur sda1 ce qui est normal, c'est une partition. (idem pour les sdb?)

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 15h26

Envoyé par olih

Sisi il ne détecte pas de table de partition sur sda1 ce qui est normal, c'est une partition. (idem pour les sdb?)

Ah oui, c'est qu'il y a parfois des partitions emboîtées les unes dans les autres comme des poupées russes, donc c'est normal.

Bon, donc il devrait pouvoir monter sda1. John-Claude, do you copy ? Status report ?

**sphax.wd** · 05/05/2010, 15h28

Oui en fait je suis bête, c'est sda1 qu'il faut monter pas sda. Du coup j'ai aucune idée si ça marchera.

**olih** · 05/05/2010, 15h32

Au pire mount va l'engueuler

.

**johnclaude** · 05/05/2010, 16h06

Envoyé par AtomicBondage

John-Claude, do you copy ? Status report ?

Mayday Mayday.I have rien understandu du tout, I am affraid that my raid is in the bilouk

**olih** · 05/05/2010, 16h13

Envoyé par johnclaude

Mayday Mayday.I have rien understandu du tout, I am affraid that my raid is in the bilouk

-Tu démarres ton nas comme d'habitude.
-Tu ouvres un terminal.
-Tu crées un répertoire :

Code:

mkdir test

-Tu regardes l'endroit où tu te trouves

Code:

pwd

-> te renvoie l'endroit où tu es
-Tu tentes de monter ta partition en readonly.

Code:

sudo mount /dev/sda1 /lendroitoutues/test -o ro

-Tu nous dis si ça marche ou pas et les erreurs renvoyées.

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 16h34

C'est bon, je suis rassuré, johnclaude s'y connaît encore moins que moi

**johnclaude** · 05/05/2010, 16h41

Envoyé par olih

-Tu démarres ton nas comme d'habitude.
-Tu ouvres un terminal.
-Tu crées un répertoire :

Code:

mkdir test

-Tu regardes l'endroit où tu te trouves

Code:

pwd

-> te renvoie l'endroit où tu es
-Tu tentes de monter ta partition en readonly.

Code:

sudo mount /dev/sda1 /lendroitoutues/test -o ro

-Tu nous dis si ça marche ou pas et les erreurs renvoyées.

mount: ne peut repérer /dev/sda1/home/jc/test dans /etc/fstab ou /etc/mtab

Envoyé par AtomicBondage

C'est bon, je suis rassuré, johnclaude s'y connaît encore moins que moi

**olih** · 05/05/2010, 16h44

Et les espaces ? entre /dev/sda1 et /lendroitoutues/test
Edit: je la fait didactique :

mount PARTITION REP_DE_MONTAGE -o OPTIONS [-t système_de_fichier]
Les espaces sont important.

**AtomicBondage** · 05/05/2010, 16h49

jc, il te faut une bonne nuit de sommeil ou des lunettes ^^

**johnclaude** · 05/05/2010, 17h15

Envoyé par olih

Et les espaces ? entre /dev/sda1 et /lendroitoutues/test
Edit: je la fait didactique :

mount PARTITION REP_DE_MONTAGE -o OPTIONS [-t système_de_fichier]
Les espaces sont important.

sudo mount /dev/sda1 /home/jc/test -o ro
mount: type inconnu de système de fichiers 'linux_raid_member'

Discussion: linux raid1 software:ça s'en va et ça revient

Outils de la discussion

Règles de messages