[Réseau/NAS]Le topic des gros nas

[Furism]

Mon petit retour pour le NAS DIY que je me suis fabriqué.

Pour rappel, la configuration est la suivante:

* Fractal Design Node 304 Noir
* LDLC FP-350 Quality Select 80PLUS Bronze
* ASRock N3150-ITX (Quad Core Intel 1.6 Ghz)
* G.Skill NS Series 8 Go DDR3 1333 MHz CL9
* Un SSD Intel 40 Go qui trainait
* 3xHDD de 2 To, 1xHDD de 3 To (il y avait une promo, et mon 4ème HDD 2 To commençait a avoir beaucoup de secteurs défectueux)
* Une carte d'extension SATA PCI-E Mini (car la carte mère ne propose que 4 ports SATA, et j'ai 5 disques)
(le panier, grosso modo - j'ai pris la carte SATA sur Amazon elle coûtait ... 20€) http://www.ldlc.com/b-a08e86b45861bfab.html)

Coût total hors disques : environ 300€. Cette config peut aisément tenir 6xHDD si on stocke l'OS sur une clef USB, donc en terme d'espace potentiel et de niveau de perf on se place sur du Synology à 600 ou 800€ je dirais (au pif).

Le montage tout d'abord. Je suis un peu déçu par la qualité du Node 304. On est en dessous du R1 que je connais déjà. J'ai eu notamment un problème avec les pin d'alimentation des ventilo (ils sont tous regroupés sur un contrôleur), j'ai tordu un peu en voulant forcer, j'ai du m'y reprendre à 10 reprises avant d'y parvenir. J'ai aussi eu des problèmes pour insérer la carte d'extension SATA car le faible espace de manœuvre pour insérer la carte me contraignait à forcer sur le PCB de la carte mère (!). Du coup j'ai du dévisser le PCB de la carte SATA de la "lame" que l'on visse sur le boîtier puis re-visser une fois slotté. Très relou. Mais au moins ça bougerait pas, ça c'est sûr.

Autre problème (mineur) du boitier : on peut certes y mettre 6 disques mais la façon de les insérer est bizarre. Il y a 3 "casiers" et on peut mettre deux disques dans chaque. Le problème est que les disques sont dos-à-dos. Du coup quand on amène le câble d'alimentation électrique, il est dans le mauvais sens une fois sur deux ! Ça passe mais ça "tire sur la gueule" un peu.

Enfin, pour finir avec la partie "montage", j'ai regretté de ne pas avoir pris une alimentation modulaire quitte à mettre un petit peu plus de sous. L'espace est évidemment très restreint dans un boîtier ITX et je n'avais pas besoin de 3/4 des câbles. J'ai pu les ranger plus ou moins proprement mais cela va forcément influer sur le flux d'air. Je ne m'inquiète pas outre mesure car même sous charge les températures restent très correctes : 40-45°C pour le CPU, 32°C pour les HDD. Mais la pièce est à 20°C aujourd'hui, faudra voir lors d'une canicule.

Passons à la partie logicielle. J'ai choisi NAS4Free car lors de mes tests sur machines virtuelles il me semblait que cette interface était le meilleur compromis entre qualité, possibilités de configuration et flexibilité (FreeNAS n'avait énormément déçu, mais ça c'est juste mon avis perso). L'install s'est effectuée correctement sans souçis et le setup "Out of the box" s'est bien passé. J'ai pu sans souçis reprendre mes HDD du Synology, ils ont été détectés immédiatement (j'avais une inquiétude à ce sujet étant donné la carte SATA à 20€ que j'utilise) et j'ai pu les reformater en ZFS en 2 minutes. J'ai créé tout ce qu'il fallait pour un cluster ZFS-R1 en quelques clics, c'était quasi instantané, vraiment aucun souçis.

J'ai du me connecter en ligne de commande sur le FreeBSD cependant pour changer les droits du volume (créé sous root par défaut, erreur de ma part) pour que le CIFS/SMB fonctionne. Une fois ceci fait, j'ai pu accéder à mes partages et copier mes fichiers.

Mon taux de transfert en écriture est de 85 Mo/s (sur des gros fichiers). Pour comparaison, mon ancien Synology était à 40 Mo/s en LECTURE. J'ai gagné en qualité de sauvegarde en passant de RAID-5 à ZFS-R1 (les avis divergent sur ce point, mais c'est le miens). Je suis donc très content de l'opération malgré quelques déconvenues.

Note importante, le NAS consomme 70W en charge (lors de la copie de fichiers). Je pense que c'est du à l'alim de 350W (qui peut difficilement descendre sous les 50W en "idle") auquel il faut rajouter +/- 5W par disques donc 20W. On arrive bien aux 70W. Je pense cependant que c'est plus "propre" qu'un transfo qui consomme autant qu'il soit en charge ou non (il me semble), et l'alim LDLC est de grande qualité de ne devrait pas "pisser" du bruit blanc sur mon réseau électrique (j'ai un peu de CPL pour le décodeur Orange).

[Spart]

Wow merci pour le retour !
Finalement 70W c'est très correct.
Petite question : Dans le futur si tu veux ajouter un disque tu vas faire comment ? (j'imagine que tu utilises une solution RAID non ?)

[Guapo]

Passons à la partie logicielle. J'ai choisi NAS4Free car lors de mes tests sur machines virtuelles il me semblait que cette interface était le meilleur compromis entre qualité, possibilités de configuration et flexibilité (FreeNAS n'avait énormément déçu, mais ça c'est juste mon avis perso). L'install s'est effectuée correctement sans souçis et le setup "Out of the box" s'est bien passé. J'ai pu sans souçis reprendre mes HDD du Synology, ils ont été détectés immédiatement (j'avais une inquiétude à ce sujet étant donné la carte SATA à 20€ que j'utilise) et j'ai pu les reformater en ZFS en 2 minutes. J'ai créé tout ce qu'il fallait pour un cluster ZFS-R1 en quelques clics, c'était quasi instantané, vraiment aucun souçis.

J'ai du me connecter en ligne de commande sur le FreeBSD cependant pour changer les droits du volume (créé sous root par défaut, erreur de ma part) pour que le CIFS/SMB fonctionne. Une fois ceci fait, j'ai pu accéder à mes partages et copier mes fichiers.

Etonnant, pour la partie IHM que tu préfères NAS4Free qui est celle de FreeNAS v7, alors qu'à mon avis ils ont fait pas mal d'améliorations depuis (sur la v9 actuelle, et a priori, d'après ce que j'ai vu sur la 10 qui sort sous peu).
Cela dit, quelque soit l'IHM, il est possible de changer les droits des volumes sans passer par de la ligne de commande. Il y a un bouton "change permissions" pour ça dans le volume manager...

[Furism]

Wow merci pour le retour !
Finalement 70W c'est très correct.
Petite question : Dans le futur si tu veux ajouter un disque tu vas faire comment ? (j'imagine que tu utilises une solution RAID non ?)

Pas de RAID non, j'utilise ZFS (qui est à la fois un système de fichier, un gestionnaire de volume et qui gère la redondance, parité et tout ça). C'est mieux que RAID pour beaucoup de raisons, notamment qu'il n'y a pas besoin de trouver un contrôleur RAID de la même marque (et parfois du même modèle) s'il tombe en rade ou qu'on veut en changer (à moins d'utiliser le RAID soft de Linux). ZFS règle aussi le problème du Write Hole (http://www.raid-recovery-guide.com/r...rite-hole.aspx) qui peut mener à de la perte de donnée en cas de perte de courant lors d'une opération d'écriture. Bon en vrai Sun avait appelé ça le RAID-Z, mais c'est tout sauf du RAID tel qu'on l'entend. Enfin, de ce que j'en ai compris.

Etonnant, pour la partie IHM que tu préfères NAS4Free qui est celle de FreeNAS v7, alors qu'à mon avis ils ont fait pas mal d'améliorations depuis (sur la v9 actuelle, et a priori, d'après ce que j'ai vu sur la 10 qui sort sous peu).
Cela dit, quelque soit l'IHM, il est possible de changer les droits des volumes sans passer par de la ligne de commande. Il y a un bouton "change permissions" pour ça dans le volume manager...

Mon problème dans FreeNAS était les bugs de l'IHM plus que son design en fait. Et je trouvais ça compliqué de devoir obligatoirement créer des pools (j'imagine que c'est une bonne pratique mais pour mon usage "prosumer" ça rajoutait une couche dont je peux me passer je pense). Pour les droits le problème que j'ai eu est que lors de la création du volume j'avais tout laissé en root:wheel, puis créé mes shares CIFS. Lorsque j'ai re-changé les droits du volume avec le bon utilisateur, l'IHM n'a pas propagé l'opération aux sous-répertoires (pas de récursivité). J'ai du me log en CLI pour le faire à la mano, mais bon rien de grave (surtout que c'était de ma faute dès le début, j'aurais du créer mes utilisateurs avant les volumes).

[Guapo]

Le raid 5 est l'écriture sur plusieurs disques avec de la parité pour pouvoir reconstruire lorsque l'un des disques est à changer. C'est ce que fait ZFS également, le raidz1 correspondant au raid 5 (utilisation d'un disque de parité).
C'est un fait que la façon dont c'est implémenté le rend plus safe, mais ça reste le même principe.
Et il est aussi possible d'utiliser du raid logiciel pour s'affranchir des problèmes de hardware. OpenMediaVault ou n'importe quelle distib linux font ça avec mdadm.

[Furism]

Le raid 5 est l'écriture sur plusieurs disques avec de la parité pour pouvoir reconstruire lorsque l'un des disques est à changer. C'est ce que fait ZFS également, le raidz1 correspondant au raid 5 (utilisation d'un disque de parité).
C'est un fait que la façon dont c'est implémenté le rend plus safe, mais ça reste le même principe.
Et il est aussi possible d'utiliser du raid logiciel pour s'affranchir des problèmes de hardware. OpenMediaVault ou n'importe quelle distib linux font ça avec mdadm.

Oui oui c'est ce que je disais Mais je ne crois pas que c'est ce qu'utilisent les NAS grand public, si ? Et quand je dis "RAID tel qu'on l'entend" c'est "RAID software avec ext3 derrière", pas "RAID ZFS"

[casper2mods]

Bonjour à tous,

Suite à mon topic et les conseils reçu.
http://forum.canardpc.com/threads/10...-configuration

Je viens vous demander de l'aide pour un NAS. On m'a parler de synology, mais je n'y connais rien en terme de NAS à part ce que j'ai lu au début de votre topic et suite à cette lecture, je pense avoir compris que dans mon cas il vaudrait mieux du raid 1 et du HDD NAS.

Ensuite,pour reprendre ce que je disais dans mon topic pour le NAS ''je souhaiterais que celui-ci soit fiable au maximum. Et qu'il est aussi une fonction de CLOUD, car il servira de réceptacle pour tous les fichiers audio, photos, vidéo, plan etc... Donc en terme de capacité utile, je dirais 4 To voir 8 To pour être tranquille.''

Pour le reste vous trouverez les informations dans le topic sus dit.

Après tout fait ou pas pour celui-ci, je ne sais pas étant un domaine inconnu pour moi, mais bon apprendre me fait pas peur. Pour le reste, je sais pas quoi vous dire d'autre de plus. Alors pour m'aider au mieux n'hésitez pas pour les questions, j'essaierais d'y répondre au mieux.

Par avance merci pour votre aide.

[shlagevuk]

Tu dit dans ton topic initial avoir un budget de 4000€.

Sans vouloir dépenser inconsidérément tes sous, je pense qu'ils serait pertinent d'avoir à la fois un disque dans ta tour plus ton NAS pour les sauvegardes/synchronisation.

Tu aura de meilleurs performances avec un disque hébergeant tes données de travail que de travailler directement sur le NAS. (temps d'accès + débits). Le tout est de synchroniser tes fichiers sur ton NAS de façon périodique et assez fréquemment.
J'ajouterai qu'il serai bien de prévoir des fonctions de snapshots/versioning de tes données pour éviter les pertes par erreur de manipulation ou cryptolocker.

De plus il semblerai que la config que tu veux est plutôt orienté vers un usage pro, non? Les données seraient destiné à des clients, et donc critique?
Si c'est le cas, je te conseil de prévoir un plan de sauvegarde en 3-2-1 (voir premier post), avec une copie d'usage sur ta tour, une copie sur ton NAS (versionnée/snapshoté) et une copie en ligne, et même potentiellement prévoir une copie "à froid" de tes données sur un disque externe que tu ne branche que pour faire les sauvegardes.

A toi de voir quel niveau de protection tu veux de tes données.

Pour le modèle de NAS, ne m'y connaissant pas trop en NAS tout fait je laisse les autres te conseiller

[casper2mods]

Alors oui comme je l'ai dit, mon budget initial est de 4000€ pour l'ensemble du projet et effectivement je ne compte pas le dépenser inconsidérément.

Ta remarque est intéressante pour le HDD dans la tour avec le NAS pour les sauvegardes/synchronisation. De plus si ça peut augmenter les performance et la sécurité des données, je suis pour voir en ce sens. Mais j'avoue être perdu par manque de connaissances sur les NAS et aussi vu toutes les évolutions techniques depuis mon dernière achat de PC.

Qu'es ce que des fonctions de snapshots/versioning ou cryptolocker?

Je ne sais pas, si on peut dire que son orientation sera en usage professionnel. Car d'une part, elle servirais à mon usage personnel, ainsi qu'effectivement pour certains dossiers professionnels et d'autre part, en associatif avec un projet en modélisme pour lequel la médiathéque de ma ville m'a contactée. Donc forcément, oui il est fort possible qu'il y est du critique.

Merci pour l'aide et les conseils.

[Furism]

Les cryptolockers sont des "ransonware", c'est à dire une catégorie de malware qui chiffrent tous les documents d'un ordinateur et demande une rançon en échange de la clef pour les déchiffrer. Très honnêtement les risques d'en chopper un sont faibles à moins de faire des trucs stupides ou de tomber dans un panneau débile, mais bon j'imagine que c'est bien de prendre ce risque en compte dans le cas de la gestion de fichiers clients.

Les techniques de snapshot ou de versioning consistent à garder plusieurs copies des versions précédentes des fichiers de sorte à ce que si quelque chose arrive à la version "courante" il est possible d'en restaurer une version précédente. C'est pratique en cas d'erreur (suppression intempestive par exemple) ou d'action malveillante (suppression volontaire suite à un piratage ou cryptolocker, etc.).

D'autre part (et ce n'est que mon avis), à partir du moment où l'on gère des fichiers tiers, potentiellement critiques (association), il faut estimer que l'on est dans un cadre professionnel et dimensionner la solution en conséquence.

[casper2mods]

Bonjour à tous,

Je te remercie Furism pour tes explications à ma question.

Ensuite concernant ton avis, Je pense au vu de ton explication que cela se tient et qu'il serait logique de partir en ce sens.

Mais dans ce cas, sur quelle solution partir ( en kit ou tout fait ) et que pouvez vous me proposer sur ce topic en terme de hardware / software?

Je précise simplement aussi que je cherche une solution logique et adaptée au besoin et non un système NAS surdimensionné par rapport à l'utilité.

Par avance merci pour votre aide et vos conseils.

[Cowboy]

Tu souhaite faire de la configuration toi même (configurer un linux en NAS a partir d'une debian) ou acheter un truc tout fait (synologie ?)

Alors oui comme je l'ai dit, mon budget initial est de 4000€ pour l'ensemble du projet

Je précise simplement aussi que je cherche une solution logique et adaptée au besoin et non un système NAS surdimensionné par rapport à l'utilité.

Merci, j'ai bien rigolé.

[casper2mods]

Cowboy, en quoi as tu bien rigolé? parce que à part reprendre deux phrases qui à mon avis démontre la non lecture du topic de base dont j'ai mis le lien!!!!

D'ailleurs je remets le lien ici :
http://forum.canardpc.com/threads/10...-configuration

Ensuite, de la configuration pour le NAS par moi même pas forcément. Puisque tout dépendra des conseils que l'on me donnera à mes interrogations? De plus, Synology est la marque évoquée dans le topic initial comme conseil, en plus du lien pour venir en discuter et trouver une solution sur ce topic ci.

Maintenant, si mon projet complet n'est pas faisable autant me le dire? Afin de trouver une autre solution ou le faire petit à petit avec un budget forcément plus important dans un ordre de priorité.

[casper2mods]

Ah oui j'ai oublié, tu parles de linux avec la distribution debian. Mais si on veut aller par là pour faire un NAS, on a aussi Open Media Vault, Nas4free, Freenas, EON, etc...

Mais laquelle sera la plus adapté aux besoin de chacun et aussi aux compétences de chacun? Donc là en l'occurrence les besoins et les compétences que sont les miennes.

Sachant que pour ma part les compétences sont de l'ordre du noob et que les besoins doivent être affiner avec les personnes qui voudront bien m'aider dans le domaine du NAS que je découvre dans le cadre du projet.

[Cowboy]

Je me garde de donner des avis sur les NAS, je ne suis pas a fond dedans.
Mais avoir Synology, accès internet dans la même phrase alors que les ransomware sont de plus en plus présent, je trouve ca bizarre à chaque fois.

[Furism]

Prends un Synology DS1815 avec 8 disques 2 To et mets ça en RAID-10. Ca entre dans 4000 largement. C'est simple et ça fonctionne.

A ta place sinon je prendrai un truc genre SuperMicro ou HP avec un Nas4Free ou FreeNAS en RAID-Z2 (ZFS). Ça coûte plus cher mais c'est plus sérieux à mon avis.

[Sedjem]

Prends un Synology DS1815 avec 8 disques 2 To et mets ça en RAID-10. Ca entre dans 4000 largement. C'est simple et ça fonctionne.

A ta place sinon je prendrai un truc genre SuperMicro ou HP avec un Nas4Free ou FreeNAS en RAID-Z2 (ZFS). Ça coûte plus cher mais c'est plus sérieux à mon avis.

Ca me parait quelque peu exessif et surtout je désaprouve le NAS en lui seul comme solution de sauvegarde. Je plussoie fortement la solution de Shlagevuk de la duplication PC/NAS/Sauvegarde froide et Cloud en option. Dans une optique de sauvegarde à usage personnel, le raid n'a pas grand intéret, juste de la haute dispo et pâs sûr que Casper2mods en a besoin de la haute dispo.

Je me garde de donner des avis sur les NAS, je ne suis pas a fond dedans.
Mais avoir Synology, accès internet dans la même phrase alors que les ransomware sont de plus en plus présent, je trouve ca bizarre à chaque fois.

D'où l'intérêt de la sauvegarde froide.
Aprés faut réussir à flouter l'OS du NAS, c'est plus balaize que crypter un disque dur en réseau sous Windows. d'ailleurs, si quelqu'un à des chiffres ou infos des NAS touchés par ransonware, je prend.

Mais dans ce cas, sur quelle solution partir ( en kit ou tout fait ) et que pouvez vous me proposer sur ce topic en terme de hardware / software?

Le choix du "tout fait" ou du "DIY" va surtout dépendre de tes conaissances et si tu aimes la bidouille ou pas, tant software que hardware. Mais partir sur DIY à base d'Unix sans connaître un peu un OS Libre me parait quelque peu sucidaire, surtout si les données sont critiques.
Donc quels sont tes connaissances là dessus, utilises tu un autre OS autre que Windows ou connais tu un peu les Unix/Linux ?


Economiquement, je dirais que le choix entre ces deux plateformes se situe suivant le nombre de disques.
Les "tout fait" pour un NAS monodisque à deux disques l'emporte sur une solution DIY. Ils gardent un prix contenu et une consommation d'énergie à leur avantage.
Passez deux disque, les tout fait me semblent bien chers face au DIY proportionnelement au nombre de disques suplémentaires et la différence énergétique fond également suivant le nombre de disques. L'autre avantage du DIY, c'est d'avoir une machine plus puissante, plus réactive que les tout fait à base d'ARM ou de Celeron et en RAM embarqué.

[shlagevuk]

Houla! Pas besoin d'aller jusqu'à du superMicro ou un synology 8 disques!

Les 4000€ de budget si je comprend bien sont pour la tour ET le NAS. Il faut éviter de s'emballer! Et pas non plus chercher à claquer tout le budget si ce n'est pas utile.

Si je doit conseiller une configuration pour stocker les données et se prémunir contre les pertes part plutôt sur:
-1 disques de 4 To rapide dans ta tour pour les fichiers boulot/asso/jeux
-1 NAS 2 bais (syno/qnap) en raid 1 pour synchroniser tes données boulot/asso (2 disques de 4 To type seagate NAS ou WD red). Je ne m'y connais pas trop en NAS "tout fait" donc je laisserai la parole à ceux qui s'y connaissent mieux. Ces NAS proposent des systèmes de snapshot/versionning pour les sauvegardes.
-1 abonnement à un service de cloud en ligne pour dupliquer les données sensible en ligne. Y'en a pour environ 50€/an. Regarde à en prendre un compatible avec ton NAS
-1 disque dur externe de 4 To pour la sauvegarde à froid. (optionnel)

[Furism]

J'ai pas dit que le NAS devait être le seul composant de sauvegarde :-)

Moi je partirai quand même sur du RAID10 ou ZFS pour la résilience de la redondance. S'il gère des fichiers d'une association il faut faire les choses bien.

[Sedjem]

Moi je partirai quand même sur du RAID10 ou ZFS pour la résilience de la redondance.

Bof, ça apporte quoi de plus sécurisant comparé à la multiplication des supports de sauvegardes. Pour un pro qui à besoin de son NAS en "homecloud" situé à des kilométres de chez lui par son taf, d'accord mais pour un particulier, quel intéret de faire du raid ?

[MegABiloU]

Ça coûte moins cher que d'acheter du matériel.
Par contre je trouve ça dommage de brider les performance du NAS à cause de volumes montés en raid.

[Eddy74]

Bonjour,


Je souhaiterais un NAS pour du stockage simple (video,photo,musique etc...) pour qu'il puisse me servir de seedbox et être accessible pour la lecture de fichiers. Je pense partir sur un voir deux DD pour l'instant, j’hésite entre un DIY (cf 1er post Node 304, C70M1 8Go ~210€, N3150 8Go ~260€), HP Gen8 G1610T 4Go (~ 190€) ou un Nas type Synology moins upgradable. Ce que je recherche c'est avant tous une solution économique niveau consommation avec un bon/rapport qualité prix.

Niveau service je pense avoir besoin d'un client Torrent, peut être un spotify DIY, owncloud et je pense que c'est tous pour l'instant. Pas besoin de transcodage j'ai une shield tv derrière si ça peut atténué les frais.

Coté OS peut importe je tourne sur du Linux donc ça va, pour les DD j’hésite il y en a tellement WD Red, Purple, Gr sait paseen, SG Nas etc ...

Le RAID je sais pas du tous si c'est vraiment intéressant vu le niveau d’investissement des DD peut être du zfs ou logiciel aucune idée ...


En vous remerciant par avance

[shlagevuk]

Salut,

Alors effectivement tu n'as pas besoin d'une puissance démesurée car pas de transcodage.
Par contre j'avais testé owncloud en version 5 (oui mon test date un peu) et il était pas des plus véloce sur le kimsufi que j'avais à l'époque. De même un spotify-like auto-hébergé peut profiter d'un processeur correcte pour sa réactivité.

Du coup si tu veux faire un NAS home-made je te conseillerai plutôt de partir sur une config à base de N3150 ou du HP gen8.

Ensuite tu souhaite avoir deux emplacement disque, si tu ne compte pas ajouter de disque je te conseillerai plutôt des NAS tout fait. par exemple un synology te permettra d'avoir un client torrent et l'application audio-station pour la musique. Je ne connais pas bien le support des sites web hébergé mais il me semble que tu peux également installer un owncloud ou équivalent dessus.
Si par contre tu souhaite avoir plus de 2 disques à l'avenir un DIY est une bonne solution. (surtout que tu connais déjà linux, ça aide )

Pour le raid, à moins d'avoir des besoins de continuité de service (que les pannes soient "invisible") je te conseillerai plutôt de faire des sauvegardes sur un disque externe et de garder tes disques configuré comme volume simple.

Pour la question niveau consommation un NAS tout fait 2 baies consommera moins qu'un DIY.

Et pour les disques, si tu fait beaucoup de torrent il est conseillé d'opter pour des disques type WD purple et autres gammes "video surveillance".

[Eddy74]

Ok merci. En terme de puissance et de rapport/qualité/prix le HP Gen8 et le mieux positionné, je n'ai trouver qu'un modèle confortable en 2 baies le Synology DS216play ~260€. La serie "j" me parait beaucoup trop limité, peut être d'autres modèles/marques? C'est relativement cher pour le peux de liberté comparé au Gen8.

A la limite partir sur cette config mais avec un petit boîtier pas trop cher qui peux accueillir au moins 3x3'5

Niveau OS c'est vrai que sûr du Linux il y a beaucoup plus de possibilité. En DD donc le mieux serait du Purple par rapport aux multiple accés ecritures/lectures, il y a une grosse différence avec du Red?

[Furism]

Bof, ça apporte quoi de plus sécurisant comparé à la multiplication des supports de sauvegardes. Pour un pro qui à besoin de son NAS en "homecloud" situé à des kilométres de chez lui par son taf, d'accord mais pour un particulier, quel intéret de faire du raid ?

Le RAID10 permet d'à la fois augmenter la résilience de la sauvegarde (on peut se permettre de perdre deux disques) tout en conservant des performances acceptables. Et comme je le disais, rien n'empêche de multiplier les sauvegardes aussi (du moins pour une partie des données). Il a 4000€ de budget quoi, autant faire les choses proprement.

Et, encore une fois, il a indiqué devoir gérer les fichiers d'une association et j'ai exprimé mon avis sur le fait que ce cas d'usage doit être considéré comme professionnel.

Ça coûte moins cher que d'acheter du matériel.
Par contre je trouve ça dommage de brider les performance du NAS à cause de volumes montés en raid.

Le Synology que j'ai cité est donné pour 400 Mo/s en écriture. En étant raisonnable on peut diviser les perfs par deux, donc 200 Mo/s, c'est à dire 1.6 Gbps de bande passante - c'est le réseau qui va brider les performances, donc autant faire du RAID10 ou RAID-Z2 non ?

[shlagevuk]

Globalement la différenciation se fait sur les firmware.

Si tu n'as pas de contrainte forte en terme de performance, prend le moins cher parmis les gammes "NAS/videosurveillance/server".

Le tout est d'éviter les disques du type desktop car leur fonctionnement en terme de correction d'erreur et de récupération de block est très différent.


En gros un disque desktop est conçus pour fonctionner tout seul, pas de redondance, pas de contrôleur raid. Ce qui fait que le firmware du disque, lorsqu'il détectera un block de donné corrompu/endommagé va tenter de le réparer/relire/réaloué, ce qui engendre une certaine indisponibilité.
Si cela interviens dans un serveur avec une carte contrôleur raid, le temps de cette réparation par le disque:
-peut pousser la carte à considérer le disque comme fail ou pre-fail et le sortir de la grappe de raid.
-peut ralentir l'ensemble de la grappe de raid car le contrôleur s'aligne sur le disque le plus lent.
Donc ces disques sont déconseillé dès qu'on peut avoir une charge de travail "raid" ou "serveur"

Pour les disques NAS/entreprise, la différenciation va se faire sur les techno d'économie d'énergie et les performances.

Par exemple un purple sera orienté performance au détriment de la consommation, alors qu'un red sera plutôt orienté vers une consommation plus faible.

[MegABiloU]

Sinon autre chose qui a peut être été mentionné mais que je n'ai pas vu. C'est bien de choisir une machine pimpée jusqu'à l'os avec le meilleur raid et la meilleur plateforme, mais je pense qu'il est préférable de rediriger une partie du budget dans des disques durs pro. Du bon gros seagate constellation ou du wd re pour un meilleur mtbf et de meilleurs débits et surtout une garantie de 5ans.

Sinon petite question, pour son budget de 4k€ c'est HT ou TTC ?

[XWolverine]

d'ailleurs, si quelqu'un à des chiffres ou infos des NAS touchés par ransonware, je prend.

J'ai pas, mais la fois où c'est DSM qui était touché, il fallait ne pas être à jour de plusieurs mois (faille sur une vieille version 4 alors qu'il y avait eu plusieurs màj de la V4 depuis et qu'on était déjà à la 5 depuis un bon bout de temps aussi, même avec une vieux Syno qui ne pourrait pas passer en V5, suffisait d'avoir fait les màj des x derniers mois pour ne pas pouvoir être touché).

[shlagevuk]

Le RAID10 permet d'à la fois augmenter la résilience de la sauvegarde (on peut se permettre de perdre deux disques) tout en conservant des performances acceptables.

Hum... oui et non. D'une tu es limité par ton réseau, c'est à dire 1Gb (~100mo/s) ce qui est à peu près la vitesse de lecture ecriture "stream" d'un disque dur, donc pas besoin de raid 0.
De deux, le raid 1 est une solution pour la haute dispo, pas la conservation des données. Pour cette dernière il faut privilégier la sauvegarde.
Le raid 1 est un confort.

Et comme je le disais, rien n'empêche de multiplier les sauvegardes aussi (du moins pour une partie des données). Il a 4000€ de budget quoi, autant faire les choses proprement.

4000€ pour une tour pour faire du design et une solution de sauvegarde/NAS.
Et on est sur CPC, c'est pas vraiment la mode de dépenser tout le budget juste pour dire de claquer des tunes. :-/

Et, encore une fois, il a indiqué devoir gérer les fichiers d'une association et j'ai exprimé mon avis sur le fait que ce cas d'usage doit être considéré comme professionnel.

Le risque de perte totale des données sur une bonne solution de sauvegarde 3-2-1 est proche de 0, même avec du matériel et des services grand public
J'ai déjà eu lu des histoire sur beaucoup d'entreprises, loin d'être des PME (+50 salariés) qui ont mis la clé sous la porte parce qu'elles ont perdus leurs données. Et pourtant ces belles entreprises avaient des serveurs de sauvegarde à 10k€. (mais l'ensemble ne respectais pas la règle des 3-2-1...)

Le Synology que j'ai cité est donné pour 400 Mo/s en écriture. En étant raisonnable on peut diviser les perfs par deux, donc 200 Mo/s, c'est à dire 1.6 Gbps de bande passante - c'est le réseau qui va brider les performances, donc autant faire du RAID10 ou RAID-Z2 non ?

Ou autant faire du JBOD pour avoir un espace de stockage plus grand avec une plus grande latitude à faire du snapshoting et préférer des sauvegardes pour.... sauvegarder les données?

Pour rappel il est plus intéressant d'avoir un volume DAS (direct attached storage, c'est à dire un disque dur dans ton PC) que NAS pour bosser. Les performances sont toujours plus intéressantes ainsi....

Tu confond très clairement tolérance aux pannes et préservation des données.

[tenshu]

Je souhaiterais un NAS pour du stockage simple (video,photo,musique etc...) pour qu'il puisse me servir de seedbox et être accessible pour la lecture de fichiers.

C'est exactement mon besoin, du coup j'ai commandé un DS116 que j'attends cette semaine, j'avais pas besoin de 2 baies.
A mon avis la version 2 baie est à chercher du côté du DS216 play même si tu ne fait pas de transcodage en effet le 216j va peut être être poussif pour coller les services que tu veux et le DS216 tout court est plus cher que le play.