Hadopi: Même les rennes se moquent de nous

**fitfat** · 01/07/2010, 10h26

Nan, transféré au parquet au bout de 2 fois, puisqu'il faut prouver que la sécurisation de la ligne a été mal mise en œuvre pour prononcer la condamnation de défaut de sécurisation. Mais bon, comme le dit la présidente, elle peut transférer... ou pas.

**chaosdémon** · 16/07/2010, 01h50

voici comment fonctionnera la collecte des ip par tmg:

http://www.pcinpact.com/actu/news/57...liberation.htm

http://www.pcinpact.com/actu/news/57...it.htm?vc=1#vc

A propos, la sacem envisage a long terme d'agir sur le streaming et le direct download (mais il faut l'autorisation de la cnil).
Je me pose une question a propos de cela :les fai voient-ils et conservent-ils ce que l'on fait a l'intérieur des sites? (je sais qu'ils peuvent conserver l'adresse du site visité mais peuvent ils conserver les pages ou videos visionnées sur celui-ci?)

**Kass Kroute** · 27/07/2010, 12h32

Les rennes peuvent continuer à se gondoler

Le dernier décret requis pour mettre en branle Hadopi vient d'être publié.
Sauf que la consultation publique obligatoire concernant ces fameux "moyens de sécurisation" ne commence que cette semaine...

Les premiers avertissements seront donc donnés sans que les internautes ne sachent comment instaurer les moyens de sécurisation requis.

Notez que "Le document d'étape pour la consultation (...) n'est fourni qu'aux professionnels qui le demandent par e-mail, à l'adresse consultation-sfh[NOSPAM]hadopi.net."
Transparence, transparence...

20minutes.fr.

**SAYA** · 09/08/2010, 07h34

Et voilà une bataille qui commence, GMB pouvez-vous, si vous pouvez lire cette décision nous la commenter :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...-internet.html

J'espère que la Cour d'appel sera saisie et s'il le faut la Cour Suprême car, il me semble (sauf mauvaise interprétation), qu'ils ne vont pas attaquer directement pour le téléchargement illégal, ils vont tenter de se "construire" une jurisprudence par un autre biais
J'ai hâte de voir ce que vous pourrez en penser

**chaosdémon** · 09/08/2010, 23h23

"http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...-internet.html

J'espère que la Cour d'appel sera saisie et s'il le faut la Cour Suprême car, il me semble (sauf mauvaise interprétation), qu'ils ne vont pas attaquer directement pour le téléchargement illégal, ils vont tenter de se "construire" une jurisprudence par un autre biais"

Cette decision n'a que peu d'importance car il n'y a pas eu de confirmation des juges superieurs (une jurisprudence solide se base sur les arrets de la ca et de la c cass).Trop tôt pour dire quoi que se soit mais j'espère que cette affaire sera porté devant les plus hautes instances (voir même la cech) pour que l'on puisse voir plus clair.

**SAYA** · 10/08/2010, 07h32

Cette decision n'a que peu d'importance

Si elle l'est importante dans la mesure où elle ouvre le débat... je n'imagine pas qu'elle ne soit pas frappée d'un recours

**Kass Kroute** · 10/08/2010, 10h18

Ça a l'air drôlement compliqué de bloquer un site

D'après le NouvelObs, il y a le risque de bloquer tout un serveur !
Et d'après Numerama, l'option de l'inspection profonde des paquets (DPI) va provoquer un ralentissement (en plus d'être intrusive).

Comme d'hab' quand il s'agit d'Internet, les responsables (l’Autorité de Régulation des jeux en ligne ici) n'ont pas l'air de tout capter au fonctionnement du web.
J'avoue, moi non plus. Adresse ip, "véritable hébergeur", registar, URL etc... =

J'avoue aussi m'étonner que l'État ait laissé un outil de communication aussi puissant qu'Internet échapper à tout controle de sa part pendant si longtemps...

**LaVaBo** · 10/08/2010, 10h32

Envoyé par Kass Kroute

Comme d'hab' quand il s'agit d'Internet, les responsables [...] n'ont pas l'air de tout capter au fonctionnement du web.
[...]
J'avoue aussi m'étonner que l'État ait laissé un outil de communication aussi puissant qu'Internet échapper à tout controle de sa part pendant si longtemps...

CQFD. Vu la méconnaissance d'internet de la part de nos élus, pas étonnant qu'ils n'aient pas pris la mesure de sa puissance.

**SAYA** · 10/08/2010, 13h31

Blague ou pas ?
http://www.pcinpact.com/actu/news/58...ke-arnaque.htm
A suivre....

**Neo_13** · 10/08/2010, 15h24

Envoyé par Kass Kroute

J'avoue, moi non plus. Adresse ip, "véritable hébergeur", registar, URL etc... =

Je vais faire assez simple : c'est pour ça que c'est un vrai métier, avec des vraies formations et tout. Pour autant, c'est pas non plus ultra ultra complexe dans son principe.

J'avoue aussi m'étonner que l'État ait laissé un outil de communication aussi puissant qu'Internet échapper à tout controle de sa part pendant si longtemps...

Ben, l'histoire, c'est que TRES PRECISEMENT, internet a été conçu, dès l'origine, avec comme idée UNIQUE en tête : créer un réseau dont l'activité ne peut être stoppé, même par l'arme atomique.

En conséquence de quoi, un président qui fait un caca nerveux, peu importe sa nationalité et l'étendue de son territoire, ne peut controler ce réseau. En plus, on patch des patch de patch...

Comment couper ? On ne peut pas sans intervention physique et coercition. On peut juste faire en sorte que ce ne soit pas facile à accéder.

**chaosdémon** · 10/08/2010, 16h53

Envoyé par SAYA

Blague ou pas ?
http://www.pcinpact.com/actu/news/58...ke-arnaque.htm
A suivre....

Vu les 2 grosses fautes d'orthographes et la provenance c'est une blague.De plus les autorités en aurait parlé.

**SAYA** · 12/08/2010, 13h12

Très intéressant... à suivre de près
http://www.lemonde.fr/technologies/a...#xtor=RSS-3208
et cet article également
http://pro.clubic.com/legislation-lo...iant-free.html

un feu d'artifice (qui va se retourner contre hadopi ?) et ce n'est sûrement pas fini
http://www.silicon.fr/fr/news/2010/0...pour_l_hadopi_

**chaosdémon** · 12/08/2010, 20h37

free avait bien gueulé sur ce point à la base.Maintenant les autres s'y mettent.
Et les fai c'est pas rien si ils s'unissent économiquement.
De plus si ils doivent mettrent un filtrage ,ca va leur couter très cher.

"un feu d'artifice (qui va se retourner contre hadopi ?) et ce n'est sûrement pas fini
"
Ou bien le contribuable qui va se prendre une nouvelle taxe pour payer tout ca.

**SAYA** · 13/08/2010, 07h25

"un feu d'artifice (qui va se retourner contre hadopi ?) et ce n'est sûrement pas fini
"

Ou bien le contribuable qui va se prendre une nouvelle taxe pour payer tout ca

. C'est bien pour ça que j'avais mis le point d'interrogation. Mais il arrivera un jour, à force de presser le citron, il sera exsangue

**fitfat** · 13/08/2010, 10h54

Bah... si c'est pas l'état qui casque, c'est le FAI. Dans le premier cas, on paiera via une taxe, dans l'autre, on paiera via une augmentation de l'abonnement.
Et à 465000€/j dans un premier temps et plus de 1 million €/j en croisière, ça va faire mal.

**Lapinaute** · 13/08/2010, 19h31

Envoyé par fitfat

Bah... si c'est pas l'état qui casque, c'est le FAI. Dans le premier cas, on paiera via une taxe, dans l'autre, on paiera via une augmentation de l'abonnement.
Et à 465000€/j dans un premier temps et plus de 1 million €/j en croisière, ça va faire mal.

Sauf s'ils tapent dans leurs marges, mais faut pas rêver.

**mescalin** · 17/08/2010, 12h44

Envoyé par chaosdémon

Ou bien le contribuable qui va se prendre une nouvelle taxe pour payer tout ca.

Quoi ? Qui a parlé de licence globale ?

**Lapinaute** · 17/08/2010, 16h42

Que vont ils faire de la taxe sur les supports numériques censée couvrir la "copie privée" vu que ce concept a tendance à disparaitre ?

**Daedaal** · 17/08/2010, 17h18

Envoyé par Lapinaute

Que vont ils faire de la taxe sur les supports numériques censée couvrir la "copie privée" vu que ce concept a tendance à disparaitre ?

Curieusement, il y a une destination HC (et douloureuse) qui me vient immédiatement à l'esprit...

Ceci dit, il me semble que la comptabilité de l’État repose sur un principe de non affectation des ressources, c'est à dire que les taxes, impôts et autres ponctions ne peuvent en aucun cas être strictement affectées à l'une ou l'autre destination. Elles alimentent les comptes de l’État, qui -ensuite- les répartit en fonction des budgets approuvés (qui tiennent, bien évidemment, compte des recettes de l'une ou l'autre branche).

Reste à vérifier à qui cette taxe est payée au final (organisme indépendant ou État). Mais dans tous les cas, je crois que je continuerai encore un certain temps à acheter mes DVDs vierges à Luxembourg...
D'autant qu'avec les récentes évolutions des Lois relatives aux droits d'auteur, ce n'est pas parce que tu ne peux pas faire de copie à usage privé que tu ne dois pas être sanctionné/ponctionné pour le cas où tu le ferais quand même...

**Aun** · 20/08/2010, 13h08

Si c'est une redevance et non une taxe, alors il y a affectation des ressources.

Sinon:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...ux-peages.html

**Lapinaute** · 21/08/2010, 17h41

Un article qui colle bien à mon point de vue :
http://blog.rom1v.com/2010/08/piratage-ou-usage-commun/

Discussion: Hadopi: Même les rennes se moquent de nous

Outils de la discussion

Règles de messages