Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 9 123456789 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 255

Discussion: Excel

  1. #1
    Messieurs, je me suis perdu par ici car j'ai besoin de l'aide de spécialiste Excel (le mien étant indisponible temporairement pour 6 mois ).

    Voilà j'aimerais que la largeur et la hauteur d'une colonne soit définie suivant des données d'une cellule.
    Ex. dans une cellule j'ai une donnée numérique de 70 : paf, largeur de la colonne B
    dans une autre cellule j'ai une donnée numérique de 150 : pif, hauteur de la ligne 3.

    J'espère que vous voyez le principe, je ne suis pas un pro de Excel donc je tente de me faire comprendre .

    MERCI de vos réponses !

  2. #2
    Il faut passer par du VBA, avec la propriété Width utilisée avec l'ActiveCell peut-être. C'est ce que me donne une recherche rapide dans l'aide de VBA - j'évite de toucher au VBA...

    Je ne vois pas d'autre moyen cependant.

  3. #3
    VBA ? Donc faut que je fasse du script externe ? Parce que quand je dis que j'y connais rien...

  4. #4
    Ouaip, pareil VBA (tu vas voir, c'est super !).

    A moins que tu veuilles une largeur / hauteur bien précise, tu peux appeler la méthode AutoFit() sur une colonne ou une row, il te fait l'ajustement qui va bien (ou pas) tout seul.

  5. #5
    Oui euh l'autofit c'est par rapport au contenu non ? Donc bah ça m'intéresse pas

    ---------- Post ajouté à 11h52 ----------

    Donc Excel c'est de la merde ?!

  6. #6
    T'es obligé de prendre le VBA.

    Et oui, c'est de la merde.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  7. #7
    Euh sinon, si le tableau est pas trop grand, il suffit de double-cliquer sur le trait de séparation entre les noms des lignes/colonnes pour avoir un ajustement automatique à la taille du contenu de la cellule.
    L'avantage c'est que c'est simple et sans passer par VBA, l'inconvénient c'est qu'il ne faut pas avoir de grand tableaux....

  8. #8
    Il s'en fout, il veut passer largeur et hauteur de cellules en paramètres en la rentrant dans une cellule du tableau. Il ne cherche pas à ajuster au texte.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  9. #9
    Oups my bad, j'ai mal lu, on va dire que c'est que j'ai pas encore pris mon café du matin....

  10. #10
    Il n'est pas genre 13h30 dans ton fuseau horaire ?
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  11. #11
    Et je code depuis 9h ce matin, c'est dire l'état dans lequel je suis.....

  12. #12
    Citation Envoyé par Grosnours Voir le message
    Euh sinon, si le tableau est pas trop grand, il suffit de double-cliquer sur le trait de séparation entre les noms des lignes/colonnes pour avoir un ajustement automatique à la taille du contenu de la cellule.
    L'avantage c'est que c'est simple et sans passer par VBA, l'inconvénient c'est qu'il ne faut pas avoir de grand tableaux....
    C'est quoi le problème avec le gros tableau? Tu sélectionnes toutes les lignes/colonnes/CTRL+A que tu veux réajuster et tu double-cliques une fois (ou deux si lignes+colonnes), ça marche bien.

    Et non, Excel c'est pas de la merde (c'est juste pas une base de données )

  13. #13
    Merci du truc, j'en étais resté au colonne par colonne (sans doute car je l'utilise souvent mais jamais avec beaucoup de données).

  14. #14
    Bah oui, code VB et utilisation de ColumnWidth et RowHeight. Par contre, c'est évidemment valable pour toutes les cellules d'une même colonne pour la première fonction et toutes les cellules d'une même ligne pour la 2ème.
    Faut aussi que tu vois où et comment tu vas déclarer le type qui conditionne les dimensions, parce que VB n'est pas très fort pour reconnaître un type à partir d'une valeur. Genre indiquer ça dans un entête caché ou paramétrer ça sur un autre onglet.

  15. #15
    Citation Envoyé par ylyad Voir le message
    Et non, Excel c'est pas de la merde (c'est juste pas une base de données )
    Tu sais que j'ai déjà ouvert le meme fichier sur 2 ordi distincts avec la même version d'excel et pas obtenu le même résultat après les arrondis multiples ? Alors l'ieee754 d'excel a pris un coup dans la gueule pour moi ce jour là.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  16. #16
    Tu connais une appli bug-free? avec des fonctionalités aussi riches s'entend (Notepad est hors concours et le pire, c'est que je parierais pas ) - et moi aussi j'ai eu des bugs, avec les liaisons par exemple (data source dans un fichier, tableau de rendu + graphes dans un autre, selon que le fichier source était ouvert en parallèle du rendu, les graphes étaient différents à l'impression - les valeurs des tableaux restaient OK, les graphes restaient OK à l'écran - le truc de fou - c'est l'ExCom de ma boite qui a fait la recette

  17. #17
    Euh, pour une applications de calcul, le moins que j'en attende, c'est d'être capable de faire des sommes, des produits et des quotients, même si il y en a 5 à 6000 de façon répétable.

    Surtout que je ne me rappelle pas avoir eu un problème similaire, même sur des quantités de données 100 plus importantes avec [trou, mais c'est un tableur scientifique] ou Matlab. Ou même en C.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  18. #18
    En tous les cas, en VBA sous Excel, la précision des calculs est sérieusement bugguée. J'ai eu des comparaisons à zéro fausses car des opérations sur des single, issus de cellules, qui ne comportaient tous qu'un chiffre après la virgule ramenaient un résultat de l'ordre de 10E-12. Obligé de faire if res < 0.1 and res > -0.1 au lieu de if res = 0

  19. #19
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Surtout que je ne me rappelle pas avoir eu un problème similaire, même sur des quantités de données 100 plus importantes avec [trou, mais c'est un tableur scientifique] ou Matlab. Ou même en C.
    Si si, lis les coups de gueule de Kahan.
    Matlab est une de ses victimes préférées... Et Java mais pas C, parce que C permet de profiter des bugs features du x87.

    Citation Envoyé par XWolverine Voir le message
    En tous les cas, en VBA sous Excel, la précision des calculs est sérieusement bugguée. J'ai eu des comparaisons à zéro fausses car des opérations sur des single, issus de cellules, qui ne comportaient tous qu'un chiffre après la virgule ramenaient un résultat de l'ordre de 10E-12. Obligé de faire if res < 0.1 and res > -0.1 au lieu de if res = 0
    Ce n'est pas un bug, c'est une feature.
    Excel utilise de l'arithmétique flottante binaire (oui celle d'IEEE 754) pour des sombres raisons historiques, mais communique avec des humains qui s'obstinent à utiliser la base 10 pour d'autres tout aussi sombres raisons historiques et anthropologiques.

    Du coup les conversions entre les deux systèmes nécessitent des arrondis dans les deux sens, avec pertes, y compris pour des nombres avec 1 chiffre après la virgule. 0.1 est d'ailleurs l'exemple classique.

    Pour obfusquer contourner le problème, Excel a inventé l'opérateur parenthèse magique. Au lieu de tester x = y, tu testes (x) = (y) et tu n'as plus le même bug (tu en as plein d'autres à la place ).

  20. #20
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    Pour obfusquer contourner le problème, Excel a inventé l'opérateur parenthèse magique. Au lieu de tester x = y, tu testes (x) = (y) et tu n'as plus le même bug (tu en as plein d'autres à la place ).
    Oh putain, je sens que je vais encore rire un peu demain matin...

    Du test s'annonce.

    Je sens un niveau truc magique, au moins aussi marrant que caster un string en int en lui ajoutant 0...

    Et je jetterais un oeil sur Kahan, mais que je sois clair, je ne reproche pas à Excel de calculer faux, je lui reproche de pas toujours calculer faux pareil (ce qui est IEEE754 pas-compliant du coup)

    Et la gueule de mes calculs, c'est des moyennes pondérés de notes (jusqu'à 20) codables sur 3 bits (et les pondérations le sont aussi, codable sur 3 bits) et ensuite de faire des sommes de produits des résultats (plus de 300) par une autre série de constantes codables sur... 4 bits*. Puis un arrondi à l'unité. Je ne fais pas dans le sorcier non plus, pas de limite de suites convergentes qui divergent par effet de multiplication des erreurs de calculs ou autres. Je fais du calcul pour débile qui pourrait être fait en PHP à l'affichage sans qu'on voit de perte de perfs.

    Et c'est pas toujours répétable. Bon, j'ai eu qu'une seule fois un écart, mais ça fait la différence entre bug possible et modèle robuste.

    EDIT : * j'oubliais, ya quelques résultats (25-30) qui sont en plus multipliés par un float avant d'être sommés.
    Dernière modification par Neo_13 ; 08/03/2010 à 23h34.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  21. #21
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Oh putain, je sens que je vais encore rire un peu demain matin...

    Du test s'annonce.

    Je sens un niveau truc magique, au moins aussi marrant que caster un string en int en lui ajoutant 0...
    http://www.eecs.berkeley.edu/~wkahan/ARITH_17.pdf


    Enjoy.

  22. #22
    Extraordinaire...

    Et en plus, c'est vrai (j'ai évidement essayé)
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  23. #23
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Extraordinaire...

    Et en plus, c'est vrai (j'ai évidement essayé)
    Moi aussi

    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Euh, pour une applications de calcul, le moins que j'en attende, c'est d'être capable de faire des sommes, des produits et des quotients, même si il y en a 5 à 6000 de façon répétable.
    Ah mais là je crois que tu fais une erreur: Excel n'est pas une appli de calcul - j'ai l'air de déconner, mais si tu regardes la page d'overview d'Excel - j'ai mis la version anglaise qui est plus complète - il n'est pas fait mention une seule fois de calcul ou de maths ou de quoi que ce soit... Juste d'analyse de l'information

  24. #24
    Ça marche aussi avec Excel 2003 ! Au moins il y a de la constance dans l'inconstance...

  25. #25
    C'est énormeFaudrait que je teste avec le stock de vieilles calculatrices de mon père pour voir si je peux me "moquer" d'excel

    Vibroboy
    N'est pas mort ce qui à jamais dort et au long des siècles peut mourir même la mort. HP Lovecraft.

  26. #26
    J'ai une question concernant l'affichage à l'écran d'un onglet Excel.
    Est-il possible d'afficher un onglet avec l'équivalent du format "Deux pages" de Word?
    En fait, j'ai un tableau très haut mais peu large et je souhaiterais si possible (je n'ai rien trouvé à ce sujet) afficher le "bas" du tableau à droite du "haut", pour voir toutes les données en même temps. En gros, je voudrait afficher la page 2 à coté de la page 1 mais pas en dessous.
    Je ne sais pas si je suis bien clair.
    J'espère ne pas mettre trompé de topic

  27. #27
    Dans Office 2007:
    -Onglet Affichage
    -Nouvelle fenêtre
    -Afficher cote à cote

    Là tu auras une fenêtre au-dessus de l'autre, si cela ne t'arrange pas et veux une fenêtre à coté de l'autre, il te suffit de déplacer/redimensionner les fenêtres.

    Note : il y a peut-être encore plus rapide, je n'ai pas cherché plus en avant.

  28. #28
    Merci Nounours.
    En fait c'est déja comme ça que je fonctionne pour la visualisation mais ce n'est pas pratique pour l'édition: du genre quand je valide une cellule en bas à gauche, le tableau défile, je ne passe pas en haut à droite.
    La solution sera peut-être de transformer ma vue de taupe en vision de lynx et de diminuer le zoom.

  29. #29
    Et mettant tout ton tableau sur une seule feuille de calcul mais en fractionnant ou en figeant les volets, cela ne te conviendrait pas ?

  30. #30
    Ben ce n'est pas pratique mais ce n'est pas grave, je voulais juste savoir si la fonction existait, apparament non, donc je ferai sans. Merci pour ton temps

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •