Aide pour Therèse : bibliographie, conférence, publication, recherche ...

[vectra]

Bon bah c'est revenu. C'était pas Renater, mais la division Est qui a déconné (rupture de liaison régionale à hauteur de Colmar).
Genre l'incident de 10 heures quand-même...

Et tout cela survient juste au moment du changement de prestataire: bienvenue les gens, je sens qu'on va bien s'amuser ensemble.

[Dr.Kant]

Je me disais qu'il y avait tout de suite beaucoup plus de bande passante dispo depuis YouPoney.

[Aghora]

Elle était bien cette conf' .

Déjà j'ai pu prendre mon tube pour poster dans l'avion sans problème.

Ensuite j'ai vu un étudiant Chinois d'une équipe que je connais utiliser une de mes figures () dans sa présentation...

A ceci près que l'étudiant, qui dépassait à peine le pupitre, a mal utilisé la figure pour illustrer ce qu'il voulait dire (elle représentait un nuage de points et leur hyperplan d'appartenance ; réel et estimé), qu'il a mal cité le papier ayant mis le 2e auteur en premier et ayant mal orthographié son nom. Il a fait pareil avec une autre publi dont l'auteur était aussi dans la salle.
Mais ça c'est que des broutilles comparé à ce qu'il a fait : il a copié un algo d'une publi. A part le prétraitement (dont la présentation n'est pas focalisé), rien ne change. Et encore une fois les auteurs copiés étaient dans la salle et n'en ont pas cru leurs yeux. Ils ont rien dit lors des questions mais après je suis allé les voir et ils ont bien confirmé que c'était leur truc.
On a jeté un oeil à l'article et en fait il parle bien de leur boulot...mais juste sur une ligne.
Le plus surprenant c'est, comme je l'ai dis, que le type est thésard d'un mec que je connais et il n'aurait jamais laissé passé ça. Je me demande si il est bien thésard et si il a pas tout inventé en fait...

[Møgluglu]

Elle était bien cette conf' .

Déjà j'ai pu prendre mon tube pour poster dans l'avion sans problème.

Ah, tu as donc réussi à te retenir de répondre « bah un bazooka, pourquoi ? » à la question qu'on t'a posé au check-in ?

On a jeté un oeil à l'article et en fait il parle bien de leur boulot...mais juste sur une ligne.

Je ne comprend pas bien, sa présentation ne correspond pas à son article ? Le contenu plagié était seulement dans les slides mais pas dans le papier ?

[Aghora]

Dans la présentation, pas une seule fois il a parlé des "plagiés". Seulement dans l'article, dans une seule phrase, sur 4 pages ou presque.

[Møgluglu]

Fais péter le papier en MP, pour voir ?

Il y a une contribution originale, ou c'est entièrement de la repompe d'autres résultats ?

On a eu un cas comme ça chez nous, un ATER qui a envoyé un ancien papier de son ancien labo à 2 autres confs simultanément, en changeant le nom des auteurs... pour mettre le sien, celui d'un thésard, et celui d'un prof du labo (qui n'était bien sûr pas au courant). Manque de pot pour lui, ça s'est vu, et le papier a du être retiré des proceedings en dernière minute (après avoir été accepté). Le prof était super mal pour aller s'excuser auprès du comité de la conf et tenter d'expliquer qu'il n'y était pour rien.

Étrangement, le mec ne comprenait pas qu'il n'ait pas été classé quand il a postulé maître de conf en local l'année d'après...

[vectra]

"Avant", quand on faisait une belle conf avec un proceedings, donc, on avait peut-être pas une publi, mais en tous cas quelque chose.
Avec la multiplication de ce genre d'incidents, les proceedings ne vaudront bientôt plus rien. En espérant que la plupart des revues soient plus sérieuses...

[Aghora]

Dans le meilleur des cas il a mal fait son travail. D'ailleurs la présentation avait un titre différent que le papier. C'est pas très grave en soi mais il y avait justement les termes qu'il fallait éviter de mettre pour éviter une confusion (en supposant la bonne foi de l'auteur).
Il y a une contribution "originale" mais c'est tellement similaire que je me demande franchement si il fallait qu'il soit accepté. J'en connais au moins un qui l'aurait bitté et pas forcément parce que c'est une presque copie.
Et plus je la lis plus je suis perplexe. Si c'est une simple amélioration d'un algo déjà existant, pourquoi ils comparent pas avec leur approche ?

[vectra]

Je suis reviewer pour une conf' IEEE, et quand on connaît mon parcours scientifique, ca me fait bien rire. Mais passons: c'est vrai que j'y avais écrit une belle soumission.

Je m'efforce de bien faire mon travail: refuser les papiers dans le domaine desquels je ne suis pas un minimum au jus, faire une biblio succinte pour les papiers que j'évalue, et écrire un paragraphe assez fourni dans le cas où je reçois une mayrde (ce qui arrive relativement souvent hélas).

L'an dernier, on a eu un papier de mayrde, et il s'est fait défoncer par tous les reviewers, dont moi. C'était simplement pas un article, ni dans la forme, ni dans le fond. Cette année, on a eu encore une fois le même cas de figure. J'ai défoncé la review et j'ai détaillé pourquoi (strong reject). Le second reviewer n'a pas répondu, et le 3ème a répondu, hors-délai, en une ligne laconique genre "ok lol c'est pas mal, ca passe". Conclusion: papier accepté, en poster, à une conf IEEE en Californie.

Le papier n'est même pas du niveau d'un projet de licence, les gars racontent des conneries, redécouvrent la roue, ignorent 20 ans de publis dans le domaine, mais ca passe. Purée, ca fait réflêchir. Je ne sais pas ce qui est le pire: le gars qui plagie mais qui au moins sait ce que devrait être une contribution scientifique (puisqu'il va chercher là où elles sont de quoi en bricoler une, si personne n'est assez vigilant), ou ceux qui n'en n'ont aucune idée, ne sont même pas foutus d'écrire un article qui soit lisible. Vache...

[Møgluglu]

"Avant", quand on faisait une belle conf avec un proceedings, donc, on avait peut-être pas une publi, mais en tous cas quelque chose.
Avec la multiplication de ce genre d'incidents, les proceedings ne vaudront bientôt plus rien. En espérant que la plupart des revues soient plus sérieuses...

Je crois pas qu'il y ait d'avant ou d'après, ça a toujours été comme ça (ou au contraire ça évoluerait plus vers une sélection rigide où les reviewers tirent a vue sur la moindre boulette). Il y a des confs de premier plan très sélectives, des confs de second plan correctes, et des confs bidon

Spoiler Alert!

de l'IARIA

qui acceptent n'importe quoi tant qu'on paie l'inscription. Bien entendu ça n'a pas du tout le même impact sur un CV. Toute la stratégie de publication est de savoir viser ni trop haut, ni trop bas. C'est valable pour les journaux aussi, dans une moindre mesure (les très mauvais sont plus rares [ils ne donnent pas de voyage avec donc c'est moins intéressant], et en informatique les très bons aussi).

---------- Post added at 01h14 ---------- Previous post was at 01h02 ----------

Cette année, on a eu encore une fois le même cas de figure. J'ai défoncé la review et j'ai détaillé pourquoi (strong reject). Le second reviewer n'a pas répondu, et le 3ème a répondu, hors-délai, en une ligne laconique genre "ok lol c'est pas mal, ca passe". Conclusion: papier accepté, en poster, à une conf IEEE en Californie.

Juger un papier sur 2 reviews, c'est pas très pro, le comité aurait du faire au moins une review de plus entre la deadline des reviews et la réunion du comité. Après tout n'est pas écrit sur les rapports de relecture, le plus important est la discussion lors de la réunion du comité de programme... Où surgissent parfois des arguments qu'on ne pourrait pas décemment mettre par écrit.

Sinon, le pire est bien sur le plagiat ou le bidonnage en connaissance de cause. L'ignorance et l'illetrisme ne sont pas des fautes. L'organisation de conférences pipeau très lucratives, par contre...

Au fait, je viens de voir que l'IEEE a fait un grand nettoyage : 170 conférences bidon se retrouvent dans la poubelle qu'ils méritent.
http://www.ieee.org/conferences_even...thor_form.html
Vectra, la tienne est dedans ?

[Came Yon]

Ces histoires de bidonnages ça me rappelle ça . C'est la revue à la mode dans notre domaine, et on voit ce genre de rétractation très rarement, c'est la première fois que j'en voyais une. Du coup ça a fait son ptit effet au labo, alors on arrêté les blagues à base d'Illustrator qui nous aide à faire fitter le modèle, on nous regardait trop bizarrement

Sinon ya ce site qui recense les rétractations http://retractionwatch.wordpress.com/, c'est édifiant...

[Møgluglu]

Toujours à propos de bidonnage, quelqu'un sait si l'IEEE a une règle qui interdise de rajouter un auteur en dernière minute à un papier déjà accepté à une conférence ?
J'étais persuadé que ça existait, mais j'arrive pas à trouver de lien.

Ça serait pour balancer à la gueule d'un gros con qui nous fait chier enseigner quelques bases de l'éthique scientifique à un respectable professeur du labo.

[vectra]

J'ai pas fait gaffe, hélas...

[Dr.Kant]

Salut,
Ca sert à quoi la covering letter/lettre à l'éditeur pour la revue Elsevier en particulier ?
Et c'est vu comment les brevets (~logiciel) du point de vue de la recherche ?
Merci et à plus.

[Møgluglu]

Salut,
Ca sert à quoi la covering letter/lettre à l'éditeur pour la revue Elsevier en particulier ?

Tu n'aurais pas posé la même question dans ce topic l'an dernier, par hasard ?
Dans le cas où tu soumets une version étendue d'un papier de conf, ou que tu resoumet au même journal après t'être fait biter, la cover letter doit expliquer l'historique du papier et exliquer ce qui a changé.
Sinon, tu écris juste un truc du style "This is an original submission."

Et c'est vu comment les brevets (~logiciel) du point de vue de la recherche ?

C'est la classe pour ton CV.

[Dr.Kant]

Argh, mea culpa. C'est simplement que ça a l'air plus dur de soumettre une contribution scientifique que de postuler pour un travail.
Du coup la cover letter c'est pas vraiment une lettre de motivation.
Au passage, j'en profite pour remercier le canard qui a posté un article sur un algo rapide de calcul du produit. C'est de la bonne lecture !

[Møgluglu]

Argh, mea culpa. C'est simplement que ça a l'air plus dur de soumettre une contribution scientifique que de postuler pour un travail.
Du coup la cover letter c'est pas vraiment une lettre de motivation.

Non, c'est juste un reliquat du temps où on imprimait les journaux avec de l'encre sur du papier et où on envoyait les manuscrits par la poste. Comme tu le faisais remarquer l'autre fois ça fait double emploi avec les formulaires à remplir.
Mais attention, si tu soumets un papier de conf renseigne-toi avant, j'ai un collègue qui s'est fait biter un papier récemment parce qu'il n'avait pas suivi la procédure.

Au passage, j'en profite pour remercier le canard qui a posté un article sur un algo rapide de calcul du produit. C'est de la bonne lecture !

Mais de rien.
(tu parles bien du papier de Fürer que j'ai balancé dans le topic des matheux, hein? )

---------- Post added at 15h19 ---------- Previous post was at 15h16 ----------

Toujours à propos de bidonnage, quelqu'un sait si l'IEEE a une règle qui interdise de rajouter un auteur en dernière minute à un papier déjà accepté à une conférence ?
J'étais persuadé que ça existait, mais j'arrive pas à trouver de lien.

J'avais oublié de me répondre... Non, ça n'existe pas, ça concerne la politique de la conf, en règle générale c'est autorisé.

[Dr.Kant]

C'est bien de se citer... Oui, effectivement pour les conférences j'ai respecté les procédures et c'est passé comme papa dans maman. Avec les auteurs de dernière minute, ça ne m'étonne pas au moins pour les conférences de mécaniques, ils sont assez souple je trouve.
Et c'est bien l'article de Fürer !

[vectra]

Au fait, je viens de voir que l'IEEE a fait un grand nettoyage : 170 conférences bidon se retrouvent dans la poubelle qu'ils méritent.
http://www.ieee.org/conferences_even...thor_form.html
Vectra, la tienne est dedans ?

J'ai regardé, mais en fait non. C'est dire l'étendue effective du désastre.

J'ai reconnu une conf à laquelle j'ai assisté (mais dans une édition antérieure). Je confirme que ca ne vaut pas tripette. La fois où j'étais là, le niveau était rattrapé par un bus de chercheurs français de 2/3 bons labos, qui avaient trouvé là le bon moyen de se faire payer des vacances au soleil. Pour le reste, c'était nul de chez nul, genre parfois complètement édifiant.

[Dr.Kant]

Mon Dieu, la rédaction du mémoire de thèse... Pourquoi, mais pourquoi ? Je suis en pleine bibliographie et je me sens comme une Bamba triste. Heureusement que j'avais Jabref par ailleurs !
Des méthodes pour se remonter le moral, si ce n'est le décompte avant la soutenance ?

A votre bon coeur.

[Aghora]

Dis toi que le plus gros du travail est fait et que le plus dur est derrière toi.

T'as trouvé tes rapporteurs au fait ?

[Dr.Kant]

Ouaip et ils me connaissent, donc ça devrait le faire. D'ailleurs quelle est le nombre max de membres du jury (!= invités) ?
Et puis j'ai mis les articles sur HAL, comme un bon élève.

[Aghora]

Demande à ton école doctorale pour le nombre max de membres du jury.

[Dr.Kant]

C'est pas normalisé ?

[Møgluglu]

Dis toi que le plus gros du travail est fait et que le plus dur est derrière toi.

Dis-toi que c'est peinard en fait la rédaction de thèse, après ça sera pire.

Pour le jury, compte entre 6 et 8 en tout, dont les encadrants, 2 rapporteurs, avec au moins un étranger et pas trop de locaux. Au-delà, ça fait du monde, et ça va te faire des frais pour le pot.

[Aghora]

C'est pas normalisé ?

Ca dépend...mais ce que dit Moglugluglu est valide.

[Grokararma]

Bon les copains de galère, ayé, manuscrit envoyé aux rapporteurs. Je me sens presque pas soulagé, je vois la soutenance arriver, et bordel, c'est pas le truc le plus rassurant au monde!

[kayl257]

Félicitations quand meme!

[Molina]

Bon les copains de galère, ayé, manuscrit envoyé aux rapporteurs. Je me sens presque pas soulagé, je vois la soutenance arriver, et bordel, c'est pas le truc le plus rassurant au monde!

Felicitation

[Møgluglu]

Bon les copains de galère, ayé, manuscrit envoyé aux rapporteurs. Je me sens presque pas soulagé, je vois la soutenance arriver, et bordel, c'est pas le truc le plus rassurant au monde!

Bravo ! Mais si, maintenant tu peux prendre des vacances. Profites-en, même. Après, tu devras enchaîner sur les candidatures de qualif et de poste et ce sera trop tard (enfin si tu fais partie des masos qui veulent aller dans la recherche publique / enseignement sup).

La soutenance, c'est juste une cérémonie où tu invites ta famille et tes potes et qui finit par un pot et une bouffe. Faut la préparer un peu avant et pas y aller les mains dans les poches, mais sinon c'est pas la peine de se stresser trop pour ça.