Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 51 sur 60 PremièrePremière ... 414344454647484950515253545556575859 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 501 à 1 530 sur 1775
  1. #1501
    Citation Envoyé par Molina Voir le message
    Vous avez sûrement raison, mais c'est vraiment étrange, on me l'a encore répété il y a pas si longtemps. Peut être une histoire de prime ?
    Faut se méfier de l'effet "tout à l'air plus vert ailleurs".
    Pas mal de chercheurs en ont marre (et légitimement) de faire de l'administratif, du montage de projet, etc. et ils pensent que les Ingénieurs de Recherche ont une vie plus cool (dans l'imaginaire, pas de responsabilité = horaires respectés, pas de boulot le week-end, etc.)
    Sauf que ça dépend beaucoup des laboratoires.
    J'ai connu des laboratoires où les Ingénieurs de Recherche étaient traités "normalement", et d'autres où ils étaient au service des chercheurs (avec tout le bordel qui en suit).
    Des laboratoires où on attend des Ingénieur de Recherche qu'ils participent aux appels d'offre, qu'ils encadrent des thésards.
    Comme je connais au moins un laboratoire où le directeur du laboratoire est un Ingénieur de Recherche (pas mal comme responsabilité).

    Avec la baisse des ouvertures de poste, de plus en plus de profils chercheurs se "rabattent" sur les postes d'Ingénieur de Recherche (ce qui pose foule de problèmes : ce labo veut-il un chercheur déguisé ? Quid des personnes qui veulent vraiment exercer en tant qu'Ingénieur ? ...) donc ce qui est "attendu" d'un Ingénieur de Recherche devient plus flou.

    Mais je dérive un peu.

    J'ai pécho une grille de salaire.
    En fin de carrière, un CR de Classe normale gagne moins qu'un IR de première classe (vu que la classe normale c'est seconde et première classe réunie, parlons de ce qui se compare).
    Sauf que déjà, il faut à l'IR le passage en première classe, donc passer par un concours interne.
    Un CR hors classe gagne moins qu'un IR hors classe, avec un concours pour le CR contre deux concours pour l'IR.

    Pour comparer vraiment, il faut attraper un CR passé DR de première classe contre un IR hors classe.
    Parce que soit le CR passe hors classe, soit il part en DR, et ça fait bien deux concours : un pour le passage en DR, un pour le passage en première classe (et visiblement, le plus dur à avoir est le passage en DR).
    Et là, les salaires en fin de carrière sont les mêmes.
    SAUF QUE le salaire de l'Ingénieur comprend plus de primes que le Directeur, et que les primes ça ne compte pas pour la retraite (qu'on aura jamais, certes).

    Pour résumer, avant, à classe équivalente, l'IR gagnait plus (grâce aux primes).
    Mais le CR qui en voulait pouvait monter plus haut (en passant DR).
    Depuis la fusion des classes 1 et 2 pour les CR, un CR qui ne se foule pas finira à un meilleur salaire qu'un IR qui ne se foule pas (vu qu'il y a toujours les classes 1 et 2 pour les IR).

    Je ne sais pas si cela répond aux questions

    Citation Envoyé par schnak Voir le message
    Encore une fois, pour la prime, un IR en aura bien moins qu'un CR (je ne me prononcerait pas pour un MdC).
    Surtout que la "prime" elle est (au CNRS) en deux morceaux : la prime de base (calculée de manière identique pour tous) et la prime exceptionnelle (qui elle dépend de l'enveloppe du labo et à la discrétion du DU / responsable de service.
    Sur la grille que j'ai, la prime de base pour un IR monte jusqu'à 7000 euros contre 800 euros pour un CR

  2. #1502
    Citation Envoyé par Lee Tchii Voir le message
    Faut se méfier de l'effet "tout à l'air plus vert ailleurs".
    Pas mal de chercheurs en ont marre (et légitimement) de faire de l'administratif, du montage de projet, etc. et ils pensent que les Ingénieurs de Recherche ont une vie plus cool (dans l'imaginaire, pas de responsabilité = horaires respectés, pas de boulot le week-end, etc.)
    Sauf que ça dépend beaucoup des laboratoires.
    J'ai connu des laboratoires où les Ingénieurs de Recherche étaient traités "normalement", et d'autres où ils étaient au service des chercheurs (avec tout le bordel qui en suit).
    Des laboratoires où on attend des Ingénieur de Recherche qu'ils participent aux appels d'offre, qu'ils encadrent des thésards.
    Comme je connais au moins un laboratoire où le directeur du laboratoire est un Ingénieur de Recherche (pas mal comme responsabilité).

    Avec la baisse des ouvertures de poste, de plus en plus de profils chercheurs se "rabattent" sur les postes d'Ingénieur de Recherche (ce qui pose foule de problèmes : ce labo veut-il un chercheur déguisé ? Quid des personnes qui veulent vraiment exercer en tant qu'Ingénieur ? ...) donc ce qui est "attendu" d'un Ingénieur de Recherche devient plus flou.

    Mais je dérive un peu.

    J'ai pécho une grille de salaire.
    En fin de carrière, un CR de Classe normale gagne moins qu'un IR de première classe (vu que la classe normale c'est seconde et première classe réunie, parlons de ce qui se compare).
    Sauf que déjà, il faut à l'IR le passage en première classe, donc passer par un concours interne.
    Un CR hors classe gagne moins qu'un IR hors classe, avec un concours pour le CR contre deux concours pour l'IR.

    Pour comparer vraiment, il faut attraper un CR passé DR de première classe contre un IR hors classe.
    Parce que soit le CR passe hors classe, soit il part en DR, et ça fait bien deux concours : un pour le passage en DR, un pour le passage en première classe (et visiblement, le plus dur à avoir est le passage en DR).
    Et là, les salaires en fin de carrière sont les mêmes.
    SAUF QUE le salaire de l'Ingénieur comprend plus de primes que le Directeur, et que les primes ça ne compte pas pour la retraite (qu'on aura jamais, certes).

    Pour résumer, avant, à classe équivalente, l'IR gagnait plus (grâce aux primes).
    Mais le CR qui en voulait pouvait monter plus haut (en passant DR).
    Depuis la fusion des classes 1 et 2 pour les CR, un CR qui ne se foule pas finira à un meilleur salaire qu'un IR qui ne se foule pas (vu qu'il y a toujours les classes 1 et 2 pour les IR).

    Je ne sais pas si cela répond aux questions



    Sur la grille que j'ai, la prime de base pour un IR monte jusqu'à 7000 euros contre 800 euros pour un CR
    Si si ! C'est très complet, et je comprends mieux la situation, c'est une situation "à la française".
    En tout cas, ça nourrit ma réflexion.

  3. #1503
    J'hésite entre le topic des matheux, de l'anime ou des thésards pour poster cette whatzefuckerie, mais finalement vous qui gagnez le gros lot:

    Un anonyme de 4chan a une solution à un problème de math et la science ne sait pas comment l’utiliser
    Solution à un problème de visionnage optimal des épisodes d'un anime bien entendu.
    https://www.numerama.com/sciences/43...lutiliser.html


  4. #1504
    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Un anonyme de 4chan a une solution à un problème de math et la science ne sait pas comment l’utiliser
    Solution à un problème de visionnage optimal des épisodes d'un anime bien entendu.
    https://www.numerama.com/sciences/43...lutiliser.html

    "le chercheur Greg Egan"...

    (Sur sa page perso, telle que linkée dans l'article, il dit bien qu'il est écrivain... OK, il a une formation scientifique non triviale et ça se sent dans ses bouquins, mais quand même!)

    Le problème est manifestement d'attribuer correctement la source de l'idée. J'ai l'impression que les gens sont plutôt hyper scrupuleux; si le post d'origine est anonyme, ce qui a l'air d'être le cas, un remerciement comme ceux qu'on fait souvent à un "anonymous referee" me semblerait suffisant.

  5. #1505
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    "le chercheur Greg Egan"...

    (Sur sa page perso, telle que linkée dans l'article, il dit bien qu'il est écrivain... OK, il a une formation scientifique non triviale et ça se sent dans ses bouquins, mais quand même!)

    Le problème est manifestement d'attribuer correctement la source de l'idée. J'ai l'impression que les gens sont plutôt hyper scrupuleux; si le post d'origine est anonyme, ce qui a l'air d'être le cas, un remerciement comme ceux qu'on fait souvent à un "anonymous referee" me semblerait suffisant.
    Ils peuvent aussi citer la page et la date de consultation (nous, c'est ce qu'on fait quand on doit citer une page d'un organisme ou un truc du genre).

  6. #1506
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    "le chercheur Greg Egan"...
    Pardon, j'avais pas noté. Mais c'est comme les infinitifs utilisés à la place des participes passé: à force d'être exposés, on est mithridatisés...

    Je ne sais combien de journalistes en ligne se présentent comme chercheurs parce qu'ils sont vaguement doctorants en sciences humaines. Genre les thèses en 10 ans, finies ou pas, attribuées sur critères rigoureux ou pas, mais les gars sont chercheurs sans thèse, ni carte de journaliste. Et ne parlons pas du statut de 'chercheur associé' qui permet d'étendre la farce encore et encore... La déchéance des sciences humaines participe du galvaudage du titre en France, sans même parler des mi-fraudeurs astucieux comme les frères Bogdanov en sciences.

    Et malheureusement, les thèses par équivalence offrent encore des portes dérobées pour que des gens s'attribuent le titre par copinage, surtout en sciences humaines comme de par hasard. J'ai quand-même vu de mes yeux deux thèses en sciences soutenues grâce à cela, sauf que les gars avaient déjà des profils et publications de CR qui justifiaient largement le titre. En sciences, on a au moins les journaux internationaux sélectifs pour garantir un minimum la qualité scientifique des gens.

  7. #1507
    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    mi-fraudeurs astucieux comme les frères bogdanov en sciences.
    ffty.

  8. #1508
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    "le chercheur Greg Egan"...
    C'est vrai : laissons la recherche aux vrais chercheurs, a minima une thèse voire deux.
    Une pauvre licence dans la discipline, même avec deux publications récentes, ça ne vaut pas de porter ce titre honorifique.
    Ce message est validé par la commission des titres et coutumes, connue par exemple pour son travail à l'encontre des obtentions de poste d'Ingénieur de Recherche sans thèse.
    Je ne vous raconte pas ce qu'on pense des thèses en Médecine

  9. #1509
    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Pardon, j'avais pas noté. Mais c'est comme les infinitifs utilisés à la place des participes passé: à force d'être exposés, on est mithridatisés...

    Je ne sais combien de journalistes en ligne se présentent comme chercheurs parce qu'ils sont vaguement doctorants en sciences humaines. Genre les thèses en 10 ans, finies ou pas, attribuées sur critères rigoureux ou pas, mais les gars sont chercheurs sans thèse, ni carte de journaliste. Et ne parlons pas du statut de 'chercheur associé' qui permet d'étendre la farce encore et encore... La déchéance des sciences humaines participe du galvaudage du titre en France, sans même parler des mi-fraudeurs astucieux comme les frères Bogdanov en sciences.
    Clarifions les choses: je ne crois pas que Greg Egan se soit jamais présenté lui-même comme chercheur.

    Personnellement, je n'ai pas de problème avec le fait qu'un doctorant soit présenté comme chercheur. La thèse, c'est une expérience professionnelle, et la profession, c'est chercheur. Et si on veut que le doctorat soit reconnu largement comme une expérience professionnelle (ce pour quoi le suis à fond), il faut admettre qu'un doctorant, c'est un chercheur - un chercheur en formation, mais un chercheur.

  10. #1510
    Bienvenue dans la rédaction.
    Ton seul objectif: soumettre le manuscrit, point. Et de multiples versions après, mais déjà un manuscrit complet. C'est déjà une victoire en soi.
    Le reste est imprévisible, mais tant que tu as des publis, à la rigueur, tu fais le gros dos.

  11. #1511
    Citation Envoyé par Molina Voir le message
    Putain, trois ans de ma vie foutu en l'air.
    Ils en tiennent une sacré couche tes encadrants

    Petits conseils de quelqu'un qui est passé par là (mais pas dans ces conditions, certes) : ne te démolie pas.
    Ne te décourage pas. Continue à écrire suivant ce que tu penses être "normal".
    Refuse les nouvelles analyses : ça sera pour les papiers, pas pour le manuscrit.
    Refuse de modifier les résultats surtout si c'est pour faire du faux
    Envoie-leur une version du manuscrit tous les jours, voire deux fois par jour.
    Envoie le manuscrit dans les temps.
    Si tu sens que c'est vraiment mission impossible, peux-tu contacter ton École Doctorale pour arbitrer voire négocier une petite rallonge de temps (parfois on a une semaine, voire deux de rab sur les délais minimum légaux).
    Sinon, tu refuses de prendre les corrections le dernier jour, tu intègres ce que tu peux, et tu renvoies.
    Si tu as quelqu'un dans ta famille ou tes amis qui peuvent relire l'orthographe et la grammaire, même sans piper à ton domaine, c'est trèèèèès utile.

    Après le dépôt, prends 10 jours ou 15 jours de break.
    Repos.
    Toussa.
    Impose-le toi et penses-y, ça t'aidera à tenir !

  12. #1512
    Intense compassion... Je suis du même avis que plus haut : tout à fait normal que tu vomisses ta thèse, tes encadrants sont des connards, et le manuscrit n'est absolument pas une fin en soi ! De toute façon, tu l'auras, et tu vas pouvoir passer à autre chose. Tu auras forcément des éléments positifs (et peut être même quelques publis) à tirer de l'expérience, quand tu te repencheras dessus à tête reposée dans quelques temps.
    Quoi qu'il en soit, courage, tu vois le bout du tunnel !

  13. #1513
    Que le doctorant ne soit pas content de sa thèse au moment de la rédiger/soumettre, c'est assez normal - quand c'était mon tour j'étais persuadé que j'étais le dernier des nuls, et c'est quelque chose que j'ai vu chez pas mal d'autres.

    Que les encadrants descendent le doctorant à ce stade... ça par contre, c'est pas normal. On peut avoir des problèmes avec un doctorant, ne pas être content de son travail (méthodes, rigueur, ardeur au travail, tout et n'importe quoi), mais les problèmes ils n'arrivent pas au bout de trois ans, ça se détecte et il faut les aborder avant la dernière ligne droite. C'est aussi ça un travail de doctorat: on est un chercheur en cours de formation, et c'est l'encadrant qui forme; que le doctorant ne soit pas encore 100% opérationnel, c'est complètement normal, mais dans ce cas c'est précisément le rôle de l'encadrant de le former.

    Et possiblement, dans le cas de Molina, il y a quelqu'un d'autre qui n'a pas fait son boulot: l'école doctorale, qui est censée surveiller les éventuels conflits entre doctorants et encadrants, et chercher à les désamorcer.

    Ensuite, des doctorants qui ne sont pas au niveau attendu, faut pas se voiler la face, ça existe. Généralement ça se traduit par un arrêt de la thèse en cours, parfois à l'initiative du doctorant, parfois de l'encadrant.

  14. #1514
    ShoPhil découvre le monde

    Les encadrants cons sont cons, c'est pour cela qu'on les appelle comme ça.
    Quant à l'école doctorale, elle est tout juste bonne à écrémer les causes perdues au démarrage et à mi-parcours. C'est une entité administrative de plus qui pompe de la masse salariale autocroissante au dépends des enseignants chercheurs et techniciens, et plus généralement tous ceux qui ne sont pas les parasites des enseignants ou des élèves.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    Ensuite, des doctorants qui ne sont pas au niveau attendu, faut pas se voiler la face, ça existe. Généralement ça se traduit par un arrêt de la thèse en cours, parfois à l'initiative du doctorant, parfois de l'encadrant.
    Oui mais Molina a visiblement ce qu'il faut pour rédiger, et a passé les fourches caudines de l'école doctorale.
    Là, ce qu'il manque, c'est des claques sur le museau des encadrants cons. Qu'ils fassent leur boulot (), ou qu'ils ferment leur gueule et se fassent remplacer par l'ED.

  15. #1515
    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Quant à l'école doctorale, elle est tout juste bonne à écrémer les causes perdues au démarrage et à mi-parcours. C'est une entité administrative de plus qui pompe de la masse salariale autocroissante au dépends des enseignants chercheurs et techniciens, et plus généralement tous ceux qui ne sont pas les parasites des enseignants ou des élèves.
    Sur ce point, je suis d'accord avec Shosuro Phil. C'est un des rôles des ED de gérer et détecter ces problèmes. Cela peut se faire à l'initiative du doctorant, à celle d'un encadrant ou par un entretien entre l'ED et le doctorant. Si l'ED n'a pas détecté ça, c'est qu'elle doit modifier sa façon de faire.
    Mais Vectra, il existe des ED qui fonctionnent bien (ou moins mal).
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  16. #1516
    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    ShoPhil découvre le monde

    Les encadrants cons sont cons, c'est pour cela qu'on les appelle comme ça.
    Quant à l'école doctorale, elle est tout juste bonne à écrémer les causes perdues au démarrage et à mi-parcours. C'est une entité administrative de plus qui pompe de la masse salariale autocroissante au dépends des enseignants chercheurs et techniciens, et plus généralement tous ceux qui ne sont pas les parasites des enseignants ou des élèves.
    C'est pas automatique, ce que tu décris. Ça demande beaucoup de travail, qui contrairement à ce que tu as l'air de penser n'est pas surpayé - l'ED dont je dépends, elle fonctionne avec une secrétaire qui n'est même pas à temps plein dessus, le reste c'est des chercheurs et enseignants-chercheurs qui font le boulot et ne sont pas payés spécifiquement pour (on considère que ça fait partie de leur boulot, comme les différentes expertises et autres évaluations de tout et rien - et je ne m'en plains pas, je constate juste).

    Donc faire évoluer les pratiques des ED, c'est du boulot parce que ça se heurte à une tradition fortement ancrée d'immobilisme ("on ne met pas le nez dans les problèmes des collègues, ça ne se fait pas"), mais depuis quelques années je vois une évolution -- encore une fois, au niveau de une école doctorale parmi plusieurs, dans une université parmi plusieurs.


    Oui mais Molina a visiblement ce qu'il faut pour rédiger, et a passé les fourches caudines de l'école doctorale.
    Là, ce qu'il manque, c'est des claques sur le museau des encadrants cons. Qu'ils fassent leur boulot (), ou qu'ils ferment leur gueule et se fassent remplacer par l'ED.
    Là, tu fais confiances aux dires de Molina, on n'a pas entendu la position et les arguments des encadrants. Je ne me prononce pas: je ne connais pas les détails de la situation, et si j'avais accès à ses travaux je ne serais pas capable de les lire.

    Donc oui, si ce que dit Molina est avéré, c'est une situation problématique qui semble reposer sur ses encadrants. Difficile d'en savoir plus, au moins au niveau de la discussion sur un forum dépendant d'un magazine dont la spécialité est, rappelons-le, le jeu vidéo.

  17. #1517
    Citation Envoyé par vectra Voir le message
    Quant à l'école doctorale, elle est tout juste bonne à écrémer les causes perdues au démarrage et à mi-parcours. C'est une entité administrative de plus qui pompe de la masse salariale autocroissante au dépends des enseignants chercheurs et techniciens, et plus généralement tous ceux qui ne sont pas les parasites des enseignants ou des élèves.
    Ou pour emmerder les gens qui veulent faire une thèse "mais qui n'ont pas le profil habituel on n'est pas très sûr de votre motivation" alors que le labo est déjà bien content d'avoir trouvé un volontaire.
    Citation Envoyé par Sidus Preclarum Voir le message
    Ben du caramel pas sucré alors...
    "Avant, j'étais dyslexique, masi aujorudh'ui je vasi meiux."

  18. #1518
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    Difficile d'en savoir plus, au moins au niveau de la discussion sur un forum dépendant d'un magazine dont la spécialité est, rappelons-le, le jeu vidéo.
    La légende urbaine est donc vraie: il y aurait un magazine?
    Personne ne le lit de toute manière


    Sans aller jusque la caricature, le plus essentiel est que Molina parvienne à bâtir et à compléter un manuscrit solide rendant compte de travaux déroulant une méthodologie défendable.
    Les encadrants ne font pas leur taf => il n'est pas trop tard pour en changer.
    On a déjà vu des thésards composer leur jury tout seul: sans aller jusque là, il ne faut pas oublier que c'est possible. Surtout si l'ED est mise en situation de réagir, de rappeler à chacun ses devoirs et de faire son travail.

    Des encadrants qui ne comprennent pas le manuscrit ou bien découvrent les travaux du docteur pendant la soutenance, ça existe aussi. C'est hélas une dérive possible. Ca n'empêche pas la soutenance d'avoir lieu, et même si les encadrants lâchent leur fiel avant et pendant.

    Ce n'est qu'une bête thèse, ça n'a en soi qu'une valeur très relative. Ce qui compte, ce sont les publis faites pendant, et surtout après. Quant à juger de la valeur de la thèse, c'est au jury de le faire, et pas à des encadrants démissionnaires.

  19. #1519
    Je suis à quelques jours du dépot. J'en suis à la discussion.
    Pour ma situation : bof. J'ai aussi une part de responsabilité, dans le sens où j'ai accepté le deal. Et le moment où j'ai voulu démissionné (il y a 2 ans) j'ai pas eu les couilles de le faire. Après... C'est une situation difficile pour tout le monde puisque personne ne connait ne serait ce les bases de ma discipline. Là, je vais finir. J'vais pas pleurer pendant ma soutenance, et on en parlera plus. Après, le labo est très aidant pour le coup. Je reçois des petits mots gentils de quelques permanents.
    Le problème de fond avec l'ED, c'est qu'ils sont comme vous dans un sens. Je peux leur dire qu'on me fouette à avec un martinet, ils se diront que c'est normal puisque c'est dur pour tout le monde et grosso merdo, tous les DR sont un peu démissionnaires ou du moins une petite majorité. A part en lançant une enquête ils ne peuvent pas vraiment savoir. Et pour lancer une enquête, faut vraiment être dramatique pendant les entretiens du style .. ouai ,le fouet. Simplement dire "ben en fait... je suis pas vraiment encadré parce que personne ne comprend ce que je fais" ça part vite en "oui mais le thésard est spécialiste de son sujet, donc c'est normal". Sauf que... ben ma thèse est le carrefour de grosso merdo 3 à 4 disciplines, mais mes encadrants ne peuvent m'aider sur aucune, et c'est un peu ça qui pèse et mon labo est complètement étranger à ce que je fais. Outre le fait, que c'est une thèse très descriptive, et donc sans objectif bien établi, ça peut partir en couille très vite. Le deuxième truc, c'est que j'étais dans la moyenne du nombre de publication de l'ED, donc pour eux, le contrat est rempli.
    La seule chose où j'en veux vraiment à l'ED, c'est que j'ai pu présenté mes travaux à l'ED avec un mec de ma discipline justement qui m'avait défoncé. Sévère d'ailleurs. Et au lieu de se dire "ah bah, il doit y avoir un loup" ils se sont dit que globalement ça s'est bien passé.

    Bref. La pause est finie, faut que je finisse mon analyse fine de pourquoi Macron est un connard.

  20. #1520
    Je pense que tout le monde a intérêt à ce que tu soutiennes et que tu te casses, et grosso-merdo c'est le scénario pour bon nombre de thèses sans grand éclat.
    Il faut pas que ça t'effraie mais visiblement c'est pas le cas, donc

    Soutenir est une victoire, let the rageux talk.

  21. #1521
    Citation Envoyé par Molina Voir le message
    "oui mais le thésard est spécialiste de son sujet, donc c'est normal"
    Oui mais non, faut pas déconner, si tu es encadré par des personnes qui n'ont pas les compétences, la discipline ou le niveau requis pour t'encadrer dans ton sujet, c'est parce que l’École Doctorale n'a pas fait son boulot de vérifier l'adéquation entre le sujet et les encadrants du sujet.

  22. #1522
    Ça par contre, l'adéquation entre le sujet et le ou les encadrants, je n'ai jamais vu l'ED s'y pencher. Elles devraient peut-être le faire, mais une fois que le directeur est habilité à diriger des recherches (ce qu'il est censé être, ou alors il fait une demande d'ADT et c'est son dossier qui est examiné, plus que le sujet proposé), mon expérience c'est que l'ED lui fait confiance.

  23. #1523
    Oui, pareil chez moi. Et en général, les membres de l'ED n'ont pas les compétences pour évaluer ça.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  24. #1524
    En plus, oui. Autant "le thésard est spécialiste de son sujet" est un peu galvaudé (encore que, normalement, sur son sujet pile poil, c'est censé devenir vrai), autant c'est rare de connaître d'assez près le domaine d'un collègue pour être capable de détecter qu'il ne va pas être compétent sur un sujet donné, s'il s'en écarte.

  25. #1525
    Citation Envoyé par Lee Tchii Voir le message
    Oui mais non, faut pas déconner, si tu es encadré par des personnes qui n'ont pas les compétences, la discipline ou le niveau requis pour t'encadrer dans ton sujet, c'est parce que l’École Doctorale n'a pas fait son boulot de vérifier l'adéquation entre le sujet et les encadrants du sujet.
    C'est vraiment difficile à évaluer. Déjà, parce que sur le papier, je croyais aussi que mes encadrants auraient pu me dépanner en cas de coup dur. En regardant les publis des uns et des autres, ils ont travaillé sur le sujet ou un sujet proche. Sauf que dans la réalité, c'était quelqu'un d'autres qui faisait l'aspect technique voire même théorique. Je l'ai encore à travers la gorge le coup du "oui ok, j'ai signé ce papier, mais demande à mon ancien stagiaire comment il a fait" et que le stagiaire en question me répond nature peinture "je sais pas, j'ai jamais compris ce truc un collègue l'a fait pour moi"... .

    Alors, normalement, ce soir j'écris mes remerciements (^^) faudra faire abstraction. Après tout, en regardant ma merde... je me suis rendu compte que je me suis pas mal démerdé avec ma bite et mon couteau et que je peux survivre dans n'importe quel environnement hostile.

    Je ne vais pas vous remercier parce que ça risque d'emmener tout ce petit monde sur ce forum, mais je pense très fort à vous.

  26. #1526
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    Ça par contre, l'adéquation entre le sujet et le ou les encadrants, je n'ai jamais vu l'ED s'y pencher.
    C'est marrant ces différences entre ED.
    N'importe qui ne peut pas déposer un sujet de thèse aux 2-3 EDs que je connais

  27. #1527
    Citation Envoyé par Lee Tchii Voir le message
    C'est marrant ces différences entre ED.
    N'importe qui ne peut pas déposer un sujet de thèse aux 2-3 EDs que je connais
    Ca doit surtout dépendre des disciplines. (Ah bah moi aussi je l'utilise ). Par exemple en bio... vu qu'il faut du matériel spécifique, j'imagine que c'est plus compliqué si tu veux encadrer un doctorant pour un truc que tu ne maitrises pas et dont t'as pas les outils.

  28. #1528
    Citation Envoyé par Molina Voir le message
    Ca doit surtout dépendre des disciplines. (Ah bah moi aussi je l'utilise ). Par exemple en bio... vu qu'il faut du matériel spécifique, j'imagine que c'est plus compliqué si tu veux encadrer un doctorant pour un truc que tu ne maitrises pas et dont t'as pas les outils.
    C'est possible, ça. Dans mon domaine (l'ED est "maths-info"), une fois que tu es habilité, si tu déposes un sujet l'ED ne regarde pas plus loin - il y a peut-être une vague vérification que c'est dans le domaine, mais je ne pense pas que ça aille bien plus loin. Même au sein des thématiques d'une équipe un peu large, il y a clairement des sujets pour lesquels X est compétent mais Y pas du tout, et alors que j'ai été amené à émettre des avis pour l'ED, ça ne portait jamais sur le sujet (genre "vérification de routine, Bidule dépose tel sujet de thèse, est-ce que tu confirmes que ça tombe dans ses thématiques?").

  29. #1529
    Lol. Je viens d'apprendre que mon "cas" était régulièrement discuté en "off" par les permanents.
    Et un seul est venu me soutenir en 3 ans.

    Sérieux, c'est quoi ce milieu....

  30. #1530
    Citation Envoyé par Molina Voir le message
    Lol. Je viens d'apprendre que mon "cas" était régulièrement discuté en "off" par les permanents.
    Et un seul est venu me soutenir en 3 ans.
    Sérieux, c'est quoi ce milieu....
    T'es pas Docteur toi surtout ?

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •