Johnny Mnemonic est-il coupable ?

[fefe]

Comme un clip de promo pour un grand parti politique, ou un lip dub du même parti...

Car là aussi, le droit me parait clair : quiconque a vu ou entendu ces "oeuvres" a commis un acte de contrefaçon.

Est ce que ça se voit que les "lois" sur les droits d'auteurs et droits voisins machin mes couilles me les petent, justement ? Elles sont faites par des autistes, et un juge n'étant pas censé interpréter la loi mais l'appliquer, on est TOUS, sans exception, à part les 3-4 véritables ermites restant en france (sisi il en existe encore quelques uns), COUPABLES. Même les débiles décérébrés incompétents et godillots qui les décident, ces lois idiotes.

J'aurais un pouvoir d'enquête dans ce bordel, je chercherai les IP des députés, ministre, senateurs et "artistes" figurant sur la liste anéfé et je procèderais au lattage systématique. Que ceux qui sont "protégés" par une loi soient les premiers à souffrir de leurs effets de bord !

Je prend mes ptites boules rouges...

C'est un peu mon impression, on en arrive a un point ou a peu pres tous les internautes ecoutant de la musique ou regardant des videos, commettent des contrefacons regulierement sans meme en avoir la moindre idee (ni meme avoir une chance de s'en rendre compte avant un moment).

Que le diffuseur d'une copie illegale soit penalise me semble acceptable (surtout si il a realise un profit lie a cette diffusion), mais que la personne qui a vu ou entendu ces medias a travers un moyen numerique soit coupable me semble ridicule alors que si il l'avait entendu directement il ne le serait pas. Ca ressemble plus a une loi pas a jour qu'autre chose.

[fitfat]

Mmm... Mais il y a quand même copie du fichier pour pouvoir être lu, ne serait ce que dans la RAM.

Et n'oublie pas ! 122-5 6: la copie temporaire est autorisée quand elle concerne une oeuvre légalement diffusée: ce qui est le cas, of course, des télévisions numériques. Elles peuvent copier tout ce qu'elles veulent puisque c'est temporaire et cela concerne une diffusion autorisée, légale.

En cherchant la petite bête, on peut relevé que la loi en question impose que la copie doit revêtir un caractère essentielle dans le procédé de représentation. La copie du fichier streamé en cache n'est pas essentielle. Le time-shifting dans le cadre de la télé non plus. Ni même la technologie anti-choc des bons vieux baladeurs CD.
De plus, dans le cadre des télés 100Hz, celles-ci créent de nouvelles images qui ne font pas partie de l'œuvre originale, modifiant cette dernière.

Enfin bon, tu me diras, si la loi avait pour vocation d'être parfaite, on n'aurait pas besoin de juges et d'avocats pour se dépatouiller avec.

[fefe]

De plus, dans le cadre des télés 100Hz, celles-ci créent de nouvelles images qui ne font pas partie de l'œuvre originale, modifiant cette dernière.

La plupart des decodeurs mpegx de bonne qualite appliquent du post-filtrage sur les images afin d'en ameliorer la qualite. Suivant le constructeur du decodeur les resultats seront differents, donc il y a aussi alteration (mineure) de l'oeuvre par le decodeur.

[Pyro Gourmand]

Niveau sci-fi, les "récentes" (les dernières que j'ai vu) recherches sur le système nerveux ont permis de "décoder" les signaux nerveux (de façon très très limité) au niveau des muscles (notamment), on a pu alors commencer à créer des prothèses fonctionnant avec des signaux nerveux humains : le sujet peut fermer sa main et effectuer des mouvements de base rien qu'avec la pensée (avec un taux de réussite "correcte")

D'ici quelques années, il n'est pas impossible que le signal nerveux d'un son ou d'une image perçu par nos yeux et oreilles puisse être enregistré et reproduit (via un implant :deusex: ), et pour aller plus loin permettre une interaction avec le cerveau (on pense très fort à la chanson Y, on la chante dans sa tête, et l'implant reconnait le signal et envoie le signal enregistré de cette chanson), comment peut-on alors différencier la mémoire "humaine" de la mémoire artificielle, à partir du moment où cette dernière est directement liée à la mémoire "humaine" (qui est la "source" du signal) ?

ça pourrait bien finir en "taxe" pour la copie privée, où notre capacité à stocker et reproduire un souvenir sensoriel serait-elle que nos pauvres arti...détenteurs de droits devrait toucher une rente sur nos implants !

voir un logiciel contrôlant chacune des reproductions et détectant les éléments tombant sous le droit d'auteur (comme le fait déjà Youtube)... hmm tous ces happy birthday to you pour la Warner, ça dépassera les 2 millions/an actuels

[dooby]

Tu veux dire une disposition qui permettrait de "contraindre" un ayant droit à continuer d'éditer/publier son oeuvre ? Non. Pourtant, dieu sait que la pression des lecteurs peut influencer une oeuvre. Par exemple, Doyle a du ressusciter son sherlock holmes sous la pression du public (et de son éditeur), alors qu'il l'avait tué parce qu'il n'en pouvait plus de de personnage, et de n'être connu qu'à travers lui. Mais qu'une loi puisse contraindre un auteur ou un éditeur à continuer la publication d'une oeuvre, non. Cela serait même un peu choquant, ne trouves-tu pas ? Si l'oeuvre coréenne Armaggedon n'est pas publiée en entier par l'éditeur, tu ne vas quand même pas lui faire un procès !

La question n'était pas tant de faire un procès, que de savoir si un éditeur n'a que des droits, et aucun devoir vis à vis de ce qu'il a lui même engendré.
Vis à vis du piratage, l'exemple des Beatles en musique a été assez exemplaire: un "Bouhhhhhhhhh" général des distributeurs contre le piratage mais une distribution proche du crachat dans la gueule pour ceux qui auraient voulus l'acheter.

Concernant Sherlock Holmes, tu oublies de dire que ça a donné une résurrection digne de: "plus belle la vie": "en fait, y avait une chute d'eau mais où on voyait pas que j'étais pas mort et je voulais piéger moriarty donc j'ai fais le gugusse même pour vous, Watson" et surtout que ça reste un des seuls personnages dont l'adaptation en film ou série trahira complètement l'oeuvre originale pour ne retenir que le côté héros. A quand un Sherlock Holmes défoncé à mort qui s'enferme en jouant du stradivarius et qui arrive deux jours plus tard pour expliquer ce que personne n'avait compris (ouaip, je lis pas que de la bd et Conan Doyle fait partis de mes auteurs préférés même si sa filiation dans la compromission peut être très discutable dans ce qu'elle a donné)

Edit au cas où: la bd a été publié dans son intégralité en corée et la question n'est pas de faire un procès (déformation professionnelle ???), mais en france seul 11 tomes sur 13 ont été publié; n'y a t-il strictement rien dans le droit français pour exprimer le fait que les éditeurs créent eux même un besoin intellectuel, et que le piratage, car il n'y a tout simplement aucun autre choix devient la seule solution pour lire ce qu'ils n'ont pus ou voulu éditer ?

[Grand_Maître_B]

Pour sherlock holmes, j'ai ta réponse en deux mots: Jeremy Brett. Il est le sherlock holmes du roman. Drogué, fumeur, joueur de stradivarius, méprisant, vaniteux, bref, tu dois forcément connaître la série si tu es amateur de Sherlock.

Pour le coup du manga coréen, si tu veux dire que le piratage est justifié dans ce cas, parce que l'éditeur a arrêté la sortie des tomes à partir du 11...non, ça ne passera pas.

[fitfat]

Non, pas justifier le piratage. Mais simplement pousser les éditeurs à terminer ce qu'ils ont commencé. Respecter le client, quoi.

[Grand_Maître_B]

Hélas, le respect du client dans ce sens là n'est pas une obligation légale.

[Kaelis]

ce gentil navet

Plutôt, nanar en puissance même

[M.Rick75]

À la CPC Forum Corp. On répond du tac au tac. Plus rapide qu'un flux de positrons cosmiques. Et qu'un film avec Keenaaah Kaluah Killa kokoa Keanu Reeves, Tavu.

[SNOC XUA TROM]

Ce déterrage option tractopelle...