Vous avez 2h.
J'ai beau être matinal, j'ai du mal.
On ne rit vraiment de bon cœur que dans les cimetières.
jé rien conprit
une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
Question pour les canards spécialistes du participe passé. Je suis tombé sur la tournure suivante :
"Nous nous sommes avoués nos sentiments"
Je suis quasiment sûr que c'est une faute vu que c'est un verbe pronominal réciproque et que le COD est après le verbe. Pour moi c'est comme la phrase (que je sais juste) "ils se sont échangé leurs maillots".
Du coup ça me mène à une autre question ! Dans "ils se sont avoué(s) vaincus", on est d'accord que le verbe n'est plus réciproque, et donc que c'est "avoués" ?
Le sous-forum Blood Bowl, le topic du basket, le topic des jeux de baston Arc System Works, le topic de l'actual... ah non, merde.
Oui et oui.
Question con, ça fait plusieurs fois en corrigeant un texte que je croise des phrases du genre :
« des mois ou des semaines virtuels »
L'accord de « virtuels » me semble juste, mais ça me choque visuellement, aucune chance que ce soit le féminin ici j'imagine ?
Ca dépend : c'est un accord quantique ?
Tutos Youtube Dwarf Fortress, Dungeon Crawl Stone Soup, Cataclysm DDA et Aurora 4X : Gobbostream (synopsis et vidéos à télécharger ici). Chaîne Twitch. Chan CPC mumble Dwarf Fortress dans la section Divers
Masculin.
Sauf à appliquer une règle d'accord épicène. Genre une règle de proximité. Ou pour plus de plaisir un magnifique virtuel.le.s.
Fais ton choix : qu'est ce qui te choque le plus ?
« Le rossignol mélodieux cède la place au sombre corbeau, présage inéluctable de la chute d'une humanité décadente. »
Bah moi spontanément j'aurais écris « des mois ou des semaines virtuelles » mais je me doutais bien que j'avais tort, d’où ma question.
Ecrit comme ça, on penserait à des mois "normaux", alors que les semaines seraient, elles, virtuelles.
Enfin, ça sonne comme ça hors-contexte.
Si c'est pour de l'oral on s'en fiche un peu.
Si c'est pour de l'écrit on peut reformuler avec un truc du genre "ces durées virtuelles, exprimées en mois ou semaines, ...".
Il faut jamais hésiter à tourner les phrases un peu différemment si le résultat semble moche.
D'ailleurs, est-ce qu'il n'est pas plus propre d'inverser la gradation pour "en semaines ou mois" ou en s'en fiche ?
Sinon j'ai une autre question, plutôt de typographie maintenant.
J'ai vraiment du mal avec l'emploi des guillemets et de l'italique dans divers cas. A vrai dire je ne sais pas quoi choisir et quand...
Par exemple j'écris :
Ici j'ai fais un choix arbitraire avec deux parties en italique (des principes mathématiques, que j'ai mis en gras ici parce que la balise quote met tout en italique alors bon... ) et un titre d’œuvre anglais entre guillemet. Mais en réalité je ne sais pas du tout dans quel cas faire quoi. J'ai essayé de regarder des règles de typographie à ce propos mais elles ne sont pas claires (ou du moins, j'ai du mal à les comprendre) et pas les mêmes selon la source.Le contrôle optimal repose sur deux principes mathématiques : le principe d’optimalité de Bellman
(Bellman, 1957) et le principe du maximum de Pontryagin (Pontryagin et al., 1962). Ces principes
aident à la minimisation d’un critère mathématique, qui est à définir. Cette minimisation donnera alors
une trajectoire de contrôle sous contrainte. Todorov décrit dans « Optimal Control Theory » comment
lier ces deux méthodes pour divers critères (Todorov, 2006).
Quelqu'un s'y connait, a des conseils ?
D'autres cas type ou j'utilise les guillemets :
Quand j'utilise une expression, une façon de parler :
Les « yeux » du robot (ici des caméras)Ou quand j'utilise un nom de discipline ou autre que j'introduis pour la première fois.Même si ces ordres de grandeur sont évidemment très approximatifs, ils fournissent néanmoins des renseignements précieux, une « vérité terrain »
(notes que là j'ai mis les deux, sans raisons valable...)Ce type de lien entre un corps spécifique et l'algorithme employé est le cœur de la philosophie de « l'intelligence incarnée »
Et évidemment pour les citations :
Ou encore pour les titres de films :« L'Homme est intelligent parce qu'il a une main. » Anaxagore.
Mais là aussi j'ai un doute, pour une citation d'importance faut il que ce soit un combo des deux ou juste l'italique ?Plus récemment dans cette industrie c'est le film « Polar Express » qui a donné lieu à un débat
Enfin pour finir il y a tout ce qui est usage de nom venant de langues étrangère (latin, anglais, grec etc...) :
C'est par exemple le cas du SNr, dont la partie « lateralis » (ou Substantia Nigra lateralis) projette directement sur le colliculus sans passer par un relai thalamiqueBref, à chaque fois les cas sont subtilement différent et j'avoue que je ne suis pas persuadé de la pertinence des guillemets dans chaque cas (et dans quels cas l'italique est-il pertinent ?) je prends les conseils.Les deux signaux sont remis dans une échelle commune avant d'être catégorisés via un réseau classique de type K-moyenne (« K-mean » en anglais)
Les italiques sont réservées aux citations, aux langues étrangères, aux titres d’œuvres (j’ajoute) ou à la mise en valeur, non ?
Change plutôt de police (Comic Sans sera un bon candidat) ou de taille ?
Dernière modification par ducon ; 15/03/2020 à 20h14.
une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
Nan, de taille c'est proscrit dans un texte de ce genre, c'est cracra. Les italiques pour les langues étrangères j'avais déjà entendu, mais c'est plutôt pour une expression ou un mot latin : mais quid d'un titre d’œuvre et des autres exemple que j'avais donné ...
Je suis pas du tout convaincu que les Italiques soit conseillé pour les citations, sur divers site de typographie on dis clairement qu'il faut les guillemets...
Néanmoins les règles varient d'un site à l'autre :
Envoyé par typoMondeDiploEnvoyé par https://www.question-orthographe.frEnvoyé par https://www.btb.termiumplus.gc.ca
Tiens petit revival du topic parce que j'ai vu un blabla sur l'académie ailleurs :
Hôte et animateur du topic rugby : on n'a pas gagné la Coupe du Monde () mais on est toujours là !
En quoi t'es pas d'accord ? Ça m'intéresse
Je ne me rappelle plus précisément.
Ce dont je me rappelle c'est que la vidéo m'avait un peu agacé, mais il faudra que je la revoie. Il me semble que c'est parce qu'ils disaient que la bonne orthographe c'est pas si grave et on s'en fiche un peu, alors que j'ai plutôt tendance à être un bon aryen de l'orthographe.
Hôte et animateur du topic rugby : on n'a pas gagné la Coupe du Monde () mais on est toujours là !
Si je me souviens bien de la vidéo que j'ai du voir il y a une bonne année, ce qui m'a le plus agacé est l'idiotie absolue du point de vue choisi. "LOL le français c'est tout naze, ce qu'on écrit est déconnecté de ce qu'on prononce". Ça et le fait que c'est de la critique sans suggestion aucune de changement.
C'est ce genre de raisonnement idéaliste (lire 'crétin') qui donne naissance à des aberrations telles que l’espéranto.
Une langue n'est pas un objet à considérer ex-nihilo. C'est le produit vivant d'une histoire, d'une culture qui est comme ceux qui l'utilise quelque chose de hautement humain et donc faillible, rempli de contradictions et d'incohérence. C'est le symbole d'une communauté, et sa sacralisation est tout ce qu'il y a de plus logique. C'est d'ailleurs exactement l'histoire de la Tour de Babel. Étudier une langue à la loupe de la logique pure est un non-sens absolu, le produit au mieux d'un idéalisme benêt, au pire d'un trollisme absolu.
D'accord, mais dans ce cas là, que dire des complications volontaires du Français pour le rendre élitiste et non-accessible à la population ?
Il est sacralisé par ceux qui le veulent sacré pour maintenir une distanciation entre "l'élite" et "les ignares". Perso je trouve ça plutôt cohérent et depuis ces 2 vidéos et un débat assez animé avec des anti-académiciens très documentés, j'avoue que j'ai de moins en moins tendance à protéger les formulations de l'académie et à laisser les erreurs qui pourraient finir par devenir des nouvelles formulations d'ici quelques années.
Ben non, ce n'est pas ça. Il ne critiquent pas le respect ou non de l'orthographe, mais le bien fondé des règles.
Non.
Blague à part, j'y vois plus un travail d'historien, typiquement dans l'approche des raisons des règles et le fait que le but annoncé à la création de l'académie était en partie de mettre en place un outils de discrimination.
Je n'ai jamais entendu quelqu'un reprocher à un historien de la seconde guerre de ne pas suggérer de changement.
Ils mettent en évidence des abhairraçion et le pourquoi de leur existence, pour moi c'est la première étape, si les gens sont d'accords avec tout ça en connaissance de cause (et pas par ignorance comme c'est habituel), alors rien de devrait changer.