Réquisitoire contre la nationalisation d'internet

**Grand_Maître_B** · 21/12/2009, 18h54

Chers canes, chers canards,
Mesdames et Messieurs les soi-disant jurés,
Cher Jacques Myard,
Vous êtes allé trop loin, beaucoup trop loin. Déjà, vous vous sentez obligé d'afficher, par l'usage d'un patronyme explicitement bling bling, que la droite aime les riches. Ce n'était pas la peine, on avait tous compris. Ensuite, vous êtes député UMP et maire de Maisons-Laffitte, vous ne trouvez pas que c'est un peu cavalier ? D'ailleurs, ne dit-on pas qu'à cause de ce cumul de mandats, à Maisons-Laffitte, même les hippo grognent ? Si.
Et surtout, surtout, vous avez lancé au micro de radio courtoisie, la radio qui ne montre pas son zizi, qu'il fallait nationaliser internet et qu'après tout, les chinois l'ont bien fait.
Alors je sais, vous vous êtes expliqué comme quoi, ce que vous vouliez dire c'est qu'Internet fonctionne par l'attribution de DNS gérés par l'ICANN, société américaine qui serait une émanation du gouvernement de l'oncle Sam qui contrôlerait tout le réseau et que le "logiciel du principal système" est truffé d'erreurs faisant la joie des hackers et que donc, la solution serait que la France maîtrise ses propres DNS.
Passons sur la théorie du complot des USA, dont l'éclatante santé économique aujourd'hui prouve qu'effectivement, ce pays maîtrise parfaitement l'intelligence économique au niveau international. Glissons également avec l'élégance du flamant rose sur l'idée que la France devrait se couper du reste du monde en maîtrisant ses propres DNS, c'est peut être possible, je ne le sais pas, et vous non plus d'ailleurs. Mais appuyer ses idées par une référence à la Chine ? La Chine ? Vraiment ? Vraiment ? Surtout quand on vient d'un courant politique qui a voté la loi Hadopi ? Non bravo, c'est vraiment judicieux.
Enfin, utiliser le concept de "nationalisation" témoigne d'une méconnaissance des mécanismes juridiques que regroupe ce terme qui confond l'entendement, surtout venant d'un député.
Alors, cher Jacques, apprenez qu'une nationalisation n'est qu'un des 3 moyens, pour l'Etat français ou ses collectivités locales, de créer une entreprise publique.
Il existe en effet trois manières de créer une entreprise publique :la création "ex nihilo", la personnalisation d'un service public exploité en régie et la nationalisation.

1° Création ex nihilo
L'Etat décide de créer une nouvelle entreprise publique pour satisfaire un besoin d'intérêt général auquel l'initiative privée ne répond pas. Cela a été le cas, par exemple, de la création de l'Institut de développement industriel ou de la Compagnie nationale du Rhône (Loi du 27 mai 1921).

2° Personnalisation d'un service public exploité en régie.
Les créations d'entreprise publique par personnalisation d'un service existant ont été nombreuses: SEITA, la Poste et France Telecom...

3° Nationalisation.
La nationalisation peut être conventionnelle et consiste alors en un accord entre les propriétaires d'une entreprise privée française et l'État, en vertu duquel l'État acquiert la propriété ou le contrôle de l'entreprise .
La nationalisation peut également être autoritaire. L'Etat contrôle de force une entreprise française par un acte de souveraineté, le plus souvent une loi. Celle du 13 février 1982 de tonton Mitterrand est un bon exemple, touchant Thomson, Rhône-Poulenc, Usinor, Paribas, CIC, Crédit du Nord etc...
Du coup, "nationaliser" internet implique d'un point de vue juridique qu'internet soit géré par une entreprise privée française, et reviendrait à soit s'accorder avec cette société française sur un contrôle de l'Etat, soit à lui imposer ce contrôle par la loi.
Or, d'après vous, Internet est aux mains d'une société américaine, l'ICANN, ce qui la rend, de facto, impossible à nationaliser.
Pour toutes ces raisons, je me vois contraint de requérir la peine maximale: faire un lip dub de l'UMP en mandarin. On a beau dire que le ridicule ne tue pas, je pense cependant que vous n'y survivrez pas.

Voir la news (1 image, 0 vidéo )

**Sinequanone** · 21/12/2009, 19h37

Beau démontage en règle

)

**Big-or-no** · 21/12/2009, 19h41

C'est moi ou plus ça va plus ca monte en puissance les déclarations de certains personnages politiques ?
Quelqu'un connait un pays où il fait bon vivre en "liberté" ?

PS c'est juste un petit coup de gu*ule, faites pas attention à moi.

h34r:

**Enigma** · 21/12/2009, 19h41

Ouch ?

**Anonyme32145** · 21/12/2009, 19h51

Si on nationalise certain députés, ça peut les empécher de dire des bétises ?

**Lennyroquai** · 21/12/2009, 20h13

Le seul moyen d'arreter cette compétition serait de mettre en place des radars à conneries, avec un permis à points et des amendes.
Ca se calmerait vite, y'aurais quelques exces de conneries de temps en temps mais rien de bien grave comparé à ce qu'on entends en ce moment.

Par contre, le jour où on remets les clés des DNS Francais à un organisme public francais, je demande à rentrer dans les ordres monacales facon Rambo !

**gros_bidule** · 21/12/2009, 20h25

Ce ne serait pas un si gros délire ce radar à conneries : un mec dans une boite, s'il est incompétent, on le vire, non ? S'il commet en plus de grosses bourdes, on l'éjecte sans la moindre indemnité, non ?
Un politique, il ment, il s'auto-proclame "élite" mais ne maîtrise visiblement pas ses sujets, il fait des bourdes, et pourtant on le paie comme c'est pas permis, et dans certains cas, on le paie à vie. Moi je demande un retour à l'antiquité avec le principe tout simple du "t'es au pouvoir, ok, mais en cas d'erreur c'est TOI qui paie". Ca en calmerait certains.
:vomi:

**O^o** · 21/12/2009, 20h40

Merci pour Pierrot.

Il nous manque à un point, c'est peu de le dire. Comme un certain Michel aussi tiens.

**Gwenn** · 21/12/2009, 21h08

Envoyé par gros_bidule

Un politique, il ment, il s'auto-proclame "élite" mais ne maîtrise visiblement pas ses sujets, il fait des bourdes, et pourtant on le paie comme c'est pas permis, et dans certains cas, on le paie à vie. Moi je demande un retour à l'antiquité avec le principe tout simple du "t'es au pouvoir, ok, mais en cas d'erreur c'est TOI qui paie". Ca en calmerait certains.
:vomi:

Pourquoi aller si loin ?
Un petit retour sous la révolution suffirait

**KaMy** · 21/12/2009, 21h19

Décidément les articles de GMB sont toujours aussi bons et généralement j'en comprends que la moitié mais la j'ai tout compris

Merci pour ces petits articles

**bigoud1** · 21/12/2009, 21h23

Ils sont toujours aussi doués "nos représentants" quand ils parlent des "nouvelles" technologies...

Par contre il est pas hors sujet le gars... en plein débat de l'identité nationales... pil poil !

**ERISS** · 21/12/2009, 21h43

L'UMP, c'est la 1ère fois qu'un parti bât le Parti Communiste au jeu de celui qui dira le plus de conneries.

**Nasma** · 21/12/2009, 21h54

Ce qui serais plus rigolo sa serais de savoir ce que les auditeurs de cette belle radio ont pensé de cette intervention.

Car on se doute que ce monsieur faisais plus dans la démagogie que dans le discours technique.

**Lennyroquai** · 21/12/2009, 22h27

Je sais pas si rigolo serait le mot...
Dans la mesure où, a peu pres, 70% de la population est composé d'êtres humains décerebrés, croyant que la télévision est la seule source d'informations fiables, vérifiées, et à qui on peut faire confiance... ca serait plutot triste...
Faut pas oublier que, pour les artistes, pour la masse, les méchants c'est nous (de Canard PC, à PCInpact, en passant par la Quadrature et le blog d'Eolas)

"OUI messieurs les députés, OUI, Me Michu, taper verge dans google, et vous verrez que le sexe envahi Internet"
-Me Michu / Députés basiques : *tapote* "roh mon dieu Gérard vient voir, des sexes pleins l'écran, le ministre à raison, foutez tous ces cons en tôle, salopris d'informaticiens"
(Vous trouvez que j'exagère, faites hotliner 1 mois dans n'importe quelle boite, même d'informatique... vous croiserez forcement une Me Michu... un député moins, ou alors je sais pas où vous bossez)

Problèmes avec votre voiture : vous demandez à un garagiste, un concessionnaire...
Questions sur les vins : vous demandez à un oenologue
Interrogations sur le chemin à prendre, vous demandez à quelqu'un du coin
Quand est-ce que bordel, on demande à un ministre / député / assimilés ???

(dépité ce soir de tant de conneries)

**--Lourd--** · 21/12/2009, 22h39

Faut pas oublier que, pour les artistes, pour la masse, les méchants c'est nous (de Canard PC, à PCInpact, en passant par la Quadrature et le blog d'Eolas)

Mouai, faudrait voir à pas tout foutre dans le même panier sous prétexte que ça va à contre courant, je lis cpc mais j'emmerde profond eolas.

**atavus** · 21/12/2009, 22h49

Moi, je l'aime bien Eolas. Ceci dit, c'est relativement vrai ce que dit Lennyroquai: les gens ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez.
Faisons dans la démagogie, çà marche bien.

**FreeliteSC** · 21/12/2009, 22h52

Ah mais le brave monsieur doit confondre avec le minitel, qu'était nationalisé...
Bon, qui c'est qui lui annonce la nouvelle du décès de ce truc?

**M0zArT** · 21/12/2009, 23h03

Une question me taraude cher Maître, sur quelle "genre" de référence à la Chine s'appuie notre cher Jacques Myard ? S'agit-il d'une nationalisation d'internet de la part de la Chine au sein de leur pays (contrôle du trafic et des requêtes entrantes/sortantes via l'utilisation de serveurs DNS basés en Chine) ? Si oui, pourquoi est-ce possible en Chine et non en France (tout en connaissant le régime politique qui sévit la-bas) ? En espérant avoir été clair, je vous remercie d'avance de vos éclaircissements éclairés.

**Messer44** · 21/12/2009, 23h09

Les politiques sont opérés de la honte.
Prendre la Chine comme une référence, ca en dit long sur le climat de liberté qui regne.

**Ek-ZutWar** · 21/12/2009, 23h35

flamand rose

Lol, c'est quoi un flamand rose ? Un belge homosexuel ?

Sinon j'ai bien aimé aussi l'article de "bluetouff" sur le même sujet : http://bluetouff.com/2009/12/18/jacq...iser-internet/

**Grand_Maître_B** · 21/12/2009, 23h49

Ah ben ça, Dieu seul le sait. Il a dit qu'il fallait nationaliser internet, après tout, les chinois l'ont fait. Vu le peu de considération qu'il porte manifestement à l'utilisation d'un vocabulaire précis (le terme "nationalisation", d'où la news), difficile de préciser ce qu'il voulait dire.

Alors, voilà mon interprétation: je pense qu'il veut dire que l'internet chinois ne dépend pas de l'ICANN et qu'il faudrait suivre cette voie.

**gripoil** · 22/12/2009, 00h10

Ce qui est délirant aussi c'est que depuis les JO et bien avant, on entend souvent des trucs genre "On est pas en chine ici".

Y'en a pas mal des politiciens qui nous l'ont sagement balancé en expliquant bien qu'ici on est pas dans une dictature de jaunes communistes a petits zizis qui exportent du poison fabriqué par des enfants dans des rizières alimentés par des cadavres de soldats américains tués au vietnam pendant pearl harbor. (J'suis fier de mon amalgame sur les asiatiques

)

**carpenter** · 22/12/2009, 02h38

Voici un petit travail d'anticipation de Jacques :
http://www.adriencarpentier.com/images/myard.html

**Yank31** · 22/12/2009, 09h04

...ish you a merry christmas, We wish you a merry christmas!!

Oui, donc. Effectivement (à lire avec l'accent québécois si vous savez -tournure belge) comme le fait remarquer avec une subtilité qui l'honore un canard fan des Pierres qui roulent, on est pas bien avancés !

J'aimerai bien qu'on, qui est un con, m'explique à quoi ça sert, un DNS. Une vision globale du système, si possible.

Parceque de ce que j'en comprends jusqu'à présent, les DNS sont effectivement attribués par énormes paquets par l'ICANN à des organismes régionaux (situé en Hollande pour l'europe, le nom de l'organisme m'échappe), qui ensuite les relaient, dans des proportions réduites, aux opérateurs nationaux qui en font la demande. Opérateurs qui in fine attribuent les adresses IP à leurs abonnés.

Alors déjà une chose qui m'échappe dans ce que je viens de résumer, c'est le dérapage du DNS vers l'IP. Quid du lien ?

Deuxièmement, quel est le pouvoir réel de l'ICANN dans cette affaire, puisque si j'ai bien suivi elle se borne à distribuer des DNS...

Qu'une âme charitable veuille bien dresser un panorama compréhensible de la situation, vaer so snill.

Edit : Gripoil, tu peux effectivement être fier

**Grand_Maître_B** · 22/12/2009, 09h46

Tes questions sont intéressantes Yank31, ceci dit elles n'ont pas de rapport avec ma news qui visait l'emploi erroné par un député d'un terme juridique et une allusion assez scandaleuse à la chine. Il n'y a pas vraiment besoin de comprendre l'aspect technique des DNS pour être révolté par les propos de Myard. Mais bon, si une bonne âme canardesque veut répondre, ça peut être intéressant de savoir si Myard dit, en plus, des bêtises techniques.

**Neo_13** · 22/12/2009, 09h49

Envoyé par Grand_Maître_B

Glissons également avec l'élégance du flamand rose sur l'idée que la France devrait se couper du reste du monde en maîtrisant ses propres DNS, c'est peut être possible, je ne le sais pas, et vous non plus d'ailleurs.

Alors :
- Que la France ait ses propres DNS est tout à fait possible, j'ai bien mes propres dns... (Voir Topic ailleurs)
- Que la France ait ses propres ROOT-servers, c'est également tout à fait possible. Mais vu qu'on utilise les dns qu'on veut, ça servira à rien, comme toutes les initiatives visant à niquer les root US. Flop, stout, tout le monde garde les root US, déjà parce qu'ils fonctionnent ! Et une initiative dont j'ai oublié le nom dumpe les root mais n'efface pas les domaines que le DoD fait pudiquement disparaitre.
- Que la France bloque les requêtes DNS en plus du point d'avant : c'est possible et inefficace : D'abord, ça fait une vraie charge CPU, ensuite, on chiffrera et obfuscera les requêtes, celles ci ayant des tailles inexistantes comparées au P2P que votre loi débile va nous faire chiffrer quand même. Ce faisant, on pourrait donc avoir des DNS miroirs des ROOT-servers d'avant, qui se synchroniseraient via un canal chiffré. Et du coup, les DNS domestiques (comme les miens) seraient à jour quand même.
- Quand bien même on le ferait, les DNS ne font qu'une conversion d'URL en IP. Donc on ne changerait RIEN à la nature du réseau. Sauf à le déconnecter physiquement d'internet. Avec tout ce que ça implique. Sans compter que ça ne fonctionne quand même pas, puisqu'une simple liaison téléphonique analogique chiffrée contourne ça (back to BBS, mais avec un satellite dans le sens descendant... Et puis je peux envisager pleins d'autres méthodes de contournement). Sans compter non plus les colossaux impacts financiers.

Sur le fond maintenant : Ca pue effectivement du cul que A (le maitre d'internet pour les DNS) soit maitrisé par le DoD via l'IANA et l'ICANN. Le débat sur le transfert de responsabilité de l'IANA et l'ICANN à l'ONU est récurrent.

Des solutions ? Pleins. Mais c'est chaque fois beaucoup d'€ et de compétences requises. Mais on pourrait faire pleins de trucs intéressants. Sans passer par la nationalisation d'internet.

Par exemple ? Un root servers géré par l'AFA, financé par le ministère de l'industrie, qui dumpe les root classiques en omettant d'effacer les domaines qui répondent toujours (méthode classique de censure par le DoD).

**Kass Kroute** · 22/12/2009, 09h59

Ou-là, ça a l'air bien compliqué tout ça

Au fait, comment procèdent-ils en Chine pour censurer le net ?

**Neo_13** · 22/12/2009, 10h03

Envoyé par Yank31

J'aimerai bien qu'on, qui est un con, m'explique à quoi ça sert, un DNS. Une vision globale du système, si possible.

Je tape "www.google.fr"
Le pc interroge le dns root pour savoir où est le www.google.fr qui répond le TLD .fr est l'ip x.x.x.x, demande lui il saura mieux que moi
Le pc interroge le DNS du .fr (x.x.x.x) qui repond y.y.y.y
Le pc interroge le dns de google.fr pour savoir où est le www qui répond z.z.z.z

Après tu rajoute des caches partout pour accélérer ce cirque, et tas le système DNS. C'est juste une traduction d'URL en IP.

Alors déjà une chose qui m'échappe dans ce que je viens de résumer, c'est le dérapage du DNS vers l'IP. Quid du lien ?

Les IP, contrairement aux DNS, sont des ressources limitées. Une IP peut avoir plusieurs DNS, et plusieurs URL. Et d'ailleurs peut être DNS pour une palanquée de d'URL et être hébergeur pour une palanquée de sites sans forcément qu'il y ait recoupement entre les 2. Et inversement, un DNS peut avoir pleins d'IP.

Deuxièmement, quel est le pouvoir réel de l'ICANN dans cette affaire, puisque si j'ai bien suivi elle se borne à distribuer des DNS...

Même pas, elle gère les root servers. Les DNS sont attribués par les registrars.

Mais quand tu cherches www.google.fr, au lieu de te répondre "demande au .fr à telle adresse, il saura mieux que moi", il peuvent répondre "Je connais bien, ça n'existe pas". Et paf, google.fr est dans le noir. Oui, si tu connais l'IP, tu y accèdes toujours. Mais vu que personne ne la connais...

Du coup quand le DoD veut faire taire un opposant irakien, c'est très rapide.

---------- Post ajouté à 10h03 ----------

Envoyé par Kass Kroute

Ou-là, ça a l'air bien compliqué tout ça

Au fait, comment procèdent-ils en Chine pour censurer le net ?

Ils purgent leurs DNS des sites qui les gênent.

Les USA font pareil. Sauf que les chinois le font que pour la chine (via les fichiers de zone de bind, c'est très facile à paramètrer). Ou alors via le parefeu qui te bloque certaines IP. Sauf que aux peuvent avoir des montagnes de serveurs, vu que le réseau PHYSIQUE est d'état, on est obligé de passer par leur réseau. Nous, le réseau physique n'est pas d'état, ne l'a jamais été en totalité et ne l'est plus du tout depuis que Jospin a vendu le réseau à FT.

**Lennyroquai** · 22/12/2009, 10h47

(Neo_13, si je dis une bourde, flagelle moi, tu as l'air très bien connaitre le sujet)

Pour contribuer à l'explication de Neo_13, j'ajoute certaines choses :

l'ICANN est effectivement tout en haut de la pyramide d'Internet, PAR CONTRE, l'ICANN prend des décisions, c'est ensuite d'autres organismes qui gère ces décisions (pas seulement lié au DNS ! il y aussi les plages IP mondiales, les ports, les protocoles, les AS, et tout et tout)

Les autres organismes sont l'IANA (ancien grand responsable d'internet, mangé par l'ICANN), l'IETF etc...
Ces jolis organismes, peuvent ensuite passer la main à encore du monde en dessous, aux organismes "territoriaux" (Comme ici pour les noms de domaines ) : (cf la jolie carte)

Comme disait Neo_13, changer la hiérarchie est largement faisable... mais faut être réaliste en bien des points, déja aux niveaux des frais nécessaires, humains, organisationnels, matériels, ce serait du boulot...

Et de même, si la France obtenait la souveraineté sur son réseau (avoir les DNS uniquement, ne servirait pas à grand chose... a moins de controler les DNS des FAI, les requetes sortantes vers les DNS internationnaux, etc...)
Donc, si la France obtenait la souveraineté sur son réseau, pourquoi pas l'Allemagne, pourquoi pas l'Italie, pourquoi pas la Corse ?!? au point de déclencher un merdier d'envergure biblique !!!

Enfin, gérer ce genre de choses, demanderait des mecs "velus", des vrais, et comme je disais dans un poste précedent... filez cela à un organisme Francais pure souche, c'est se vider un chargeur de gatling dans la cuisse.

**Neo_13** · 22/12/2009, 10h52

Envoyé par Lennyroquai

Enfin, gérer ce genre de choses, demanderait des mecs "velus", des vrais, et comme je disais dans un poste précedent... filez cela à un organisme Francais pure souche, c'est se vider un chargeur de gatling dans la cuisse.

Le reste OK, mais ça non...

Il y a en France des gens ultra velus. Juste ils ont un coût, et demandent à pouvoir bosser. Ce qui manque, c'est pas les experts, c'est qu'on les laisse bosser et qu'on les finance.

Discussion: Réquisitoire contre la nationalisation d'internet

Outils de la discussion

Règles de messages