Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite de la suite

[olih]

De toute manière quelque soit l'opération informatique que tu fais, les données se retrouvent obligatoirement à un moment ou à un autre dans la mémoire vive (ou la mémoire cache du processeur). L'information doit être lue pour être traitée.

La différence entre le streaming et le téléchargement classique, c'est que tu n'as pas besoin d'avoir le fichier complet pour décoder une partie de la video, juste un élément suffisant que tu peux jeter après. Mais il faut quand même un élément.

Mais là n'est ce pas du téléchargement d'extrait d'œuvre ?

[chaosdémon]

"Un seul mot: Hadopi."

Elle ne doit pas verifier que les preuves aient été obtenues légalement (surtout si ca vient de serveur étranger)?

[Yank31]

je pense que le player dans son code source doit toujours conserver un cache minimum pour fonctionner - en mémoire vive au moins et non pas sur le disque.

Un cache minimum logiciel serait une bonne piste, est-ce certain ?

les données de compression se retrouvent fatalement sur la mémoire du processeur pour qu'il puisse décoder le signal vidéo.

Ces "données de compression" présentes sur le cache processeur ne sont-elles pas des données algorithmiques de décompression (de type codec) ? Je trouve choquant que des données correspondant à des fragments de fichiers streamés se baladent sur le cache processeur.

L'information doit être lue pour être traitée.

Oui ça me semble aussi tomber sous le sens.

Mais, cela implique-t-il nécessairement que l'information lue soit reproduite, stockée ?

Je vais prendre un exemple qui peut-être vous semblera idiot : la télévision hertzienne, ou encore la radio.

Dans les deux cas, il y a bien lecture et décodage d'un signal par l'appareil récepteur (via un transistor, ou via un processeur, qui est un gros transistor), puis restitution du signal (image, son, ou les deux).

Et tout ça sans aucun stockage, pas de mémoire vive, pas de mémoire morte.

[olih]

Un cache minimum logiciel serait une bonne piste, est-ce certain ?

C'est possible avec certain logiciel, mais alors attend toi à des sauts d'image, des freeze etc.

Ces "données de compression" présentes sur le cache processeur ne sont-elles pas des données algorithmiques de décompression (de type codec) ? Je trouve choquant que des données correspondant à des fragments de fichiers streamés se baladent sur le cache processeur.

/Summon X86 Adv

Question :

Article L122-3 Code de la propriété intellectuelle

La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte.

Elle peut s'effectuer notamment par imprimerie, dessin, gravure, photographie, moulage et tout procédé des arts graphiques et plastiques, enregistrement mécanique, cinématographique ou magnétique.

Pour les oeuvres d'architecture, la reproduction consiste également dans l'exécution répétée d'un plan ou d'un projet type.

Ici il n'y a pas de fixation matérielle donc pas de reproduction ? (en imaginant un simple cache de 2 Mio qui ne sert que de tampon).

[Ithilsul]

Article L122-3 Code de la propriété intellectuelle

La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte.

Elle peut s'effectuer notamment par imprimerie, dessin, gravure, photographie, moulage et tout procédé des arts graphiques et plastiques, enregistrement mécanique, cinématographique ou magnétique.

Pour les oeuvres d'architecture, la reproduction consiste également dans l'exécution répétée d'un plan ou d'un projet type.

Ici il n'y a pas de fixation matérielle donc pas de reproduction ? (en imaginant un simple cache de 2 Mio qui ne sert que de tampon).

Tampon ou pas, ça ne reste pas une fixation de toute manière, bien qu'ultra temporaire ?

[olih]

Une fixation temporaire, ça fait un peu antinomique non ?
Et on ne fixe pas l'oeuvre, juste un extrait de l'oeuvre.

[Ithilsul]

Une fixation temporaire, ça fait un peu antinomique non ?
Et on ne fixe pas l'oeuvre, juste un extrait de l'oeuvre.

Non, ce n'est pas antinomique : prends la fixation d'un fichier sur ton disque dur, elle est bien magnétique, mais temporaire, car tu peux la changer instantanément en réécrivant sur les clusters qui portaient ce fichier.
Fixation n'implique pas nécessairement que ce soit permanent.

Et extrait ou pas, il n'y a pas de distinction : tu streames, c'est protégé, CRAC dedans !

[chaosdémon]

Juste une question,quand on va sur un site le contenu (image et texte) n'est-il pas enregistré temporairement sur l'ordinateur (y a t'il une trace même pendant un temps négligeable sur l'ordinateur) ?

[Ithilsul]

Et même de manière durable. C'est ce que fait par exemple le dossier "Temporary Internet Files", qui sert de mémoire cache à IE pour accélérer le chargement des pages déjà visitées.

Et je vois où tu veux en venir, et je ne saurais pas quoi te répondre...

[Yank31]

Si, c'est dans ton répertoire temporary internet files. La durée de vie de ces fichiers est paramétrable dans les options.

Edit : barbecue, Ithilsul ?

[chaosdémon]

Pour les images illégales c'est non puni par les juges de manière générale.

Et pour le streaming c'est entre ca et téléchargement véritable, d'où le flou.

[olih]

Pour les images illégales c'est non puni par les juges de manière générale.

Et pour le streaming c'est entre ca et téléchargement véritable, d'où le flou.

Donc utilisons le M-JPEG comme format de compression .

[Ithilsul]

Edit : barbecue, Ithilsul ?

Affirmatif.



Mais je ne saurais pas quoi répondre à chaosdémon s'il me demandait (ce que j'avais cru voir venir) : "mais là, il y a fixation d'éléments soumis au droit d'auteur, et on en fait pas tout un plat !".
Toi, si.

[Yank31]

Franchement je vous maudis, pour vouloir mettre la charrue et les bœufs en même temps.

(êtes-vous si pressés que ça qu'il vous faille tirer une conclusion en droit à chaque point technique soulevé ? Ce serait plus simple d'avoir une vision globale :vieuxgrincheux: )

Ici il n'y a pas de fixation matérielle donc pas de reproduction ? (en imaginant un simple cache de 2 Mio qui ne sert que de tampon).

C'est un très bon point à soulever dans un second temps, si effectivement un téléchargement est inévitable dans le cas du streaming.

J'écarte l'aspect temporaire, qui légalement n'a aucune incidence sur la reproduction (la loi interdit également la reproduction temporaire, L. 122-5 6°, donc peu importe).

En revanche, ce qui est intéressant ici, c'est de savoir s'il y a bel et bien une fixation matérielle des informations.

Si le cache se situe sur la ROM (le dur), la question ne se pose pas, les clusters sont sollicités, c'est du matériel.

En revanche, si le cache se situe sur la RAM (les barettes), la question de savoir s'il s'agissait bien d'une fixation matérielle avait le mérite de se poser. Et j'ai cru pendant un instant qu'on tenait le bon bout. Malheureusement, il semble bien que la fixation dans la RAM constitue également une fixation sur une mémoire matérielle, les cellules mémoires des barettes de RAM étant composées de transistor et de nano-condensateurs.

Une autre possibilité : la mémoire virtuelle, c'est à dire la transformation logicielle de ROM en RAM. Mais pas réellement mieux ici, puisque cela revient à confier aux clusters le rôle des transistors, et donc bien à conserver une mémoire matérielle.

Bref, apparement pas de salut du côté matériel de la fixation, mais reste peut être encore une chance au niveau du téléchargement de données.

Et c'est pour ça que je souhaiterai toujours avoir l'avis d'un expert en barbecue () en hardware, pour nous dire si un téléchargement de données est obligatoire et inévitable et matière de streaming.

[Yank31]

Mais je ne saurais pas quoi répondre à chaosdémon s'il me demandait (ce que j'avais cru voir venir) : "mais là, il y a fixation d'éléments soumis au droit d'auteur, et on en fait pas tout un plat !".
Toi, si.

Edit : je suis allé trop vite.

[Ithilsul]

Oki doki, en fait c'était plus simple que je ne pensais : je m'imaginais que les Temporary Internet Files avaient un statut particulier qui ne les rendait pas illégaux, mais ils le sont bien, c'est juste que c'est trop compliqué, voire inutile de s'en soucier du point de vue des propriétaires.

[Yank31]

Je dois mettre un peu d'eau dans mon vin.

J'ai omis de préciser que pour qu'une personne soit inculpée du délit de contrefaçon, il faut non seulement un élément matériel (le fichier temporaire illicite, par ex.) mais encore relever son intention de commettre ce délit.

Et pour le coup, l'intention, c'est moins évident. Comme le rapporte GMB, l'intention est souvent présumée en matière de téléchargement illicite (de film ou de musique), ce qui semble logique tant il est difficile de prétendre avoir téléchargé un film ou une musique à l'insu de son plein grès (pourquoi pas, mais d'une manière générale, non).

Mais dans le cas des images / textes des fichiers temporaires, l'intention de se retrouver avec ces fichiers sur le disque est clairement beaucoup plus discutable. Et notamment avec google image, puisque l'on se retrouve avec 15 images par page, alors même qu'on ne sait pas du tout à l'avance ce qui va s'afficher.

Bref, non les temporary internet files n'ont pas de statut particulier : s'ils concernent des œuvres de l'esprit dont on ne justifie pas d'une autorisation de reproduction, ils restent des reproductions illicites.

Néanmoins, la façon de les acquérir (c'est à dire parfois sans le vouloir, sans en avoir l'intention) peut faire échec au délit de contrefaçon, et de recel d'ailleurs.

[Jerom]

si effectivement un téléchargement est inévitable dans le cas du streaming.

Si on te prend au mot, tu pourrais donc penser faire du streaming et afficher une vidéo sur ton écran par l'opération du saint-esprit, sans rien télécharger?
(Mais bon, ça doit être un lapsus ou une faute de frappe?...)

Oui, un cache logiciel minimum est nécessaire pour décoder un flux vidéo et les données transitent sur les circuits/transistors de ta machine. C'est sûr et certain, quel que soit le codec employé. (De la même manière pour recevoir un flux vidéo hertzien ou par la TNT, même si l'opération est transparente pour l'utilisateur et que l'on dirait du "temps réel".)

Après pour ce qui est de l'intention, ça dépasse de loin mes faibles connaissances juridiques...
En tout cas il est temps d'avoir des alternatives légales à un prix intéressant et faciles à l'emploi pour résorber le piratage et amener le grand public vers ces solutions trop longtemps rendues trop complexes ou pas rentables par les majors. (cf. l'interview de Jacques Toubon)

[Yank31]

(Mais bon, ça doit être un lapsus ou une faute de frappe?...)

Non, c'est délibéré, mais ça ne signifie pas que c'est ce que je crois, ça signifie que c'est la question que je pose.

Le mot téléchargement est trop large, il n'est pas adapté. Évidemment que l'information (les données) transite via les circuits de l'ordinateur receveur, mais la question serait de savoir s'il y a fixation de ces données, à un moment donné.

Bon dieu enfin il me semble, la fixation se définissant comme le fait de fixer, maintenir ou assujettir, qu'elle n'est pas synonyme de transit. (le transit renvoi à la notion de passage, la fixation à celle d'arrêt. Arrêt qui peut être temporaire, si bien qu'une fixation temporaire n'est pas antinomique, pour répondre à Olih, plus haut)

1°) Y-a-t-il donc fixation des données dans le système hertzien que tu décris, ou simple passage ?

J'aurais tendance à dire simple passage (n'hésite pas à me détromper).

2°) De manière similaire, le cache logiciel dont tu m'assures que l'existence est essentielle, induit-il une fixation des données du fichier streamé en mémoire ? (je sais bien que WMP et consorts nous collent du buffering pour le moindre streaming, mais ne pourrait-on pas faire sans ? Tous les lecteurs l'imposent-ils ?)

[Jerom]

Ok, je n'avais pas la même définition du mot "télé-charger" (l'action de "downloader" des données pour moi et non pas les "garder"/fixer), de même pour "fixation" ou "transit" c'est très subjectif...

1) Oui, à voir si 1/10e de seconde suffit pour qu'il y ait fixation du signal hertzien/tnt sur le module de décodage de la tv. (Je dirais fixation - pour la tnt en tout cas - même si c'est temporaire et très bref, mais je ne suis pas expert de ce genre de question.)

2) De même pour le streaming sur ordinateur : passage 1/10e de seconde des données en mémoire (vive ou cache du processeur) pour que le décodage du signal puisse avoir lieu, qui font qu'il y a "fixation temporaire" aussi.

Mais est-ce que ce n'est pas un faux problème?! (Pas "d'excuse" pour se dédouaner d'avoir télécharger de façon illégale...)

[Yank31]

Peut-être que c'est une fausse piste, mais pour le savoir il faut épuiser au mieux le fonctionnement technique du machin.

Non ce n'est pas un faux problème, et tu poses la question toi même : ça veut dire quoi "télécharger de façon illégale" ?

La loi pose une série de définitions qui indiquent dans quels cas un fichier sera considéré illicite, dans quel cas l'auteur du téléchargement peut être inquiété, dans quel cas le détenteur du fichier pourra l'être, le titulaire de la ligne, etc.

Toutes ces définitions, qui tiennent sur plusieurs articles, s'imbriquent entre elles. (il n'y a pas une seule définition clef, maître, mais une multitude de principes et définitions avec lesquelles il faut jongler, pour ce seul cas).

A cela il faut encore ajouter l'interprétation faite par les juges, de principes qui sont pourtant prévus par les textes. Voir la création par les juges de principes qui ne sont pas prévus par les textes.

Et tout ce beau monde repose sur les mots, donc il est également important de bien cerner la définition de chacun de ces mots.

Dans notre cas précis, la loi condamne au titre de contrefaçon, la reproduction non autorisée d'un œuvre de l'esprit (L. 122-4 "Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite"), et elle définit ce qu'il convient d'entendre par reproduction (L. 122-3 "La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte.")

Alors à partir de là, soit tu dis Bah Hadopi c'est rien que des enfoirés le gouvernement c'est un batard on nous prive de tout.

Soit tu cherches à voir de quelle façon la définition peut s'adapter à la réalité informatique, et s'il n'y a pas des failles.

[olih]

Peut-être que c'est une fausse piste, mais pour le savoir il faut épuiser au mieux le fonctionnement technique du machin.

Non ce n'est pas un faux problème, et tu poses la question toi même : ça veut dire quoi "télécharger de façon illégale" ?

La loi pose une série de définitions qui indiquent dans quels cas un fichier sera considéré illicite, dans quel cas l'auteur du téléchargement peut être inquiété, dans quel cas le détenteur du fichier pourra l'être, le titulaire de la ligne, etc.

Toutes ces définitions, qui tiennent sur plusieurs articles, s'imbriquent entre elles. (il n'y a pas une seule définition clef, maître, mais une multitude de principes et définitions avec lesquelles il faut jongler, pour ce seul cas).

A cela il faut encore ajouter l'interprétation faite par les juges, de principes qui sont pourtant prévus par les textes. Voir la création par les juges de principes qui ne sont pas prévus par les textes.

Et tout ce beau monde repose sur les mots, donc il est également important de bien cerner la définition de chacun de ces mots.

Dans notre cas précis, la loi condamne au titre de contrefaçon, la reproduction non autorisée d'un œuvre de l'esprit (L. 122-4 "Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite"), et elle définit ce qu'il convient d'entendre par reproduction (L. 122-3 "La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte.")

Alors à partir de là, soit tu dis Bah Hadopi c'est rien que des enfoirés le gouvernement c'est un batard on nous prive de tout.

Soit tu cherches à voir de quelle façon la définition peut s'adapter à la réalité informatique, et s'il n'y a pas des failles.

J'avoue que j'ai vraiment du mal à cerner "fixation matérielle" et ce que l'on entend par "reproduction [...] partielle".
Fixation je vois bien pour des disques dur, de la mémoire flash, du papier mais j'ai déjà beaucoup plus de mal pour de la mémoire vive qui par définition est volatile (j'éteins le courant et pouf plus rien).
Et "reproduction partielle" c'est jusqu'à quel point le partiel ? un mot de 32bit ? ou quelques Mio ?

[Yank31]

Pour la RAM c'est vrai que les données s'effacent quand tu reboot, mais ça veut simplement dire que les données ne sont pas pérennes. Si les données sont arrêtées, maintenues, fixées dans une cellule mémoire de la RAM, il y a bien fixation.

Et c'est matériel, ces cellules étant physiques, tangibles.


Reproduction partielle, la loi ne précise pas les limites, c'est donc au juge d'apprécier au cas par cas (si tu commercialises un point rose sur une feuille, je doute que le juge fasse droit à l'action de Couly en contrefaçon de son lapin).

La question serait donc de savoir si le streaming implique nécessairement une fixation des données du flim streamé, et si oui, sur quel type de mémoire (pour vérifier que cette fixation éventuelle soit également matérielle).

Ceci dit ça commence à me courir un peu cette histoire

[chaosdémon]

Tout les spécialistes se pose la question de toute facon,c'est un flou juridique.

Vu que le juge aura déja du boulot avec le vrai téléchargement ,le streaming devrait rester impuni dans l'état actuelle des choses.Et c'est le principal.

[Yank31]

Tout les spécialistes se pose la question de toute facon,c'est un flou juridique.

Moi je dirai que c'est l'inverse, le droit est clair (relativement), c'est plutôt un flou technique.

Et le monde juridique ne s'est pas encore donné la peine de fouiller la technique (expertise), en l'absence de procès sur le streaming.

[Wobak]

Alors pour apporter ma pierre à l'édifice de Yank :

La différence principale entre un phénomène comme la TV et du streaming est fort simple :
-D'un côté tu as une infrastructure avec une antenne, qui reçoit des ondes, et un téléviseur, qui reçoit un signal d'un côté et en ressort une version analogique de l'autre (le téléviseur). Il n'y a aucun stockage du signal puisqu'il est juste décodé.
-De l'autre, tu as le streaming. Pour en revenir à la base de la base, avant de parler de RAM ou de ROM, la question est : comment es-tu en train de streamer ? depuis ton téléphone ? depuis ton ordinateur ? peu importe. Pourquoi ? Parce que de toutes façons, tu es connecté via un réseau de DATA, et c'est ça qui importe. En effet, là où il y a un simple décodage de signal avec la TV, ton visionnage streaming va être de la récupération de data avant visionnage.
Que l'encodage soit fait de ton côté (via Windows media player si c'est un .asx par exemple) ou qu'il soit fait côté serveur (comme Youtube), ce qui est important, c'est que toi tu es obligé de faire transférer les données correspondant au visionnage par ta connexion internet.
Pour ce qui est de la fixation, pour moi c'est évident, si ce n'est ni en RAM ni en ROM, ça ne peut être lu.
Il n'existe aucun procédé permettant de transformer des bits reçus par une carte réseau en signal vidéo dans ta carte graphique sans traitement, surtout que tu passes le plus souvent par un navigateur ou une application, qui ont des mémoires caches, des tampons, ou tout autre procédé de fixation en RAM/ROM, peu importe.

J'espère que j'ai été clair, mais si ce n'est pas le cas, je repréciserai tout ça

[Ithilsul]

J'espère que j'ai été clair, mais si ce n'est pas le cas, je repréciserai tout ça

Au contraire, je trouve que tu as tout très bien repris et synthétisé, pour moi c'est on ne peut plus clair, tout en étant conforme à ce que je pensais et ce que j'avais compris des discussions.

[Yank31]

Moi je ne comprends pas (...)

Dans le système de la télévision : les informations se baladent partout, sous forme d'ondes, et pour les lire il suffit de les récupérer avec une antenne, puis de les décoder, puis de les afficher. Les opérations comprises entre la récupération du signal, le décodage, et l'affichage ne semblent pas impliquer de fixation matérielle du signal par le poste de TV, et je suis assez d'accord.

Dans le système de l'Internet : les informations sont stockées sur un serveur, sous forme d'octets, et pour les lire il faut en provoquer le transfert. Les serveurs n'envoient pas les infos à tout le monde, mais seulement à ceux qui en font la demande (ensuite ces informations sont reçues, décodées, et affichées, comme pour le système TV). Soit.

Si je comprends bien la différence fondamentale que tu évoques entre ces deux systèmes, c'est que dans la TV, il n'y a rien a demander, alors que pour Internet, il faut demander que le signal soit envoyé.

Très bien, mais ça ne préjuge pas de la manière dont sera traité le signal, une fois qu'il a a été envoyé.

Or c'est pourtant ça qui importe pour savoir si le streaming est légal ou non, du côté spectateur. La loi ignore le fait que le spectateur ait eu à demander le signal à un serveur (Internet), ou l'ait reçu d'office (TV) pour pouvoir le lire, ce n'est pas un critère du délit de contrefaçon.

Le critère, c'est la fixation matérielle de ce signal, (des données de l'oeuvre protégée), et donc concrètement la façon dont sera traité le signal, une fois qu'il a été reçu. Peu importe la façon dont il a été reçu.

Une fois que ce signal a été reçu, il faut qu'il soit traité (le décodage). La TV nous fait ça à la volée (je suppose, mais à la limite peu importe ce n'est pas notre problème du moment), et le PC, bien plus puissant que feu notre poste de télé, ne pourrait-il pas non plus décoder ce signal à la volée ?

Je ne pense vraiment pas que le PC ait besoin de stocker le signal pour avoir le temps de le décoder.

En fait, je pense que ce qui pose problème ici, c'est la lenteur du réseau Internet. Le débit des informations n'est pas suffisant pour permettre une lecture en continue des informations reçues, et donc, par précaution, tous les logiciels de lecture possèdent un système de mémoire tampon, leur permettant de stocker à l'avance ces bouts de signal.

Non pas pour avoir le temps de les décoder (un simple transfert serait suffisant à mon avis), mais pour pallier à la lenteur du réseau, qui ne permet pas que ce transfert soit continu.

Bref, c'est la faute aux tuyaux si on ne peut pas, en l'état actuel des textes, streamer légalement.

***

Et encore... moi j'ai la fibre optique, et quand je vais sur Youtube, la lecture se fait de façon instantanée et continue, ma barre de lecture ne rattrapant jamais la seconde barre orange de buffering. Donc si je pouvais paramétrer ce buffering sur 0, je mettrai Paris en bouteille, je pense pouvoir lire la vidéo sans aucun buffering du tout, vu la rapidité de la connexion. Et donc sans fixation matérielle. Et donc sans reproduction. Et donc tel un gangster des temps modernes.

(Sauf bien sur à ce que, en marge de cette mémoire tampon qui serait ici inutile et réglée sur 0, il existe une autre mémoire sur laquelle seraient fixées les données -par exemple sur la fourbe carte vidéo...)

[Wobak]

Non, la différence que j'essaie de t'expliquer, c'est que pour la TV tu reçois un signal de type ondulatoire, alors que par ton ordinateur tu reçois des DONNEES, et c'est cette partie là qui est importante.

Ces données que tu reçois, tu ne pourrais considérer qu'elles sont lues sans être fixées s'il existait un algorithme permettant d'envoyer des bits réseau à la carte graphique sans OS. Or toi tu passes par un OS, par un navigateur web, qui reçoit les informations de ta carte réseau, avant de te les afficher. Or ton navigateur web (par exemple), il est fixé en RAM, et meme si ton buffer est à 0, il va utiliser de la RAM, parce que meme si tu mets ton Buffer à 0, tu verras que tu peux quand meme revenir en arrière dans la vidéo (pas forcément pré télécharger, mais effacer au fur et à mesure de la vidéo ça n'existe pas sur Youtube comme option => Donc tu gardes ce que tu as déjà vu.)

Je le redis : la différence principale, c'est le fait que tu reçois des données brutes, et que tu n'as pas d'appareil de décodage instantané.

Je la refais encore une fois ?

[Yank31]

Volontiers, parce que je ne vois pas de différence entre des données chiffrées sous forme d'ondes et des données chiffrées sous formes d'octets.

Il y a bien des données dans les deux cas.

En outre je suis d'accord avec toi pour Youtube, mais quid de Xfire, ou de Livestreaming ? Aucune possibilité d'aller en arrière sur ces deux plate-formes.

Alors certes, mon navigateur, ainsi que l'OS qui le fait tourner, sont tous les deux fixés sur la ROM et sur la RAM, est c'est impératif à ce qu'ils puissent fonctionner. Mais cela implique-t-il que les données qu'ils traitent (le flux vidéo ici) soit nécessairement, elles aussi, fixées dans la RAM ?

***

Edit sur ton edit :

Je le redis : la différence principale, c'est le fait que tu reçois des données brutes, et que tu n'as pas d'appareil de décodage instantané.

Ca c'est intéressant, mais est-ce certain ?

Un PC serait moins performant qu'une TV, il n'aurait pas la puissance de calcul nécessaire à décoder à la volée des données ?