Cherche ZE antivirus gratuit et qui antivire bien (avec Windows 7!)

[OneCkm]

MSE installé sur deux Windows Seven (32 et 64), aucun soucis et très bien intégré contrairement à d'autres.

[Akajouman]

Jamais eu un seul soucis avec MSE.

[Arka_Voltchek]

Jamais de problème non plus, et mon portable (le seul où il est installé) et pourtant pas vraiment un foudre de guerre.

@+, Arka

[znokiss]

Je continue à plussoyer Antivir pour sa légereté, et AVG sur mon autre PC qui ne pompe pas grand chose lors de l'analyse et n'envoie pas de popup lors de la mise à jour.

@+, Znokiss

[flochy]

A la suite d'un ramage monumental qui a duré 15 min de trop, et que j'ai arbitrairement attribué à Antivir, j'ai décidé qu'Antivir devait se retirer de la vie de mon PC.
MSE a pris sa place, pour l'instant RAS.

[moimadmax]

A tous les defensseur d'antivir, votre petit protégé c'est pris une mega claque par Avast (2') et MSE (3'). Antivir est arrivé dernier des gratuits, principalement à cause de sa protection temps réel plutôt passoire. Pour Avast, pas de gros défaut selon eux. à part un réglage par défaut pas optimum.

Voilà le tableau qui regroupe toutes les notes: ici

Je ne pouvais pas rester sur une injustice.

[XWolverine]

Ah, il est peut-être temps de rechanger, alors
Edit : Euh, en fait, c'est pas si clair. En protection temps réel, c'est bof pour Antivir (mais il contrôle les clés USB, lui), mais en % de détection sur scan, il enfonce MSE et Avast. Les notes binaires sur le temps réel avec 0 ou 10, ça plombe complètement la note finale.
Bref, j'étais prêt à changer, mais c'est pas si évident. Le plus chiant dans ce test, c'est la non détection en mémoire et la non protection de la base de registre.
'tain 20 virus sur 61 seulement détectés pour Avast sur le test EICAR avec une 2ème place au final (58 / 61 pour Antivir), euh, ça me refroidit, moi !

[superlag]

Antivir est arrivé dernier des gratuits chez infos-du-net.com

Fixed

Je ne remets pas en cause leur compétences ni la qualité de ces tests (je n'ai pas encore lu), juste qu'il est important de se faire un avis sur plusieurs sources avant d'être trop catégorique.

Ceci dit je vais lire le sujet avec attention (et surement repasser à MSE si je suis convaincu)

[Shub Lasouris]

Mais sérieux les mecs arrêtez de vous trifouiller la nouille au cutter et changer d'antivirus tous les jours! Avec une utilisation normale, ils se valent tous chez les gratos c'est à dire que vous en avez pas besoin. Le seul truc utile c'est lorsque vous branchez la clé USB de quelqu'un d'autre par exemple.
Après si vous répondez à chaque fenêtre MSN qui vous propose de baiser ce soir sur les sites pr0n, que vous tipiakez comme des porcs à partir de sites obscurs ou de P2P style eMule sur des fichiers pas vérifiés, c'est vos habitudes qu'il faut changer, pas votre antivirus.

[Narm]

Après si vous répondez à chaque fenêtre MSN qui vous propose de baiser ce soir sur les sites pr0n, que vous tipiakez comme des porcs à partir de sites obscurs ou de P2P style eMule sur des fichiers pas vérifiés, c'est vos habitudes qu'il faut changer, pas votre antivirus.

Cette répartie !

Et Clamwin vous connaissez ?
Il fonctionne plutôt bien et est mis à jour régulièrement à mon goût !

[moimadmax]

Je signale à tous que si j'ai ecrit le poste au dessus c'était juste car ca allait dans mon sens. J'ai vraiment pas dis ca sérieusement. Car bientôt un 2eme test sortira et le classement sera sûrement diffèrent.
C'était pour relancer le débat avec des données un peu plus concrète qu'un ressenti.
Maintenant je rejoins l'avis de Shub (sans la première phrase) et de superlag avec un fix plus que judicieux.

Après avoir lu leur protocole de test, quelque chose me chagrine:
Il semble avoir des virus cachés dans une "enveloppe trompeuse" ou extension modifié, c'est un peu normal que l'antivirus ne les voient pas, car il ne cherchera pas une signature d'un virus contenu normalement dans un .exe alors qu'il scanne un .bidule. J'irai même plus loin en baissant la note de ceux qui le detecte car niveau optimisation c'est limite. Ca ne sert pas à grand chose car un .bidule ne pourra pas être executé. Par contre il faut qu'en cas de renommage de .bidule en .exe l'antivirus reagisse. Ca permet d'augmenter les perfs.

[sebnec]

Ce WE j'ai eu droit à une belle infection de ma machine. Bon, c'est ma faute car j'ai installé quelque chose de pas joli-joli.

MSE, auquel je suis passé il y a quelques mois, n'a pas bougé du tout et n'a même rien repéré après un scan. Dommage : ça lui a coûte son emploi chez moi !

Du coup, après désinfection à l'aide du nettoyeur de virus Kaspersky et un petit coup de Spybot (que j'ai installé dans la foulée, ainsi que Zone alarm, pour être tranquille), je suis repassé à Avast 5. J'ai utilisé AVG, Antivir et Avast sans souci dans le passé, je suis donc retourné à mes premiers amours, en me basant sur les résultats actuels des tests et retours d'utilisateurs qu'on trouve sur le Net.

Parce que je suppose que rien ne sert d'être fidèle à un logiciel si son concurrent fait mieux que lui.

J'ai opté pour Avast car je possède un processeur quadruple coeur (i5 750) et que cet antivirus est supposé correctement gérer ces bestiaux. J'ai aussi lu que le moteur d'analyse de la version 5 serait très performant (en tout cas plus qu'avant). Sans oublier qu'Avast possède un module pour la messagerie, même si ce n'est pas une chose foncièrement utile, c'est toujours un plus.

[XWolverine]

Sans oublier qu'Avast possède un module pour la messagerie, même si ce n'est pas une chose foncièrement utile, c'est toujours un plus.

Si, si, c'est toujours utile pour ralentir la machine
Enfin, c'est mon avis, l'antivirus est sensé intercepter les fichiers lorsque tu les exécute ou les enregistre, alors scanner les mails entrants / sortant, mhh, peu d'utilité par rapport au temps que ça prend.

[sebnec]

Avant qu'une application de ce genre ne ralentisse ma nouvelle machine, de l'eau aura coulé sous les ponts !

Oui, je sais que la protection des logiciels de messagerie est un gadget, mais bon, quand c'est proposé pourquoi refuser ?

[superlag]

Parce que ça ne sert à rien! Et s'il y a bien un ennemi des PC c'est le superflu. Alors après on peut compenser ça avec des ressources cpu / hardware (et une conso électrique plus elevé), mais par principe ça se fait pas, on optimise sa machine le mieux possible -peut importe qu'elle soit trop bien puissante- pour avoir de bonnes habitudes et répandre le bien autour de soit

[humble.jok]

Perso, j'utilise Antivir simplement parce que c'est celui avec lequel j'ai eu le moins de soucis à l'install et autre.

Pour les tests, le classement change régulièrement un coup, c'est Avast, un coup c'est Antivir ou un autre le 1er.

J'ai utilisé Avast pendant longtemps car à la sortie de Vista, Antivir ne fonctionnait pas sur la version 64bits de celui-ci.

Après on a avant tout besoin d'un cerveau avant d'avoir un antivirus.

Je me souviens d'un collègue à qui j'avais refait la machine (install complète) et qui me la ramène un mois plus tard en me disant qu'il avait choppé un virus que Antivir c'était de la merde.

Après nettoyage complet, je lui demande si il a pas eu d'alerte car j'avais à peine mis son disque dans le PC de réparation qu'Antivir s'affolait; il m'a répondu:"si il a dit que c'était un virus mais je l'ai pas cru et j'ai cliqué sur autoriser".

[moimadmax]

"si il a dit que c'était un virus mais je l'ai pas cru et j'ai cliqué sur autoriser".

Dans ces cas là il n'y a qu'un antivirus qui marche bien. C'est un OS en ROM ou qui pert toutes les modifs au reboot. Sauf les documents utilisateur (quoi que)

[XWolverine]

Dans ces cas là il n'y a qu'un antivirus qui marche bien. C'est un OS en ROM ou qui pert toutes les modifs au reboot. Sauf les documents utilisateur (quoi que)

Ben non, faudra toujours que tu accèdes à tes données et à tes softs (ou alors tu te contente de ceux de l'OS), forcément sur le dur. C'est là que se mettent les virus.
OS en ROM ? Mon dieu, tu parles de l'Amiga, là

[humble.jok]

Dans ces cas là il n'y a qu'un antivirus qui marche bien. C'est un OS en ROM ou qui pert toutes les modifs au reboot. Sauf les documents utilisateur (quoi que)

Dans ces cas-là, je préconise un bon coup de taser

[moimadmax]

Pendant ma scolarité j'ai connu 2 systèmes:
- Une carte Watchdog en PCI qui supprimait toutes les modifs au reboot. J'ai jamais vraiment compris comment ca fonctionnait mais c'etait pas mal, car le reboot n'etait pas si long que ca. On avait même fait des tests en ajoutant plein de fichier et paf un reboot et plus rien.
- une bonne vieille restauration par le reseau tout les soirs. ca fait bizarre, d'un coup tout les PC non utilisés (non loggé) reboot et Ghost. Le serveur d'Images devait etre balaise pour le coup.

[BennyBlanco]

Je profite de ce topic , je cherche un antivirus qui me permettrai de faire des scans manuels, et rien d'autre, pas de bouclier résident, bref rien qui ne tourne en tache de fond.
La même chose qu'un scan de fichier en ligne quoi, mais en local

merci.

[Foudge]

Ceci pourra te satisfaire, d'autant plus qu'il est gratuit :
http://www.bitdefender.fr/PRODUCT-14...tion-2009.html

[BennyBlanco]

Ceci pourra te satisfaire, d'autant plus qu'il est gratuit :
http://www.bitdefender.fr/PRODUCT-14...tion-2009.html

Merci!
Je teste ça asap

[Arka_Voltchek]

Je profite de ce topic , je cherche un antivirus qui me permettrai de faire des scans manuels, et rien d'autre, pas de bouclier résident, bref rien qui ne tourne en tache de fond.
La même chose qu'un scan de fichier en ligne quoi, mais en local

merci.

A peut près n'importe quel anti-virus existant te permet de faire ça (sauf viguard, et encore) il suffit de désactiver la protection résidente.

@+, Arka

[BennyBlanco]

A peut près n'importe quel anti-virus existant te permet de faire ça (sauf viguard, et encore) il suffit de désactiver la protection résidente.

@+, Arka

Tous ceux que j'ai testé , avg dernièrement par exemple, tournent toujours même sans le bouclier résident, via un service par ex.

[WARGH]

Parce que ça ne sert à rien! Et s'il y a bien un ennemi des PC c'est le superflu. ... avoir de bonnes habitudes et répandre le bien autour de soit

Ce n'est pas un conseil à donner à tout le monde... comme à tes parents. Et c'est jouer un peu avec le feu. Linux ou OSX d'accord mais winbouse....
La charte de sécurité pour limiter les logiciels de sécurité au maximum sous Fenêtres est assez... monacale :
Tu te connectes toujours sur le net sans droits admins?
Ta session a un MdP?
Tu n'utilises pas IE?
Tu mets à jour Windaube au taquet?
Tu n'utilises pas de logiciel de messagerie?
Tu supprimes tout mail suspect ou d'origine inconnue sans ouverture?
Tu utilises un routeur?
Tous tes DL sont certifiés?
Pas de supports de stockage USB ou ESATA autre que les tien et qui ne partent jamais en vadrouille?
Pas de lecture de DVD/CD gravé par d'autres?
Tous tes amis (lan, mails, ftp,...) , ta copine (utilisant ton PC) sont power geek approuved?

Et puis il suffit d'un réveil difficile pour ouvrir une pièce jointe à la con sans faire gaffe. Donc dans le cas spécifique de l'AV sur messagerie, c'est vrai ça sert peu voir jamais mais ça peut rende service, un peu comme l'airbag : toutes les machines modernes en sont équipées au cas ou sauf les vieilles ou il n'y a plus la place.

[XWolverine]

Et puis il suffit d'un réveil difficile pour ouvrir une pièce jointe à la con sans faire gaffe. Donc dans le cas spécifique de l'AV sur messagerie, c'est vrai ça sert peu voir jamais mais ça peut rende service, un peu comme l'airbag : toutes les machines modernes en sont équipées au cas ou sauf les vieilles ou il n'y a plus la place.

En fait, ce qu'on dit, c'est que scanner en temps réel les mails, ça ne fait que détecter un éventuel virus un peu plus tôt, parce qu'à l'enregistrement de la pièce jointe ou à l'exécution du script malicieux, la protection temps réel réagira de toute façon et bloquera le machin. Donc inutile et consommateur de ressources pour rien.
Maintenant, si le scan temps réel est desactivé, oui, on peut activer le scan des mails (mais là, du coup, c'est très con).

[WARGH]

Je suis d'accord, mon post se voulait un brin démago.
Une grande partie des fournisseurs d'adresses ont déjà un scan et la protection résidente suffit amplement dans 99.99% des cas.
Mais il vaut mieux laisser activée une sécurité trop importante que de désactiver sans prendre en compte son impact, surtout si nos ressources machines le permettent amplement. Il est dangereux d'annoncer que tel ou tel service est inutile sans prendre des gants. Un boite mail bourrée de spams, de chaines hoax ou de conneries transmises de potes en potes en diffusion large est plus susceptible de se faire contaminer.

[XWolverine]

Tu te connectes toujours sur le net sans droits admins? Oui
Ta session a un MdP? Oui et un compliqué :-)
Tu n'utilises pas IE? Non, FF
Tu mets à jour Windaube au taquet? Oui (Seven)
Tu n'utilises pas de logiciel de messagerie? Messagerie instantannée ? Non
Tu supprimes tout mail suspect ou d'origine inconnue sans ouverture? Oui, direct sur le serveur, sans lancer le client mail.
Tu utilises un routeur? Oui (box)
Tous tes DL sont certifiés? Quasi, je ne DL que des softs "propres" sur des sites "propres"
Pas de supports de stockage USB ou ESATA autre que les tien et qui ne partent jamais en vadrouille? Rarement, clés USB
Pas de lecture de DVD/CD gravé par d'autres? Non
Tous tes amis (lan, mails, ftp,...) , ta copine (utilisant ton PC) sont power geek approuved? Personne n'utilise mon PC, t'entends ? Ma femme a le sien (maintenu par moi). En fait si, les gens de passage bootent sur Linux avec un compte qui a peu de droits

Merde, je suis limite un moine

[Foudge]

"Oui (Seven)" ou "Oui (MAJ auto activées)" ?