Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 4 sur 4 PremièrePremière 1234
Affichage des résultats 91 à 103 sur 103
  1. #91
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Ben il passe de spoofer (il reçoit tes paquets et les siens (et inversement)) à destinataire unique (d'accord spoofer, puisqu'il usurpe une ip, mais il reçoit que ses paquets, puisque ya plus les tiens.

    Du moins pour ce que j'en ai compris (je suis pas passer à la version proof of concept, et les réseaux, c'est pas trop mon truc...)
    Je pense qu'ElGato juste au-dessus a bien résumé la chose telle que je l'ai comprise (expliquée par Neo13 justement dans la première partie de l'émission Hadopi II Cuisine, il y a 1 semaine) : le but du spoofer est de s'immiscer à ta place dans le réseau Internet, il faut donc qu'il bataille sec pour trouver la bonne fraction de seconde pour récupérer les paquets qui te sont destinés. Si t'es déconnecté, t'es même plus là pour lui faire concurrence.
    Un peu comme si quelqu'un voulait récupérer ton courrier postal en se faisant passer pour toi, faudrait qu'il se poste devant chez toi en attendant le facteur, sans que tu sois là. Si t'es en vacances, c'est d'autant plus facile pour lui...

    C'est du moins ce que j'ai compris, sachant que je suis un ultra noob dans la compréhension du spoofing.


    Citation Envoyé par BCH32 Voir le message
    pour cette cuisine !!
    mon IP change souvent (2-3 fois par semaine) donc mon FAI garde les 'log' de ces changements. Il doit avoir des tonnes de log !!!
    J'attends avec impatience la suite et la définition de la "négligence caractérisée".
    Ne faisant rien d'illégal je suis intéressé par tous les faux positifs que cette loi peut faire et comment contrer.
    Il me semble que depuis une certaine loi (d'il y a 2 ou 3 ans ?), les FAI sont tenus d'archiver pendant 1 an les logs des correspondances IP <-> proprio.


    Et histoire de mettre une petite question légèrement précise : la loi précise-t-elle un délai minimal entre l'information au proprio "t'a pas sécurisé ton WiFi, gaffe à tes doigts !..." et le coup de massue ? Histoire qu'ils ne puissent pas récupérer ton IP le soir même où t'es censé avoir reçu la lettre, ou le lendemain...


    P.S. : bourdel, G_M_B, faut toujours que tu postes les sujets que j'attends avec impatience quand j'ai pas accès au net, du coup je me retrouve avec des pages entières de retard !!!
    Citation Envoyé par tompalmer Voir le message
    tu brille de mille feux Ithilsul
    Apposement de texte en bas de message, crotte !

  2. #92
    Citation Envoyé par Ithilsul Voir le message
    Il me semble que depuis une certaine loi (d'il y a 2 ou 3 ans ?), les FAI sont tenus d'archiver pendant 1 an les logs des correspondances IP <-> proprio.


    Et histoire de mettre une petite question légèrement précise : la loi précise-t-elle un délai minimal entre l'information au proprio "t'a pas sécurisé ton WiFi, gaffe à tes doigts !..." et le coup de massue ? Histoire qu'ils ne puissent pas récupérer ton IP le soir même où t'es censé avoir reçu la lettre, ou le lendemain...


    P.S. : bourdel, G_M_B, faut toujours que tu postes les sujets que j'attends avec impatience quand j'ai pas accès au net, du coup je me retrouve avec des pages entières de retard !!!
    L'IP 10.0.0.25 est attribué à GMB lundi 2 novembre de 2h00 GMT à mardi 3 novembre 1h59 GMT

    Ca veut pas dire que t'es seul sur le coup et ça veut pas dire que tu l'utilises. Juste qu'a priori, en première passe d'une enquete antiterroriste, si ton ip sort, c'est que tu t'en es servi. On te surveille sur la base de cette présomption (physiquement + écoute) et après un certain temps, si les soupçon se confirment, on passe chez toi chercher ton pc et 2-3 bricoles et on te mets des claques pendant 48-72h pose quelques questions le temps qu'on analyse ton pc. Et là, éventuellement on a prouvé ta culpabilité
    Spoiler Alert!
    moi au bout de 72h de claque, j'avoue l'assassinat de Kenedy, j'explique la balle qui prend les tournants, la liaison avec marilyn et je suis témoin de la liaison entre lady di et VGE
    et on te juge.

    Pour terrorisme ou pédopornographie, ça se passerait comme ça.

    Pour contrefaçon numérique, apparemment, l'infraction est plus grave puisque, au nom de la protection de la Nation, on peut prendre le risque de condamner des innocents en sautant des étapes.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  3. #93


    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Pour terrorisme ou pédopornographie, ça se passerait comme ça.

    Pour contrefaçon numérique, apparemment, l'infraction est plus grave puisque, au nom de la protection de la Nation, on peut prendre le risque de condamner des innocents en sautant des étapes.
    C'est parce que dans le premier cas c'est une histoire de dessous, le second histoire du dessous, et dans le dernier une histoire de sous.
    Citation Envoyé par tompalmer Voir le message
    tu brille de mille feux Ithilsul
    Apposement de texte en bas de message, crotte !

  4. #94
    la news tout chaude qui vient de tomber:

    Le parlement et le conseil européen viennent de se mettre d'accord sur le paquet telecom. En ce qui concerne l'accès à internet, ci-dessous ce qui a été négocié (en résumé):

    "Les restrictions d'accès à Internet ne pourront être imposées seulement si elles sont jugées justes, appropriées, proportionnelles et nécessaires au bon fonctionnement d'une société démocratique, les représentants du Parlement et du Conseil ont décidé. Les mesures de restriction devront être appliquées en respect du principe de présomption d'innocence et du droit à la vie privée. Elles devront être précédées d'une procédure équitable et impartiale garantissant le droit au contrôle juridictionnel. Dans les cas dont l'urgence a été dûment jugée, des procédures appropriés ad-hoc pourront être engagées, à condition qu'elles respectent la Convention Européenne des Droits de l'Homme. (NDLR la traduction française officielle du texte de compromis sera bientôt disponible).

    Dorénavant, les internautes pourront se référer à ces dispositions lors de procédures judiciaires engagées contre une décision d'un Etat membre de limiter leur accès à Internet."

    La délégation du Parlement a approuvé le texte de compromis unanimement. Le compromis doit encore être approuvé par l'Assemblée plénière et par le Conseil réuni dans son intégralité.

    source: Parlement européen. http://www.europarl.europa.eu/news/e...default_fr.htm

    Il faudrait avoir le détail du compromis mais la question qui se pose est: est-ce que la procédure mise en place en France dans le cadre d'Hadopi 2 respecte ce texte (qui n'est pas encore définitif)?

  5. #95
    On dirait que non puisque l'ordonnance pénale ne respecte pas la présomption d'innocence et qu'elle ne prévoit pas systématiquement d'être entendu.
    Ca commence à sentir la Hadopi banane 3
    Dans la vie, il faut toujours se fier aux apparences : quand un homme a un bec de canard, des ailes de canard et des pattes de canard, c'est un canard. C'est vrai aussi pour les petits merdeux.

  6. #96
    2 réflexions sur le sujet :
    1. A propos des sociétés œuvrant pour le compte des majors et collectant les IP. Y a t'il une vérification de leurs dires par HADOPI ou leur parole est suffisante pour qu'HADOPI interroge le FAI sur l'identité du proprio de la ligne ?
    Qu'est ce qui les empêche de faire du zèle (vu qu'elles seront probablement payées au rendement) et dénoncer au hasard ? Vu les recours limités de l'internaute lambda, ça me semble être du gâteau.

    2. Sur les réseaux "communautaires". Depuis quelques mois, ma freebox a 2 réseaux : mon privé et un public accessible à tous les gens ayant un login Free. Ce dernier réseau renvoie semble il une IP différente de la mienne (ouf) mais que va répondre Free à Hadopi :
    - le propriétaire de la ligne (aka Free itself) ? Je doute qu'Hadopi soit intéressé. Dans ce cas, il serait logique que ça soit plutot l'utilisateur logué avec ses identifiants ce qui ne me semble pas prévu par la loi.
    - Et si plusieurs personnes sont connectées au moment du crime ? Free doit il investiguer et lire ses logs ligne par ligne pour savoir qui est le vil délinquant ?
    Et je ne parle même pas des réseaux ouverts type McDo qui s'annoncent particulièrement difficiles à gérer dans leur concept actuel...

  7. #97
    Citation Envoyé par GROquiK Voir le message
    On dirait que non puisque l'ordonnance pénale ne respecte pas la présomption d'innocence et qu'elle ne prévoit pas systématiquement d'être entendu.
    Ca commence à sentir la Hadopi banane 3
    Sauf que le coupable prévenu (qui ne l'est pas forcément, on l'a vu) peut refuser l'ordonnance et aller se faire condamner par la peine max au lieu d'un truc léger.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  8. #98
    Est-ce que les utisateurs des newsgroups risquent d'être ennuyés par hadopi ou pas du tout ?

  9. #99
    Comme tous...

    Non...

    Mais en théorie, oui, ils sont concernés comme les autres. Sauf que newsgroup over ssl, ça existe depuis des années, rendant toutes interceptions impossibles.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  10. #100
    Pour ceux que ça intéresserait
    http://www.numerama.com/magazine/144...e-des-fai.html
    @Neo13 : si c'est pas le cas pas la peine de me dire ta colère -))
    Je préfère vivre en harmonie avec ma « dignité », pour employer un grand mot, et refuser le confort du compromis même pour l’argent, même pour la gloire.

  11. #101
    Citation Envoyé par SAYA Voir le message
    Pour ceux que ça intéresserait
    http://www.numerama.com/magazine/144...e-des-fai.html
    @Neo13 : si c'est pas le cas pas la peine de me dire ta colère -))
    Pas de rapport avec la protection des droits d'auteur ??

  12. #102
    Citation Envoyé par SAYA Voir le message
    Pour ceux que ça intéresserait
    http://www.numerama.com/magazine/144...e-des-fai.html
    @Neo13 : si c'est pas le cas pas la peine de me dire ta colère -))


    Sauf que numerama est un vilain site de pirates d'après le proxy ici... Et j'ai pas envie de jouer au plus malin avec les admin d'ici. C'est mieux si je garde mon taff.


    Donc si tu l'imprimes en pdf et me l'envoie par mail, je pourrait le lire, sinon, je ne donnerais pas mon avis là dessus.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  13. #103
    Citation Envoyé par Xenofact Voir le message
    Déjà le "defaut de securisation de ligne" est assez étrange car on part du fait que les utilisateurs lambdas ont des connaissances en sécurité wifi (Wep, wpa & co.).
    Une signature vaut mieux que deux tu l'auras ... ou pas.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •