Il parle de spoofing d'IP. Suivez un peu.
Il parle de spoofing d'IP. Suivez un peu.
Si le PC du mouchard n'était pas allumé, déjà taybaysé.
Sinon, on pourrait imaginer que le mouchard fait une détection des machines sur le LAN... Donc qu'il écrit qu'il y a des machines sans mouchard sur le LAN, donc que t'es un sale fourbe qui veut entuber le gouvernement, la Justice avec un grannnd 'J' et pascal nègre, qui ne mérite pas de majuscule.
En tout cas, c'est un souci qui avait déjà été levé par la Quadrature, si je ne m'abuse.
mais on ne peut pas se prononcer tant qu'on ne connaît pas les caractéristiques du logiciel.
LaVaBo>Suffit de mettre un routeur derrière la box en mode routeur. Après, tu branche ton pc avec le mouchard sur la box et les autres PC qui téléchargent derrière le routeur. Le deuxième routeur bloque le PC mouchard qui ne voit donc pas les autres machine sur le réseau.
Nan mais y'a plus simple hein, t'empêches de broadcaster sur le réseau sur le port du logiciel HADOPI.
Et puis si les gens qui codent le mouchard sont des vrais informaticiens, y'aura des failles entendues. Je ne vois pas un mec intègre coder quelque chose qui pourrait le choper d'une manière ou d'une autre :espoir:
Mais surtout, le logiciel est toujours d'actualité ? Je croyais qu'il avait été abandonné.
Oui il est abandonné. PATIENCE !! Vous allez voir que Hadopi II c'est complexe sur certains points, mais là, c'est simple. Le CC a censuré le mouchard dans Hadopi I et Hadopi II ne le réintroduit pas.
Sauf qu'il est donc entendu qu'il a chopé ton IP... Cool. Mais ça n'a rien d'une preuve. Parce que rien, sauf une connexion directe (pas de routeur, de switch... Seul le hub est ok) ne peut certifier que tu es bien la source où le destinataire d'un paquet vers ton ip. Pour être clair : que tu es bien le seul avec cette IP.
Et si t'es connecté directement avec HADOPI, déjà, c'est qu'il a coupé le cable FT et est soit chez toi, soit dans le DSLAM, et du coup, tu vas pas DL grand chose.
Donc oui, il est assermenté et a chopé ton ip... Et ?
Quant à vos délires MAC, même en imaginant que ce soit vrai (ce qui n'est pas le cas : personne n'a la liste d'un identifiant quelconque d'unpropriétaire de périph réseau et d'une MAC) C'est toujours pas une preuve, les MAC n'étant unique EN THEORIE que sur le même réseau (rattaché au même routeur, i mean) et en plus ce n'est qu'une théorie... N'importe quel tuto de crack de wifi (pour renforcer la sécurité du sien, pas pour pirater le voisins hein) commencent par spoofer silencieusement le mac...
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
GMB>Alors là, tu me souffles. Avec ce qu'ils nous bassinent toutes les 10 minutes avec ce sujet depuis le début, y a même pas une vague labélisation des "outils de sécurisation de sa ligne" par l'HADOPI ?
Ah, au fait, ça sert à rien de nous demander de patienter, hein, on en tiendra pas compte :D
Mais y'a pourtant toujours le défaut de sécurisation de puni.
J'comprends plus rien là .
Si y'a pas le "mouchard", comment peuvent-ils nous emmerder avec ce ddéfaut là ? Sachant qu'il n'existe aucune manière de sécuriser à 100% pour des trucs comme la CIA ou la NASA, comment ils font les péquenauds dans leur ferme hein ?
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
Bon, in a nutshell, ce qui est puni aujourd'hui, c'est la "négligence caractérisée" du proprio de la ligne, mais personne ne sait ce que c'est, une "négligence caractérisée". Le Conseil avait déclaré l'utilisation obligatoire des mouchards filtrants inconstitutionnelle.
Après, sur tout ce que je vous dis, n'oubliez pas que le décret d'application de la loi peut changer des choses. Par exemple pour la question de savoir si Hadopi qui peut envoyer des recommandations et non pas qui doit le faire, va concrètement le faire ou pas, j'ai eu l'occasion de le dire, le décret à venir pourra se prononcer à se sujet. Mais sur les mouchards filtrants, je ne le pense pas. Hadopi I a été censurée sur ce point, Hadopi II n'y change rien
Bon ca devient de plus en plus bordélique.
Vivement le véritable article décortiquant tout ça.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
.Il parle de spoofing d'IP. Suivez un peu
Pour tous ceux qui comme moi ne suivent pas vraiment :
http://www.commentcamarche.net/conte...-spoofing.php3
Je ne vous dis pas que ce sera la panacée mais au moins on est un peu moins "neuneu":-)
Je préfère vivre en harmonie avec ma « dignité », pour employer un grand mot, et refuser le confort du compromis même pour l’argent, même pour la gloire.
Je crois qu'on est en train d'énerver notre G_M_B par notre impatience...
La négligence caractérisée est effectivement très floue, mais en gros, de ce que j'ai compris (et j'ai eu droit à des mauvaises surprises ces temps-ci), on se rapproche plus de la démonstration de non-culpabilité de la part de l'internaute : "voyez, j'avais une clé WEP sur mon Wi-Fi, donc j'ai fait de mon mieux". Quant à savoir comment le prouver à part sa bonne foi.... (ce qui sera d'ailleurs difficile à utiliser comme argument venant d'un présumé pirate...).
Hôte et animateur du topic rugby : on n'a pas gagné la Coupe du Monde () mais on est toujours là !
OK, Saya, un jour, faut vraiment qu tu aies un cours, puisque ça t'intéresse.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
GMB>A trop nous faire mariner, tu vas finir par rater ta recette. On est plus qu'à point, là
Bientôt le péplum,
http://www.inlibroveritas.net/la-bataille-hadopi.html
Une signature vaut mieux que deux tu l'auras ... ou pas.
Je préfère vivre en harmonie avec ma « dignité », pour employer un grand mot, et refuser le confort du compromis même pour l’argent, même pour la gloire.
Merci de ne pas faire de politique ici. Il y a un topic pour cela : http://forum.canardpc.com/forumdispl...prefixid=f14_4
Dernière modification par Casque Noir ; 31/10/2009 à 12h52.