[ECRAN]1680x1050 vs 1920x1080 sur 22"

[Myghty]

Bonjour j'aimerais savoir ce qui serai le plus intéressant pour jouer, un bon 22" 16/9 2ms ou un bon 22" 16/10 2ms je parle que des 22" et que pour utilisation de gamer pas du reste ^^. Le tout au MAX VERY very HIGH on va dire avec une 4890 de référence

[johnclaude]

Ben sachant que 1920x1080 sur un 22 pouces ça sert à rien, l'image est déjà nickel en 1680x1050 et plus y a de pixels plus ça fait ramer le pc.
A mon avis les 22pouces "full hd" ça sent la connerie et l'attrape pigeon.

[Myghty]

Ok a présent je sort du contexte 22 "

Dans les jeux concrètement sa change quoi en 1920x1080 la texture de l'image est plus affiné c'tout a part sa ? Plus beau en 1920 qu'en 1680 ? Plus rapide en certes en 1680 mais si ont s'en fou et qu'on a un pc de malade.

Donc si c'est le cas pourquoi faire des écran 16/9 et 16/10 en 22" j ai vu sur HFR que les 16/10 (donc 1680 en 22" , 1920x1200 23" + )serait mieux pour les gamers pourquoi cela ? (je sais y'a beaucoup de pourquoi xD)
Donc si ont veut un 22" autant prendre un 16/10 est une carte graphique pas trop cher mais qui déchire sa maman en 1680 ?

[Ouhlala]

Ok a présent je sort du contexte 22 "

Dans les jeux concrètement sa change quoi en 1920x1080 la texture de l'image est plus affiné c'tout a part sa ? Plus beau en 1920 qu'en 1680 ? Plus rapide en certes en 1680 mais si ont s'en fou et qu'on a un pc de malade.

Donc si c'est le cas pourquoi faire des écran 16/9 et 16/10 en 22" j ai vu sur HFR que les 16/10 (donc 1680 en 22" , 1920x1200 23" + )serait mieux pour les gamers pourquoi cela ? (je sais y'a beaucoup de pourquoi xD)
Donc si ont veut un 22" autant prendre un 16/10 est une carte graphique pas trop cher mais qui déchire sa maman en 1680 ?

Parce que un écran n'est pas fait que pour jouer, et il y en a qui aiment bien regarder des films en HD...
L'interet de la montée en resolution dans un jeu est en lien direct avec la diagonale de l'écran : Imagine un 24", qui n'accepterait que le 640x480 : les pixels seraient énooooooooooooormes. La puissance des CG va aussi de pair avec la resolution : Il n'y a pas d'intéret à prendre une carte de oufzor of ze dead pour jouer en 1024 , vu que la puissance en question va être effective surtout dans les hautes résolutions .
Pour un 22" on conseille en général une carte type 4870

[Myghty]

Donc pour une configuration gamerZ only un ecran avec une résolution dite "wide" de 1680x1050 ou 1920x1200 est recommandé c'est bien ça , peut ont jouer en full hd sur du 1920x1080 ?

[ElGato]

Oui on peut jouer en full hd mais tu vas devoir changer de CG plus souvent qu'avec un bon vieux 1680*1050 largement suffisant. Bah oui, un PC de ouf risque de toussoter un peu à chaque nouvelle génération de jeux...

Surtout qu'avec un 22", il faut avoir un peu de recul pour les jeux et films; alors la différence de résolution ne se voit quasiment pas (c'est un peu différent pour les autres utilisations).

Les écrans larges, si c'est pour le jeu uniquement, c'est aussi bien, ça se rapproche plus de la vision humaine.
Par contre je conseille plus le 16/10 que le 16/9.

[Ouhlala]

Donc pour une configuration gamerZ only un ecran avec une résolution dite "wide" de 1680x1050 ou 1920x1200 est recommandé c'est bien ça , peut ont jouer en full hd sur du 1920x1080 ?

Mmh, un gamerz joue sur la resolution qu'il désire, meme en quadruple écran . Le HD pour les jeux 3D, c'est comme le H de hawaii ... Le principal étant ton confort de jeu. A toi de voir avec quelle taille d'écran tu te sens le plus à l'aise . Donc rien de recommandé en particulier . Mais perso, sur un 22", pour un gamer, je suis pas sur qu'avoir un écran qui fasse du HD soit intéressant.

[Myghty]

Ok merci a vous pour votre aide

[XWolverine]

Mmh, un gamerz joue sur la resolution qu'il désire, meme en quadruple écran.

Au détail près qu'on joue en général à la résolution de la dalle, pour éviter le scaling moisi des écrans LCD

[elkoo]

Il faut aussi prendre en compte que ce que tu gagne en largeur tu le perd en hauteur, c'est un dire qu'un 24" 16/9 est aussi haut qu'un 22" 16/10 (à un poil près). Je te laisse calculer la hauteur d'un 22" 16/9

[L'Inkagoulé]

Je te laisse calculer la hauteur d'un 22" 16/9

Ouais, ça fait très écrasé.

Et la raison pour laquelle le 16:9 commence à supplanter le 16:10 c'est bien évidemment une question de pognon.
On obtient plus d'écrans de 16:9 que de 16:10 à partir d'un substrat identique. Logique en même temps...

[KikujiroTM]

Ben sachant que 1920x1080 sur un 22 pouces ça sert à rien, l'image est déjà nickel en 1680x1050 et plus y a de pixels plus ça fait ramer le pc.
A mon avis les 22pouces "full hd" ça sent la connerie et l'attrape pigeon.

Juste comme ça, en 1920x1080 le pitch doit être réduit et donc ça permet de faire l'économie de l'AA vu que les pixels sont plus petit non ?

[Grosnours]

Par contre ca va enrichir ton ophtalmo....
Effectivement l'AA devient moins important a haute résolution mais ca c'est valable quelle que soit la diagonale de l'écran. Et je ne pense pas que cela compense l'augmentation importante du nombre de pixels (1680*1050=1764000, 1920*1200=2304000, soit un peu plus de 30%).

Bref, je rejoins johnclaude sur 22"=1680*1050.

[johnclaude]

Voilà voilà. Bon sauf exception genre branchement de console qui ne gère bien que le 16:9 un 22 pouces c'est 16:10 en 1680x1050