Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Nilsou]

Et aussi le nouveau pétrole/gaz/etc... trouvé est un pétrole qui coute cher énergétiquement à produire. Pour les anciennes nappes conventionnelles il faut un baril de pétrole dépensé en énergie pour en extraire cent. Et évidemment, sur une nappe trop chiante à extraire, si il faut un baril pour en extraire un demi, alors malgré l'existence de la nappe elle est en pratique inutile à exploiter.
Actuellement sur le nouveau "pétrole" (et autre) on est arrivé en dessous d'un baril dépensé pour 35 extraits. Et ça baisse et ça baisse ...

[Pant4gruel]

à propos de ce retour énergétique dont tu parles, l'un des intervenants précisait qu'en moyenne, il fallait 1 baril dépensé pour 20 extraits (1/20) pour le conventionnel, entre 1/10 1/15 pour le gaz de schiste et 1/5 pour le bitumeux canadien. Il précisait aussi qu'en dessous de 1/5, l'essentiel du système tel qu'il est actuellement conçu ne pouvait perdurer (flux physique, agriculture,etc.)

[Nilsou]

Hum, j'ai pas les mêmes valeurs, pourtant récentes puisque je viens de lire les dires d'un spécialistes du pétrole dans le Monde Diplo de mars...
Il tablait, pour les anciennes nappes sur du 1 pour cent (mais si ça se trouve il parle des nappes qui affleure à la surface, comme en Arabie). Et sur du 1 pour 35 en moyenne aujourd'hui. Mais oui ça m'étonnerais pas que pour le gaz de schiste et le bitumineux on soit déjà dans les chiffres que tu cite.
Et oui effectivement, c'est bien avant l'inexploitabilité des nappes que le système s'écroule car le système est basé sur le pétrole pas cher, et non sur la disponibilité du pétrole en soit.

[Pant4gruel]

Pour préciser sur cette notion de retour énergétique, cela dépend surtout des méthodes de calcul et de ce que tu mets dans ce gain d'énergie. L'un des intervenants précisait qu'il existe plusieurs méthodes de le "calculer" suivant ce que tu décides d'inclure dedans: le transport, le forage proprement dit et divers autres facteurs.
L'important est surtout de voir l'évolution de ce retour énergétique en baisse constante depuis le premier forage (1/100 au début du XXe siècle pour le pétrole conventionnel, 1/20 maintenant pour le pétrole saoudien et beaucoup moins pour les nouveaux pétroles.)

[Pant4gruel]

Je continue dans le pétrole avec ces 3 courtes vidéos d'un même entretien. Le sujet concerne le prix du pétrole trop bas pour assurer le maintient du financement de la recherche de nouveaux puits et la probabilité très forte que la reprise économique espérée après la crise sanitaire ne vienne jamais, la faute à une demande de pétrole qui ne pourra alors être satisfaite.
Les vidéos insistent sur l'importance capitale de la production de schiste US dans le maintient du système économique. Anecdote pathétique, l'essentiel de la partie gazeuse des forages de gaz de schiste est brûlé à la sortie des tuyaux faute de débouchés commerciaux (seul la partie liquide de ces forages de pétrole non conventionnel est utilisée.)
Autre anecdote, avec la chute de la demande et l'augmentation de l'offre, le monde va dans les semaines à venir manquer de moyen pour stocker tout cet hydrocarbure.








Que penser de tout ça? C'est un peu contre-intuitif mais l'ironie dans cette l'histoire, c'est que l'actuel prix du pétrole en condamnant à court terme le schiste US accélère la venue du pic pétrolier qui pourrait survenir bien avant 2025, date suggérée par l'AIE.
Elle va être belle la reprise économique... J'espère vraiment un changement majeur de logiciel après cette crise parce que sinon ça va être rock'n'roll.

[Parasol]

J'espère vraiment un changement majeur de logiciel après cette crise parce que sinon ça va être rock'n'roll.

Tout changera pour que rien ne change, comme à chaque crise.

[Nieur]

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux...europe-1192082
Les émissions de CO2 européennes réduites de 58% avec la crise du COVID19.

Pour 2030, l'UE ambitionne de réduire de 40%. Quand on voit ce que ça coûte de réduire de 58% et que certains groupes écolos veulent rendre la chose encore plus difficile en se passant de nucléaire, je me dis que c'est foutu et ranafout, autant cramer du fioul...

[Paolo]

je me dis que c'est foutu et ranafout, autant cramer du fioul...

Bienvenue dans la team "aquoibontiste". Tu veux un pin's?

[BoZoin]

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux...europe-1192082
Les émissions de CO2 européennes réduites de 58% avec la crise du COVID19.

Pour 2030, l'UE ambitionne de réduire de 40%. Quand on voit ce que ça coûte de réduire de 58% et que certains groupes écolos veulent rendre la chose encore plus difficile en se passant de nucléaire, je me dis que c'est foutu et ranafout, autant cramer du fioul...

Ha. Avec ma femme on se disait justement l'inverse, que ce n'était pas si compliqué et qu'on aimerait que ça dure plus longtemps que prévu. Mais on fait parti des privilégiés, on n'est pas riche (moins de 2 smic pour une famille de 4) cependant on vit à la campagne. En ce moment on passe nos we à bosser sur le potager et le poulailler tranquillement. La semaine on travaille à distance un jour sur deux, l'autre on s'occupe des enfants. On discute avec nos voisins... On est beaucoup moins stressé qu'avant et on émet beaucoup moins de CO2...

Bon je suis évidement désolé pour tous les gens entassé en ville, j'ai vécu en banlieu parisienne pendant 10 ans, si c'était arrivé à cette époque, j'aurai bien souffert.

[Sharn]

C'est surtout que tu peux bosser à distance. Ce qui est pas le cas dans beaucoup de job. Mais généralisé le télé-travail serait déjà bien. Dans ma structure (qui est assez grosse) on était parti pour mettre 10ans avant que tout le monde passe au télé-travail.

[Pant4gruel]

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux...europe-1192082
Les émissions de CO2 européennes réduites de 58% avec la crise du COVID19.

Pour 2030, l'UE ambitionne de réduire de 40%. Quand on voit ce que ça coûte de réduire de 58% et que certains groupes écolos veulent rendre la chose encore plus difficile en se passant de nucléaire, je me dis que c'est foutu et ranafout, autant cramer du fioul...

L'UE demande de réduire les émissions de CO2 de 4%/an pendant 10 ans, pas de réduire de 58% en une fois comme avec le covid-19. L'effort n'est pas le même!

[Sharn]

4% par an sur 10 ça fait pas 40%. Ça fait un peu plus que 34% en 10 ans.

[Pant4gruel]

Ha ha, oui. Exact!

Mais l'idée est la même.

[Sharn]

6 points de pourcentage c'est énorme mon cher monsieur.

[Nieur]

Pour un confinement de 45j, le bilan annuel est estimé a -5% de co2.

Pour "je le vis bien le confinement", ok. Mais parce qu'on n'a pas encore la facture sous le nez. Entre la dette publique (chômage partiel), les sociétés qui se relèveront pas, les régressions sociales qui vont suivre...

[Antony44]

Bien sûr, les gens influencent le réchauffement climatique à notre époque de gadgets et de progrès technologique, mais, d'autre part, pouvons-nous vivre aux chandelles, comme avant, et abandonner les smartphones. La fille qui a parlé avec émotion à l'ONU pensait-elle qu'elle devrait changer ses habitudes si tout cela disparaissait? Je ne pense pas ...https://grilliam.com/

[Cedski]

Ha. Avec ma femme on se disait justement l'inverse, que ce n'était pas si compliqué et qu'on aimerait que ça dure plus longtemps que prévu. Mais on fait parti des privilégiés, on n'est pas riche (moins de 2 smic pour une famille de 4) cependant on vit à la campagne. En ce moment on passe nos we à bosser sur le potager et le poulailler tranquillement. La semaine on travaille à distance un jour sur deux, l'autre on s'occupe des enfants. On discute avec nos voisins... On est beaucoup moins stressé qu'avant et on émet beaucoup moins de CO2...

Bon je suis évidement désolé pour tous les gens entassé en ville, j'ai vécu en banlieu parisienne pendant 10 ans, si c'était arrivé à cette époque, j'aurai bien souffert.

Sauf qu'une grosse partie de notre branlette actuelle bien confortable se fait aussi grâce à des provisions sur le travail à venir. les dettes étatiques (ou les reports de dette des particuliers et entreprises) devront être remboursées grâce à la production future.

En bref l'état actuel n'est en aucun cas perenne. En tout cas avec les moyens actuels de production et de répartition.

[Nasma]

Un mini retour de la convention.

https://www.francetvinfo.fr/monde/en...t_3910747.html

Et juste pour rire.

ils proposent la création d'une mention dans les publicités du type "En avez-vous vraiment besoin ? La surconsommation nuit à la planète".

Et pour pleurer.

"La 5G va entraîner une augmentation du nombre de satellites, générer de la pollution visuelle et pourrir l'atmosphère"

Edit: https://www.conventioncitoyennepourl...rtie-de-crise/

Et j'allais oublié un détail.

de partager avec le Président de la République et le Gouvernement une partie de ses travaux
Ces pistes n’ayant pas été votées formellement par la Convention qui doit encore poursuivre ses travaux, nous avons fait le choix de ne pas les partager en l’état avec la société française,

Mais comme le dit france info on peut les retrouvé derrières des paywall sur le Monde et Alternatives Economiques ...

[madgic]

Tiens, j'en avais parlé ici, que acheter des produits qui ont fait le tour de la planète émet moins de CO2 que d'acheter local.

Mais au final si on prend dans ça globalité, consommer local est meilleurs pour la planète : #Fake news : non, le locavorisme ne nuit pas au climat.

[Anonyme221030]

Un "appel au sérieux" par Aurélien Barrau:

[Shosuro Phil]

Un "appel au sérieux" par Aurélien Barrau:

Ah ça fait du bien tiens, d'entendre expliquer que l'économie est une pure convention et n'a aucune réalité.

Je crois pas qu'il y ait la moindre chance que les choses changent, mais ça fait plaisir quand même.

[Praetor]

l'économie est une pure convention et n'a aucune réalité.

Comme pratiquement tout dans les sociétés humaines. Les conventions servent à éviter le chaos. Si le monde n'est pas un immense battle royal c'est parce qu'on a des conventions.

[Shosuro Phil]

Le coeur du discours c'est qu'une convention, ça peut être changé, à la différence de la réalité.

[Praetor]

Le coeur du discours c'est qu'une convention, ça peut être changé, à la différence de la réalité.

Les conventions sont réelles, puisqu'elles font fonctionner nos sociétés. La civilisation est réelle, ce n'est pas qu'un rêve, on a construit des villes, des nations, elles existent pour de vrai. Qu'est-ce que tu appelles la "réalité"? Uniquement les lois de la physique et de la biologie, par opposition aux règles conçues par les humains? C'est plutôt restrictif comme définition. Tout concept d'origine humaine n'est donc pas réel?

[Jokletox]

Comme pratiquement tout dans les sociétés humaines. Les conventions servent à éviter le chaos. Si le monde n'est pas un immense battle royal c'est parce qu'on a des conventions.

"Changer les règles du jeu, n'importe quel enfant sait le faire quand la partie devient injouable". Je vois pas trop le rapport avec les "battle royal". Quand les lois et conventions qui régissent une planète entière ne sont plus adaptées au moment présent (ou futur !) faut les changer, c'est tout. On parle pas d'un monde à la Mad Max sans aucune règle. Après, réussir à convaincre ceux qui profitent le plus du système actuel de le changer c'est pas gagner...

[Anonyme221030]

Praetor le défenseur infatigable du statut quo et du business as usual. Tu sais que les vrais lobbyistes sont payés pour faire ce taf?

Commence par regarder la vidéo avant de vouloir réagir, tu seras peut être moins hors sujet...

[Sharn]

"Changer les règles du jeu, n'importe quel enfant sait le faire quand la partie devient injouable". Je vois pas trop le rapport avec les "battle royal". Quand les lois et conventions qui régissent une planète entière ne sont plus adaptées au moment présent (ou futur !) faut les changer, c'est tout. On parle pas d'un monde à la Mad Max sans aucune règle. Après, réussir à convaincre ceux qui profitent le plus du système actuel de le changer c'est pas gagner...

Le soucis, c'est que c'est pas une centaine de personne qui en profite mais un milliard ou plus. Vouloir changer c'est bien, faut encore proposer un truc viable et doux.

[Nilsou]

Marianne a publié ceci il y a deux jours, je ne sais pas si c'est passé mais c'est bien rigolo :
https://www.marianne.net/economie/l-...ans-le-petrole

[Pant4gruel]

Les conventions sont réelles, puisqu'elles font fonctionner nos sociétés. La civilisation est réelle, ce n'est pas qu'un rêve, on a construit des villes, des nations, elles existent pour de vrai. Qu'est-ce que tu appelles la "réalité"? Uniquement les lois de la physique et de la biologie, par opposition aux règles conçues par les humains? C'est plutôt restrictif comme définition. Tout concept d'origine humaine n'est donc pas réel?

A partir du moment où les règles et conventions humaines sont régies et soumis aux lois de la physique, quand ta convention est élaborée en oubliant le cadre dans lequel elle évolue, faut pas s'étonner qu'à un moment, on se prenne ce putain de réel à la figure (un peu comme en ce moment d'ailleurs.)
Vouloir conserver des règles qui ne résistent pas à l'expérience du réel, c'est franchement discutable.

Marianne a publié ceci il y a deux jours, je ne sais pas si c'est passé mais c'est bien rigolo :
https://www.marianne.net/economie/l-...ans-le-petrole

J'en avais parlé sur la topic UE. Certains ne voyaient pas le problème alors que y'avait marqué GREENWASHING en néon clignotant sur cet accord...

[Sharn]

Marianne a publié ceci il y a deux jours, je ne sais pas si c'est passé mais c'est bien rigolo :
https://www.marianne.net/economie/l-...ans-le-petrole

Je suis sûr qu'on peut les trouver à investir dans le renouvelable. Les mecs participent à hauteur de1 à 10% d'une entreprise (enfin pas eux directement d'ailleurs).