Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Praetor]

Le machinisme sert à remplacer les animaux. La robotique sert à remplacer l'habileté humaine, l'ia sert à remplacer l'intelligence humaine.
On ne va pas déborder d'humains. Les humains vont devenir inutiles. Comme les chevaux sont devenu inutiles pour les agriculteurs.

La population equestre a diminuée parce que les humains l'ont réduite en cessant l'élevage (il n'y avait plus beaucoup de demande). Or les humains ne sont pas produits pour répondre à un besoin économique. Ce n'est pas parce qu'ils seront inutiles que la population diminuera. On a déjà des millions de chômeurs et la population augmente toujours.

[SNOC XUA TROM]

La population equestre a diminuée parce que les humains l'ont réduite en cessant l'élevage (il n'y avait plus beaucoup de demande). Or les humains ne sont pas produits pour répondre à un besoin économique. Ce n'est pas parce qu'ils seront inutiles que la population diminuera. On a déjà des millions de chômeurs et la population augmente toujours.

T'es entrain des dires que les chômeurs sont des inutiles ?

[Parasol]

Ce topic manque de cynisme.

[Praetor]

T'es entrain des dires que les chômeurs sont des inutiles ?

D'après la définition de Flefounet (si ton travail peut être fait par un robot ou une IA tu es inutile), oui.

[Parasol]

T'es entrain des dires que les chômeurs sont des inutiles ?

Mais attend, c'est pas ceux qui travaillent qui détruisent la planète plutôt ?

[Nasma]

On nous annonce un monde où l'on manquera de tout, sauf d'humains. Les ressources humaines seront la seule ressource abondamment disponible. Pas besoin d'un paint pour deviner comment ça va se finir.

En mode Warhammer 40k.

[pseudoridicule]

La population equestre a diminuée parce que les humains l'ont réduite en cessant l'élevage (il n'y avait plus beaucoup de demande). Or les humains ne sont pas produits pour répondre à un besoin économique. Ce n'est pas parce qu'ils seront inutiles que la population diminuera. On a déjà des millions de chômeurs et la population augmente toujours.

Vas dire ça à tous les immigrés qui font des gamins pour toucher des allocs...

[silence]

On nous annonce un monde où l'on manquera de tout, sauf d'humains. Les ressources humaines seront la seule ressource abondamment disponible. Pas besoin d'un paint pour deviner comment ça va se finir.

Je ne vois pas bien quel serait l'intérêt de réduire la population en esclavage dans un monde ou toutes les ressources, notamment alimentaires, deviendraient rares et exigeraient des investissements importants. A partir du moment ou tu contrôles indirectement la population par ses approvisionnements, pourquoi s'embêter à la contrôler directement en risquant la révolte ? D'autant plus si tu peux robotiser, numériser ta force laborieuse.

[Nilsou]

Le machinisme sert à remplacer les animaux. La robotique sert à remplacer l'habileté humaine, l'ia sert à remplacer l'intelligence humaine.
On ne va pas déborder d'humains. Les humains vont devenir inutiles. Comme les chevaux sont devenu inutiles pour les agriculteurs.

Pour être bientôt docteur en IA je peut t'assurer que c'est complétement faux. La plupart des métiers on a déjà l'IA pour les automatiser, le problème n'a jamais été l'IA, le problème c'est souvent que le simple corps robotique coute plus cher que ce que coute un salaire humain dans une société ou l'humain est abondant et peu cher.

L'exemple des tracteurs est un contre-exemple dans le sens ou ça a permis d'augmenter les rendements, mais il y a pleins de métier dont tu ne peut pas augmenter les rendements pour un corps donné : par exemple tout les métiers de services qui sont déjà la part la plus importante de l'emploi dans nos sociétés.
Par exemple : on sait parfaitement remplacer le serveur chez le boulanger, et depuis longtemps. On ne le fait pas parce que l’intérêt économique est nul au regard de ce que couterais physiquement une telle machine.
Et si tu pense que les machines vont baisser de prix, c'est pas vrai du tout, la rarification des ressources facilement atteignable par l'homme aboutit au contraire à une augmentation du prix des ressources "brutes" et donc un bras robotique en 2100 sera surement plus cher que son équivalent actuel. Quant aux métiers qui permettent d'augmenter les rendements pour compenser (exemple tracteur) ben ils ont déjà été automatisé donc ...

Par ailleurs le défauts des systèmes automatiques c'est que souvent ils ont besoin d'une interface entre le client et lui, ne serais-ce que pour le surveiller et le réparer en cas de soucis. Problème : la plupart des métiers actuels sont déjà des interfaces entre des systèmes automatisés et des humains. C'est pour ça que ce n'est pas demain que le boulot de secrétaire va disparaitre par exemple : les secrétaires sont déjà des interfaces entre les humains et une énorme automatisation, leur taf c'est non seulement de gérer l'automatisation mais aussi de gérer toutes les exceptions. Et on ne pourra jamais créer une IA "parfaite" capable de prendre en compte toute les exceptions. Ça reviendrais à faire un humain, ce qui n'est pas impossible sur le papier, mais ce dont on est (très) loin.

Par ailleurs, on assiste actuellement à une désautomatisation des sociétés. Les usines qui étaient autrefois pleinement automatisé en occident, lorsqu'elle sont délocalisé là ou la main d’œuvre ne coute rien, elles reviennent tout simplement à des chaines de montage presque digne des années 30 : parce que des salaires à 1€ la journée seront toujours plus rentable qu'un poste ultra-formé pour gérer des machines, qu'il faut payer et entretenir et donc le cout est important.
De même, beaucoup d'agri réfléchissent actuellement à revenir à des structures plus petites, quelques rares se sont remis à la traction animale sur des champs petits (ce qui a permis de se rendre compte au passage qu'on est technologiquement naze après avoir abandonné le domaine, ils sont obligé d'importer des pièces depuis des usines US qui fournissent l'économie ... mormone ... ). C'est évidemment loin d'être un phénomène généralisé mais disons que ça y réfléchit en coulisse : la vie de techno-agriculteur dont on leur avait vendu du rêve après la guerre n'étant pas si rose que ça, ça se remet beaucoup en question.

Pour finir : il y aura encore de l'automatisation sur certaines tache, et c'est assez prédictible : par exemple l'agri sur son tracteur : bon ben le tracteur se pilotera tout seul très probablement, mais avec toujours la nécessité d'un agri dans le coin en surveillance au cas ou. Le boulot de secrétaire : bon, on est pas loin de pouvoir lire les ondes cérébrales en directe pour détecter les mots et les écrire en directes, j'ai joué avec un prototype dans une conf qui permettait de diriger un personnage avec un casque sur la tête et qui permettait aussi d'essayer d'écrire, ben c'était bien rigolo et l'aboutissement n'est pas loin.
De fait il ne sera peut être plus nécessaire de taper à la machine pour y transmettre des commandes complexes dans quelques années (pas si longtemps que ça les premiers proto je pense). D'ailleurs l'une des premières applications étant de bouger des personnages à l'écran, et le truc étant encore trop imprécis pour l'industrie, je pense que l'une des premières applications sera le jeux vidéo. Donc vous savez en avant première ce qui va vous tomber dessus après la VR

On pourrais continuer longtemps, mais en gros ce sont surtout des automatisations "aide" qui ne supprimeront pas l'opérateur humain mais lui simplifieront la vie. Ce qui ne le rendra pas forcement plus rapide ou productif d'ailleurs, ça diminuera juste son besoin de formation. (ce qui peut être positif ou négatif selon le point de vue)...

Donc bref, le tout pris ensemble on va pas du tout vers un monde sans humain qui bossent, mais plutôt vers un monde cyberpunk je dirais : avec des technologies ultra spécialisée de support (lecture d'ondes cérébrales, détection de la parole pour tache simple, automatisation intelligente de certains trucs comme la conduite dans certaines situations etc...) mais aussi beaucoup d'humain non spécialisé pour toutes les taches ingrates qui ne valent pas le paiement de la masse de cuivre, de fer nécessaire à la mise en place d'un robot+entretient et maintenance. Pris comme un tout une société d'ailleurs peut-être moins automatisé qu'actuellement.

Je ne vois pas bien quel serait l'intérêt de réduire la population en esclavage dans un monde ou toutes les ressources, notamment alimentaires, deviendraient rares et exigeraient des investissements importants. A partir du moment ou tu contrôles indirectement la population par ses approvisionnements, pourquoi s'embêter à la contrôler directement en risquant la révolte ? D'autant plus si tu peux robotiser, numériser ta force laborieuse.

Tant que la bouffe coute moins cher que l'entretient+amortissement d'achat d'un robot bah il y a un intérêt, et il y a beaucoup de marge.
Le truc c'est que toutes les ressources diminuent, pas que la bouffe, mais aussi toutes les ressources qui font tourner l'automatisation à bas cout. Ne serais-ce que l’énergie pour commencer, mais ensuite et surtout les matériaux.
Tu me dira : l'un peu diminuer plus vite que l'autre, ouais, sauf que la bouffe part avec une très grosse longueur d'avance sur le prix d'achat et d’entretien de masses de matériaux nécessaire à l'automatisation. Du coups le fait que les deux courbes se croisent en allant dans le même sens sur les métiers non automatisé actuellement parait peu probable.
De plus, à priori on grille plus vite les ressources de matériaux et énergétique que les sols (dont on peut toujours faire la fertilisation avec du caca ou des cadavres si necessaire).

[Praetor]

Pour une fois je suis d'accord avec Nilsou

Idem, sauf qu'il confond amish et mormon
(les mormons n'ont aucun problème avec la technologie)

[nova]

Qu'il soit un expert en IA ou pas je comprends pas ce qu'il raconte. Pour etre dans un métier de service qui est fortement touché par l'automatisation on sait déja qu'à CA égal aujourd'hui on a genre besoin de 30% de moins de MO et demain ca sera surement 70.

C'est pas du fantasme ca existe :

https://www.georges.tech/l/comptabil....google.com%2F

C'est pas encore hyper perfectionné mais ca fonctionne et au sein des cabinets traditionnels comme le mien on a le meme genre d'outil mais nous on le dit pas à nos clients pour pas qu'il ait envie de faire baisser les honoraires

Par contre remplacer un serveur dans une boulangerie je sais pas mais pas mal de boulangerie diminuent aussi leur main d'oeuvre , ya plein de choses qui le permettent notemment ceci :



Et dans les ateliers de prod, ben ya les produits tout fait qui sont de plus en plus qualitatifs (a la louche je dirai qu'un boulanger sur deux ne fait plus ses vienoiseries et vous vous en rendez meme pas compte moi je le sais parce que je vois leurs factures ).

[Janer]

Pour une fois je suis d'accord avec Nilsou

Parce qu'il est dans son domaine d'expertise.

Qu'il soit un expert en IA ou pas je comprends pas ce qu'il raconte. Pour etre dans un métier de service qui est fortement touché par l'automatisation on sait déja qu'à CA égal aujourd'hui on a genre besoin de 30% de moins de MO et demain ca sera surement 70.


C'est pas du fantasme ca existe :


https://www.georges.tech/l/comptabil....google.com%2F


C'est pas encore hyper perfectionné mais ca fonctionne et au sein des cabinets traditionnels comme le mien on a le meme genre d'outil mais nous on le dit pas à nos clients pour pas qu'il ait envie de faire baisser les honoraires


Par contre remplacer un serveur dans une boulangerie je sais pas mais pas mal de boulangerie diminuent aussi leur main d'oeuvre , ya plein de choses qui le permettent notemment ceci :


Et dans les ateliers de prod, ben ya les produits tout fait qui sont de plus en plus qualitatifs (a la louche je dirai qu'un boulanger sur deux ne fait plus ses vienoiseries et vous vous en rendez meme pas compte moi je le sais parce que je vois leurs factures ).

Il pensait plus à la production industrielle, qui est un peu un plancher pour le coût des services.

Je serai plus modéré que lui perso, ok la robotisation ça vaut le coût que dans certains cas, mais il y a des automatisations low-cost que permet l'IA. Par exemple les caméras ça coûte que dalle et tu as des algos pour optimiser les flux de production qui se servent des caméras pour suivre les machines, avec flux optiques et computer vision et ça permet des gains des 10 à 40% en rendement sans investissement physique, quasi que du logiciel.

[Nevrast]

Le tracteur-drone 100% automatisé
Le surveiller depuis son hamac en bord de parcelle

Ça c'est l'avenir !

[nova]

Le tracteur-drone 100% automatisé
Le surveiller depuis son hamac en bord de parcelle

Ça c'est l'avenir !

Pour un agri indépendant c'est le pied. Pour une entreprise de presta agricole aussi. Mais pour les salariés des dites sociétés de presta

[Nilsou]

Idem, sauf qu'il confond amish et mormon
(les mormons n'ont aucun problème avec la technologie)

Yep j'ai confondu

Par contre remplacer un serveur dans une boulangerie je sais pas mais pas mal de boulangerie diminuent aussi leur main d'oeuvre , ya plein de choses qui le permettent notemment ceci :
https://media.ooreka.fr/public/image...n-12070085.jpg

Tu notera qu'on sait faire des distributeurs automatiques depuis presque 40 ans, ce qui est exactement ce que je disais, c'est pas l'IA ou les nouvelles tech qui va bouleverser le marché du distributeur auto. Le distributeur automatique de pain n'a pas remplacé les boulangeries alors qu'on sait pertinemment le faire. Et il y a des raisons à cela. (produit qui se conserve peu, lien social du boulanger, que sais-je) qui font que la demande est resté très faible là ou les distrib de canettes ont explosés.

Alors ouais, ils en mettent un peu dans quelques village abandonné mais c'est tout, et ça reste rarissime. Et partout dans le monde tout ce qui est centré sur la distribution de bouffe "fraiche" en générale (restauration) est resté sur un paradigme avec de l'humain dedans, alors que ce n'est pas forcement obligatoire. Mais amha, il y a de bonnes raisons à cet état de fait et il n'est pas prêt de vraiment changer.

Et dans les ateliers de prod, ben ya les produits tout fait qui sont de plus en plus qualitatifs (a la louche je dirai qu'un boulanger sur deux ne fait plus ses vienoiseries et vous vous en rendez meme pas compte moi je le sais parce que je vois leurs factures ).

Si mais bon, ça date pas de hier non plus. Comme pour les pâtisseries. Les gens s'en rendent compte en plus

Je serai plus modéré que lui perso, ok la robotisation ça vaut le coût que dans certains cas, mais il y a des automatisations low-cost que permet l'IA. Par exemple les caméras ça coûte que dalle et tu as des algos pour optimiser les flux de production qui se servent des caméras pour suivre les machines, avec flux optiques et computer vision et ça permet des gains des 10 à 40% en rendement sans investissement physique, quasi que du logiciel.

Ouais, mais d'abord c'est vraiment pas nouveau comme appli, mon patron mettait en place de la surveillance auto de machine dans les années 50 Et ensuite ça à toujours ses limites car la surveillance est justement un boulot d'interfaçage. Tu es obligé de garder des mecs en surveillance au cas ou il y a un pépin.

Par contre oui l'optimisation des flux c'est cool. Mais c'est pareil, ça date des débuts de l’informatique et ça a ses limites. D'ailleurs je peut en parler en connaissance de cause puisque mon beau frère à fait sa thèse sur l'optimisation des flux sur les chaines de production (il bossait à rolex il y a peu ). Bah en gros c'est cool sur des usines qui étaient toute pourrie et désorganisé et c'est là que tu a du gain, mais sur les grands cadors de la production indus en général tu gagne un pouilleme puisque ça fait des plombes que le machin à été réorganisé mille fois pour être optimal. Enfin, c'est ce qu'il raconte après ...
Et comme je le disais, amha, tout ceci ne change rien sur les perspective d'emploi à l'avenir, la plupart des emplois ce sont du service ou des boulots très peu payés et pas de l'industrie. Et ces emplois resteront. Quant aux emplois d'interfaçage avec la machine ils seront conservé aussi, parce qu'un mec qui a 200 bras robotiques à 250000 € pièce il préfère payer une équipe de surveillance qualifié capable d'improviser en cas de couille même si c'est dans le vide et avec l'aide de pleins d'algo intelligent. C'est juste du bon sens. Donc tout ces métiers seront maintenus.

Enfin, ce n'est que mon analyse perso.

Moi je pointe surtout qu'en dehors de ça il y a sans doute pleins d'endroit qui risque d'aller vers une désautomatisation suite à la montée progressive des cout des matériaux et de l’anergie et au bas cout de la main d’œuvre. On l'a bien vu avec les délocalisations massive : ils ne sont pas aller reconstruire des usines très automatisé ailleurs, bien au contraire : ils sont aller pondre des usines ou les gens soude à la main des cartes électroniques, et on fait pas plus rustique et plus facile à automatiser que ça pourtant ... Et attention, même dans les secteurs de pointe en france c'est aussi un peu comme ça. J'ai bossé quelques mois à STmicroelectronics dans leur usine de rousset : bah c'est du stagiaire et du sous payé à tout les étages en salle blanche pour manipuler les composants, et la première fois que tu vois ça en croyant que tout est automatisé : bah ça fait drôle ...

Amha, plus il y aura d'humain et des conditions sociales âpre, plus ce phénomène de désautomatisation va s'amplifier.

Ma conclusion perso c'est que le rêve d'une humanité remplacé par des robots n'est qu'un gros fantasme, qu'on utilisais déjà au tout début de l'automatisation, et ce n'est pas ce qui s'est passé. Je soutient que les raisons pour lesquelles ça ne s'est pas passé vont se maintenir, et dans certains secteur : peut être même s'amplifier. Quand à coté il va y avoir évidemment quelques automatisations dans d'autres cas, mais à mon avis le phénomène n'aura un impact que très minoritaire sur l'emploi en général.

Pour un agri indépendant c'est le pied. Pour une entreprise de presta agricole aussi. Mais pour les salariés des dites sociétés de presta

Après, comme je le pointait, pas mal d'agri que ma moitié rencontre régulièrement sur ces sujets, sont dans la remise en question du modèle soutenu par des machines. En général parce que ça ne leur laisse que deux choix : grossir, faire des emprunt et gérer encore plus de machine jusqu’à ne devenir qu'un gestionnaire lointain. Mais généralement au cout de dettes monstrueuses qui sont une épée de damocles au dessus de ta tête. Ou au contraire se réduire et n'utiliser que peu de matériel ou du matos un peu rustique qui revient à la mode.

Le cout des engins est de plus en plus cher dans le modèle actuel, et même les systèmes de partages de machine en mode coop ont du mal à tenir la charge en ce moment. Le tout ne fonctionne que par des subventions de très haut calibre, donc c'est très artificiels pour maintenir le système en vie.

Avec l'arrivé de plus en plus de main d’œuvre pas cher, il n'est pas dit que le système actuel se maintienne à l'équilibre. Quand le nombre de personne en situation d'un peu de pauvreté sera assez élevé il se passera la même chose que dans les années 30 amha : les gros agris se rendront compte qu'ils peuvent proposer le logement et le souper contre un salaire de misère et un travail sur leur terre, à l'ancienne, pour un cout total ridicule par rapport à l'automatisation, et on sera revenu à la case départ.

Alors ça je n'en suis pas encore certains de cette évolution parce que c'est moins mon domaine de compétence, mais je le sens venir gros comme un maison

[Tremex]

Les distributeurs automatiques marchent très bien, mais il faut bien les remplir à un moment ou un autre. Et ce n'est pas -encore?- un drome Amazon Prime Air qui va le faire. Donc il faut des arpettes pour faire le tour des machines et livrer la marchandise. Franck Lepage expliquait déjà ça dans une "conférence gesticulée" il y a plusieurs années.

Et avec 8 milliards d'êtres humains sur Terre, pas de souci de main d’œuvre avant longtemps. De plus si on veut occuper tout le monde, il faudra effectivement réduire la productivité. Ce qui peut aussi se faire "naturellement" faute de ressources énergétiques (ou s'il faut arrêter d'employer des combustibles fossiles). Retour à la RDA, quoi (et encore, plutôt aux quakers déjà cités) ?

Pour le tracteur commandé à distance : j'ai encore quelques doutes

[Nilsou]

Bah c'est un peu ça le soucis : en théorie on sait faire des tracteurs et voitures 100% autonome etc...
En pratique il suffit d'une couille pour tuer plein de gens, ce qui est un sacré freins au bordel. Mon "patron" et moi sur ce sujet on a de gros doute sur les possibilités de déploiement massif des transports 100% autonomes. Trop de problème théorique de fond qui sont aujourd'hui camouflé parce que les tests sont fait dans des environnements US (villes souvent construites pour les voitures avec des flux assez séparé des flux piétons) et que les conducteurs à coté sont humains et viennent implicitement corriger les petites incohérence du conducteur auto à coté de lui etc.

Un peu pareil : dans une situation avec beaucoup d'humain en détresse économique partout, il est plus probable de voir se généraliser des offres à la Uber (malgré tout le mal que j'en pense) sur des véhicules de séries peu cher mais faisant le taf, que des offres futuriste à base de flottes de véhicules automatisées.

Après sur les tracteurs le problème est bien plus souple parce qu'il n'y a pas grand monde sur les routes de campagne et que le tracteur est naturellement très lent, donc le problème est énormément simplifié. Il y a plus de chance de voir les tracteurs autonomes que les voitures autonome partout amha...

[nova]

Pour les distributeurs de pain/pizza/produit frais en tout genre, ya quand meme un truc qui t'échapes ... C'est qu'avant c'etait pas pratique. Maintenant tout est automatisé et ils recoivent en temps réel sur leur smartphone le stock etc, ca leur permet de rempoter à la demande ou presque.

Alors oui comme le dit plus haut tremex il faut bien qu'un mec rempote mais pour combien de vendeurs and co dont on a plus besoin ?

Et non c'est pas non significatif ce genre de distributeurs , je sais pas dans quel monde tu vis mais yen a absolument partout et les sociétés qui les commercialisent se font des fortunes en ce moment.

(Et accessoirement les boulangers qui investissent aussi).

Sur le sujet de l'agriculture, je sais que c'est différent dans d'autres région mais ici en champagne ce sont pour la majorité des grosses exploitations (moyenne à plus de 130 hectares par exploitation , je parle évidement pas de la vigne ) et ils ont largement les moyens pour la plus part de s'équiper . Et pour ceux qui préferent pas se lancer dans des gros emprunts ya comme je le dis les sociétés de presta qui viennent te faire le travail à façon avec leurs propres matoss (j'ai d'ailleurs un client dont c'est le business vu que lui il a peu de terres, il a le temps d'aller le faire chez d'autres et ca marche bien).

[Janer]

Ouais, mais d'abord c'est vraiment pas nouveau comme appli, mon patron mettait en place de la surveillance auto de machine dans les années 50 Et ensuite ça à toujours ses limites car la surveillance est justement un boulot d'interfaçage. Tu es obligé de garder des mecs en surveillance au cas ou il y a un pépin.

Par contre oui l'optimisation des flux c'est cool. Mais c'est pareil, ça date des débuts de l’informatique et ça a ses limites. D'ailleurs je peut en parler en connaissance de cause puisque mon beau frère à fait sa thèse sur l'optimisation des flux sur les chaines de production (il bossait à rolex il y a peu ). Bah en gros c'est cool sur des usines qui étaient toute pourrie et désorganisé et c'est là que tu a du gain, mais sur les grands cadors de la production indus en général tu gagne un pouilleme puisque ça fait des plombes que le machin à été réorganisé mille fois pour être optimal. Enfin, c'est ce qu'il raconte après ...
Et comme je le disais, amha, tout ceci ne change rien sur les perspective d'emploi à l'avenir, la plupart des emplois ce sont du service ou des boulots très peu payés et pas de l'industrie. Et ces emplois resteront. Quant aux emplois d'interfaçage avec la machine ils seront conservé aussi, parce qu'un mec qui a 200 bras robotiques à 250000 € pièce il préfère payer une équipe de surveillance qualifié capable d'improviser en cas de couille même si c'est dans le vide et avec l'aide de pleins d'algo intelligent. C'est juste du bon sens. Donc tout ces métiers seront maintenus.

Enfin, ce n'est que mon analyse perso.

Moi je pointe surtout qu'en dehors de ça il y a sans doute pleins d'endroit qui risque d'aller vers une désautomatisation suite à la montée progressive des cout des matériaux et de l’anergie et au bas cout de la main d’œuvre. On l'a bien vu avec les délocalisations massive : ils ne sont pas aller reconstruire des usines très automatisé ailleurs, bien au contraire : ils sont aller pondre des usines ou les gens soude à la main des cartes électroniques, et on fait pas plus rustique et plus facile à automatiser que ça pourtant ... Et attention, même dans les secteurs de pointe en france c'est aussi un peu comme ça. J'ai bossé quelques mois à STmicroelectronics dans leur usine de rousset : bah c'est du stagiaire et du sous payé à tout les étages en salle blanche pour manipuler les composants, et la première fois que tu vois ça en croyant que tout est automatisé : bah ça fait drôle ...

Amha, plus il y aura d'humain et des conditions sociales âpre, plus ce phénomène de désautomatisation va s'amplifier.

Ma conclusion perso c'est que le rêve d'une humanité remplacé par des robots n'est qu'un gros fantasme, qu'on utilisais déjà au tout début de l'automatisation, et ce n'est pas ce qui s'est passé. Je soutient que les raisons pour lesquelles ça ne s'est pas passé vont se maintenir, et dans certains secteur : peut être même s'amplifier. Quand à coté il va y avoir évidemment quelques automatisations dans d'autres cas, mais à mon avis le phénomène n'aura un impact que très minoritaire sur l'emploi en général.


Après, comme je le pointait, pas mal d'agri que ma moitié rencontre régulièrement sur ces sujets, sont dans la remise en question du modèle soutenu par des machines. En général parce que ça ne leur laisse que deux choix : grossir, faire des emprunt et gérer encore plus de machine jusqu’à ne devenir qu'un gestionnaire lointain. Mais généralement au cout de dettes monstrueuses qui sont une épée de damocles au dessus de ta tête. Ou au contraire se réduire et n'utiliser que peu de matériel ou du matos un peu rustique qui revient à la mode.

Le cout des engins est de plus en plus cher dans le modèle actuel, et même les systèmes de partages de machine en mode coop ont du mal à tenir la charge en ce moment. Le tout ne fonctionne que par des subventions de très haut calibre, donc c'est très artificiels pour maintenir le système en vie.

Avec l'arrivé de plus en plus de main d’œuvre pas cher, il n'est pas dit que le système actuel se maintienne à l'équilibre. Quand le nombre de personne en situation d'un peu de pauvreté sera assez élevé il se passera la même chose que dans les années 30 amha : les gros agris se rendront compte qu'ils peuvent proposer le logement et le souper contre un salaire de misère et un travail sur leur terre, à l'ancienne, pour un cout total ridicule par rapport à l'automatisation, et on sera revenu à la case départ.

Alors ça je n'en suis pas encore certains de cette évolution parce que c'est moins mon domaine de compétence, mais je le sens venir gros comme un maison

Je suis pas entièrement d'accord.

Déjà, l'appli dont je parle c'est une chaîne de production d'un géant de l'automobile qui était déjà optimisée, donc ça va plus loin. C'est sans capteur, c'est plus dynamique, plus performant. On est plus au même niveau d'automatisation aujourd'hui que ce dont tu parles, y'a une différence énorme. Cela se voit d'ailleurs quand on compare certain pays, genre l'Italie et la Corée. L'Italie c'est l'automatisation des années 50, la Corée c'est celle d'aujourd'hui. C'est pas pour rien que la production industrielle divisé par le nombre de personne travaillant dans l'industrie n'a pas arrêté de monter.

Ensuite, y'a un paquet d'études macro-économiques qui démontrent que la principale cause de la disparition des emplois industriel c'est pas la délocalisation (qui joue un rôle aussi) mais bien l'automatisation (qui joue le rôle principal). Et dans les pays où on a délocalisé, genre Chine etc... et bien tu te trompes lourdement, on automatise à super grande échelle, regarde juste les usines Foxcon et toute la zone de Shenzen. La délocalisation c'est pas seulement une question de coût du labeur sinon on délocaliserait en Afrique.

Ton analyse sur le choix à faire entre coût du capital et du travail est juste sur le principe, mais dans les faits l'automatisation reste attractive, à un rythme plus lent qu'espéraient les futurologues certes comme le démontre les difficultés de Tesla.

Le rêve d'une humanité où le labeur pénible est de plus en plus automatisé n'est pas un fantasme, ça prend juste plus de temps que prévu ET surtout ça va être remis en cause par l'épuisement des ressources. C'est sur le deuxième point que je suis d'accord.

Oh et si j'ai mal compris et que tu veux juste dire que malgré les gains de productivité on trouvera toujours un taffe à donner aux gens, même si c'est de l'interface, du bullshit ou du service à la personne, je suis d'accord.

[Malakit]

Avec l'arrivé de plus en plus de main d’œuvre pas cher, il n'est pas dit que le système actuel se maintienne à l'équilibre. Quand le nombre de personne en situation d'un peu de pauvreté sera assez élevé il se passera la même chose que dans les années 30 amha : les gros agris se rendront compte qu'ils peuvent proposer le logement et le souper contre un salaire de misère et un travail sur leur terre, à l'ancienne, pour un cout total ridicule par rapport à l'automatisation, et on sera revenu à la case départ.

Je pense qu'on en est encore loin. Un tracteur c'est 150000€. Soit 3 gars pas trop mal payé. Je pense que les salaire vont devoir encore bien diminuer avant qu'on remplace les machines par des humains.

Sinon, le tracteur autonome existe déja:

https://youtu.be/tY7KfJMykiY

Et pour continuer dans l'agriculteur environment je vous présente le seed terminator:

https://www.seedterminator.com.au/

Une alternative au désherbage chimique. Ca ne fera pas tout, ça coûte 80000€ mais ça peu avoir un bon interet en bio ou dans des cas de parcelles infesté d'adventices résistantes.

[Anonyme899]

Pour être bientôt docteur en IA je peut t'assurer que c'est complétement faux. La plupart des métiers on a déjà l'IA pour les automatiser, le problème n'a jamais été l'IA, le problème c'est souvent que le simple corps robotique coute plus cher que ce que coute un salaire humain dans une société ou l'humain est abondant et peu cher.

L'ia c'est pas juste des robots. Tu le sais très bien. Des IA sont déjà en service pour prendre des décisions chez Orange, Google etc... Le remplacement stricto sensu de l'humain avec un robot n'est pas forcément la partie commerciale la plus intéressante pour intégrer de l'IA. Souvent d'ailleurs la difficulté n'est pas le coté robotique mais le coté juridique. Il est impossible de faire le calcul inverse devant un tribunal pour prouver que l'IA n'a pas déraillée. Trop de nœud. C'est ce sur quoi ma belle sœur bosse en ce moment. La réversibilité du calcul d'une IA de cybersécurité. Et comme elle dit "ca va je n'ai pas à vivre avec des problèmes philosophiques comme choisir celui qui doit vivre ou mourrir"

la rarification des ressources facilement atteignable par l'homme aboutit au contraire à une augmentation du prix des ressources "brutes"

Les ressources sont loin d'être rare pour la plupart. C'est juste qu'on avait pas encore toute la robotisation pour. Certaines seront rares et chères oui, d'autre vont baisser en prix parce que l'extraction minière en mer commence et que ca ne fait jamais que 70% de la planète ausis vierge qu'un cul de bébé en Belgique à prospecter.

La planète, on va la prendre en long, en large et en travers mais tu vas l'avoir ton métal préféré.

L'exemple des tracteurs est un contre-exemple dans le sens ou ça a permis d'augmenter les rendements, mais il y a pleins de métier dont tu ne peut pas augmenter les rendements pour un corps donné : par exemple tout les métiers de services qui sont déjà la part la plus importante de l'emploi dans nos sociétés.
Par exemple : on sait parfaitement remplacer le serveur chez le boulanger, et depuis longtemps. On ne le fait pas parce que l’intérêt économique est nul au regard de ce que couterais physiquement une telle machine.

On commence à voir les machines à l'étranger pour ta vendeuse de boulange.
Le truc c'est que ta boulangère, elle est déjà partiellement automatisée. Au début la boulangère encaissait la monnaie et rendait les pièces. Après il y a eu une caisse. Puis une caisse enregistreuse. Puis une caisse enregistreuse connectée qui fait l'automatisation de la tréso et le reporting temps réel à l'atelier. Sans compter le terminal CB pour automatiser le paiement et les caisses qui rendent la monnaie automatiquement. Et ça c'est juste la partie point de vente. Derrière en atelier, c'est aussi très automatisé.

Tout les métiers de services et de fonction support s'automatisent. La banque s'automatise, la sécu s'est automatisé, les impots, le commerce de détail… tout y passe. C'est un gros marché d'ailleurs.

Par ailleurs, on assiste actuellement à une désautomatisation des sociétés. Les usines qui étaient autrefois pleinement automatisé en occident, lorsqu'elle sont délocalisé là ou la main d’œuvre ne coute rien, elles reviennent tout simplement à des chaines de montage presque digne des années 30 : parce que des salaires à 1€ la journée seront toujours plus rentable qu'un poste ultra-formé pour gérer des machines, qu'il faut payer et entretenir et donc le cout est important.

Image d'épinal en grande partie. Les salaires sur Terre sont trop élevé désormais pour concurrencer réellement les machines. Dixit Juergen Wormser, un des pontes de Puma. Vu que faire bosser les enfants c'est son taff, il doit savoir de quoi il parle.
Sans compter qu'il y a des données comme la rapidité de mise en route des productions et la régularité avec lesquelles les humains ne peuvent pas rivaliser. T'as des usines automatisées jusqu'en Ethiopie. Bien sur il y a toujours un peu de main d'oeuvre dedans mais le monde a changé, on n'est plus en 2000.
En plus t'as plein d'avantage induit avec les machines. Un robot en Allemagne peut se délocaliser en Chine sans réclamer d'indemnité.

[Nilsou]

Pour les distributeurs de pain/pizza/produit frais en tout genre, ya quand meme un truc qui t'échapes ... C'est qu'avant c'etait pas pratique. Maintenant tout est automatisé et ils recoivent en temps réel sur leur smartphone le stock etc, ca leur permet de rempoter à la demande ou presque.

Alors oui comme le dit plus haut tremex il faut bien qu'un mec rempote mais pour combien de vendeurs and co dont on a plus besoin ?

Et non c'est pas non significatif ce genre de distributeurs , je sais pas dans quel monde tu vis mais yen a absolument partout et les sociétés qui les commercialisent se font des fortunes en ce moment.

(Et accessoirement les boulangers qui investissent aussi).

Sur le sujet de l'agriculture, je sais que c'est différent dans d'autres région mais ici en champagne ce sont pour la majorité des grosses exploitations (moyenne à plus de 130 hectares par exploitation , je parle évidement pas de la vigne ) et ils ont largement les moyens pour la plus part de s'équiper . Et pour ceux qui préferent pas se lancer dans des gros emprunts ya comme je le dis les sociétés de presta qui viennent te faire le travail à façon avec leurs propres matoss (j'ai d'ailleurs un client dont c'est le business vu que lui il a peu de terres, il a le temps d'aller le faire chez d'autres et ca marche bien).

Ok, bah je savais pas qu'il y avais autant de ces distributeurs. Perso je maintient mon constat général. Pour avoir faire un peu le tour de ce genre de discussion avec beaucoup de gens dans l'IA ces 10 dernières années j'ai l'impression que c'est d'ailleurs un peu le consensus dans la communauté. Après on peut se tromper hein, on verra bien. Mais perso je ne crois pas une seconde à la société très automatisé dans le contexte actuel.

Ensuite, y'a un paquet d'études macro-économiques qui démontrent que la principale cause de la disparition des emplois industriel c'est pas la délocalisation (qui joue un rôle aussi) mais bien l'automatisation (qui joue le rôle principal). Et dans les pays où on a délocalisé, genre Chine etc... et bien tu te trompes lourdement, on automatise à super grande échelle, regarde juste les usines Foxcon et toute la zone de Shenzen. La délocalisation c'est pas seulement une question de coût du labeur sinon on délocaliserait en Afrique.

Mais la chine est en train d'acheter moult terre et d'investir en Afrique pour délocaliser justement. La chine voit l’émergence peu à peu d'une société de service. Comme en Europe avant : le cout du travail sur place augmente et donc les usines sur place automatisent (pas autant que tu semble le penser d'après mes info mais bon, admettons), mais ce n'est qu'une étape intermédiaire, l'étape plus loin c'est juste de délocaliser dans un pays ou la main d'oeuvre sera bon marché. Certaines usines automatisé resteront, le reste déménagera. L'automatisation n'est qu'un stade intermédiaire dans ce cadre.

Le rêve d'une humanité où le labeur pénible est de plus en plus automatisé n'est pas un fantasme, ça prend juste plus de temps que prévu ET surtout ça va être remis en cause par l'épuisement des ressources. C'est sur le deuxième point que je suis d'accord.

Oui, c'est finalement le point le plus critique dans l'histoire.

Oh et si j'ai mal compris et que tu veux juste dire que malgré les gains de productivité on trouvera toujours un taffe à donner aux gens, même si c'est de l'interface, du bullshit ou du service à la personne, je suis d'accord.

Ben c'est un peu ça, c'est à dire que sur la gueule de l'emploi à la fin : ben ça change pas grand chose. A mon avis dans 50 ans tu aura toujours la boulangère qui servira du pain et la secrétaire qui classera les dossiers d'archive et répondra aux mails. Donc finalement une grosse part de l'emploi d'aujourd'hui ne changera pas. Là ou l'industrie encore présente aujourd'hui peu automatisé plus qu'elle ne le fait déjà : elle le fera sans doute, mais ça ne diminuera que peu les emplois parce qu'ils sont déjà minoritaire, ce qui en fait un phénomène secondaire dans l'histoire.

Je pense qu'on en est encore loin. Un tracteur c'est 150000€. Soit 3 gars pas trop mal payé. Je pense que les salaire vont devoir encore bien diminuer avant qu'on remplace les machines par des humains.

Actuellement, parce qu'il reste des normes sociales en UE, mais t’inquiète pas qu'elles vont être détricoté Et que vu le nombre de sans emploi et la population ça va pas faire long feu le salaire mini ... Enfin ce n'est que mon avis.

Tout les métiers de services et de fonction support s'automatisent. La banque s'automatise, la sécu s'est automatisé, les impots, le commerce de détail… tout y passe. C'est un gros marché d'ailleurs.

L'ia c'est pas juste des robots. Tu le sais très bien. Des IA sont déjà en service pour prendre des décisions chez Orange, Google etc... Le remplacement stricto sensu de l'humain avec un robot n'est pas forcément la partie commerciale la plus intéressante pour intégrer de l'IA.

Ouais mais ce sont des aspects de supports, ça ne remplace pas vraiment d'emploi, ça te permet juste de recruter des gens moins formé, ce qui est une nuance importante.

Les ressources sont loin d'être rare pour la plupart. C'est juste qu'on avait pas encore toute la robotisation pour. Certaines seront rares et chères oui, d'autre vont baisser en prix parce que l'extraction minière en mer commence et que ca ne fait jamais que 70% de la planète ausis vierge qu'un cul de bébé en Belgique à prospecter.
https://thecommonwealth.org/sites/de...?itok=cBmC7C2F
La planète, on va la prendre en long, en large et en travers mais tu vas l'avoir ton métal préféré.

Sauf que tout ça coute cher, très cher. Pour le moment il n'y aucune garantie que les procédés vont permettre de diminuer à terme le prix des ressources. Perso je vois pas comment ça va être possible de rendre aussi peu cher l'extraction de terre rare à 500m sous l'eau que celle de terre rare dans des gisements affleurant à la surface du sol ou tu n'a qu'a te baisser pour ramasser. Amha, c'est juste impossible théoriquement mais je peut me planter.

[Janer]

Mais la chine est en train d'acheter moult terre et d'investir en Afrique pour délocaliser justement. La chine voit l’émergence peu à peu d'une société de service. Comme en Europe avant : le cout du travail sur place augmente et donc les usines sur place automatisent (pas autant que tu semble le penser d'après mes info mais bon, admettons), mais ce n'est qu'une étape intermédiaire, l'étape plus loin c'est juste de délocaliser dans un pays ou la main d'oeuvre sera bon marché. Certaines usines automatisé resteront, le reste déménagera. L'automatisation n'est qu'un stade intermédiaire dans ce cadre.

La Chine crée très peu d'emplois en Afrique par les délocalisations. Ses investissements c'est un mélange de sécurisation des ressources minières, projets d'infrastructures rentables, projets d'infrastructures pas rentable mais à visée diplomatique, géopolitique voire prédatrice. La Chine délocalise un peu en Asie du Sud Est, mais la quantité d'emploi est pas la même et ne compense pas du tout le rythme d'automatisation.

Ben c'est un peu ça, c'est à dire que sur la gueule de l'emploi à la fin : ben ça change pas grand chose. A mon avis dans 50 ans tu aura toujours la boulangère qui servira du pain et la secrétaire qui classera les dossiers d'archive et répondra aux mails. Donc finalement une grosse part de l'emploi d'aujourd'hui ne changera pas. Là ou l'industrie encore présente aujourd'hui peu automatisé plus qu'elle ne le fait déjà : elle le fera sans doute, mais ça ne diminuera que peu les emplois parce qu'ils sont déjà minoritaire, ce qui en fait un phénomène secondaire dans l'histoire.

Oui et non, la boulangère ce sera pour le lien social. La secrétaire ce sera seulement pour les postes très importants où les erreurs ne sont pas tolérables. Les emplois d'aujourd'hui vont pour beaucoup disparaître, radicalement changer ou avoir besoins de beaucoup moins de monde.

On peut imaginer par exemple une secrétaire à distance, qui gère des centaines de clients, aidé par des algos. Comme un radiologiste qui peut traiter beaucoup plus d'image qu'avant grâce aux algos. Dans les deux cas, on aura besoin de moins de monde.

Et ça ne contredit pas ta remarque très très juste de l'humain comme interfance entre machines, gérant ce qui est en dehors du domaines prévu pour la machine et est trop incertain et "noisy" pour la machine.

Bref, on est hors-sujet maintenant

[Nilsou]

Image d'épinal en grande partie. Les salaires sur Terre sont trop élevé désormais pour concurrencer réellement les machines. Dixit Juergen Wormser, un des pontes de Puma. Vu que faire bosser les enfants c'est son taff, il doit savoir de quoi il parle.
Sans compter qu'il y a des données comme la rapidité de mise en route des productions et la régularité avec lesquelles les humains ne peuvent pas rivaliser. T'as des usines automatisées jusqu'en Ethiopie. Bien sur il y a toujours un peu de main d'oeuvre dedans mais le monde a changé, on n'est plus en 2000.
En plus t'as plein d'avantage induit avec les machines. Un robot en Allemagne peut se délocaliser en Chine sans réclamer d'indemnité.

Ben écoute, j'ai visité des chaines "de montage" (ou autre) en France, en Espagne, en Chine et au Laos, je l'ai pas vraiment vu la super automatisation dont tout le monde parle , souvent elle n'est que très partielle, et dans la réalité j'ai plutôt l'impression que les usines avec des chaines ou l'automatisation à 100% domine sont très rare.

Oui et non, la boulangère ce sera pour le lien social. La secrétaire ce sera seulement pour les postes très importants où les erreurs ne sont pas tolérables. Les emplois d'aujourd'hui vont pour beaucoup disparaître, radicalement changer ou avoir besoins de beaucoup moins de monde.

Mouais, ben j'y crois pas du tout personnellement.
On disait exactement la même chose au tout début de l'automatisation il y a perpet, bah ça c'est révélé en grande partie faux.

[Janer]

Mouais, ben j'y crois pas du tout personnellement.
On disait exactement la même chose au tout début de l'automatisation il y a perpet, bah ça c'est révélé en grande partie faux.

Quand au tout début ?

Les données montrent que si justement, ça a complètement changé. Les traders en banques, les analystes pour les avocats, les services clients, les caissiers. Beaucoup moins nombreux. Il y a plein de nouveaux types de jobs bien sûr, mais différents. Divertissement, service à la personne bullshit...

Si je remonte plus loin c'est encore plus vrai. Les opérateurs dans les usines, beaucoup moins nombreux.

Tu es pas en train de me dire qu'il y a pas des jobs qui ont complètement changé à cause de l'automatisation ??

[Nilsou]

Attention, si tu relis mes posts tu verra que je n'ai jamais dit ça (ou je me suis mal exprimé quand j'ai dérivé sur les exemples de boulangers). J'ai dit que ça ne changeais pas grandement la masse salariale. Et donc que le rêve d'un monde ou les taches de l'homme serait automatisé n'est pas réaliste. A l'époque des tout premières chaines de montage automatisée bien répandu (disons post-guerre) beaucoup de scientifiques et d'analyste avançaient que la fin du travail c'est pour dans 20 ans, puis 20 ans plus tard encore pour dans 20 ans. C'est la blague récurrente si tu veut.
Alors oui forcement, tu en automatise certaines mais ça créé du boulot ailleurs (support, maintenance, surveillance, réparation etc..) et comme d'autres sont largement maintenue ça s'équilibre amplement.

Certains exemples que tu cite me paraissent être assez mauvais sinon, pour jouer le pinailleur. Les services client sont surtout délocalisé mais l'automatisation ne sert qu'a faire un filtrage, c'est toujours très souvent des gens au bout du fil. Les caisses sont encore majoritairement manuelle alors qu'on sait faire de la caisse automatique depuis des dizaines d'années.

[Janer]

Attention, si tu relis mes posts tu verra que je n'ai jamais dit ça (ou je me suis mal exprimé quand j'ai dérivé sur les exemples de boulangers). J'ai dit que ça ne changeais pas grandement la masse salariale. Et donc que le rêve d'un monde ou les taches de l'homme serait automatisé n'est pas réaliste. A l'époque des tout premières chaines de montage automatisée bien répandu (disons post-guerre) beaucoup de scientifiques et d'analyste avançaient que la fin du travail c'est pour dans 20 ans, puis 20 ans plus tard encore pour dans 20 ans. C'est la blague récurrente si tu veut.
Alors oui forcement, tu en automatise certaines mais ça créé du boulot ailleurs (support, maintenance, surveillance, réparation etc..) et comme d'autres sont largement maintenue ça s'équilibre amplement.

Certains exemples que tu cite me paraissent être assez mauvais sinon, pour jouer le pinailleur. Les services client sont surtout délocalisé mais l'automatisation ne sert qu'a faire un filtrage, c'est toujours très souvent des gens au bout du fil. Les caisses sont encore majoritairement manuelle alors qu'on sait faire de la caisse automatique depuis des dizaines d'années.

En fait je pense qu'on est presque d'accord. Je dis pas que le travail va disparaître non plus.

Et pour les services clients, et les caisses, sans disparaître on a besoin de beaucoup de moins de monde pour une quantité égale et ça va aller en s'amplifiant.

[Anonyme899]

Ben écoute, j'ai visité des chaines "de montage" (ou autre) en France, en Espagne, en Chine et au Laos, je l'ai pas vraiment vu la super automatisation dont tout le monde parle , souvent elle n'est que très partielle, et dans la réalité j'ai plutôt l'impression que les usines avec des chaines ou l'automatisation à 100% domine sont très rare.

L'automatisation n'est pas encore à 100% même en chine(bien qu'ils aient des programmes pour y arriver) et t'as toujours des rempailleurs de chaises en France mais ca gagne du terrain. Les navires sur lesquels j'ai bossé s'automatisent progressivement. Tantot les lignes d'ancre, tantot les postes de soudures, tantot la navigation etc... C'est fini l'époque où il y avait 1000 bonhommes pour faire avancer une coquille de 100m de long.

Tout s'automatise progressivement. De manière souvent infinitésimale. Même quand tu pars en vacances avec ton GPS tu utilises une automatisation pour calculer le trajet. Le GPS papier c'est fini. Dans pas si longtemps et si tu trouves un vrai emploi bien payé, ta voiture te conduira.

Les usines c'est symbolique en soi.

Sauf que tout ça coute cher, très cher. Pour le moment il n'y aucune garantie que les procédés vont permettre de diminuer à terme le prix des ressources. Perso je vois pas comment ça va être possible de rendre aussi peu cher l'extraction de terre rare à 500m sous l'eau que celle de terre rare dans des gisements affleurant à la surface du sol ou tu n'a qu'a te baisser pour ramasser. Amha, c'est juste impossible théoriquement mais je peut me planter.

Mais on le fait déjà Au prix actuel extraire du cuivre ou de l'étain sous l'eau, c'est rentable. On pourrait aussi extraire des phosphates mais c'est assez touchy vu que dans les phosphates fossilisés il y aussi de l'uranium et du coup les gvts freinent des quatre fers. L'exemple le plus connu étant la NZ, pays antinucléaire qui se trouve face à un dilemme. J'ai même un ancien collègue qui s'est spécialisé dans la détection de sources d'eau douce en mer. Il y a un marché pour ça.

Tout n'est pas encore possible techniquement, c'est le propre d'une nouvelle industrie de créer ces méthodes, ca prend du temps mais le potentiel est fantastique.
On est déjà dans l'idée de processer partiellement le minerai directement au fond tellement c'est riche. Les concentrations en minerai sont largement supérieure à ce que tu vois à terre. Pendant des millions d'années des sources et volcans ont dispersé des mégatonnes de mineraux qui se sont agrégé sous des formes très concentrées.

Tout les grands pays ayant une industrie maritime offshore planchent dessus et sont parfois arrivé au stade de l'exploitation dans le cas des Canadiens et des Sud Africains. Vu le temps long de l'industrie minière, dans une quinzaine d'année, tu vas voir les premières grosses-grosses mines arriver à Futuna, le temps d'intégrer le premier retex de ceux qui se seront planté dans les grandes largeurs. Et les poissons ca porte pas plainte.

Le but du jeu pour un industriel n'est jamais de baisser le prix. Le but est d'approvisionner un marché et d'en tirer le meilleur revenu possible. On est déjà dans l'ère des ressources chères et ca fait le boulot au prix demandé.

Prend ton sac et ton gilet de sauvetage! En avant vers l'infini et au delà!

[Enyss]

C'est simple, il y a actuellement deux scénario plausibles, et absolument opposés :
- un scenario ou on va vers plus d'automatisation, et une société techno-croissante, ce que nous présente Flefounet
- un scenario ou on va vers une sortie de la société industrielle (hypothèse "effondrement", même si je ne crois pas à un effondrement brutal, un effondrement sur 50 ans, j'y crois déjà beaucoup plus)

Dans les deux cas, de nombreux emplois vont disparaitre, et autant le boulot de Nilsou a une place importante dans le premier monde, autant dans le second, sa thèse et ses connaissances ne vaudront absolument plus rien.

Je vous laisse prendre les paris

[pseudoridicule]

C'est simple, il y a actuellement deux scénario plausibles, et absolument opposés :
- un scenario ou on va vers plus d'automatisation, et une société techno-croissante, ce que nous présente Flefounet
- un scenario ou on va vers une sortie de la société industrielle (hypothèse "effondrement", même si je ne crois pas à un effondrement brutal, un effondrement sur 50 ans, j'y crois déjà beaucoup plus)

Dans les deux cas, de nombreux emplois vont disparaitre, et autant le boulot de Nilsou a une place importante dans le premier monde, autant dans le second, sa thèse et ses connaissances ne vaudront absolument plus rien.

Je vous laisse prendre les paris

Il y a une troisième alternative. Un effondrement sans issue "positive", avec un monde à la Mad Max à la fin.