Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Pinkipou]

Si l'article 1 de la constitution prenais déja en compte la lutte contre le réchauffement climatique EDF aurait pu attaquer l'état en justice pour l’arrêt de Fessenheim-1 sans motif réel et sérieux et nuisant a la lutte contre le réchauffement climatique?

Mes maigres connaissances ne vont pas jusque là. Après si un constitutionnaliste passe dans le coin je suis sûr qu'il se fera un plaisir de t'expliquer le pourquoi du comment ça ne s'est pas passé comme cela. Mais le principal actionnaire d'EDF étant l'état lui-même, il y a peut-être là une piste à creuser.

[cosmicsoap]

Oops !
Les forêts tropicales produiront bientôt plus de carbone !
https://www.francetvinfo.fr/monde/af...t_3853529.html

[Anonyme899]

Oops !
Les forêts tropicales produiront bientôt plus de carbone !
https://www.francetvinfo.fr/monde/af...t_3853529.html

Donc du coup … on a raison de les bruler ou pas? je suis perdu là. Bolsonaro c'est un visionnaire?

[madgic]

Géo-ingénierie : un premier financement pour refroidir la planète

Le congrès américain a attribué 4 millions de dollars pour faire des recherches en géo ingénierie.

Donc il n'y a pas de réchauffement climatique mais on commence a cherché des solutions pour refroidir la planète

[Herman Speed]

4 millions de dollars, c'est le budget pour câbler un F-35. Pfiouuuu, on sent la motivation.

[Nilsou]

Donc du coup … on a raison de les bruler ou pas? je suis perdu là. Bolsonaro c'est un visionnaire?

Bah non, elles en émettent plus parce que les arbres meurt et que la foret ne croit plus. Si tu la tue encore plus elle en émet encore bien plus. Par ailleurs, c'est principalement de la faute des hommes la situations actuelle. En moyenne une foret stoque toujours du carbone car une partie des déchets finit par atteindre la roche mère (ou par se stoker en couche au dessus) en s'y entassant peu à peu, formant des couches de carbone centaine d'années après centaine d'année.

Ceci dit, c'est plus efficace pour les forets de montagne que pour les tropicale comme processus (tendance à créer des tourbière en montagne, stoquage très rapide du carbone mais zone plus ou moins stérilisé en contre-partie).

Le titre de l'article est trompeur, comme d'habitude, c'est pas la foret qui relargue du carbone mais la mort de la foret due aux actions humaines directement ou indirectement :

Conclusion, si certaines forêts ont grandi plus vite, dopées par le dioxyde de carbone dans l'atmosphère, ces maigres gains sont effacés par les arbres tués par les feux, les sécheresses et les pics de température

C'est un peu comme si je rasait la moitié d'une foret en la brulant, puis que je titre un article « la foret de cherwood est devenu incapable de jouer son rôle de régulateur écologique car si on prends en compte les arbres flambés [par moi même] alors elle émet vachement beaucoup de carbone quand même » . Du coups faut la bruler encore plus t'a vu

En vrai pour stoker du carbone rapidement il faudrait replanter massivement les foret tropicale et en faire une réserve en y jartant la présence humaine.

Les chercheurs derrière semblent par contre honnête puisque leur objectif était de montrer qu'au vu de la situation actuelle, conter sur les foret malmené africaine et d’Amérique du sud comme des aides qui vont nous permettre de larguer un peu de C02 en atteignant quand même les objectif des accord de paris, bah faudra revoir nos émission encore à la baisse pour être réaliste parce que la foret dans son état aura du mal à en absorber.
Mais les mecs du Monde en contrepartie semblent n'avoir être un peu flou je trouve, avec ce genre de paragraphe :

Plusieurs des scénarios envisagés par les accords de Paris sur le climat en 2015 partent du principe que les forêts vont continuer d'absorber le CO2 sur le long terme. Plusieurs pays ont aussi annoncé des projets pour planter plus d'arbres, tout comme de grands groupes industriels qui comptent ainsi compenser leurs émissions. Cependant, affirme M. Hubau, "nous allons devoir revoir nos modèles climatiques, mais également les stratégies de compensation que nous avions basées sur ces modèles".

ils sous entendent que du coups planter des arbres est une stratégie inefficace, alors qu'en fait pas du tout ... planter des arbres reste primordial. Mais vaut mieux privilégier les zones humides, pas trop touchées par les feu et la sécheresse.

4 millions de dollars, c'est le budget pour câbler un F-35. Pfiouuuu, on sent la motivation.

C'est clair, j'ai relu deux fois le post parce que quelque chose me semblait étrange. 4 millions de dollar, nan mais n'importe quoi. Si ça se trouve c'est le budget le plus faible qu'ils ont eu à voter depuis longtemps

[Praetor]

Donc du coup … on a raison de les bruler ou pas? je suis perdu là. Bolsonaro c'est un visionnaire?

Faut les couper et les enterrer pour replanter de nouveaux arbres à la place!

[Nilsou]

C'est pas faux en réalité.
Même si le plus simple c'est de planter des forets dans les zones froides, ça le fait tout seul (peu de dégradation de la matière organique = fini dans le sol).

Les forets de production durablement géré comme en Afrique du sud pour la production de bois sont de gros puits de carbone en vérité.

[Janer]

Faut les couper et les enterrer pour replanter de nouveaux arbres à la place!

On peut en faire des maisons ou des meubles même. Tant qu'elles brûlent pas.

[Praetor]

On peut en faire des maisons ou des meubles même. Tant qu'elles brûlent pas.

IKEA, premier puits de carbone au monde

[nova]

Si tu brules pour te chauffer c'est moins pire que de se chauffer au gaz ou au fioul.

[Groufac]

Bien vu

[Nasma]

https://www.nouvelobs.com/planete/20...ticipants.html

[johnnyjauni]

Les données récoltées sur les différents bilan carbone des communes et entreprises/assos de plus de 500 personnes:
Open Carbon Watch France

[Laya]

Bon je ne savais pas trop ou placé ça, mais il semblerait qu'il y ait un corrélation inverse entre science et religion.

L’étude des relations entre les sciences et les religions montre des liens forts mais négatifs entre le niveau des pratiques et les croyances religieuses d’une part,et le niveau des compétences scientifiques et des attitudes envers les sciences d’autre part.

https://cirst2.openum.ca/files/sites...in-Gingras.pdf

[Praetor]

Bon je ne savais pas trop ou placé ça, mais il semblerait qu'il y ait un corrélation inverse entre science et religion.


https://cirst2.openum.ca/files/sites...in-Gingras.pdf

Il leur a vraiment fallu une étude pour ça

C'est un peu évident quand même.

[Enyss]

C'est pas parce que ça parait évident que c'est forcément vrai.

[Nilsou]

Surtout que là ça parle surtout de « pratique religieuse » et les auteurs mettent beaucoup en avant que « pratiquant » = « plus religieux » j'ai trouvé . Perso j'ai remarqué chez mes collègues scientifiques (ce qui ne vaut en aucune façon une étude, je sais), qu'en général ils sont tous officiellement sans religion, mais qu'ils ont par contre une certaines tendance à le remplacer par des « croyances », sans pratique, qui vont du spiritisme à des variantes light des religions en vigueur en passant par tout ce qui est bouddhisme, taoïsme et cie...

Du coups je dirais pas forcement que les scientifiques sont « moins religieux » sur le fond de la chose (c'est à dire sur les croyance profonde qu'ils ont), mais qu'ils ont plus tendance à trouver ça un peu ridicule les pratiques religieuses des religions en vigueur. Et souvent ils le garderons aussi pour eux, ayant un peu honte d'admettre ça. Ce qui peut jouer sur les pourcentage de réponses également.

Du coups, bon ...

D'ailleurs dans le papier les deux cases : « Sans religion croyant en une force spirituelle » et « Sans religion non croyant » ont des scores très proche, et très haut, de « scientificité ».

Finalement, l'info la plus rigolote du papier, c'est l’expérience réalisé d'une part sur l’Europe et d'autres part sur les USA.

Scores moyens scientifique en Europe : autour de 8.21/10
Score moyens scientifique aux USA : autour de 4.5/10

C'est du joli ...

[Lazyjoe]

J'ai croisé pas mal de scientifiques très croyants tout en étant de très bons scientifiques aussi.
C'est pas du tout incompatible si on arrive à bien faire la part des choses, en se reférant à la religion pour le "Pourquoi ?" et à la science pour le "Comment ?"

[Sharn]

Croyant dans quel sens ? Croyant type religion du livre ou croyant dans une force consciente créatrice ?

[Lazyjoe]

Croyant dans quel sens ? Croyant type religion du livre ou croyant dans une force consciente créatrice ?

Genre croyant pratiquant chrétien ou musulman "classiques".

[Sharn]

Je comprends pas la logique du coup.

[Lazyjoe]

Je comprends pas la logique du coup.

Je l'ai esspliqué deux messages plus haut.

Après si t'es un fondamentaliste qui interprète "Le Livre" a la lettre forcément ça va être compliqué...

[Sharn]

La religion c'est pas un buffet.

[Lazyjoe]

La religion c'est pas un buffet.

Tu fermes la porte à toute discussion !

Pour moi au contraire la religion c'est le domaine par excellence où chacun peut avoir sa vision et son interprétation.

[Erreur]

J'ai eu une réunion avec des référents techniques de Renault Trucks.

Depuis 4 jours RT propose officiellement un véhicule qui était depuis un an en test confidentiel dans la métropole de Lyon.
Un 26 T (camion 3 essieux) en BOM (benne à ordure ménagère), le truc qui vous réveil à 4 heures du mat ou qui bouchonne la rue que vous empruntez pour aller au turbin.

Donc un véhicule lourd, qui n'arrête pas (c'est le cas de le dire) de freiner, redémarrer, qui utilise l'énergie moteur pour lever les poubelles et zipper compresser les déchets.
Autonomie constatée réelle, environ 90Km.

Car oui c'est (tadam) un camion électrique.
Ils viennent d'officialiser la vente de 20 châssis à Karlsberg Suisse pour la distribution des boissons (bon, pas d'hydraulique embarquée, donc autonomie +- doublée je pense).

Alors sachant que ce type de véhicule chez RT en diesel est juste sous la barre des 100 K€ pour le seul châssis, combien croyez vous qu'il valle en électrique (châssis identique par ailleurs) ?

[Anonyme899]

Tu fermes la porte à toute discussion !

Pour moi au contraire la religion c'est le domaine par excellence où chacun peut avoir sa vision et son interprétation.

[Sharn]

Tu fermes la porte à toute discussion !

Pour moi au contraire la religion c'est le domaine par excellence où chacun peut avoir sa vision et son interprétation.

Quand tu t'appuies pas sur un corpus établi, je veux bien. Si t'as un bouquin qui te dit: "faut croire comme ça" c'est déjà plus un soucis.

[Bah]

Mais qu'est ce que cette étude vient foutre sur le topic du réchauffement climatique ?

[Cedski]

Finalement, l'info la plus rigolote du papier, c'est l’expérience réalisé d'une part sur l’Europe et d'autres part sur les USA.

Scores moyens scientifique en Europe : autour de 8.21/10
Score moyens scientifique aux USA : autour de 4.5/10

C'est du joli ...

Je vois que tu ne sais pas lire un article scientifique...

Europe: 8,24/13
USA : 4,42/9

Et les questions ne sont donc pas les mêmes. Difficile d'extrapoler quoique ce soit du coup.

Et quand bien même du coup en ramenant sur 10 on aurait Europe 6,34/10 - USA 4,9/10 l'écart n'est plus le même.

- - - Mise à jour - - -

J'ai eu une réunion avec des référents techniques de Renault Trucks.

Depuis 4 jours RT propose officiellement un véhicule qui était depuis un an en test confidentiel dans la métropole de Lyon.
Un 26 T (camion 3 essieux) en BOM (benne à ordure ménagère), le truc qui vous réveil à 4 heures du mat ou qui bouchonne la rue que vous empruntez pour aller au turbin.

Donc un véhicule lourd, qui n'arrête pas (c'est le cas de le dire) de freiner, redémarrer, qui utilise l'énergie moteur pour lever les poubelles et zipper compresser les déchets.
Autonomie constatée réelle, environ 90Km.

Car oui c'est (tadam) un camion électrique.
Ils viennent d'officialiser la vente de 20 châssis à Karlsberg Suisse pour la distribution des boissons (bon, pas d'hydraulique embarquée, donc autonomie +- doublée je pense).

Alors sachant que ce type de véhicule chez RT en diesel est juste sous la barre des 100 K€ pour le seul châssis, combien croyez vous qu'il valle en électrique (châssis identique par ailleurs) ?

250k€ ?

- - - Mise à jour - - -

Mais qu'est ce que cette étude vient foutre sur le topic du réchauffement climatique ?

Les religions sont l'ennemi de la lutte contre le réchauffement climatique.