Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Kudjat]

De toute façon, dès qu'on voit "je taxe ceci" en "redistribuant cela", on peut suspecter sans risque de se tromper une usine à gaz volontairement opaque où, pour chaque million collecté, à peine la moitié sont redistribués. L'autre moitié sera consacrée à compenser légèrement tout le fric jeté par les fenêtres par un état qui n'a pas les couilles de faire les économies nécessaires.

Ce qui me degoute dans cette logique, c'est tous les "non-dits" sur l'injustice de cette n-ième taxe:

- pourquoi un locataire doit-il payer le surplus de chauffage nécessaire pour chauffer un appartement/maison isolé avec du carton ? Pourquoi, en 2006 (date de construction de mon immeuble), l'état autorise un immeuble classé F ? Le locataire, sauf quelques cas de nuisibles, paye et n'a que sa gueule à fermer. Ce n'est pas à des millions de locataires de se battre avec leur propriétaire, l'état doit imposer un standard d'isolation aux logements construits.

- baisser le chauffage ? Il faut maintenir une température entre 18° et 20° pour un bébé, mais ces escrocs de politicards préfèrent peut-être qu'on choisisse le risque de mort subite pour ne pas subir une taxe injuste ?

- pourquoi l'état autorise la construction d'immeubles où les chambres et le séjour n'ont pas d'éclairage au plafond (en option soit-disant) ? A part vivre comme une taupe, il n'y a pas d'autre choix que de mettre de l'halogène, super économique...

- arrêtez avec la pensée "parisienne qui n'a jamais traversé le periph". En province, une voiture est nécessaire (d'ailleurs, en banlieue aussi, là où j'habite les transports sont complètement à chier). Les 4x4 le sont aussi pour certains (je pense aux agriculteurs, comme à certaines personnes vivant en montagne (pas nécessaire mais plus adapté)). Taxez les cylindrées inadaptées sur la carte grise, en fonction de la région. Tout le monde n'a pas 36000 boutiques accessibles en 5 minutes par transports en communs, et encore moins la possibilité de faire circuler sa famille en smart. J'ai une compacte, et je peux vous garantir que partir chez la mamy en week-end avec bébé (et tout le bordel qu'il faut), je sais pas comment je ferais avec un pot de yaourt à peine motorisé.

- pourquoi les bonus/malus sur les véhicules ne prennent-ils pas en compte le nombre de personnes à transporter. Une mégane, voiture de la famille "tout le monde", est soit-disante polluante et donc taxée. Pourtant, c'est la voiture de base pour toute famille de base. Va transporter tes deux gosses et le chien dans une smart... De même, un monospace à partir de 2 enfants, c'est quand même pas du luxe.


De toute façon, ce n'est qu'un début. Les taxes de "solidarité sociale citoyenne youpi" sont de plus en plus mal supportées. La nouvelle pillule, c'est l'écologie, ça fait classe, l'état ne perd pas la face (ni trop de voix) devant les groupes de pression ecolo-bobos, ça permet de voler encore plus de fric aux contribuables en leur faisant croire que c'est pour leur bien (avec des dépenses infinies et une dette gigantesque, il faut toujours plus de taxes), et voilà.

Au final, le fric perçu sera-t'il employé pour financer de l'écologie ? Non. On focalise les masses sur une pseudo fin du monde avec pseudo science grigri à l'appui, et rien ne sera fait pour régler les problèmes écologiques graves (tonnes de pesticides et nitrates versées dans les nappes phréatiques, tout ce qui est rejetté dans les rivières et les océans, les vrais polluants rejettés dans l'atmosphère, la sur-pêche qui décime la faune maritime, etc...)

[Jasoncarthes]

Bah avec la surpopulation mondiale, ne pas plus avantager les familles plus que ça ça me parais même salutaire

[BourrinDesBois]

Bah avec la surpopulation mondiale, ne pas plus avantager les familles plus que ça ça me parais même salutaire

Ca fait très "wesh ma gueule" de dire ça. Franchement je comprend cul de jatte quand il dit ça. On vit pas tous pareil et pour certain la voiture et la surconsommation électrique sont des contraintes imposées.
Alors stop, le principale pollueur de cette planète c'est l'industrie (pourtant c'est mon milieu professionnel).

[Arkaon]

Le problème c'est que les panneau solaires sont une fausse bonne idée: il faut énormément de surface pour produire une énergie viable , et c'est extrêmement cher a produire, un panneau solaire de quelque mettre carré produira vraiment peu d'électricité.

L'énergie solaire est souvent cité car c'est l'énergie du moindre emmerdement : c'est pas moche et ça pollue pas, mais il faut changer les panneau régulièrement (ça coute très cher) et ça fournis peu d'energie...

Un ordre d'idée : 17000 panneau solaire alimenterons une ville de 8000 habitant : la surface requise pour les panneau étant presque égale a la surface qu'occupe la ville(8000 habitant c'est petit)

Hum, le rendement des panneaux n'est pas encore idéal mais il est loin d'être aussi mauvais que le prétend.

Pour avoir un ordre d'idée, avec les rendements actuels (10 à 15%) il "suffirait" de recouvrir 0,7% de la surface terrestre (un gros département français) pour assurer l'intégralité des demandes électriques mondiales.
C'est bien sûr une vue d'esprit, ça couterait incroyablement cher, il y aurait des pertes dans le transports, etc.

La durée de vie des panneaux est quant à elle de trente ans aujourd'hui. Ils remboursent largement leur coût énergétique de production.
De plus ils sont entièrement recyclables (enfin ceux à base de silicium qui doivent représenter 99% du marché), ce qui est loin d'être le cas d'une éolienne...
(je ne veux pas faire de guerre éolien/solaire hein, la solution c'est le mix d'un maximum de solution de toutes façons)

Le principale frein à cette énergie aujourd'hui est son coût, c'est pourquoi elle est largement subventionné pour l'instant, mais la recherche dans le domaine est très prometteuse.
Dans les labos on espère réduire le prix du Watt produit en dessous de celui du nucléaire d'ici à 2020.

Il faut savoir que la recherche dans le secteur a été stoppé pendant des années, ce n'est que depuis la fin des années 90 qu'il existe un nouvel élan dans le domaine.

De plus l'état ne fais aucun effort ou très peu sur l'eolien, contrairement aux allemand et aux danois... Les français ont peur des eoliennes autant au niveau mentalité que politique et c'est bien dommages.

Jusqu'à il y a peu on ne faisait d'efforts pour aucunes énergies renouvelables en France.

Depuis 2003 il existe des incitations pour le solaire en France mais c'est venu bien après celles faites par l'Allemagne par exemple.
L'objectif est d'atteindre en 2012 le niveau Allemand actuel...

L'Allemagne et l'Espagne sont les plus gros marché mondiaux du solaire photovoltaïque. Le Japon espère quant à lui produire 50% de son énergie domestique via le solaire d'ici à 2050.

On est donc loin de délires d'hippies, le PV est une des sources d'énergies les plus prometteuses pour l'avenir, même si actuellement elle souffre de pas mal de défaut de jeunesse qui plombe son image auprès du grand public.

[Kudjat]

Bah avec la surpopulation mondiale, ne pas plus avantager les familles plus que ça ça me parais même salutaire

Tu serais pas de la WWF, toi ?

Mais sinon, j'ai pas 14 enfants non plus, un seul c'est déjà argh ! Il faut voir ce que c'est d'aller passer une journée chez des potes, il faut presque une remorque pour transporter le "nécessaire à bébé"


Ce qui m'enerve encore plus avec cette ouatemillième taxe, c'est que comme d'hab, c'e sont les classes moyennes (dont je fais partie, dans le bas) qui raquent. Pour rappel, les classes moyennes, ce sont ceux qui payent plein pot les taxes et impots, et à qui on ne redistribue jamais rien. Quel que soit le label du gouvernement, c'est la seule chose qui ne change pas.

Perso, j'en ai marre, entre un loyer de 900€, 600€ de nourrice, 700€ prélevés à la base, plus de 2000€ impots sur le revenu, 800€ de taxe d'habitation, un gazole qui chatouille l'euro, un caddie de 150€ par semaine avec pas grand chose dedans, 150€ d'électricité par mois, je ne m'en sors plus. Avec ma femme, pour nourrir et entretenir correctement notre bébé, c'est régime de spaghetti au minimum 8X par semaine, parce qu'on a le droit à toutes les taxes dans leur intégralité mais, oh, notre salaire est soit-disant trop haut (ce serait peut-être le cas si j'habitais dans un trou en correze...) pour percevoir quoique ce soit. On commence vraiment à se demander l'intérêt de bosser, alors qu'on pourrait vivre presque aussi bien chez les parents à attendre notre chèque en début de mois. Et maintenant, on va nous ressortir des brouettes de taxes avec comme pretexte la plus grosse arnaque de notre époque.

[Jasoncarthes]

Non mais oui c etait purement dans un espris ouesh ma geule
Un gamin ca va, c est juste lassant les parents de 8/9 gosses qui viennent pleurer que la vie est dure....

Mais je suis d'accord cette taxe carbonne ca sent l arnaque a plein nez, un peu comme la journée pour les vieux il y a quelques années

[Jeremy]

Bah avec la surpopulation mondiale, ne pas plus avantager les familles plus que ça ça me parais même salutaire

On pourrait même imaginer une sorte de permis de procréer décerné à ceux qui disposent du meilleur ensemble matériel génétique / environnement.

Les panneaux solaires c'est la fête

Première question : le rendement ne change t'il pas suivant la latitude ?
Deuxième : comment fait on pour avoir du jus durant la nuit ?
Troisième : trouves tu normal qu'actuellement les bobos aisés se fassent payer une partie de leurs panneaux solaires par l'ensemble des français ? (La question vaut aussi pour les voitures hybrides).

On commence vraiment à se demander l'intérêt de bosser, alors qu'on pourrait vivre presque aussi bien chez les parents à attendre notre chèque en début de mois.

Je pense qu'on va de plus en plus voir revenir les foyers du siècle dernier où toute la famille vit ensemble : ça diminue les dépenses et c'est un moyen de gérer la future disparition des caisses de retraite.

[BourrinDesBois]

Non mais oui c etait purement dans un espris ouesh ma geule
Un gamin ca va, c est juste lassant les parents de 8/9 gosses qui viennent pleurer que la vie est dure....

Tu rigoles, il travaille à l'avenir de la France ces gens là, c'est leur gamins qu'on enverra mourir dans une guerre inutile !

Mais je suis d'accord cette taxe carbonne ca sent l arnaque a plein nez, un peu comme la journée pour les vieux il y a quelques années

Méga même, on nous prend pour des lapereaux de 2 semaines

[BourrinDesBois]

On pourrait même imaginer une sorte de permis de procréer décerné à ceux qui disposent du meilleur ensemble matériel génétique / environnement.


Première question : le rendement ne change t'il pas suivant la latitude ?
Deuxième : comment fait on pour avoir du jus durant la nuit ?
Troisième : trouves tu normal qu'actuellement les bobos aisés se fassent payer une partie de leurs panneaux solaires par l'ensemble des français ? (La question vaut aussi pour les voitures hybrides).


Je pense qu'on va de plus en plus voir revenir les foyers du siècle dernier où toute la famille vit ensemble : ça diminue les dépenses et c'est un moyen de gérer la future disparition des caisses de retraite.

1) si évidemment que ça change suivant le degré d'ensoleillement.
2)T'as pas besoin de jus la nuit, tu dors pour être en forme le lendemain.
3) Non.
Le PROBLEME de l'électricité c'est que ça ne se stocke pas ou très mal.

C'était hyper constructif de rien.

[Kudjat]

2)T'as pas besoin de jus la nuit, tu dors pour être en forme le lendemain.
C'était hyper constructif de rien.

Ah ben non, tu peux pas dormir, faut pédaler pour alimenter le frigo

[Jasoncarthes]

On pourrait même imaginer une sorte de permis de procréer décerné à ceux qui disposent du meilleur ensemble matériel génétique / environnement.

On en sera peut être arrivé là un jour ou l'autre
Un par couple ça me parais correct comme ratio

[Arkaon]

Première question : le rendement ne change t'il pas suivant la latitude ?
Deuxième : comment fait on pour avoir du jus durant la nuit ?
Troisième : trouves tu normal qu'actuellement les bobos aisés se fassent payer une partie de leurs panneaux solaires par l'ensemble des français ? (La question vaut aussi pour les voitures hybrides).

1/ Si, évidemment. Mais ça n'est pas en frein pour avoir du photovoltaïque rentable énergétiquement. Il n'a qu'à voir les installations allemandes (pays bien moins ensoleillé que nous) pour s'en convaincre.

2/ Le photovoltaïque ne doit pas être utilisé seul. Comme la plupart des énergies renouvelables elle est intermittente.
Les batteries aujourd'hui ne sont pas génial, mais peut être que demain ?

3/ Oui évidemment, mais ta question est à la fois provocante et démago...
Sinon dis moi comment on finance la recherche et le développement de nouvelles énergies ? Comment on amène les français vers d'autres sources d'électricité ? Comment on favorise la naissance de groupes industriels et d'artisans dans le domaine (donc d'emploi) ?

[Jeremy]

1 3/ Oui évidemment, mais ta question est à la fois provocante et démago...
Sinon dis moi comment on finance la recherche et le développement de nouvelles énergies ? Comment on amène les français vers d'autres sources d'électricité ? Comment on favorise la naissance de groupes industriels et d'artisans dans le domaine (donc d'emploi) ?

En laissant les gens qui ont les moyens de le faire. Un peu comme tous les autres domaines high-tech : les early-adopters payent plus cher et essuient les plâtre. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de subvention spécifiques pour l'installation d'un écran plasma chez soi.
On favorise l'emploi ? C'est ce qu'on voit. Ce qu'on ne voit pas c'est combien d'emplois sont détruit / bloqués dans d'autres domaines ? L'argent doit bien venir de quelque part.

[BourrinDesBois]

2/ Le photovoltaïque ne doit pas être utilisé seul. Comme la plupart des énergies renouvelables elle est intermittente.
Les batteries aujourd'hui ne sont pas génial, mais peut être que demain ?

Franchement rêve pas trop, le stockage électrique a toujours été un problème et malgré les améliorations sur les batteries on arrivera jamais à créer un bon stockage énergétique à grande échelle.
En plus les batteries sont chères, polluantes et encombrante.
La vrai solution de toute façon en électricité notamment renouvelable c'est de résoudre ce problème.

[Lucaxor]

En laissant les gens qui ont les moyens de le faire. Un peu comme tous les autres domaines high-tech : les early-adopters payent plus cher et essuient les plâtre. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de subvention spécifiques pour l'installation d'un écran plasma chez soi.
On favorise l'emploi ? C'est ce qu'on voit. Ce qu'on ne voit pas c'est combien d'emplois sont détruit / bloqués dans d'autres domaines ? L'argent doit bien venir de quelque part.

Ce n'est pas vraiment la même chose. Ton plasma tu l'achètes pour ta gueule, parce que tu veux avoir un home cinema qui claque. Installer des panneaux solaires c'est plus un choix "philosophique" qu'économique pour le moment, et vu l'enjeu ça ne me choque absolument pas d'aider les gens qui prennent cette décision.
Ton raccourci "les bobos mangent nos impôts" est pas mal naze d'ailleurs.

[Jeremy]

Ce n'est pas vraiment la même chose. Ton plasma tu l'achètes pour ta gueule, parce que tu veux avoir un home cinema qui claque. Installer des panneaux solaires c'est plus un choix "philosophique" qu'économique pour le moment, et vu l'enjeu ça ne me choque absolument pas d'aider les gens qui prennent cette décision.

Ok, ça ne te choque pas. Voyons avec une version légèrement modifiée si ce type de raisonnement ne se met pas à te choquer.

"Manger bio c'est plus un choix "philosophique" qu'économique pour le moment, et vu l'enjeu ça ne me choque absolument pas d'aider les gens qui prennent cette décision."

Ton raccourci "les bobos mangent nos impôts" est pas mal naze d'ailleurs.

Qui peut se payer, même avec des subventions, des panneaux solaires ou une voiture hybride ? Des gens aisés.
Qui payent des taxes et impôts ? Presque tout le monde.

[Lucaxor]

Ok, ça ne te choque pas. Voyons avec une version légèrement modifiée si ce type de raisonnement ne se met pas à te choquer.

"Manger bio c'est plus un choix "philosophique" qu'économique pour le moment, et vu l'enjeu ça ne me choque absolument pas d'aider les gens qui prennent cette décision."


Qui peut se payer, même avec des subventions, des panneaux solaires ou une voiture hybride ? Des gens aisés.
Qui payent des taxes et impôts ? Presque tout le monde.

C'est psychologiquement dur les discussions forumesque avec toi. Dès que tu instilles un petit espoir dans le coeur de ton interlocuteur ("ah ben voilà, il peut parler sans 4 tonnes de mauvaise volonté derrière"), tu pulvérises tout en une phrase.

J'espère sincèrement que tu vois quand même la différence entre bouffer bio et installer des panneaux solaires. Pour moi le premier est quand même plus "égoïste" que le second (tu manges mieux pour ta santé).
Ensuite, c'est peut-être mon milieu, mais toutes les personnes que je connais ayant installé des chauffe-eau solaires ou du photovoltaïque ne roulent pas sur l'or et ne l'aurait pas faire sans la subvention de l'état. Et c'est justement le but.

[Paolo]

Ouais mais la vous parlez avec jeremy, un liberal un vrai, un dur que meme alain madelin c'est un rouge a coté.
Donc avant que vous tombiez d'accord sur quelque chose qui a attrait aux subventions...
Sinon pour en revenir au RC, j'ai vu au zapping que meteo france a joué les cacous en prevoyant un automne caniculaire, jusqu'en novembre...
Vu comment ils sont bon pour des previsions a 3 jours, ca va donner!

[Arkaon]

En laissant les gens qui ont les moyens de le faire. Un peu comme tous les autres domaines high-tech : les early-adopters payent plus cher et essuient les plâtre. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de subvention spécifiques pour l'installation d'un écran plasma chez soi.

Parce que tu crois que tes impôts ne financent pas le développement de ces jouets technologiques ?
Rien qu'en France regarde comment fonctionne le duo STMicro/Cea Leti...

On favorise l'emploi ? C'est ce qu'on voit. Ce qu'on ne voit pas c'est combien d'emplois sont détruit / bloqués dans d'autres domaines ? L'argent doit bien venir de quelque part.

Quel lien de cause à effet voit tu entre la création d'emploi dans les énergies renouvelables et la destruction d'emploi dans d'autre domaines ? Et lesquels d'ailleurs ?

En plus les batteries sont chères, polluantes et encombrante.
La vrai solution de toute façon en électricité notamment renouvelable c'est de résoudre ce problème.

Tu as entièrement raison.
En attendant la solution est un mix énergétique et des réseaux "intelligents" (voir les travaux de chercheurs allemands sur la construction de réseau électrique intégrant plus de 50% de renouvellables).

[Paolo]

Sinon pour en revenir au RC, j'ai vu au zapping que meteo france a joué les cacous en prevoyant un automne caniculaire, jusqu'en novembre...
Vu comment ils sont bon pour des previsions a 3 jours, ca va donner!

Je me reponds a moi meme, je suis alle voir le site de meteo france.

Dans le Pacifique tropical, un événement « El Niño » faible est à présent établi et devrait se renforcer d’ici l’hiver. Les températures de surface de la mer de l’Atlantique tropical évoluent en se réchauffant au Nord et se refroidissant au Sud. Cependant, la prévisibilité des modèles de prévisions saisonnières reste encore faible sur l’Europe.

Donc en gros c'est france2 qui monte en epingle le truc pour faire flipper la menagere. Ca deviens d'un banal

[Jeremy]

Quel lien de cause à effet voit tu entre la création d'emploi dans les énergies renouvelables et la destruction d'emploi dans d'autre domaines ? Et lesquels d'ailleurs ?

C'est de l'indirect.
Donc, pour favoriser les emplois verts, il faut des subventions.
Ces subventions se font sous la forme d'argent fourni par l'état.
Grosso-modo, l'argent de l'état, ce sont des taxes et des impôts.
Ces diverses taxes et impôts sont depuis des décennies un frein à la création de tout type d'emploi car elles empêchent les travailleurs peu productifs (manque de formation, d'expérience etc.) de trouver du boulot.

Ça a 150 ans, mais c'est toujours une lecture utile http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html

---------- Post ajouté à 13h41 ----------

Sinon pour en revenir au RC, j'ai vu au zapping que meteo france a joué les cacous en prevoyant un automne caniculaire, jusqu'en novembre...
Vu comment ils sont bon pour des previsions a 3 jours, ca va donner!

Un peu comme les spécialistes de l'arctique et leurs prévisions à propos de la surface minimale atteinte cette année.
http://wattsupwiththat.com/2009/09/0...e-not-so-good/

Les modèles, ça poutre.

[SAYA]

De toute façon, dès qu'on voit "je taxe ceci" en "redistribuant cela", on peut suspecter sans risque de se tromper une usine à gaz volontairement opaque où, pour chaque million collecté, à peine la moitié sont redistribués. L'autre moitié sera consacrée à compenser légèrement tout le fric jeté par les fenêtres par un état qui n'a pas les couilles de faire les économies nécessaires.

D'accord avec toi

Ce qui me degoute dans cette logique, c'est tous les "non-dits" sur l'injustice de cette n-ième taxe:

- pourquoi un locataire doit-il payer le surplus de chauffage nécessaire pour chauffer un appartement/maison isolé avec du carton ? Pourquoi, en 2006 (date de construction de mon immeuble), l'état autorise un immeuble classé F ? Le locataire, sauf quelques cas de nuisibles, paye et n'a que sa gueule à fermer. Ce n'est pas à des millions de locataires de se battre avec leur propriétaire, l'état doit imposer un standard d'isolation aux logements construits.

là aussi

- baisser le chauffage ? Il faut maintenir une température entre 18° et 20° pour un bébé, mais ces escrocs de politicards préfèrent peut-être qu'on choisisse le risque de mort subite pour ne pas subir une taxe injuste ?

Là tu me pardonneras, mais c'est justement une température trop douce qui est à l'origine (enfin d'après les scientifiques) de la mort subite du nourrisson (lui rappelant le confort maternel d'avant la naissance) et puis on dort bien mieux dans une chambre moins chauffée.

- pourquoi l'état autorise la construction d'immeubles où les chambres et le séjour n'ont pas d'éclairage au plafond (en option soit-disant) ? A part vivre comme une taupe, il n'y a pas d'autre choix que de mettre de l'halogène, super économique...

idem

- arrêtez avec la pensée "parisienne qui n'a jamais traversé le periph". En province, une voiture est nécessaire (d'ailleurs, en banlieue aussi, là où j'habite les transports sont complètement à chier). Les 4x4 le sont aussi pour certains (je pense aux agriculteurs, comme à certaines personnes vivant en montagne (pas nécessaire mais plus adapté)). Taxez les cylindrées inadaptées sur la carte grise, en fonction de la région. Tout le monde n'a pas 36000 boutiques accessibles en 5 minutes par transports en communs, et encore moins la possibilité de faire circuler sa famille en smart. J'ai une compacte, et je peux vous garantir que partir chez la mamy en week-end avec bébé (et tout le bordel qu'il faut), je sais pas comment je ferais avec un pot de yaourt à peine motorisé.

Je te parlais de Paris où tu peux aller d'un point à un autre sans trop de problèmes (mis à part certains quartiers, je te le concède, mal desservis : d'où le développement des transports en commun tram, prorogation lignes rer etc.) Pour les banlieusards, les pouvoirs publics devraient construire des parkings, sécurisés, leur permettant de laisser leur voiture sans problème de place ou de vol.
Je ne parlais pas de agriculteurs ou autres montagnards qui, eux aussi, pourraient, me semble-t-il, avoir des véhicules quatre roues motrices sans être d'hyper cylindrés. Et pour le bébé, je connais un couple qui est parti avec bébé (et tout le bordel comme tu dis) à la montagne avec une petit R5 - soit bien chargée, mais tout tenait.

-

pourquoi les bonus/malus sur les véhicules ne prennent-ils pas en compte le nombre de personnes à transporter. Une mégane, voiture de la famille "tout le monde", est soit-disante polluante et donc taxée. Pourtant, c'est la voiture de base pour toute famille de base. Va transporter tes deux gosses et le chien dans une smart... De même, un monospace à partir de 2 enfants, c'est quand même pas du luxe.

Tiens en voilà une autre taxe injuste.

De toute façon, ce n'est qu'un début. Les taxes de "solidarité sociale citoyenne youpi" sont de plus en plus mal supportées. La nouvelle pillule, c'est l'écologie, ça fait classe, l'état ne perd pas la face (ni trop de voix) devant les groupes de pression ecolo-bobos, ça permet de voler encore plus de fric aux contribuables en leur faisant croire que c'est pour leur bien (avec des dépenses infinies et une dette gigantesque, il faut toujours plus de taxes), et voilà.

C'est bien avant qu'il aurait fallu se réveiller, mais c'est hélas la terre qui aura le dernier mot et toutes leurs taxes n'y changeront rien.

Au final, le fric perçu sera-t'il employé pour financer de l'écologie ? Non. On focalise les masses sur une pseudo fin du monde avec pseudo science grigri à l'appui, et rien ne sera fait pour régler les problèmes écologiques graves (tonnes de pesticides et nitrates versées dans les nappes phréatiques, tout ce qui est rejetté dans les rivières et les océans, les vrais polluants rejettés dans l'atmosphère, la sur-pêche qui décime la faune maritime, etc...)

au nom de la sacro sainte productivité ! Et ils voudraient le beurre et l'argent du beurre !

[Arkaon]

C'est de l'indirect.
Donc, pour favoriser les emplois verts, il faut des subventions.
Ces subventions se font sous la forme d'argent fourni par l'état.
Grosso-modo, l'argent de l'état, ce sont des taxes et des impôts.
Ces diverses taxes et impôts sont depuis des décennies un frein à la création de tout type d'emploi car elles empêchent les travailleurs peu productifs (manque de formation, d'expérience etc.) de trouver du boulot.

Trop d'impôt tue l'emploi, c'est une évidence, mais il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas possible dans le monde actuel quand nouveau secteur économique et industriel émerge sans aide de l'état.
C'est impossible.

Sans incitation forte jamais notre économie ne connaitra de transition assez rapide pour limiter les effets du RC.

Pour garder l'exemple du photovoltaïque, en chine les usines sont financées par l'état et fourni "clé en main" aux industriels.
Comment lutter si de notre côté la France n'a pas de mesures semblables ?

[SAYA]

Ce qui m'enerve encore plus avec cette ouatemillième taxe, c'est que comme d'hab, c'e sont les classes moyennes (dont je fais partie, dans le bas) qui raquent. Pour rappel, les classes moyennes, ce sont ceux qui payent plein pot les taxes et impots, et à qui on ne redistribue jamais rien. Quel que soit le label du gouvernement, c'est la seule chose qui ne change pas.

J'ai lu récemment (je ne sais plus où) que notre cher gouvernement envisage de "stopper" l'impôt sur la fortune (injuste paraît-il !!!!!) et de faire une autre tranche supérieure.. Comme ça tous les concernés pourraient déduire frais et faux frais, tableaux et autres possessions et, finalement, ne pas dépendre de cette énième tranche !!! Franchement ils nous prennent pour des abrutis qui ne voient pas clairs dans leurs manigances.

On commence vraiment à se demander l'intérêt de bosser, alors qu'on pourrait vivre presque aussi bien chez les parents

...
Oh ! Non : il y en a déjà beaucoup qui vivent ainsi aux crochets de la "masse laborieuse" alors que tant de job ne sont pas pourvus (je ne parle pas de ceux qui perdent leur emplois par mal chance, mais de certains qui ont un grand poil dans la main)

[Kudjat]

Sans incitation forte jamais notre économie ne connaitra de transition assez rapide pour limiter les effets du RC.

Encore faudrait-il que l'humain ait déjà une influence non-négligeable sur le RC, ce qui est plus que douteux (et ce qui me parait assez présomptueux).

Et même si c'etait le cas, ce n'est pas en taxant qu'on reglerait quoique ce soit. Une taxe va éventuellement dissuader l'automobiliste de prendre sa voiture pour un trajet inutile (dans mon cas, ça représente 5% des cas). Le reste de mon trajet, je ne peux pas m'en passer, donc je paye et le "RC anthropogénique " (aheum....) continue.

[Neo_13]

Trop d'impôt tue l'emploi, c'est une évidence, mais il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas possible dans le monde actuel quand nouveau secteur économique et industriel émerge sans aide de l'état.
C'est impossible.

Sans incitation forte jamais notre économie ne connaitra de transition assez rapide pour limiter les effets du RC.

Pour garder l'exemple du photovoltaïque, en chine les usines sont financées par l'état et fourni "clé en main" aux industriels.
Comment lutter si de notre côté la France n'a pas de mesures semblables ?

Une seul question, purement rhétorique : c'est quoi la marque de ta bagnole ? De ton frigo ? De ton lave linge, de ton lave vaisselle ?

La fuite des emplois, c'est pas seulement un problème d'état (pas seulement), c'est aussi un problème d'état d'esprit des consommateurs.

"Oui, mais j'ai pas les moyens de ceci ou cela en version européenne". Raisonnement biaisé.

Le lien avec le climat : on peut hurler jusqu'à la mort contre le RC... Tant que ce ne sera pas un problème global, ça sert à rien. La solution ? J'en ai pas, mais à mon avis, la taxe carbone, c'est beaucoup plus à la source qu'il faut la prélever, ou, à défaut, à la douane (quitte à taxer A TOC les produits pour lesquels un audit sérieux n'a pu être effectué). Mais je viens de dire un gros mot. Je vais me laver les doigts et le clavier.

[SAYA]

La fuite des emplois, c'est pas seulement un problème d'état (pas seulement), c'est aussi un problème d'état d'esprit des consommateurs.

On évitera d'avoir des brûlures aux troisième degré.... En s'asseyant dans son fauteuil ou en enfilant ses chaussures made in china

Le lien avec le climat : on peut hurler jusqu'à la mort contre le RC... Tant que ce ne sera pas un problème global, ça sert à rien. La solution ? J'en ai pas, mais à mon avis, la taxe carbone, c'est beaucoup plus à la source qu'il faut la prélever, ou, à défaut, à la douane (quitte à taxer A TOC les produits pour lesquels un audit sérieux n'a pu être effectué)

.

[Jeremy]

Trop d'impôt tue l'emploi, c'est une évidence, mais il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas possible dans le monde actuel quand nouveau secteur économique et industriel émerge sans aide de l'état.
C'est impossible.

Sans incitation forte jamais notre économie ne connaitra de transition assez rapide pour limiter les effets du RC.

Oh, un keynesien. Si taxer-subventionner à 50% du PIB ne suffit pas, montons à 80%. En avant youpi !

à la douane (quitte à taxer A TOC les produits pour lesquels un audit sérieux n'a pu être effectué). Mais je viens de dire un gros mot. Je vais me laver les doigts et le clavier.

Ça s'appelle du protectionnisme et, comment dire, ça ne fonctionne pas. Enfin si, ça enrichit quelques producteurs locaux tout en appauvrissant énormément tous les consommateurs.

[Neo_13]

Ça s'appelle du protectionnisme et, comment dire, ça ne fonctionne pas. Enfin si, ça enrichit quelques producteurs locaux tout en appauvrissant énormément tous les consommateurs.

Non, car si conditions de prod environnementalement équivalente, taxe équivalente.

On est pas dans le protectionnisme on est dans l'encouragement à la préservation de la planète en nivelant par le haut. Je ne me préoccupe pas de problématiques fiscales, salariales ou sociales, juste de la question environnement.

Après que les tibetains soient naturellement immunisés contre le chrome 6 et les chinois n'aient besoin que d'un bol de riz par semaine pour manger à 8, ça les regarde. En particulier parce qu'à un moment, ça changera. Comme le climat, du reste. Mais l'un des deux changement ne me regarde pas vraiment.

[Jeremy]

Après que les tibetains soient naturellement immunisés contre le chrome 6 et les chinois n'aient besoin que d'un bol de riz par semaine pour manger à 8, ça les regarde. En particulier parce qu'à un moment, ça changera. Comme le climat, du reste. Mais l'un des deux changement ne me regarde pas vraiment.

Ce que tu proposes est d'augmenter artificiellement le prix de nombreux produits qu'on importe. Les conséquences directes en sont simple : le pauvre et la classe moyenne basse se font baiser.
Les seuls à s'en branler sont les mecs qui ont les moyens de s'offrir ces produits à prix supérieur. D'ailleurs, je me permet de retourner ce que tu disais au début de ton intervention : les produits que tu achètes proviennent ils tous de pays signataires du protocole de Kyoto ? Ou qui font au moins semblant de faire quelque chose pour l'environnement ?

Une conséquence indirecte : on freine le développement de nombreux pays en développement.
En gros, tout le monde y perd.