Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Janer]

J'allais justement poster cette vidéo, pour sa réponse à la question de l'intérêt d'avoir des villes denses ou pas :
A 48'43" https://youtu.be/VFDB2JqN92E?t=2923

Ok je vois avec Janco c'est bien expliqué. Du coup ouai, je retire ce que j'ai dit, vous avez raison, je suis plutôt convaincu. A voir où se trouve l'optimal, mais ce que je me rend compte que ce que je décris en fait ça ressemble ni à la ruralité d'aujourd'hui, ni aux villes d'aujourd'hui, c'est plutôt des hubs d'habitations avec un hinterland quasi-autosuffisant et sobre. Cela ressemble pas non plus aux villages des années 50... C'est plus une alternative technosobre, qu'on peut qualifier de rural certe mais c'est trompeur car ça ressemble à rien qui existe... Merci en tout cas du pointeur.

[Pant4gruel]

La réduction considérable de la pollution des bagnoles sur un siècle a-t-elle arrêté le réchauffement climatique ?

Pourquoi ça serait différent avec vos projets d'urbanistes ?

Peut-être parce que le but de ces projets d'urbanisme comme ceux décrit par Jancovici (ville généraliste moyenne, dense et autosuffisante) doit permettre de remplacer dans la mesure du possible la voiture individuelle par du transport en commun et du vélo?

[cailloux]

Peut-être parce que le but de ces projets d'urbanisme comme ceux décrit par Jancovici (ville généraliste moyenne, dense et autosuffisante) doit permettre de remplacer dans la mesure du possible la voiture individuelle par du transport en commun et du vélo?

C'est ça il explique bien que le seul intérêt des grandes villes c'est de faciliter les échanges, mais comme les produits de ses échanges auront tendance à disparaitre avec la crise à venir elles devront changer de taille.

[Sharn]

La voiture c'est tant que ça dans l'émission de CO2 ?

[Enyss]

Un peu moins de 15% des émissions de CO2 en France (le secteur du transport c'est 30% des émissions, et la voiture individuelle, à peu près la moitié de ce dernier) . Les poids lourds comptent pour 20% du transport, et les utilitaires, 20%.

[Sharn]

Okay. Merci.

[Ze Venerable]

C'est ça il explique bien que le seul intérêt des grandes villes c'est de faciliter les échanges, mais comme les produits de ses échanges auront tendance à disparaitre avec la crise à venir elles devront changer de taille.

Si j'ai bien suivi son argument en défaveur des grosses villes, c'est que le temps d'y amener la nourriture celle-ci risque de ne plus être propre à la consommation.
Donc dit autrement, dans une petite ville on pourra se permettre d'acheminer la nourriture en charrette+bœufs, et les grandes nécessiteront un transport mécanisé alors que l’énergie sera plus rare, ce qui les pénalisera (par rapport aux petites).

Ça envoie du rêve le futur, à fond sur l'accélérateur là, on a hâte ...

[Ze Venerable]

Au moins ca a la bonne idée de ne pas manger la même chose que nous. Alors qu'avec des esclaves arrivé en ville la charrette est vide...

[cosmicsoap]

EPCOT c'était la ville utopique du futur, et c'est autour de ça que tourne la discussion: imaginer un modèle de ville utopique. Ce qui revient à ne pas changer nos modes de vie. C'est un peu l'arbre qui cache la forêt, en discutant de comment faire les villes différemment vous passez à coté du scénario le plus probable: la disparition de la quasi totalité des grandes villes et du mode de vie urbain.

RAPTURE c'est la ville utopique façon Bioshock (on est sur le forum CPC !).
EPCOT est une ville utopique selon Walt Disney et, franchement, ça n'aurait été utopique que pour ses habitants, triés sur le volet selon certains critères d'époque, donc en vrai c'est pas du tout un bon exemple.

Mais est-ce que créer des villes, ou refonder celles qui existent, revient à ne pas changer nos modes de vie ? Absolument pas. Au contraire, il faut refonder les villes pour les adapter aux enjeux de demain (ne serait-ce que parce qu'on construit des petites villes lotissement tous les jours) et c'est quelque chose que l'on ne fait plus depuis trop longtemps. Est ce que ça veut dire que les grandes villes vont disparaître ? Je ne pense pas, il restera quelques grandes villes, elles seront sans doute moins peuplées et organisées différemment. Enfin, si tant est qu'on parvienne à quelque chose.

Cette idée de changer les transports, c'est occulter qu'on va au devant d'un changement de mode de vie qui sera radical et dans lequel on aura pas les mêmes besoins de transport, ni les mêmes moyens (probablement limité à piéton / vélo / animal).

On aura toujours besoin de transports, ne serait ce que parce qu'on fera difficilement l'impasse sur des services importants comme les ambulances, les pompiers ou la police. D'autre part, on aura toujours besoin de matériaux qui ne seront pas disponibles sur le territoire (il y a là aussi un vrai sujet, sur le recyclage), pour fabriquer des bidules électroniques pour aller sur ce fofo ou, plus important, fabriquer des peacemakers et des prothèses par ex.

C'est une fausse dichotomie ce choix entre dictature et magie, les solutions pratiques on en a et on a des gens qui travaillent à les mettre en place comme par exemple le pacte finance climat. Les changements nécéssaires sont à notre portée sans recourir à la dictature, ce serait plus proche d'un effort de guerre: il faut faire travailler tout le monde au sein du même effort vers le même objectif. Par contre ça implique d'accepter de changer nos mode de vie, exactement comme on peut le faire en temps de guerre.
Comme presque à chaque fois que ça c'est produit dans l'histoire, ça parait impossible jusqu'au moment où ça se produit et ensuite ça apparait comme évident et inévitable.

Il y a une part de solutions pratiques mais on est loin de l'arrivée parce que aller vers une société bas carbone signifie changer profondément notre organisation économique et sociale. En gros remettre en cause le capitalisme tel qu'il existe aujourd'hui et qui vit sur l'échange de biens et services, de plus en plus nombreux (et à l'utilité parfois plus que discutable), qu'il faudrait faire disparaître en partie pour économiser du CO2. Hors changer ce mode de vie va se heurter à un principe de réalité très simple, les gens veulent bien changer si a) c'est possible (pas juste comme une injonction, cf le remplacement des petites bouteilles d'eau à San Francisco), b) si ça ne fait pas d'eux des tâcherons crevant la dalle sachant que beaucoup tirent le diable par la queue rien qu'en France (6e puissance économique mondiale). Quant à l'emploi dans cette équation, n'en parlons même pas car décarboner la société ne compensera pas la perte d'emploi existants (même si c'est des shit jobs). Il y a donc là des enjeux un peu vitaux pour pas mal de gens.

Je conviens tout à fait qu'on est dans l'exercice intellectuel, par contre je ne suis pas d'accord pour dénigrer les discussions d'un fofo comme étant futiles. Au contraire c'est je pense exactement sur les fofos que les discussions qui débouchent sur des prises de conscience et des changements ont lieus ou peuvent avoir lieu. En tout cas ça ne viendra pas de la radio/télé/facebook/twitter.
Et mon point de vue c'est que cet exercice intellectuel auquel on s'adonne dans ce fil fait fausse route car il passe à coté du coté radical des changements que l'on va devoir faire. Au vu de ce qu'on l'on sait on est plutôt parti en direction de ce dont parle Yves Cochet.

Les arcologies, ce n'est pas de la fiction c'est un vrai concept d'architecture des années 1960 et la construction du premier prototype d'arcologie a commencé peu de temps après et doit toujours être en cours. Les auteurs de science-fiction s'en sont emparé et l'ont décliné dans la vision d'un futur cyberpunk. Mais cette vision occupe une place dans l'imaginaire et occulte que le futur est déjà là, juste il n'est pas réparti de manière uniforme. Les arcologies modernes sont devenues des géonefs (earthship en anglais) qui une mis en oeuvre aboutie de la rencontre de l'architecture et de l'écologie qu'est l'arcologie.

L'enjeu de la décolonisation de notre imaginaire c'est celui de la réussite ou de l'échec des changements qui sont en train de s'imposer à nous. Avoir la tête dans les étoiles n'est pas un problème, du moment qu'on garde les pieds sur Terre.

Je ne crois pas que le côté radical du changement soit occulté. Mais pour parvenir à changer les choses, et comme il faut le faire vite, soit tu t'appuies sur un consensus global (et là, j'y crois très moyen), soit tu l'imposes. L'entre deux ne va pas exister dans un délai aussi court. Donc on va se prendre le changement dans la gueule et ça va faire mal.

La ruralité était un peu le principal mode de vie pendant les millénaires qui ont précédé l'invention de la voiture. ça devrait être un indice suffisant pour indiquer qui c'est tout à fait possible.

Si tu pars sur un simple objectif de survie oui.
Mais personne aujourd'hui n'acceptera de vivre la ruralité comme à l'époque. Ma grand mère me racontait ses histoires de gosses à la campagne (la ruralité d'avant guerre, et les voitures existaient déjà), et en vrai t'as pas envie.

C'est ça il explique bien que le seul intérêt des grandes villes c'est de faciliter les échanges, mais comme les produits de ses échanges auront tendance à disparaitre avec la crise à venir elles devront changer de taille.

J'ai l'impression que le but d'une grande ville c'est aussi de mutualiser certains coûts nécessaires à la société, comme par exemple les services de soins, la sécurité et même, dans une certaine mesure, le transport. Ensuite le flux d'échanges sera peut-être moins important mais le fait de centraliser ce flux permet aussi d'avoir une meilleure efficience logistique j'imagine.

[Anonyme221030]

Si j'ai bien suivi son argument en défaveur des grosses villes, c'est que le temps d'y amener la nourriture celle-ci risque de ne plus être propre à la consommation.
Donc dit autrement, dans une petite ville on pourra se permettre d'acheminer la nourriture en charrette+bœufs, et les grandes nécessiteront un transport mécanisé alors que l’énergie sera plus rare, ce qui les pénalisera (par rapport aux petites).

Sans parler de revenir directement à la charrette à bœufs, si on part du postulat que le pétrole va devenir plus rare ou plus cher, ce ne serait économiquement plus viable de faire venir sa bouffe de l'autre bout du pays ou du monde car le coût du transport ne sera plus négligeable dans le prix de la bouffe.

[Ze Venerable]

Vi en pénurie d'energie les villes devront être beaucoup plus autosufisantes. Ce que dit Janco je crois par dessus-ça, c'est que pour une grosse ville même relativement autosuffiasnte le coût énergétique de son approvisionnement alimentaire serait vraiment problématique.

En lien, j'écoute Yves Cochet là sur la chaîne Greenletter (je recommande également celle avec Matthieu Auzanneau sur le pétrole), je passe un très bon week-end.

Il reste toujours les esclaves

Vegan-friendly l'esclave ?

[Praetor]

Vegan-friendly l'esclave ?

Vegan-friendly probablement pas, mais anti-speciste-friendly certainement.

[Anonyme221030]

Un retour d'expérience sur des jeunes entrepreneurs qui ont bossé dans le secteur du recyclage:
La désillusion d’une start-up de l’économie circulaire

A lire par ceux qui croiraient encore aux sirènes de l'économie circulaire et de la "green tech"

[Playford]

Un retour d'expérience sur des jeunes entrepreneurs qui ont bossé dans le secteur du recyclage:
La désillusion d’une start-up de l’économie circulaire

A lire par ceux qui croiraient encore aux sirènes de l'économie circulaire et de la "green tech"

Intéressant mais il y a quand même un coté "rageux parce que j'ai échoué". Genre "si j'ai pas réussi c'est parqu'ils sont tous pourris" pour finir par ce tourner vers la décroissance parce qu'il n'y a que là ou il aurait une chance de réussir.

Ce qu'il dit n'est pas faux mais c'est quand même un point de vue très limité. C'est dommage, il passage une partie de son article à nous dire que je recyclage, c'est plus compliqué qu'il n'y parait mais derrière il pond une analyse ultra simpliste, un peut comme une excuse pour justifier son passage à la décroissance. C'est con, ils vont refaire les mêmes erreurs et risque de se planter tout autant.

Au final j'ai du mal à comprendre comment on peux mettre autant d'énergie dans un projet sans avoir essayer de se contextualiser avant. Je veux dire que toute la partie sur la réalité du recyclage, soit ils l'on découverte après et dans ce cas c'est pas étonnant de se planter si tu ne connais un peu le marché dans lequel tu te lances, soit ils le savaient avant et ont voulu se lancer quand même mais ils auraient du se rendre compte qu'ils n'avait pas les épaules pour le faire de cette façon (d'autres le font différemment et y arrive).

[Anonyme221030]

C'est un témoignage, je ne pense pas que ça ait la prétention d'être une synthèse définitive et incontestable, ça c'est ta lecture.

Après au delà de la façon dont ils ont mené leur business (qui n'est pas vraiment le sujet ici) ça a le mérite de donner une vision de l'intérieur.

[cosmicsoap]

Perso j'ai pas trouvé ça "rageux".
C'est même plutôt un retour intéressant.

Après la différence entre le projet et la réalité de terrain, c'est souvent un soucis d'accès à une vraie info fiable et aussi à la différence entre la feuille excel du business plan et la vraie vie.

Ceci dit, j'ignorais que l'alu était aussi peu recyclé et c'est quand même très con ! Typiquement c'est quelque chose qui devrait être imposé avec des objectifs chiffrés et de très lourdes amendes en face histoire que l'incitation ne soit pas juste un voeux pieu.

[Playford]

C'est un témoignage, je ne pense pas que ça ait la prétention d'être une synthèse définitive et incontestable, ça c'est ta lecture.

Après au delà de la façon dont ils ont mené leur business (qui n'est pas vraiment le sujet ici) ça a le mérite de donner une vision de l'intérieur.

Les premiers points, c'est du témoignage. Les deux points suivants (L’illusion de la croissance verte et Une décroissance choisie et non subie) s'aventure au delà du simple témoigne et ressemble plus à une tentative d'analyse que je trouve personnellement très limitée.

Mais les deux premiers points (La naissance du projet, son développement, sa mort et Les réalités de la filière emballages et du recyclage) donnent effectivement une vision de l'intérieur très intéressante.
Comme tu le dis, au delà de leur business story, cela met en lumière que l'écologie est un secteur industriel très difficile et que pour l'instant une grosse part du marché est marketing (ce n'est pas dis dit clairement mais on pense au green washing).

[Anonyme221030]

Ça illustre aussi et surtout (de mon point de vue) l'incompatibilité entre l'écologie - au sens de la préservation de l'environnement et des ressources - et le modèle économique actuel. Et donc effectivement le côté greenwashing de ce dernier quand il se pare d'un discours écolo...

[Big Bear]

Un retour d'expérience sur des jeunes entrepreneurs qui ont bossé dans le secteur du recyclage:
La désillusion d’une start-up de l’économie circulaire

A lire par ceux qui croiraient encore aux sirènes de l'économie circulaire et de la "green tech"

Merci pour ce retour.

Effectivement, ça en dit long sur le "recyclage" des panneaux solaires.

[znokiss]

Effectivement, ça en dit long sur le "recyclage" des panneaux solaires.

En réalité, côté panneaux solaires, ça n'en dit pas vraiment "long", ceux-ci sont évoqués au détour d'une unique phrase dans tout l'article : "Les panneaux photovoltaïques ont un mauvais bilan environnemental (faible recyclabilité et durée de vie)."

C'est plus un article qui parle de canettes et de décroissance que de panneaux solaires.

[Herman Speed]

Il reste toujours les esclaves

Encore mieux en Belgique, on avait des péniches tirées par des boeufs.

http://users.skynet.be/lebeausitederavel/halage.html

Au centre ville de Bruxelles, il reste des vestiges de cette époque. Place Sainte Catherine, son marché aux poissons et les ports de la Senne maintenant disparus.

https://visit.brussels/fr/place/Marche-aux-Poissons

Ça illustre aussi et surtout (de mon point de vue) l'incompatibilité entre l'écologie - au sens de la préservation de l'environnement et des ressources - et le modèle économique actuel. Et donc effectivement le côté greenwashing de ce dernier quand il se pare d'un discours écolo...

L'article et le témoignage que tu as partagé calme bien.

[Cedski]

Un retour d'expérience sur des jeunes entrepreneurs qui ont bossé dans le secteur du recyclage:
La désillusion d’une start-up de l’économie circulaire

A lire par ceux qui croiraient encore aux sirènes de l'économie circulaire et de la "green tech"

Ca fait un peu millennial sup de co sur le retour qui a découvert qu'on va dans le mur, mais sinon, ça reste interessant, surtout les premiers chapitres.

Après je ne suis personnellement pas surpris d'un taux de recyclage "vrai" désastreux de l'alu. Surtotu sur une canette entre le vernis et le liner en plastique...

[pseudoridicule]

Un retour d'expérience sur des jeunes entrepreneurs qui ont bossé dans le secteur du recyclage:
La désillusion d’une start-up de l’économie circulaire

A lire par ceux qui croiraient encore aux sirènes de l'économie circulaire et de la "green tech"

Je n'ai pas lu jusqu'au bout, car beaucoup de blabla pour pas grand chose.
Quand je lis ça à propos des canettes, je ris: Et pour cause, ces documents sont en majorité rédigés par les acteurs économiques du secteur ou les géants du soda eux-mêmes qui n’ont pour autre but que de défendre leurs intérêts en faisant la promotion des emballages.
Genre, les mecs se lancent dans la grande aventure verte mais ne se renseignent absolument pas avant... Ils pensaient vraiment que les canettes avaient été créées pour des raisons écolos? C'est exactement l'inverse en fait... Le raisonnement de base derrière leur apparition était purement économique, d'autant plus qu'elles remplaçaient les bouteilles en verres, on ne peut plus recyclables...
Bref, des neuneux les mecs...

- - - Mise à jour - - -

Perso j'ai pas trouvé ça "rageux".
C'est même plutôt un retour intéressant.

Après la différence entre le projet et la réalité de terrain, c'est souvent un soucis d'accès à une vraie info fiable et aussi à la différence entre la feuille excel du business plan et la vraie vie.

Ceci dit, j'ignorais que l'alu était aussi peu recyclé et c'est quand même très con ! Typiquement c'est quelque chose qui devrait être imposé avec des objectifs chiffrés et de très lourdes amendes en face histoire que l'incitation ne soit pas juste un voeux pieu.

En l'occurence, il semblerait que les mecs ont cherché l'essentiel de leurs infos sur internet. A partir de ce moment-là, ils ne pouvaient pas aller bien loin...

EDIT: Sinon, niveau tri séléctif, pourquoi ne pas suivre l'exemple japonais? Là-bas, ils ne prennent pas ça à la légère, avec un système ultra-complexe et bien respécté. Mais j'imagine qu'il faut un civisme à la japonaise... On y est pas encore.

[Nilsou]

Je n'ai pas lu jusqu'au bout, car beaucoup de blabla pour pas grand chose.
Quand je lis ça à propos des canettes, je ris: Et pour cause, ces documents sont en majorité rédigés par les acteurs économiques du secteur ou les géants du soda eux-mêmes qui n’ont pour autre but que de défendre leurs intérêts en faisant la promotion des emballages.
Genre, les mecs se lancent dans la grande aventure verte mais ne se renseignent absolument pas avant... Ils pensaient vraiment que les canettes avaient été créées pour des raisons écolos? C'est exactement l'inverse en fait... Le raisonnement de base derrière leur apparition était purement économique, d'autant plus qu'elles remplaçaient les bouteilles en verres, on ne peut plus recyclables...
Bref, des neuneux les mecs...

Le système lui même du recyclage avait été promus par les grandes entreprises du secteur pour détruire l'économie parfaitement circulaire qui existait auparavant. (le système de consigne).
Voir cet exceptionnel article sur le sujet, qui est totalement gratuit en plus :

Comment les industriels ont abandonné le système de la consigne :
Eh bien, recyclez maintenant !

Penser que les industriels du secteur vont favoriser une économie circulaire locale est donc parfaitement contradictoire si on creuse l'historique des choix.

EDIT: Sinon, niveau tri séléctif, pourquoi ne pas suivre l'exemple japonais? Là-bas, ils ne prennent pas ça à la légère, avec un système ultra-complexe et bien respécté. Mais j'imagine qu'il faut un civisme à la japonaise... On y est pas encore.

Ils ont aussi de gros problème. Le japon c'est le pays de l'emballage et du sur-emballage. Même des fruits et légumes. Résultat, ils croulent sous les déchets non-recyclable, c'est même un record dans le monde. Du coups ils dépendent des autres pays et de l'incinération massive pour gérer tout ceci.

Voir cet article sur le sujet :
Le culte du plastique au Japon et l’épineuse question de son recyclage…

L'écologie ne fonctionne pas uniquement avec de la bonne volonté individuelle, fut-elle parfaitement respecté dans des pays aux mœurs bien plus rude qu'ici comme c'est le cas dans toute l’Asie : il faut aussi que la société prennent des décisions collective (via l'état par exemple) pour prendre le problème à bras le corps afin de compenser les mauvais penchant qui émergent de la somme des comportements individuels.
Et vu l'état de cette société collective au japon, ils sont très mal barré puisque actuellement ça prends la direction inverse. (voir ce triste, mais excellent, article récent : « Au pays du " jiko sekinin " », payant, malheureusement)

[Ze Venerable]

Depuis la chaise, j'aperçois pas trop de solutions aux problèmes environnementaux (si on considère que le retour à la bougie n'en est pas une), je comprends un peu le déni des dirigeants.

Recyclage ça marche pas, ENR ça marche pas, Nuke on peut pas en faire x20, et plein d'autres comme ça,...

[Nilsou]

Et pourtant il y en a des tonnes hein de solutions, ce topic en croule toutes les pages.
Sortir le truc du « retour à la bougie », sérieusement on en est encore là ...

La phrase de ce cher Einstein est toujours autant valide :
« On ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensée que celui qui a généré le problème »

Malheureusement ceux qui invoquent le retour à la bougie sont précisément dans cette situation. Ils ne pensent qu'a la manière de fonctionner de la société actuelle, posent l'équation de sa compatibilité avec l'écologie, ne trouvent aucune solution (sans blague) et en concluent au maintient de la situation, au déni ou au catastrophisme.

[pseudoridicule]

Ils ont aussi de gros problème. Le japon c'est le pays de l'emballage et du sur-emballage. Même des fruits et légumes. Résultat, ils croulent sous les déchets non-recyclable, c'est même un record dans le monde. Du coups ils dépendent des autres pays et de l'incinération massive pour gérer tout ceci.

Voir cet article sur le sujet :
Le culte du plastique au Japon et l’épineuse question de son recyclage…

L'écologie ne fonctionne pas uniquement avec de la bonne volonté individuelle, fut-elle parfaitement respecté dans des pays aux mœurs bien plus rude qu'ici comme c'est le cas dans toute l’Asie : il faut aussi que la société prennent des décisions collective (via l'état par exemple) pour prendre le problème à bras le corps afin de compenser les mauvais penchant qui émergent de la somme des comportements individuels.
Et vu l'état de cette société collective au japon, ils sont très mal barré puisque actuellement ça prends la direction inverse. (voir ce triste, mais excellent, article récent : « Au pays du " jiko sekinin " », payant, malheureusement)

C'est sur. Mais je parlais du tri séléctif uniquement là; domaine dans lequel ils sont en avance par rapport à nous. Je ne nie pas que le Japon produit une quantité monstrueuse de déchets en tous genres. L'un est est une conséquence de l'autre en fait.

- - - Mise à jour - - -

Le système lui même du recyclage avait été promus par les grandes entreprises du secteur pour détruire l'économie parfaitement circulaire qui existait auparavant. (le système de consigne).
Voir cet exceptionnel article sur le sujet, qui est totalement gratuit en plus :

Comment les industriels ont abandonné le système de la consigne :
Eh bien, recyclez maintenant !

Penser que les industriels du secteur vont favoriser une économie circulaire locale est donc parfaitement contradictoire si on creuse l'historique des choix.

C'est justement l'article qui m'avait le plus illuminé sur ce sujet. Comme d'hab avec le Monde Diplo, c'est clair, précis et bien documenté. Exactement ce dont avaient besoin les mecs cités plus haut... Mais ils préféraient apparaitre sur BFM Business, donc bon....

[Nilsou]

C'est sur. Mais je parlais du tri séléctif uniquement là; domaine dans lequel ils sont en avance par rapport à nous. Je ne nie pas que le Japon produit une quantité monstrueuse de déchets en tous genres. L'un est est une conséquence de l'autre en fait.

Oui c'est ça, ils croulent sous les déchets et de fait ils sont obligé de faire du tri sélectif très respecté. Mais mon propos était que c'est vain dans une société qui ne limite pas le problème à la source. Le tri sélectif dans une société qui produit massivement, et de façon record dans le monde, du déchet d'emballage superflu non recyclable, n'a a peu prés aucun sens.
Je ne sais pas si c'est bien de prendre exemple sur le Japon du coups. Car ça montre aussi que le tri sélectif peut faire en sorte que l'état et les indus se déchargent de toute responsabilité et amplifie encore plus la merde (par laisser faire ou par simplicité) vu que pour eux un système existe pour compenser.

[pseudoridicule]

Depuis la chaise, j'aperçois pas trop de solutions aux problèmes environnementaux (si on considère que le retour à la bougie n'en est pas une), je comprends un peu le déni des dirigeants.

Recyclage ça marche pas, ENR ça marche pas, Nuke on peut pas en faire x20, et plein d'autres comme ça,...

Non mais comme justement mentionné par Nilsou, le recyclage est un écran de fumée à la base. Une fausse bonne idée visant à déresponsabiliser les gros industriels...
Des solutions, il y en a beaucoup. Mais elles ne seront efficaces que quand on aura accepté que notre système actuel nous mène tout droit dans le mur.

[Nilsou]

C'est justement l'article qui m'avait le plus illuminé sur ce sujet. Comme d'hab avec le Monde Diplo, c'est clair, précis et bien documenté. Exactement ce dont avaient besoin les mecs cités plus haut... Mais ils préféraient apparaitre sur BFM Business, donc bon....

J'adore ce journal, en plus c'est souvent des auteurs très divers qui écrivent, en plus du fait que ce soit toujours très précisément documenté et sourcé. Il arrive même que des présidents de pays divers écrivent dedans. Parce que de fait le monde diplo est le journal français le plus lu à l’étranger. On trouve des pépites du coups à l'intérieur.

Pour rester sur l'écologie et le Japon il y avait d'ailleurs, pour illustrer, ce très bon article écris dans le monde Diplo par Kan Naoto, le premier ministre Japonais ayant géré la catastrophe de Fukushima
L’ancien premier ministre témoigne
« Le jour où le Japon a failli disparaître »

Très instructif sur comment tout ça s'est déroulé. (j'imagine que ce premier ministre parle français du coups )