Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 250 sur 317 PremièrePremière ... 150200240242243244245246247248249250251252253254255256257258260300 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 7 471 à 7 500 sur 9505
  1. #7471
    Citation Envoyé par Lazyjoe Voir le message
    Hummmm mais sans le barrage, cette matière organique qui se décompose aurait bien dû finir ailleurs de toutes façons, non ?
    Oui, mais elle se serai certainement décomposée de façon. aérobie. Dans l'eau, la décomposition est anaérobie et produit donc beaucoup de méthane.

    Remarque, la décomposition aérobie rejette d'autre truc. Mais j'ai pas le temps de chercher quoi

  2. #7472
    Citation Envoyé par Lazyjoe Voir le message
    Hummmm mais sans le barrage, cette matière organique qui se décompose aurait bien dû finir ailleurs de toutes façons, non ?
    Ben d'après l'article, plus tu as de la profondeur, plus tu as production de méthane, donc entre une rivière d'un mètre de profondeur, et un barrage avec je ne sais combien de mètres d'écart, la différence doit être non négligeable.
    On dit que pétrir, c'est modeler,
    Moi j'dis que péter, c'est démolir.

  3. #7473
    I have the solution.

    On construit des centrales nucléaires a coté des barrages hydroélectriques. Comme ça en cas de surproduction on remontera de l'eau.

    Et pour évitez le développement de forme de vie on se sert du réservoir du barrage comme piscine de refroidissement.


  4. #7474

  5. #7475

  6. #7476
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    La bouffe c'est un faux probleme, c'est le truc le plus renouvelable qui existe, ça pousse dans le sol, et quand tu meurt tu retourne dans le sol, rien n'est perdu. (d'ailleurs tant les cerceuils que l'incineration sont des abérations écologiques )
    Ça c'est vrai sur le papier. En pratique on récupère assez peu les excréments (hommes animaux) etc... qui sont finalement un concentré de nutriment extrait du sol. De fait, beaucoup finissent dans les fleuves et à la fin dans la mer. Ce qui aboutit à un appauvrissement des sols généralisé. J'avais encore lu un papier d'une chambre d'agriculture il y a pas longtemps, bah la situation des sols en France est préoccupante.
    Alors ouais tu peut compenser certains trucs avec les engrais, mais en dehors des engrains azotés ce sont des ressources non renouvelables et la forme de l'apport les rends généralement facilement lessivable ce qui fait qu'ils partent beaucoup dans la nappe puis dans les rivières.
    De fait : la bouffe pourrait être renouvelable si on gérais la chose plus strictement (comme beaucoup de chose en fait), mais elle ne l'est pas actuellement.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Tremex Voir le message
    Encore de l'ambiance...

    Sinon, zut alors, même l'énergie hydraulique nous chie dans les bottes : https://www.futura-sciences.com/plan...charbon-64636/
    À priori ça concerne moins l’Europe de l'ouest :
    Les centrales hydroélectriques en Europe de l'Ouest ont un impact climatique quasiment nul, tandis que celles construites en Afrique de l'Ouest émettent plus de gaz à effet de serre qu'une centrale à charbon

  7. #7477
    L'article est tellement creux. Je comprend même pas le principe, ils vont faire quoi ? Mettre une grande rallonge pour relier le satellite au réseau ?
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Jean-Henry LeLiquid, l'ébouillanteur de Monéteau.

  8. #7478
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    L'article est tellement creux. Je comprend même pas le principe, ils vont faire quoi ? Mettre une grande rallonge pour relier le satellite au réseau ?
    Je pense que les chinois eux meme savent pas non plus

  9. #7479
    Si le projet a lieu et je dis bien si cela sera plus un programme pour prouvé une supériorité technologique comme le programme apollo qu'un vrai moyen de produire de l'électricité propre.

    10 000 tonnes a mettre en orbite géostationnaire ça fait 10 000 000 de Kgs.

    Le coût de lancement (de 10 000 à 20 000 $ le kilogramme)
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Satell...e_%C3%A0_poste

    Donc rien que pour la mise en orbite on tape minimum sur 100 milliards de dollars.

    Sans compter la fabrication,la construction et l'entretien.

    D'ailleurs en parlant de fabrication et d'entretien je rappelle que l'étre humain n'as plus quitté l'orbite basse depuis 1972...
    L'iss est dans les 400kms et le plus haut "récent" c'est l'entretien d'hubble par la navette qui n'est plus en service.
    Donc envoyé quelqu'un travaillé a 36 000 kms d'altitude sera déjà un belle exploit.

    Sans compté sur les petits détails comme le transfert sans fil d'électricité sur 36 000 kms (micro onde ou laser), le refroidissement du matos la haut,duré de vie de panneau solaire utilisé 24h/24 a plein potentiel, il se passe quoi si un satellite sur une orbite plus basse passe entre l'éméteur et le récepteur d'électricité?

  10. #7480
    Un article qui en parle un peu plus :
    http://www.leparisien.fr/societe/esp...19-8207877.php
    https://www.usinenouvelle.com/editor...orbite.N816170

    A priori ils ont déjà investit "beaucoup" d'argent dans le projet :
    La Chine a déjà construit une base d'essai pour 28,4 millions de dollars à Bishan, dans la municipalité de Chongqing (sud-ouest) pour la recherche sur la transmission d'énergie sans fil de haute puissance et son impact sur l'environnement.
    Donc l'étude du projet semble sérieuse mais pour le moment ils n'ont jamais dit qu'ils allaient le faire, j'ai cherché les sources officielles et il n'y a rien derrière, je crois que France Info interprète un projet de recherche comme une décision réelle de construire le machin, à priori il n'y a pas eu de telle décision.

    L'article initial source c'est le ChinaDaily :
    http://www.chinadaily.com.cn/a/20190...5c34eb8e3.html

    Avec un titre déjà un peu moins nawak :
    "Scientists envision solar power station in space"

    Et la seule phrase qui part un peu dans cette direction c'est le patron du projet qui fait quelques plan sur la comète "si tout va bien" :
    Xie said if everything goes well, a Chinese solar power station will be put into orbit about 36,000 kilometers above Earth and start generating power before 2040.
    Le projet semble également à l'étude par le japon et la Russie.

  11. #7481
    Et par les états unis dans les années 70...

  12. #7482
    Citation Envoyé par Malakit Voir le message
    Je suis d'accord avec parasol tien!
    Tu as beau avoir un grosse partie de la population qui bosse dans le tertiaire, il en faudra toujours une autre pour produire les besoins de base. Et quelque soit les besoins de base (fringues, bouffe, logement, eau...), même si on arrive à consommer des produits 100% recyclable, il faudra toujours des moyens de production. Il faudra toujours des outils, des moyens de transformation, des moyens de transport qui demande des ressources non renouvelable, qui s'usent et qu'il faudrait remplacer. Donc besoin de ressource.
    Si on peux payer plein de gens qui ne produisent rien c'est parce qu'on a des grosses machine qui font le boulot à leurs place.

    Je vais peut-être encore le reprendre dans la tronche mais bon. Il ya a 200 ans il n'y avais quasi pas de service. Pourquoi selon toi?
    En fait c'est rigolo.
    Si, si... J'vous jure.

    On se la fait version macro en 2s pour rire : Tous les grands humanistes en quête d'un système politique, y compris abolissant la propriété privée des moyens de production, prennent en considération la notion de productivité.
    C'est à peu près aussi connement basique que de se dire que Grompf Papouskitza, maintenant qu'il a une pelle il va plus vite pour faire son Ha de labour.
    Maikeskivabien pouvoir foutre de son temps libre ?

    On retrouve ce genre de préoccupation dans l'antique, avec -déjà- une prise en considération d'une productivité globale qui conduisait à dégager certains individus des travaux de subsistance pour qu'ils se consacrent à d'autres sujets moins matériels. (Si on creuse plus loin c'était d'ailleurs le rôle réservé initialement aux vieillards et infirmes dans les sociétés primitives, la collectivité les prenant en charge alimentairement parlant.)
    Nonobstant l'aspect clairement esclavagiste de Rome et de la Grèce ils illustrent parfaitement l'utilisation des gains de productivité pour des tâches relevant -théoriquement- du bien commun et de l'élévation générale de la communauté.
    Hypocrisie d'une classe dirigeante ou bête réalité, toujours est-il qu'on trouve dans toutes les couleurs de système politique la notion de gain de productivité et la question de son emploi.

    Ce qui m'amène au post de Malakit (qui demande, alors bon...). La proportion des ressources employées à la satisfaction des besoins primaires est en constante baisse depuis... pfiouuuu heu... quelque chose comme l'apparition de l'agriculture. Et pùt@in, ça date !
    Tu parles de grosses machines, mais parle aussi des cerveaux qui ont eu le luxe d'avoir le temps nécessaire à acquérir le savoir nécessaire et à les concevoir in fine...

    Et en dérivant comme ça... Je tombe sur le post du dessous où Playford nous énonce une connerie de niveau 1 sur l'échelle de Richtig. Donne une pelle à "une quantité fixe d'êtres humains" et tu verra de la "croissance économique" instantanée. C'est ce que Sapiens fait depuis avant même qu'il le soit au carré.

    Rigolo, j'vous dit...

    A peu près aussi antinomique que de parler de sobriété énergétique sur un forum des internetz....

    Remarque... en écrivant ça, je suis en train de me dire que Marc Levy crée quelque chose et ça a un petit côté dérageant...
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  13. #7483
    https://www.pourlascience.fr/sd/phys...space-8503.php

    Sur la station d’énergie solaire spatial.

    Morceaux choisies:

    Japon, district de Hyogo, 8 mars 2015. Une équipe de la Jaxa, l'Agence japonaise d'exploration spatiale, parvient à transférer sur une cinquantaine de mètres une puissance électrique d'environ un kilowatt. Banal ? Non, car la transmission s'est faite sans fil, à travers l'air, grâce à un faisceau de micro-ondes parfaitement dirigé ! Selon la Jaxa, la réussite de cette expérience constitue la première étape d'un long développement visant à récolter dans l'espace l'énergie dont l'humanité a besoin et à l'envoyer ensuite sur Terre. Ce qui a longtemps été un rêve est en train de prendre forme...

    Les difficultés de la tâche sont de deux ordres. À l'émission, il faut bien diriger vers les récepteurs le rayonnement qui véhicule l'énergie. Et à la réception, il faut récupérer l'énergie le plus efficacement possible, donc directement sous la forme d'un courant électrique et non sous la forme de chaleur.

    À cause du phénomène de diffraction, tout faisceau d'ondes devient divergent à grande distance. L'angle de divergence étant proportionnel à la longueur d'onde, la première idée est d'utiliser de courtes longueurs d'onde (ou hautes fréquences), donc un faisceau lumineux – laser par exemple. C'est sans compter sur les nuages (et plus généralement l'eau présente dans l'atmosphère) qui absorberaient et diffuseraient ce faisceau : qui voudrait une alimentation ne fonctionnant que par beau temps ?

    La solution est apparue dans les années 1960 avec la « rectenna », ou antenne redresseuse, inventée par l'ingénieur américain William Brown. Il s'agit d'une antenne classique intégrant des diodes ultrarapides et qui convertit ainsi directement le courant alternatif engendré par les micro-ondes en un courant continu utilisable. Et comme, à l'époque, l'émission des micro-ondes était déjà bien maîtrisée grâce au développement du radar, l'invention de l'antenne redresseuse a posé le principe de la transmission d'énergie sans fil à longue distance.

    Pour ce qui est des rendements de conversion de l'énergie, ils vont aujourd'hui de 50 à 70 % à l'émission et ils dépassent ou frôlent les 90 % à la réception. Le rendement à l'émission est important : dans l'espace, toute l'énergie qui n'est pas émise se retrouve dissipée sous forme de chaleur, qu'il est difficile d'évacuer en l'absence d'air ou d'eau !

    Comme le pointage du faisceau devra être précisément contrôlé, l'antenne émettrice serait constituée d'environ 100 millions de mini-antennes élémentaires (tubes à vide comme dans les fours à micro-ondes, ou amplificateurs à semi-conducteurs). On procède alors comme avec les tirs de laser sur la Lune. Au niveau de l'antenne réceptrice, on dispose des « catadioptres » (de simples trièdres en métal suffisent) qui renvoient une partie du faisceau dans la direction exacte d'où il provient. Grâce à ce signal pilote, l'émetteur détermine s'il a atteint le récepteur ou pas. Une fois l'antenne au sol localisée par des tirs tests, le faisceau émis peut être mis en forme et contrôlé de façon dynamique en ajustant l'émission de chacune des antennes élémentaires.

    Un prototype en 2030 ?
    Quelle sera alors la puissance reçue au sol ? Ne risque-t-on pas de voir tomber du ciel des goélands cuits à cœur dès qu'ils traversent le faisceau de micro-ondes ? Avec une antenne d'un kilomètre de côté, qui émettrait 1 GW depuis l'orbite, on capterait de l'ordre de 250 W/m2 au niveau du sol. Même si cela suffirait à peine à chauffer son café, c'est au-delà des recommandations de l'OMS (de l'ordre de 10 W/m2). Cependant, avec un faisceau dont l'intensité est répartie de façon « gaussienne » sur sa largeur, si on atteint 1 kW/m2 au centre de l'antenne réceptrice, on tombera à 100 W/m2 sur ses bords, et à 10 W/m2 à un kilomètre de l'antenne, où les populations seront hors de danger.
    La Jaxa semble déterminée à poursuivre ses travaux, d'autant que son partenaire industriel Mitsubishi réussissait le même jour à transférer 10 kW sur 500 mètres, mais avec moins de précision. Leur calendrier est déjà établi : tests spatiaux avec des satellites qui gagnent en puissance jusqu'en 2025, prototype à 200 mégawatts vers 2030, avant une exploitation commerciale vers 2040. Ces fermes solaires seront-elles une alternative crédible aux autres énergies renouvelables envisagées, telles que la fusion thermonucléaire ? L'avenir nous le dira.

    L'article date de 2015.
    Citation Envoyé par Bioware
    lots of speculation from everyone !! :/

  14. #7484
    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    Ça c'est vrai sur le papier. En pratique on récupère assez peu les excréments (hommes animaux) etc... qui sont finalement un concentré de nutriment extrait du sol. De fait, beaucoup finissent dans les fleuves et à la fin dans la mer. Ce qui aboutit à un appauvrissement des sols généralisé. J'avais encore lu un papier d'une chambre d'agriculture il y a pas longtemps, bah la situation des sols en France est préoccupante.
    Alors ouais tu peut compenser certains trucs avec les engrais, mais en dehors des engrains azotés ce sont des ressources non renouvelables et la forme de l'apport les rends généralement facilement lessivable ce qui fait qu'ils partent beaucoup dans la nappe puis dans les rivières.
    De fait : la bouffe pourrait être renouvelable si on gérais la chose plus strictement (comme beaucoup de chose en fait), mais elle ne l'est pas actuellement.

    Oui je parlais bien de quelque chose de très conceptuel sur le papier, en théorie, je sais pertinemment que ce n'est pas le cas aujourd'hui, on ne recycle pas même notre merde pour ainsi dire.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  15. #7485
    Citation Envoyé par nemra Voir le message
    https://www.pourlascience.fr/sd/phys...space-8503.php

    Sur la station d’énergie solaire spatial.

    Morceaux choisies:















    L'article date de 2015.
    Merci pour les infos. Ça a l'air genial. Je savais même pas que c'était possible de transmettre de l'énergie de cette manière. Ça me semble dingue.

  16. #7486
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Oui je parlais bien de quelque chose de très conceptuel sur le papier, en théorie, je sais pertinemment que ce n'est pas le cas aujourd'hui, on ne recycle pas même notre merde pour ainsi dire.
    Bon en vrai on le fait partiellement, en agriculture en France il est courant d'épandre les "boues d'épuration". Néanmoins ce n'est pas encore généralisé. À coté de ça on préfère balancé des engrais phosphoré et azoté à la chaine, ce qui a en fait tendance a empirer le problème d'appauvrissement à long terme (les plantes devant une telles abondance évolue en perdant leurs capacité à assimiler et fixer les doses "normales" de phosphores et d'azote et le coups d'après les sols qui ne fixent plus rien sont encore plus appauvrit ...).

  17. #7487
    Les boues de stations d'épuration sont la pire chose qui soit pour les sols. C'est blindé, entre autre, de métaux lourd et la majeur partie des filières demandent à ce que les parcelles sous contrat n'en reçoivent pas.

    C'est tellement de la merde que les collectivités les donnent, payent l'épandage et malgré ça ont du mal à trouver preneur.

    Le engrais minéraux (phosphate et potasse) quand a eux ne présente pas de soucis. Si ce n'est l’épuisement des ressources qui est quand même un bon gros problème. Et je te rassure. Les engrais ne sont pas balancé "à la chaine". Et ça pour 2 raison: la réglementation très strict sur l'azote et le portefeuille. Ca ne sert a rien d'en balancer si ce n'est pas assimilé. Autant mettre juste ce qu'il faut. Et il y a des méthodes de calcul pour ça.

    En fait, les boue de stations pourrais être une très bonne chose. Mais il faudrait améliorer le collecte en amont pour pas ramasser tout ce qu'ont ne veux pas.

    https://www.centre-antipoison-enviro...epuration.html
    Dernière modification par Malakit ; 04/12/2019 à 10h09.

  18. #7488
    Citation Envoyé par Daedaal, certainement ivre Voir le message
    blabla...

    Et en dérivant comme ça... Je tombe sur le post du dessous où Playford nous énonce une connerie de niveau 1 sur l'échelle de Richtig. Donne une pelle à "une quantité fixe d'êtres humains" et tu verra de la "croissance économique" instantanée. C'est ce que Sapiens fait depuis avant même qu'il le soit au carré.
    "Donne une pelle" (d’ailleurs c'est marrant mais à la base Darkath voulais retirer la pelle justement mais passons) à des personnes, tu verras de la production mais pas de la croissance. Pour avoir de la croissance de cette production, il faut une évolution vers le plus. A moyen humain identique, ce moyen c'est l'évolution des techniques et matériels.
    Après si tu veux une croissance économique, il faut que cette croissance de production soit consommée. et c'est là qu'est le problème. Avec "une quantité fixe d'êtres humains" à un moment tu arrives aux limites de ce que tu peux absorber de ta production et là, fini la croissance.

    Et puis bon, dire "c'est ce que l'être à humain à toujours fait" alors que le postula de départ de Darkath est justement de faire une chose qu'il n'a jamais fait (arrêter de croître en nombre) ça ne marche pas très bien.
    Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes

  19. #7489
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    L'article est tellement creux. Je comprend même pas le principe, ils vont faire quoi ? Mettre une grande rallonge pour relier le satellite au réseau ?
    T'as jamais joué à simcity 2 ?
    Tu attrapes les photons dans l'espace tu les comprimes et tu envoi sur une centrale solaire sur terre via un faisceau concentré

    Enfin un truc du genre.
    Citation Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
    .Il est « presque impossible d’écrire en français correctement avec un clavier commercialisé en France »,

  20. #7490
    Citation Envoyé par perverpepere Voir le message
    Enfin un truc du genre.
    On sent le scientifique en herbe


  21. #7491
    Citation Envoyé par perverpepere Voir le message
    T'as jamais joué à simcity 2 ?
    Tu attrapes les photons dans l'espace tu les comprimes et tu envoi sur une centrale solaire sur terre via un faisceau concentré

    Enfin un truc du genre.
    Et ça pouvait mal finir: https://simcity.fandom.com/wiki/Microwave_(disaster)

  22. #7492
    Citation Envoyé par nemra Voir le message
    https://www.pourlascience.fr/sd/phys...space-8503.php

    Sur la station d’énergie solaire spatial.

    Morceaux choisies:
    Merci !

    Citation Envoyé par Malakit Voir le message
    Les boues de stations d'épuration sont la pire chose qui soit pour les sols. [...]
    C'est tellement de la merde que les collectivités les donnent[...]

  23. #7493
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    Ce qui m'amène au post de Malakit (qui demande, alors bon...). La proportion des ressources employées à la satisfaction des besoins primaires est en constante baisse depuis... pfiouuuu heu... quelque chose comme l'apparition de l'agriculture. Et pùt@in, ça date !
    Je ne me prononcerai pas sur le reste du post, mais ça c'est objectivement faux.
    Le consensus actuel en anthropologie est qu'au contraire la durée moyenne de travail a fortement augmenté pour les populations qui se sont mis à l'agriculture.
    De plus la qualité nutritive des aliments était bien inférieure à celle des chasseur-cueilleurs, menant à une réduction de la taille moyenne et à l'apparition de pas mal de carences.

    Bon par contre l'agriculture possédaient d'autres avantages qui la rende intéressante, notamment : support d'une population plus importante sur un territoire donné, capacité de stockage (et donc de contrôle des ressources) facilitée.
    C'est la faute à Arteis

  24. #7494
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    L'article est tellement creux. Je comprend même pas le principe, ils vont faire quoi ? Mettre une grande rallonge pour relier le satellite au réseau ?
    Energie sans fil. Ca permet de griller les nems à distance.


    On est dans le monde du sans contac'. Même l'électricité va être sans contac'. On va même plus avoir les fils qui se touchent.

    Monde de merde tiens.

  25. #7495
    Citation Envoyé par Sorkar Voir le message
    On sent le scientifique en herbe

    L'herbe je préfère la fumée que l'étudier.
    Citation Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
    .Il est « presque impossible d’écrire en français correctement avec un clavier commercialisé en France »,

  26. #7496
    Citation Envoyé par Playford Voir le message
    "Donne une pelle" (d’ailleurs c'est marrant mais à la base Darkath voulais retirer la pelle justement mais passons) à des personnes, tu verras de la production mais pas de la croissance. Pour avoir de la croissance de cette production, il faut une évolution vers le plus.
    La croissance est une croissance de la valeur de la production, ce n'est pas nécessairement une croissance de la quantité.

    Si tu continue de recycler la même pelle mais a chaque fois tu la construit d'une meilleur façon que la précédente fois, t'as de la croissance, sans utiliser plus de ressource, parceque t'utilise ton cerveau pour améliorer la production.

    De la même façon si tu cultive toujours la même quantité de poireaux et de pommes de terre que tu vends séparemment, et un qu'un jour t'as un cuistot qui arrive et qui a l'idée fantastique des les cuisiner ensemble pour faire une soupe et de revendre cette soupe, le cuistot crée de la croissance parcequ'il ajoute de la valeur a ta quantité fixe de poireaux et de pommes de terre que tu vends.

    Vous êtes bloqué dans un schéma de pensée dans lequel la croissance est nécessairement une augmentation de la quantité absolue de biens produits et donc de matière extraite. C'est faux.
    Il n'y a qu'a voir tout le gâchis qui est fait actuellement dans des jobs inutiles socialement en finance ou dans la pub qui génère de la croissance juste parceque la valeur perçue de ces jobs dans l'économie est élevée (mais en soit ils ne produisent que du vent).
    C'est pour ça que comme je le disais précédemment, le principal problème c'est que c'est le marché qui donne sa valeur à la production, et la valeur de marché est décoréllée de la valeur sociale (et non un bien ou un service n'a pas de valeur intrinsèque, n'en déplaise à Marx ou au Lieutenant Anderson).
    Dernière modification par Darkath ; 04/12/2019 à 12h00.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  27. #7497
    Notre économiste revient à la charge.

    Améliorer nos machines pour avoir des marchandises de meilleure qualité a aussi un coût en ressources et en main-d'oeuvre.
    J'ai déjà répondu à l'argument complètement idéaliste du cerveau-créateur-de-richesses-marchandes, je ne vais pas me répéter.
    "Un bien ou un service n'a pas de valeur intrinsèque"... sauf s'il est intégré au divin marché !

  28. #7498
    "Un bien ou un service n'a pas de valeur intrinsèque"... sauf s'il est intégré au divin marché.
    Non justement le principe du marché c'est que tout à une valeur relative plutôt qu'intrinsèque
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  29. #7499
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Si tu continue de recycler la même pelle mais a chaque fois tu la construit d'une meilleur façon que la précédente fois, t'as de la croissance, sans utiliser plus de ressource, parceque t'utilise ton cerveau pour améliorer la production.
    Oui, sauf qu'on ne recycle pas une meilleure pelle. On en fabrique une nouvelle avec des matérieux primaires non recyclés.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Non justement le principe du marché c'est que tout à une valeur relative plutôt qu'intrinsèque
    J'aime pas les raisins secs...
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  30. #7500
    Et voilà c'est encore la faute des cheminots et des trains secs. Vivement demain!

Page 250 sur 317 PremièrePremière ... 150200240242243244245246247248249250251252253254255256257258260300 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •