Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 69 sur 127 PremièrePremière ... 1959616263646566676869707172737475767779119 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 2 041 à 2 070 sur 3801
  1. #2041
    Ail,

    Bon je sais pas où poster, alors je mets ici C'est pour ma fille (en seconde), c'est pour une correction d'un ds de physique, les questions ou elle pas répondu correctement. Elle a la possibilité de gratter 2 points en plus...

    Alors voici :



    Merci par avance pour votre aide.

    Edit. réponses qu'elle aurait trouvée :

    1- Car l’univers est essentiellement composé de vide

    3- a) 3 ; b) 4

  2. #2042
    Pour la réponse 1, je serais plus précis en disant que les atomes composant les matériaux de notre univers sont essentiellement composés de vide.
    Le reste c'est du calcul et des questions de cours.

    Pour le 4 par exemple, ta fille doit savoir la vitesse de la lumière en m/s. Du coup en utilisant la règle de trois elle peut y arriver.
    Citation Envoyé par Julizn
    Sinon, moi j'en ai jamais utilisé. Le gingembre frais ça s'achète en petite quantité. Y'a des glucides partout, dans les systèmes communistes.

  3. #2043
    Merci pour les précisions Elle a su répondre au question du cours en par cœur (notamment la vitesse de la lumière...), le soucis c'est la mise en application là, la prof rajoute jusqu'à 2 points si la correction est bonne.

    C'est pas pour demain hein ! On a un ti peu de temps...

  4. #2044
    Et pour la 2 il faut juste qu'elle re-regarde ses définitions.
    La notation scientifique est la notation dans laquelle tu te ramènes au premier chiffre significatif. Par exemple 11 en notation scientifique sera 1,1 * 10^1. À l'inverse 0,11 sera 1,1 * 10^(-1). La puissance de 10 est ton ordre de grandeur.
    Par exemple pour le premier: 7*10^5 km est déjà en notation scientifique. En mètres tu auras 7*10^8 m, soit un ordre de grandeur de 10^8 mètres.

  5. #2045
    Modulo ma mémoire :

    1 Il y a des lacunes
    En gros Il y a du vide entre les différents éléments qui le compose. Entre les planètes, c'est du vide, entre les galaxies, c'est du vide...

    en gros chiffre scientifique = un chiffre avant la virgule
    x.x * 10 ^x

    Unité => voir les converstions.

    Ordre de grandeur
    L'ordre de grandeur d'une valeur est la puissance de dix la plus proche de cette valeur.
    Exemples:
    Soit le nombre 1,52.104, son ordre de grandeur est 104.
    Soit le nombre 8,2.104, son ordre de grandeur est 105.
    Soit le nombre 8,2.10-3, son ordre de grandeur est 10-2.
    7 * 10^5 km
    7 * 10^(5+3)m = 7*10^8m
    10^9

    1.4 * 10^-2mm
    1.4 * 10^(-3-3) = 1.4 * 10^-6m
    10^-6 (pas sur)

    6.4 Mn
    Mn???

    5 * 10^1 pm
    5 * 10^(1-10)m = 5 * 10^-9m
    10^-8 (pas sur)

    8.3 * 10^-3 dam
    8.3 * 10^-4 m
    10^-3 (pas sur)

    3a) 3 chiffres significatif : 184
    3b) question de point de vu, mais peut être 3 comme 4, mais plus souvent vu comme 4.

    4a) une année lumière = la distance parcouru par la lumière en une année.
    1al = v * t
    1al = 300 000 km/s * (une année)
    1al = 300 000 km/s * (60s * 60min *24h * 364.25)
    al = 9.4 * 10^12 km

    4b)
    d = 4.45*10^15 km
    d = 4.45*10^15 / 1al
    d = 4.45*10^15 / 9.4*10^12
    d = 473al

    4c)
    2012-473 = 1539 années
    Dernière modification par Thom ; 24/05/2012 à 00h58.

  6. #2046
    Bon on avance, merci Darkmoon Soleyfir

    Edit. Je viens de voir ton post : Wow, c'est cool ça Thom Merci.

  7. #2047
    Dites les matheux, je fais face à un problème, et j'arrive pas à trouver de solution !

    C'est de la géométrie dans le plan, et j'ai jamais été très très bon à ça ...

    Globalement : On est dans un plan, et j'ai deux rectangles dedans. Sur ces rectangles, je connais leur taille (largeur/longueur), et la position de leur point central.
    Via un Pythagore, je peux facilement connaître la distance entre ces deux rectangles. Soit.

    Le problème, c'est que cette distance ne m'intéresse pas. Ce que je cherche, c'est la distance entre les deux objets à leur "extrémités". En gros, si vous imaginez tracer un trait entre le centre des deux objets, un des côtés de chaque rectangle va être intersecté (?) par ce trait fraîchement tracé. Ce que je cherche, c'est donc les coordonnées de ces deux points où passe le trait reliant les deux centres, afin, au final, de pouvoir calculer la distance qui m'intéresse ...

    Un petit dessin pour mieux vous rendre compte :


    Je cherche donc les coordonnées des deux points bleus ...

    Z'auriez une idée ?

    Merci bien !


  8. #2048
    Hey les têtes d'ampoules ! J'ai un examen demain en statistiques et je crois que je me suis un peu emmêlé...

    L'erreur écologique, c'est bien l'erreur qu'on fait lorsqu'on infère d'une observation sur des données agrégées une proposition sur les individus ?

    Du coup, par exemple, si les Cantons suisses-allemands votent plus à droite, il serait faux de dire que, plus on est Suisse-allemands, plus on vote à droite ?

    EDIT : donc l'ironie de cette vidéo est fondée sur l'erreur écologique ?


  9. #2049
    Pour moi la vidéo, c'est juste un question de savoir si les évènements sont corrélés.

    @PolluXxX
    Tes rectangles sont forcement "parallèle au sol"?

    Si oui et si c'est pour de l'info, c'est plus une question de test.

    Tu fixes un repère, genre en bas à gauche.

    tu regardes la position relative,
    * Si le triangle gauche est au dessus à gauche

    Tu test la collision,
    **Se demander si la cordonnée x de ton triangle de gauche est supérieur à la coord x de ton triangle de droite
    ***Si non, pas de collision
    ***Si oui, se demander si la coordonnée y de ton triangle de gauche est inférieur à celle du triangle de droite
    ****Si non, pas collision
    ****Si oui, collision

    Mais tu peux très bien Pythagoré tout ça.
    Tu te places dans le triangle rectangle des coins les plus proches (test)
    et tu utilises le théorème de Pythagore pour calculer la longueur.
    (xa1-xa2)² + (ya1-ya2) = d;
    Dernière modification par Thom ; 24/05/2012 à 19h17.

  10. #2050
    Citation Envoyé par Thom Voir le message
    Pour moi la vidéo, c'est juste un question de savoir si les évènements sont corrélés.

    @PolluXxX
    Tes rectangles sont forcement "parallèle au sol"?

    Si oui et si c'est pour de l'info, c'est plus une question de test.

    Tu fixes un repère, genre en bas à gauche.

    tu regardes la position relative,
    * Si le triangle gauche est au dessus à gauche

    Tu test la collision,
    **Se demander si la cordonnée x de ton triangle de gauche est supérieur à la coord x de ton triangle de droite
    ***Si non, pas de collision
    ***Si oui, se demander si la coordonnée y de ton triangle de gauche est inférieur à celle du triangle de droite
    ****Si non, pas collision
    ****Si oui, collision

    Mais tu peux très bien Pythagoré tout ça.
    Tu te places dans le triangle rectangle des coins les plus proches (test)
    et tu utilises le théorème de Pythagore pour calculer la longueur.
    (xa1-xa2)² + (ya1-ya2) = d;
    http://tof.canardpc.com/preview2/172...711de5261e.jpg
    Malheureusement, les carrés ne sont pas forcément parallèle au sol ...
    C'est ça aussi le soucis. Je n'ai pas eu le temps de lire tout ton post, je voulais juste ajouter ce détail rapidement, je regarderai mieux ce soir en rentrant du sport !

    Merci !


  11. #2051
    Mon petit doigt me dit que la distance minimale est atteinte sur un sommet de chaque carré. Calcule avec le théorème de Pythagore les carrés des seize distances que ça te fait, et prends la racine carrée de la plus petite.
    Ce que j’ai écrit au dessus est exact si les côtés sont parallèles aux axes, ce qui n’est pas nécessairement vrai sinon.

    Le minimum est atteint au moins sur un sommet (disons du rectangle numéro 1), et de deux choses l’une :
    • Le segment qui réalise la distance minimum a pour extrémités un sommet du rectangle numéro 2,
    • ou le segment qui la réalise a son autre extrémité sur un des côtés du rectangle.


    Pour savoir dans quel cas tu es, commence par calculer la distance du centre de chaque rectangle avec les quatre sommets de l’autre, et choisis comme sommet du rectangle numéro 1 celui qui te donne le minimum.
    Projette ce point sur les quatre côtés, si ce projeté est sur un des segment (avec deux inégalités de longueur), et si la distance obtenue est inférieure à toutes celles que tu as calculé avant, c’est gagné, tu choisis la plus petite et on est dans le cas 2 de l’alternative. Si aucun projeté n’est bon, c’est qu’on est dans le cas 1.
    Bon, c’est rédigé au pif, mais ça devrait marcher.
    Dernière modification par ducon ; 24/05/2012 à 21h32.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  12. #2052
    Citation Envoyé par sonic Voir le message
    Ail,

    Bon je sais pas où poster, alors je mets ici C'est pour ma fille (en seconde), c'est pour une correctio
    3- a) 3 ; b) 4
    Le coup de l'univers composé de vide est essentiellement faux pour qui a fait un peu de théorie des champs... Il y a tous les corps gravitationnels qui interagissent à distance ! Le vide est une notion pas mal fondée en physique.

  13. #2053
    Citation Envoyé par PolluXxX Voir le message
    Je cherche donc les coordonnées des deux points bleus ...

    Z'auriez une idée ?

    Merci bien !
    Une méthode de plus pour la route : tes points bleus sont les solutions des systèmes S1 et S2 suivants :
    S1{équation de la droite
    {les 4 équations de droites qui composent le rectangle 1, chacune bornée

    S2{équation de la droite
    {les 4 équations de droites qui composent le rectangle 2, chacune bornée

    Du flan si tu as déjà les équations définissant tout ce beau monde donc. Ceci je doute franchement que cela soit la plus rapide...

  14. #2054
    Citation Envoyé par Dr.Kant Voir le message
    Le coup de l'univers composé de vide est essentiellement faux pour qui a fait un peu de théorie des champs... Il y a tous les corps gravitationnels qui interagissent à distance ! Le vide est une notion pas mal fondée en physique.
    Euh c'est un peu du charabia pour moi tout ça

    C'est bon si on met : les atomes composant les matériaux de notre univers sont essentiellement composés de vide, (du moins pour la correction) !?

  15. #2055
    Je vote pour la solution du gros nours. Plutôt que se prendre la tête à borner les droites, on peut chercher toutes les solutions avec des droites non-bornées et garder la solution la plus proche dans la bonne direction. Ça me semble le plus rapide.

  16. #2056
    Ah je savais bien que j’appâterais quelqu'un pour se dévouer à trouve une optimisation aux petits oignons...
    Et effectivement vu comme cela c'est encore plus rapide et cela revient à trouver deux intersections de droites.

  17. #2057
    Le souci de la solution proposée par ducon, c'est que mes rectangles peuvent se retrouver n'importe comment (donc quasiment jamais parallèle aux axes). Du coup, je ne peux pas me contenter de calculer sur les sommets.

    Sinon, c'est effectivement pour de l'info. Je connais les coordonnées du point central de chaque rectangle, sa longueur/largeur, et je dois aussi avoir sa "rotation" (son angle de rotation plutôt ?). Sachant que toutes ces données sont des variables, vu que les objets bougent et peuvent être redimensionnés. En fait, l'idée, c'est de pouvoir calculer la distance entre les deux objets et de les faire réagir quand ils sont proches, sauf que si je le fais sur le point central, comme je peux redimensionner les rectangles, bah ça ne fonctionne plus ... Donc il faut retrouver la distance entre les deux extrémités.

    Faudrait p'tet que je pose le problème plus proprement pour y trouver une solution, notamment chercher les équations, mais je n'ai plus fait de maths depuis longtemps, et là ça commence à me manquer finalement, je me retrouve perdu là dessus.
    Il y aurait moyen de retrouver les équations et d'en faire un système à partir des données que j'possède ?


  18. #2058
    Ma deuxième méthode n’a pas besoin de rectangles parallèles aux axes, justement.
    Le problème de la solution si on ne borne pas les droite, c’est par exemple si les deux rectangles ont deux côtés sur la même droite.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  19. #2059
    Citation Envoyé par sonic Voir le message
    C'est bon si on met : les atomes composant les matériaux de notre univers sont essentiellement composés de vide, (du moins pour la correction) !?
    Oui, je pense pas qu'au secondaire on vous apprenne la théorie des champs.
    Citation Envoyé par Julizn
    Sinon, moi j'en ai jamais utilisé. Le gingembre frais ça s'achète en petite quantité. Y'a des glucides partout, dans les systèmes communistes.

  20. #2060
    Citation Envoyé par Grosnours Voir le message
    Une méthode de plus pour la route : tes points bleus sont les solutions des systèmes S1 et S2 suivants :
    S1{équation de la droite
    {les 4 équations de droites qui composent le rectangle 1, chacune bornée

    S2{équation de la droite
    {les 4 équations de droites qui composent le rectangle 2, chacune bornée

    Du flan si tu as déjà les équations définissant tout ce beau monde donc. Ceci je doute franchement que cela soit la plus rapide...
    En tant qu'ancien étudiant en mathématiques, une remarque personnelle sur le "pourquoi il ne faut pas passer à côté de la méthode de Grosnours".

    En mathématiques, il arrive souvent que pour résoudre un même problème il existe différentes méthodes. Il existe souvent une méthode naturelle et des méthodes "raccourcis", plus ingénieuses et souvent plus satisfaisante (il y a quelque chose d'agréable d'avoir trouvé une méthode qui ne soit pas une application directe du cours, et elles sont souvent moins laborieuses à mettre en œuvre).

    Je mets par contre en garde tous les étudiants -surtout les plus récents- contre un écueil intellectuel courant: ne chercher que les méthodes ingénieuses pour résoudre les problèmes. On se retrouve à négliger les méthodes de résolution les plus naturelles (et souvent les plus calculatoires) et quand on ne trouve pas de solution "ingénieuse" (et ça arrive forcement de ne pas en trouver) on est bloqué comme un con. J'insiste dessus, parce que je pense que c'est l'un des conseils qui m'a fait le plus progresser dans le supérieur.


    La méthode de Grosnous n'est pas sexy, elle est calculatoire et lente, mais tu devrais t'assurer que tu la comprends bien car elle est naturelle et devrait être la première à te venir à l'esprit!

  21. #2061
    Personne pour me rassurer sur ma compréhension de l'erreur écologique ?

  22. #2062
    Citation Envoyé par MrBeaner Voir le message
    Personne pour me rassurer sur ma compréhension de l'erreur écologique ?
    J'avoue que je ne connaissais pas, mais à la lecture de quelques liens google il me semble que ton exemple n'est pas le bon (sur les cantons suisses allemands).

    J'en donne un autre: supposons que les Cantons ayant la plus forte proportion de chômeurs votent pour un parti qui décide d’interdire les licenciements. Cela ne veut pas dire que les chômeurs votent plus pour ce parti.
    On peut par exemple l'expliquer par le fait que les habitants de ce Canton ayant un travail fréquentent plus de chômeurs et sont donc plus inquiets des conséquences de la perte de leur emploi. Ce sont donc eux qui vont voter pour ce parti et non les chômeurs.

    Un autre exemple, le nombre d’agressions contre les roux est sans doute plus élevé dans les quartiers ayant le plus de roux. Cela ne veut évidement pas dire que les roux ont une plus grand propension à agresser les roux...

  23. #2063
    Citation Envoyé par PolluXxX Voir le message
    Le souci de la solution proposée par ducon, c'est que mes rectangles peuvent se retrouver n'importe comment (donc quasiment jamais parallèle aux axes). Du coup, je ne peux pas me contenter de calculer sur les sommets.

    Sinon, c'est effectivement pour de l'info. Je connais les coordonnées du point central de chaque rectangle, sa longueur/largeur, et je dois aussi avoir sa "rotation" (son angle de rotation plutôt ?). Sachant que toutes ces données sont des variables, vu que les objets bougent et peuvent être redimensionnés. En fait, l'idée, c'est de pouvoir calculer la distance entre les deux objets et de les faire réagir quand ils sont proches, sauf que si je le fais sur le point central, comme je peux redimensionner les rectangles, bah ça ne fonctionne plus ... Donc il faut retrouver la distance entre les deux extrémités.

    Faudrait p'tet que je pose le problème plus proprement pour y trouver une solution, notamment chercher les équations, mais je n'ai plus fait de maths depuis longtemps, et là ça commence à me manquer finalement, je me retrouve perdu là dessus.
    Il y aurait moyen de retrouver les équations et d'en faire un système à partir des données que j'possède ?
    C'est pourtant tout simple, niveau troisième.
    Si on appelle O1 et O2 les deux centres de tes rectangles et qu'ils sont de coordonnées (x1,y1) et (x2,y2), alors la droite reliant les deux centres a pour équation :
    y = A . x + B

    Comme elle passe par les deux points O1 et O2 ont peut écrire le système :
    {y1 = A . x1 + B
    {y2 = A . x2 + B

    On arrive alors à :
    A (le coefficient directeur de la droite) = (y1-y2)/(x1-x2)
    et
    B (l'ordonnée à l'origine de la droite) = y1 - x1 . A

    Tu peux donc facilement calculer l’équation de la droite reliant les deux centre des rectangles à tout moment.

    Maintenant la question est la suivante : comment exactement connais-tu tes rectangles ?
    Tu as leurs centres, longueur et largeur, oui, mais comment exprimes-tu exactement l'inclinaison des rectangles ?
    Un angle ? Par rapport à quoi ? En quelles unités ?

  24. #2064
    Citation Envoyé par alucard le mordant Voir le message
    J'avoue que je ne connaissais pas, mais à la lecture de quelques liens google il me semble que ton exemple n'est pas le bon (sur les cantons suisses allemands).

    J'en donne un autre: supposons que les Cantons ayant la plus forte proportion de chômeurs votent pour un parti qui décide d’interdire les licenciements. Cela ne veut pas dire que les chômeurs votent plus pour ce parti.
    On peut par exemple l'expliquer par le fait que les habitants de ce Canton ayant un travail fréquentent plus de chômeurs et sont donc plus inquiets des conséquences de la perte de leur emploi. Ce sont donc eux qui vont voter pour ce parti et non les chômeurs.

    Un autre exemple, le nombre d’agressions contre les roux est sans doute plus élevé dans les quartiers ayant le plus de roux. Cela ne veut évidement pas dire que les roux ont une plus grand propension à agresser les roux...
    Okay, je vois mieux. Je pensais que tu connaissais la chose puisque tu m'avais fait découvrir le blog du statisticien qui parlait justement de ça le jour où tu as posté le lien (sur le topic où on se marx).

    Je crois que c'est bon, j'ai eu un peu de peine à distinguer ce type d'erreur des autres, surtout à cause de son nom.

  25. #2065
    Je reprends ma proposition, qui répondait bien au cahier des charges, tout en étant mal fichue et probablement fausse.
    Calcule la distance de chaque sommet d'un rectangle à chacune des droites portant chaque côté de l'autre, ainsi que la position du projeté de ce sommet sur cette droite, ça te fait seize cas. Vérifie que chaque projeté est bien sur le côté qui va bien, et ne sélectionne que ceux-là. Parmi ceux-ci, choisis le sommet et le projeté qui minimise cette distance.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  26. #2066
    Citation Envoyé par ducon Voir le message
    Je reprends ma proposition, qui répondait bien au cahier des charges, tout en étant mal fichue et probablement fausse.
    Calcule la distance de chaque sommet d'un rectangle à chacune des droites portant chaque côté de l'autre, ainsi que la position du projeté de ce sommet sur cette droite, ça te fait seize cas. Vérifie que chaque projeté est bien sur le côté qui va bien, et ne sélectionne que ceux-là. Parmi ceux-ci, choisis le sommet et le projeté qui minimise cette distance.
    Dans le cas que PolluXxX a dessiné, une des distances minimales est celle du sommet haut-gauche du rectangle du bas (a2 chez Thom) à son projeté sur la droite formée par le côté du bas du rectangle du haut. (Un jour, j'apprendrai à me servir de Paint.)
    Comprend pas, cette quantité n'a rien à voir avec la distance entre les rectangles... Elle peut être nulle alors que les rectangles sont arbitrairement loins l'un de l'autre.

    Ou alors tu ne conserve que les projetés qui tombent à l'intérieur du rectangle, mais dans ce cas il n'y a pas de solution: tous les projetés sont à l'extérieur sur le dessin de PolluXxX.

  27. #2067
    Oui, exact, il faut aussi calculer les distances entre les sommets. J’insiste, il faut calculer les deux sortes, les deux carrés peuvent être dans une configuration comme sur le dessin, mais aussi comme ceci : ⬜ ◇.
    Dernière modification par ducon ; 25/05/2012 à 22h31.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  28. #2068
    OK. Dans ce cas, c'est pas plus simple de considérer les droites perpendiculaires à la droite qui joint les centres (disons (AB)) et qui passent par chaque sommet ?
    On se retrouve avec 4 droites de chaque côté, toutes parallèles entre elles. On garde la distance la plus faible entre une droite du côté A et une droite du côté B. Comme elles sont parallèles (et qu'a priori les rectangles ne se recouvrent pas), pas besoin de tester toutes les combinaisons, juste trouver la plus proche de chaque côté.

  29. #2069
    Salut,
    C'est la fille à Sonic
    Je vous remercie de m'avoir aidé, mais je suis complètement mélangée !
    Je vous envoie ce que j'ai fait, et s'il y a des erreurs merci de me les corriger s'il vous plaît.

    Merci par avance


  30. #2070

Page 69 sur 127 PremièrePremière ... 1959616263646566676869707172737475767779119 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •