Windows Seven 32 ou 64 Bits ?

[Sikara]

Coucou,
Alors avec la nouvelle mouture : windows seven je me pose la même question qu'avec les versions précédentes 64 ou pas 64 ?

Je suppose que Seven apporte des nouveautées et des correction par rapport aux problèmes des 64 bits mais lesquels ?

Possédant 4Gb je me demande si c'est tellement intéressant, si je verrais une différence si oui laquelle et si je ne risque pas d'avoir des problèmes de compatibilités logicielles.

Niveau hardware y'a pas de soucis possédant un matos assez neuf !

Alors seven 32 ou seven 64 ? à vous !

Ps : j'ai fait rechercher si un topic existe déjà indiquer moi le ^^'

[Frypolar]

64 bits. Si tu as plus de 3 Go de RAM, il vaut mieux passer au 64 bits pour en profiter.

Seven n'apporte pas de nouveautés par rapport au 64 bits pour la simple et bonne raison que c'est pas à lui de le faire. Si un logiciel n'est pas compatible 64 bits, ce n'est pas de la faute de Mircrosoft mais des créateurs du logiciel.

[Sikara]

Ouais mais sous 64 y'a pas un moyen de faire tourner les logiciels qui ne sont pas compatibles ?

[yaka]

Si, t'as un program files pour chaque.
Normalement t'as rien a perdre a passer sur le 64 bits.

[Frypolar]

Ouais mais sous 64 y'a pas un moyen de faire tourner les logiciels qui ne sont pas compatibles ?

Si le logiciel est vraiment mal foutu, non. Mais c'est très très (très) rare. A part dans les domaines très spécialisés, ça ne m'est pas arrivé. Par exemple, à l'IUT on a un logiciel de CAO/DAO, Catia pour ne pas le citer, qui, pendant longtemps, n'était pas foutu de tourner sous du 64 bits. Maintenant, la dernière version ne tourne que sous Vista que ce soit en 32 ou 64 bits. C'est juste que ça coûte très cher à déveloper, que les entreprises clientes ne changent pas souvent de matos et donc d'OS. Du coup le changement ne s'est pas fait tout de suite de façon à avoir un nombre de clients potentiels suffisament intéressant. Pour info, 1 licence CATIA + le PC + le matos qui sert d'interface avec les machines + les mises à jour + les formations = de 1 à plusieurs dizaines de milliers d'euros. Le prix dépend des options en gros.

[Sikara]

Bah si j'ai rien à perdre à passer sous 64Bit je vais peut être tester le truc

[Minuteman]

64, que le 32 finisse par crever.

[Jasoncarthes]

Et puis ta machine actuel n a que 4go certes mais certainement pas ta prochaine, et avec les carte mère triple chanel tu passe rapidement a 6.
C'est à ce moment la que tu regrettera d'avoir pris un 32 bit

Donc je te dirais 64 bit , c'est l'avenir quoiqu'il arrive avec 7.
Pour le moment j'ai pas eu d'incompabilitée avec 7 64 bit que ce soit 3ds8 en 32 bit, photoshop ou mes jeux.

[Clad]

Dites, ça vous choque pas que la version "de base" pour nous soit limité à 16G ? (et encore, moi ça serait plutôt la Home Basic qui m'interesse, parce que c'est uniquement pour les jeux vidéo que j'ai envie d'acheter un windows, et celle ci est limité à 8G)

Même en prenant 16G, la basic étant pas vendu chez nous, c'est ultra limitatif non ?

La quantité de mémoire de base aujourd'hui c'est 4 gigas. Le quart de la mémoire max supporté ! Quand on voit la vitesse à laquelle on est passé de 512megs à 2G par exemple, on va très vite atteindre ces 16G. On sera donc forcé dans 2 ou 3 ans de prendre la version suivante. Alors qu'au moins avec XP on a été peinard un moment. (8 ans et toutes ses dents... Et il risque de pas être obsolete avant un petit moment encore)

[Grosnours]

Home Basic, tu auras du mal a l'avoir en France...
Sinon pour la RAM, on a atteint le mur des 4Go sous OS 32bits et je ne vois personne en être traumatisé, ce qui me dit que peu de monde se sent restreint par une telle limite.

Tout cela pour dire que 16Go de RAM pour une machine personnelle, je vois mal comment on peut les utiliser pour l'instant, et dans deux trois ans, itou. Les applis ont une consommation CPU+GPU exponentielle, mais leur consommation de RAM reste assez sage. Sans compter bien sur que tu ne trouveras aucun CM non pro prenant plus de 12/16Go de RAM.

EDIT : et au passage tu te contredit un peu, puisque tu parles dans le topic du swap de ta conso en RAM qui est plus que modique...

[Clad]

Oui mais si j'achete une license windows, ça sera pour jouer.

Je suis pas d'accord sur la conso de ram qui évolue lentement. C'était quand même ya pas si longtemps que 512megs était le standard. Je me souviens m'être fait traité de tous les noms sur un forum parce que j'avais fait des folies en m'achetant 1G de ram, et tout le monde me disait que c'était du bling bling inutile. Et effectivement à l'époque, à part le fait de pouvoir changer d'unité pour exprimer ma quantité de ram, ça servait pas à grand chose d'avoir plus de 512megs.

SupCom (qui date de 2007) est un peu à l'etroit avec 2G de ram, quand une partie sur une grande carte s'eternise un peu, les joueurs sur OS 32bits plantent par saturation mémoire. C'est pas non plus totalement inutile de fournir 4G de ram aujourd'hui. Alors si un jeu d'il y a déjà deux ans est content d'avoir 4 gigas de ram, ça sera pas dans super longtemps non plus qu'il sera nécéssaire d'avoir 16G. Ou plus.

Histoire de comparer avec des ratios similaire, en admettant qu'en 2001 256megs de ram soit le standard, ça signifierait que XP home premium aurait eu une limite à 1G de ram et serait devenu à peu près inutile aujourd'hui.

[fougny]

Home Basic, tu auras du mal a l'avoir en France...
Sinon pour la RAM, on a atteint le mur des 4Go sous OS 32bits et je ne vois personne en être traumatisé, ce qui me dit que peu de monde se sent restreint par une telle limite.

Tout cela pour dire que 16Go de RAM pour une machine personnelle, je vois mal comment on peut les utiliser pour l'instant, et dans deux trois ans, itou. Les applis ont une consommation CPU+GPU exponentielle, mais leur consommation de RAM reste assez sage. Sans compter bien sur que tu ne trouveras aucun CM non pro prenant plus de 12/16Go de RAM.

EDIT : et au passage tu te contredit un peu, puisque tu parles dans le topic du swap de ta conso en RAM qui est plus que modique...

Dans l'absolu je suis d'accord avec toi. Mais il n'empêche que c'est tres rat de la part de microsoft de faire ça : il n'ont aucune raison technique de faire cela. C'est encore une limitation purement marketing. (ce genre de chose et le fait que windows 7 va couter, comme vista, plus cher en europe qu'aux us ça me rend un peu malade).

[Grosnours]

Je viens de faire un peu d'archéologie Internet et voila mes conclusions sur la quantité de RAM moyenne sur les PC en vente :
-2001 -> 256 Mo
-2004 -> 512Mo-1Go
-2007 -> 1-2 Go
-2009 -> 3-4 Go

C'était il y a donc 5 ans ou plus que la quantité moyenne était de 512Mo, cela fait déjà un sacre bail....

---------- Post ajouté à 17h50 ----------

Dans l'absolu je suis d'accord avec toi. Mais il n'empêche que c'est tres rat de la part de microsoft de faire ça : il n'ont aucune raison technique de faire cela. C'est encore une limitation purement marketing. (ce genre de chose et le fait que windows 7 va couter, comme vista, plus cher en europe qu'aux us ça me rend un peu malade).

Absolument d'accord avec toi, il n'y a pas vraiment de raison technique a cette limitation.

---------- Post ajouté à 17h50 ----------

Edit : par contre on a va éviter les hors sujets trop techniques. Garder celui-ci pour les licences exclusivement, ce serait pas mal.

Oups.....

[Clad]

Pour avoir un truc vraiment fiable, où les approximations sur la quantité de mémoire ne faussent pas trop, prenons une période un peu longue.

En 1996, en pleine folie des Pentium 1, la norme était 16 megs. Aujourd'hui en 2009, prenons 4 gigas. On a donc une multiplication par 250 en 13 ans. Soit une multiplication par deux tous les 15 mois. Exp^(log(256)/13)*12 ~= 14.5) (Putain de majuscule forcée en début de phrase !)

A ce rythme, en admettant qu'on atteigne seulement la diffusion massive de 4 gigas par config à la sortie de 7, il atteindra sa limite en 2 ans et demi.

Edit : j'avais pas vu l'édit de nono. Ok, j'en rajoute pas, dernier post sur le thème.

[Nono]

Ben si du coup tu peux développer. Et me dire quelle version de Seven est artificiellement limitée, c'est pas inintéressant.

[Eld]

Ah les statistiques....
En 1986, la quantité moyenne de RAM était de 1Mo. Soit une multiplication par 4096 par rapport en 2009 ! Soit une multiplication par deux tous les deux jours !

Heu... Non ?
Ça monte vite les puissances de 2 tu sais.
4096 = 2^12

[Eld]

Les versions limitées à 16go de mémoire vive sont les version inférieures à la pro.

[Grosnours]

Heu... Non ?
Ça monte vite les puissances de 2 tu sais.
4096 = 2^12

J'ai pas compris.
2009, 4 Go = 4096 Mo = 4096 * 1 Mo = 4096 * la quantité de Ram en 1986.
2009-1986= 23 ans = 23 * 365 jours = 8395 jours ≃ 4096 * 2 jours.
Je ne vois pas trop l'erreur mathématique.

EDIT : ah ok, je viens de comprendre, j'ai très mal formulé.....
Je reprends la formule de Clad sur l'autre thread : Exp^(log(4096)/23)*12 ~= 6,5)
Donc un doublement tous les 6 mois.

Ya un truc que je comprend pas sur les versions, windows dis que les boites vendues auront les versions 64 et 32 bits, alors pourquoi quand je vais sur materiel.net il est marque:

Je me sent comme complètement perdu .

Alors, la version boite sera livrée avec les version 32bits et 64 bits, et puisque nous somme en Europe, en plus d'avoir l'honneur de payer bien plus cher qu'aux US, Seven sera livré sans IE, Commission Européenne oblige.

[Grosnours]

Pour avoir un truc vraiment fiable, où les approximations sur la quantité de mémoire ne faussent pas trop, prenons une période un peu longue.

En 1996, en pleine folie des Pentium 1, la norme était 16 megs. Aujourd'hui en 2009, prenons 4 gigas. On a donc une multiplication par 250 en 13 ans. Soit une multiplication par deux tous les 15 mois. Exp^(log(256)/13)*12 ~= 14.5) (Putain de majuscule forcée en début de phrase !)

A ce rythme, en admettant qu'on atteigne seulement la diffusion massive de 4 gigas par config à la sortie de 7, il atteindra sa limite en 2 ans et demi.

Les statistiques (quand on ne fait pas d'erreur de calcul comme moi avant ) ont peut leur faire dire n'importe quoi.
En reprenant ton exemple et ta formule, en 1986, la quantité moyenne de RAM était de 1Mo. Soit une multiplication par 4096 par rapport en 2009 ! Soit une multiplication par deux tous les six mois (Exp^(log(4096)/23)*12 ~= 6,5)).

Bref tout cela pour dire que je ne pense pas une seconde qu'on atteigne la limite des 16 Go avant la fin de la durée de vie de Seven, qui est censée être bien plus courte que celle d'XP, plus similaire a celle de Vista ou 98 dans les 3-4 ans.

Ben si du coup tu peux développer. Et me dire quelle version de Seven est artificiellement limitée, c'est pas inintéressant.

D'un autre coté aucune CM pour particulier ne gère plus de 16Go et les barrettes mémoire a densité suffisante n'existe pas (encore).
Sinon pour ce qui est des limites mémoire, on a Home Premium 16Go, Professional -> Ultimate 192Go.

[Eld]

Je trouve ça un peu réducteur de dire que ça ne gènera pas. Dans l'immédiat les machines grand public avec 16go de ram n'existent peut être pas, mais dans 4 ans on en trouvera sûrement. Donc ça bride artificiellement la durée de vie de l'OS sans raison particulière.

[Grosnours]

C'est clairement un pronostic et une opinion qui n'a pas forcement valeur d'évangile, mais je veux bien prendre des paris la-dessus....
Et puis je rappelle qu'actuellement les XP et Vista 32bits sont limités a 4 Go, et je ne vois pas de levée de bouclier massive contre ce fait, étant donnée qu'une version 32bits de Seven existera. Je me demande d'ailleurs si elle ne se représentera pas la grande majorité des ventes.
Bref, c'est une limite, certes, mais pas forcement une contrainte.

Quand a la durée de vie artificiellement bridée, je crois que cela arrangerait bien Microsoft de ne plus revivre le cauchemar de la (non) transition XP/Vista....

[Sp1d3r]

64, que le 32 finisse par crever.

Un grand merci à Intel pour avoir inondé le marché de CPU 32 bits! Saluons les Atom N2xx !

[Minuteman]

Ouais, ça c'est pas bien malin

---------- Post ajouté à 20h05 ----------

C'est clairement un pronostic et une opinion qui n'a pas forcement valeur d'évangile, mais je veux bien prendre des paris la-dessus....
Et puis je rappelle qu'actuellement les XP et Vista 32bits sont limités a 4 Go, et je ne vois pas de levée de bouclier massive contre ce fait, étant donnée qu'une version 32bits de Seven existera. Je me demande d'ailleurs si elle ne se représentera pas la grande majorité des ventes.
Bref, c'est une limite, certes, mais pas forcement une contrainte.

Oh aucun doute que ça représentera la majorité des ventes, mais si MS poussait à vendre du 64 bit PAR DEFAUT sur les machines le supportant, ça aiderait.

Perso j'ai dû passer à un OS 64 bit, certains jeux plantaient autrement avec des out of memory error (FSX).

[Grosnours]

FSX est un peu une exception (ou un précurseur ), mais maintenant que j'ai éventré mon cochon-tirelire sur l'autel du hardware en prenant 12 Go, je constate en effet des memory leak de derrière les fagots sur certains jeux, qui par contre ne plantent pas vu qu'ils ont la place pour s'épancher.

Par contre je ne considérerais pas cela comme appartenant a la rubrique "usage normal", mais plutôt "dev fainéant et charrette ayant oublié ses bases d'optimisation et de codage".

[Sp1d3r]

C'est clair que quand on voit ce qui tourne sur xbox avec 512 Mo de mémoire, on voit clairement que certains jeux sont ultra mal "optimisé" sur PC (entre guillemet, parce qu'un memory leak c'est même pas un manque d'optimisation, c'est une faute professionnelle).

[Eld]

D'ailleurs il n'y a qu'à voir la version xbox360 de suprem commander pour se rendre compte que la ram ça ne sert à rien !
À moins que ... :P

[Grosnours]

Tu as des jeux dont l'occupation mémoire grossit proportionnellement par rapport a la taille ou a la complexité des données gérées (du genre Galactic Civilizations II qui prend facilement 2 Go quand il n'a pas de memory leak), c'est normal, prévu et inévitable. Avoir moins de RAM sur ce genre de jeu, c'est se priver de complexité et/ou de performances.

Bien sur après tu as les memory leaks et autres mémoire utilisée a la vas-y-que-je-te-pousse, mais au vu parfois de certaines contraintes de délai, on pourrait presque dire que se serait une fautes professionnelle de ne pas les utiliser...

[Clad]

Et puis je rappelle qu'actuellement les XP et Vista 32bits sont limités a 4 Go, et je ne vois pas de levée de bouclier massive contre ce fait

Oui m'enfin là c'est une limitation technologique et on peut pas y faire grand chose. C'est la même chose sous linux, BSD, et probablement sur mac.

Là on parle d'un bridage volontaire de Microsoft pour limiter la durée de vie de l'OS. Genre "ce système d'exploitation s'auto-détruira dans 4 ans" (ou 6 si tu veux mais c'est pareil). Alors je sais bien que l'obsolescence guette tous les OS, mais quand même... Si tu as acheté une license Windows 2000, tu as de très bonnes raisons de pas upgrader ton OS, si les fonctionalités supplementaire et les exclus XP/Vista ne t'interessent pas. Parce que tu *achetes* une license d'utilisation de l'OS, tu la loues pas.

[rOut]

Là on parle d'un bridage volontaire de Microsoft pour limiter la durée de vie de l'OS. Genre "ce système d'exploitation s'auto-détruira dans 4 ans" (ou 6 si tu veux mais c'est pareil). Alors je sais bien que l'obsolescence guette tous les OS, mais quand même... Si tu as acheté une license Windows 2000, tu as de très bonnes raisons de pas upgrader ton OS, si les fonctionalités supplementaire et les exclus XP/Vista ne t'interessent pas. Parce que tu *achetes* une license d'utilisation de l'OS, tu la loues pas.

Bah, c'est comme les bagnoles, avant on les faisait en acier et en fonte, elles duraient des dizaines d'années. Maintenant on les fait en plastoc, et tout collé pour qu'elles pètent en moins de 10 ans et pour pas qu'on puisse les réparer et qu'on en achète d'autres. Ca s'apelle une stratégie marketting.

[Clad]

Non.

Mais ça peut s'appeller une stratégie "marketing" par contre.

Et pour ce qui est des voitures, je sais pas où tu as vu des voitures faites en plastique, par contre si on fait des pare-choc en plastique c'est parce que ça s'abime moins vite et ça se voit moins quand c'est abimé (ça je peux confirmer, je me suis pris un reverbere l'autre jour en manoeuvrant, je m'attendais à avoir defoncé le pare-choc et il est impeccable). Et si on a remplacé les chaines de distrib par des courroies c'est pas forcément uniquement pour te péter le moteur quand ça lache, c'est aussi parce que c'est plus silencieux, et moins lourd (= consomme moins). Ce qui est pas forcément un mal.

Franchement cette stratégie de Microsoft n'a aucun sens : ça va faire chier les geeks et leur donner l'impression de se faire avoir, alors que les geeks sont les plus prompt à passer chez la concurrence, et ça changera rien pour le "bon père de famille" qui achete son PC à Carrefour et de toute façon a toujour le dernier windows preinstalleé. Ca serait bien quand même quand on achete une version boite de pouvoir l'utiliser au moins jusqu'à l'emergence de la génération n+2. Genre aujourd'hui, alors que Seven arrive, ça me choque pas que certains jeux demandent Vista et DirectX 10 minimum : si on a acheté XP à sa sortie, on en a profité presque une decennie, on a bien amorti son investissement.

Ou alors, Microsoft arrete de commercialiser des versions non-OEM à plus cher, et lie ad vitam eternam une license à un hardware. Là ils peuvent bien mettre les limitations qu'ils veulent ça n'a rien de choquant. Mais alors dans ce cas, ils ont interêt à pas vendre la version de base (home premium chez nous) à plus de €50, même hors période de promo.