Fils de pub

[Grand_Maître_B]

C'est vachement suggestif, quand même. Pasque, d'une part, ça reste vachement facile de reconnaitre un objet d'un modèle particulier pour peu qu'il soit un minimum démocratisé et, d'autre part, les marques font généralement en sorte que leur nom apparaissent sous un maximum d'angles de visions possible.

Si je prend l'exemple de MGS4 (les screens viennent d'IGN), où de nombreux produits apparaissent, l'iPod est effectivement très difficile à rater, en gros plan dans l'inventaire tournant sur lui-même, surtout qu'il ne sert pas à grand-chose (juste à choisir les musiques de fond que tu récupères au cour du jeu).
En revanche, le Sony-Ericsson me semble apparaitre assez subrepticement dans quelques cinématiques (m'y connaissant a peu prêt autant en cellulaire qu'en sablologie, j'aurais été effectivement incapable de deviner ne serait-ce que la marque si les articles ne la mentionnaient pas).
En revanche, quasiment personne n'a noté que les motos étaient des Triumph.

Pourtant, le nom Triumph apparait clairement, alors que le nom Sony-Ericsson ne semble pas apparaitre. Pourtant, tout le monde s'est focalisé sur la marque Sony (et iPod) et quasiment personne sur Triumph.

Dans les 3 cas, il s'agit de pub. Pourtant, en admettant que Konami plaide le besoin d'immersion, si j'ai bien suivis ce que tu explique, le Sony pourrait ne pas être considéré comme de la pub aux yeux de la loi, alors que les Triumph seraient reconnu comme tel (le cas de l'iPod ne me semble pas faire débat) ?

Je pense que dans un film, l'image d'une vraie fille avec un vrai téléphone à l'oreille ne poserait pas de pb. Après tout, on ne va pas créer un modèle de téléphone noname pour le film et l'image ne laisse pas apparaître la marque. Dans un jeu, c'est différent, me semble-t-il, car le graphiste n'est pas obligé de dessiner un modèle existant. Il peut dessiner n'importe quoi sans nuire à l'immersion et pour pas un rond. C'est pas plus cher de dessiner un téléphone noname qu'un sony. Par exemple, le téléphone de Niko dans GTA4 n'est pas celui d'une marque (enfin, il me semble). Les bagnoles qu'il conduit ressemblent à des modèles réels, mais leurs noms est clairement différents, pareil pour les chaînes de hamburgers etc...et ça ne nuit franchement pas à l'immersion. Si Rockstar avait eu un deal pour dessiner un téléphone sony ou une voiture BMW, ça serait du placement de produit (mais bon, Rockstar n'a pas ce genre de deal car l'image du jeu et de ses anti-héros ne se prête guère au placement de produit. Je pense que BMW n'a pas envie que l'on utilise un de ces modèles pour écraser des piétons).

Donc, dans tes 3 cas, je dirais que oui, c'est du placement de produit car rien n'oblige Kojima a faire apparaître tel ou tel appareil existant, il aurait pu faire apparaître des noname.

Après, je ne peux pas être sur de la réponse, car c'est une question plus factuelle que juridique. Seul un juge aurait le pouvoir de dire : c'est un placement ou cela n'est pas.

[Edrin]

Bon, je suis à la bourre de deux semaine pour mes mises à jour de news, mais bon...
Je lis ici et là que la pub est là pour décrire un produit, ce qui est rarement, très rarement le cas... Je veux dire, elle peut décrire un produit, mais ce n'est pas pour autant forcément sa raison d'être.
Dans au moins 95% des cas (estimation personnelle), la pub n'est là que pour une raison, et ce n'est même pas vendre le produit venté. Ce but, c'est gagner du pognon. S'ils vendent le produit décrit avec, c'est une méthode pour ramasser des billets, certes, mais une parmi d'autres. D'ailleurs, il ne manque pas de pubs qui ne décrivent absolument pas un produit, voire même, dans certains cas, n'en montrent ni n'en parlent.
La pub, ça tient plus de l'éducation que de l'information. On éduque l'homme du commun à devenir client de la marque...
Le moyen ultime visé par la pub moderne pour gagner du pognon, c'est d'essayer de conditionner le client éventuel à acheter une marque en "sublimant" le libre arbitre de celui qui, la regarde, ou même, souvent, la subit. Ce qui est particulièrement efficace, et marquant, sur les enfants.
Si le sujet vous intéresse, un excellent site (à mon avis...) parle entre autres de ce genre de choses : www.lesubliminal.fr.

[Wobak]

T'aurais pas fait de la pub là discrètement ?

[Jeckhyl]

Et les placements de produits sont prohibés dans les documentaires ou les séries pour enfants.

Mais la pub serait autorisée dans Adibou (que tu as pris comme exemple) ?

[Grand_Maître_B]

Oui car ce n'est pas le même texte de loi. LCEN pour les jeux vidéo et directive communautaire de 2007 pour les films et séries tv. La seule contrainte pour les jeux qui s'adressent à des mineurs est qu'il est interdit de faire de la publicité pour des produits dangereux. Mais rien n'empêche par exemple de faire un jeu Barbie pour les nenfants, ou de placer Barbie dans un jeu, ce qui est un placement de produit. En revanche, le jeu "Barbie is a slut" ou "Klaus Barbie la revanche" qui son interdit au moins de 18 ans, te permet de faire de la pub pour des produits dangereux pour mineurs.