[Comparo] Seagate Barracuda 7200.12 testé

[Doc TB]

Nous étions très impatients de pouvoir tester le nouveau disque dur 7200.12 de Seagate, qui vient remplacer petit-à-petit l’ancienne gamme 7200.11 et ses plateaux de 250 Go. En effet, avec des plateaux de 500 Go, les 7200.12 devaient théoriquement offrir des performances bien supérieures à ses prédécesseurs, mais aussi à ses concurrents comme les SpinPoint F1 de Samsung, équipés de plateaux de 333 Go. Après avoir effectué notre batterie de test, nos conclusions sont plutôt mitigées. Le 7200.12 est quasi-inaudible, chauffe peu, est économe en énergie mais surtout, il offre des débits moyens excellents de plus de 100 Mo/s en lecture comme en écriture, de quoi rivaliser sans problème avec un Velociraptor. Hélas, Seagate, probablement échaudé par le bug de firmware gravissime qui a touché les 7200.11 en début d’année, a opté pour un paramétrage ultraconservateur avec ses 7200.12, ce qui entraine une augmentation très nette des temps d‘accès et une chute de la réactivité. En pratique, le 7200.12 parvient généralement à conserver l’avantage sur ces concurrents grâce à son débit, mais nous nous attendions tout de même à mieux. Pour plus d’informations, consultez notre :

=> Comparatif de 9 disques durs de 1 To

Voir la news (1 image, 0 vidéo )

[Picsou]

Le bon point semble être la consommation revue à la baisse.
Sinon euh bug spotted dans le comparo : les disques dur Seagate s'appellent "Samsung Barracuda".

[johnclaude]

Mais alors pour un disque système un samsung F1 (genre un 320Go) serait tout de même préférable, non?

[Anonyme210226]

La photo, c'est le résultat d'un test croisé d'alimentation de disque dur par une Heden ?

[Altyki]

C'est vraiment dommage (et décevant) ces temps d'accès.

[Anthandew]

Faut arreter avec les temps d'accés. Une différence ne serait ce que de 20% sur 14,6ms, c'est imperceptible pour les humains que nous sommes. Par contre les vitesses d'ecriture/lecture je dit pas.

EDIT--------------------

D'ailleurs en parlant de vitesse, je vais ressortir un de mes sujets favoris. La vitesse instantanée.

Une vitesse instantanée peut-elle exister? Qui dit vitesse, implique un rapport à un temps determiné. Sauf que l'adjectif "instantané" lui, n'implique aucune notion de temps puisqu'il est instantané.

Bien le bonjour chez vous, quand vous irez chez le juge à propos du radar fixe qui vous a prit à 150km/h au lieu de 90....(1 faisceau laser n'est pas instantané puisqu'il lui faut un certain temps pour parcourir la distance entre le radar, votre vehicule et ensuite revenir à sa source ^^).

[Doc TB]

Faut arreter avec les temps d'accés. Une différence ne serait ce que de 20% sur 14,6ms, c'est imperceptible pour les humains que nous sommes. Par contre les vitesses d'ecriture/lecture je dit pas.

02:47 pour un scan antivirus avec les 14.6 ms du 7200.12
02:31 pour le même scan avec les 12.9 ms du 7200.11

Et 15 secondes sur une tâche de 2 minutes, j'appelle pas vraiment ça imperceptible.

[Altyki]

Faut arreter avec les temps d'accés. Une différence ne serait ce que de 20% sur 14,6ms, c'est imperceptible pour les humains que nous sommes. Par contre les vitesses d'ecriture/lecture je dit pas.

EDIT--------------------

D'ailleurs en parlant de vitesse, je vais ressortir un de mes sujets favoris. La vitesse instantanée.

Une vitesse instantanée peut-elle exister? Qui dit vitesse, implique un rapport à un temps determiné. Sauf que l'adjectif "instantané" lui, n'implique aucune notion de temps puisqu'il est instantané.

Bien le bonjour chez vous, quand vous irez chez le juge à propos du radar fixe qui vous a prit à 150km/h au lieu de 90....(1 faisceau laser n'est pas instantané puisqu'il lui faut un certain temps pour parcourir la distance entre le radar, votre vehicule et ensuite revenir à sa source ^^).

C'est un peu n'importe quoi tout ça.
2 ms en plus sur un accès d'un fichier, certes pour une seule ompération c'est imperceptible pour l'humain, mais sur 5000 accès, ça fait 10 secondes et les 5000 accès consécutifs (et plus) tu les atteints souvent, ne serait ce qu'au démarrage de l'OS.
De simples tests pratiques permettent de s'en rendre compte.

Et pour ton jolie HS sur la vitesse instantanée et les radars, sache que :
1/ Les radars automobiles, hormis "la lunette" et peut être quelques modèles très peu utilisés (en France en tout cas), utilisent l'effet Doppler et non un laser.
2/ La "vitesse de déplacement" d'un laser est négligeable par rapport à l'élément mesuré.
3/ Tout système radar, que se soit un radar routier ou un sonar, utilise justement le temps de l'allée-retour de l'onde pour le calcul de la vitesse.
4/ Même les radars routiers les plus imprécis ne dépassent pas les 5% d'imprécision. Pour justifier ton 150 au lieu du 90, il faudra vraiment trouver autre chose.

[johnclaude]

Je te mets minable avec une main dans le dos sans bouger les oreilles.

Voilà, ça c'est fait.

02:47 pour un scan antivirus avec les 14.6 ms du 7200.12
02:31 pour le même scan avec les 12.9 ms du 7200.11

Et 15 secondes sur une tâche de 2 minutes, j'appelle pas vraiment ça imperceptible.

Ben oui nous non plus on trouve pas ça imperceptible du coup on se dit pourquoi celui là, ou même pourquoi pas un disque plus nerveux en temps d'accès pour le système puisque comme chacun sait un disque pour les données et un disque pour le système c'est le bien.

[Doc TB]

Bah parceque sur un PC, tu ne fais pas que des scan antivirus et qu'EN moyenne, le 7200.12 reste devant.

Si j'avais un disque avec un énorme débit et une latence super faible, bien que je recommanderais celui la.

[Anthandew]

02:47 pour un scan antivirus avec les 14.6 ms du 7200.12
02:31 pour le même scan avec les 12.9 ms du 7200.11

Et 15 secondes sur une tâche de 2 minutes, j'appelle pas vraiment ça imperceptible.

Bien sur, quand on regarde le chrono on s'en rend compte. Sauf que les scans antivirus on en fait pas 30 par jour. Et lorsqu'on en fait 1, on a tendance à faire autre chose en même temps (ou à laisser tourner le bousin pendant qu'on est aux toilettes), du coup les 15 secondes d'écart on s'en fiche un peu...Enfin, moi je m'en fiche un peu ^^.

Et pour ton jolie HS sur la vitesse instantanée et les radars, sache que ...etc...

Ma derniére phrase était purement délirante et tu l'as parfaitement fait remarqué. C'etait une grosse boutade ^^. Ce qui m'intéresse, c'est la notion de vitesse instantanée et ce que cela implique du point de vue langage. Comme l'indique ton "petit 3", les radars et autres sonars utilisent le temps d'aller et retour pour mesurer une vitesse, sauf que celle-ci ne peut être instantanée puisque justement il faut au radar/sonar 2 impulsions pour mesurer une vitesse. C'est de la sémantique et rien d'autre. Une vitesse instantanée est soit impossible, soit une faute de langage.... Et je suis un sodomisateur de drosophile? Possible

[eyce]

Mesurer une vitesse instantanée est parfaitement possible, sans aucun abus sémantique.
Par exemple :
Pour mesurer une vitesse angulaire, il suffit de mesurer la force centrifuge exercée sur un mobile tournant à cette vitesse. Ca peut se faire à partir de l'angle entre l'axe de rotation et le lien le reliant au mobile. On accède ainsi à la vitesse angulaire instantanée. Passer à une vitesse linéaire est enfantin.

Il y a d'autres méthodes mais je trouve celle ci très jolie par son côté purement mécanique.

Moi aussi j'aime bien les drosophiles

[JYS]

Dis Doc, quand est-ce que tu nous fais un vrai test des Hitachi 7K1000.B (qui entre parenthèse ne sont pas des déclinaisons des 7K1000 en économie d'énergie mais des versions avec des plateaux de 375Go).

Un modèle intéressant est le 7K1000.B 750Go composé de 2 plateaux de 375Go.
Ils en ont chez matos.net, un petit prêt pour un test peu s'envisager ?

...il sera peut-être moins décevant que le Seagate 7200.12 et ses temps d'accès anémiques...