[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette

[Angelina]

Bienvenue sur le topic de la technique de la photo !

Après vous être décidé sur le choix de votre matériel photographique, vous allez pouvoir poster ici vos photos personnelles, sans trucages, et pas forcément drôles ou insolites.

Que vos photos soient réussies ou ratées n'a aucune espèce d'importance, le but étant d'échanger des critiques constructives, aussi bien technique qu'artistique.

================== Quelques règles ==================

• Postez une seule photo à la fois, ou une seule série de même thème. Accompagnée d'un titre, ou d'un commentaire succinct.
• Interdiction de poster juste pour dire "c'est génial!" ou "c'est naze!". (et d'abord on dit "je n'aime pas", bande de mal-élevés)
• Qu'elles soient positives ou négatives, les critiques doivent être techniquement étayées, et artistiquement argumentées. Et d'une manière globale, constructives.
• Pour une navigation fluide, sachez rester raisonnable quant à la taille des images, maximum 2 MPixels puisque c'est destiné à être visualisé sur écran. Ou alors, si vous tenez absolument à poster du 15 mégapixel pour préserver la qualité de oufzor de votre appareil de nouveau riche, postez un thumbnail clickable et un avertissement.
• Afin de mieux analyser votre photo, il est pratique de disposer de ses caractéristiques techniques principales, que sont la distance focale (en équivalent full frame), l'ouverture, la durée d'exposition et la sensibilité. Exemple : 24mm, f/2, 1/20", ISO100.
  Ces données (dites EXIF) sont normalement inscrites par votre APN en metadonnées sur chaque photo. Un logiciel comme ExifViewer peut alors les lire. Dans le cas ou ces données ne seraient pas présentes (APN n'écrit pas les EXIF, photo passée dans une moulinette bas de gamme qui supprime les EXIF, genre Paint, photo issue d'un AP argentique, etc.), pensez à indiquer ces données en dessous de chaque photo.

================== Concours photo ==================

Nous organisons également des concours photo.
Le principe est simple, le vainqueur du concours précédent propose un nouveau thème ayant trait à la photographie, une date limite (durée d'un mois en général) et facultativement un lot pour le vainqueur. Au terme du concours, un jury est constitué parmi les volontaires n'ayant pas soumis de photo pour le concours.
Le vainqueur est nommé par les différents membres du jury par MP, selon les modalités suivantes :
- Chaque membre choisit ses 3 photos préférées. #1 : 3 points, #2 : 2 points, #3 : 1 point
- La photo récoltant le plus de points gagne
- En cas d'égalité, refaire un tour de vote avec seulement les photos premières ex-æquo.


Thème des concours précédents : Vainqueur : Photo

• L'Eau : Yasko : http://farm5.static.flickr.com/4029/...c380e2ef_b.jpg
• Aube et Crépuscule : Rorsach : http://tof.canardpc.com/preview2/126...471c5e9eab.jpg
• Monde réel et mondes imaginaires : Captain Paf : http://img687.imageshack.us/img687/6...teoriginal.jpg

====================================

Un petit pavé de Yank31 sur le droit à l'image.
Voilà, c'est tout.

Bon shoot !

====================================

Je commence, pour l'exemple :

Rayon porno-chic, dans une librairie d'art parisienne.

[znokiss]

Rhooo le topic qu'il est bien.
Et ta photo aussi purée. C'est sans doute voulu par le magasin, mais la lumière est fantastique : tout sur les étagères et rien sur les clients, qui restent ainsi incognito.

Y'a une foultitude de détails intéressants : le gars de gauche, en noir, qui se confond avec l'obscurité, son voisin de droite qui est plus clair en tout : manteau, cheuveux, lumière.. Le fait que chacun des deux bonshommes aient exactement la même posture.

Assez excellent. Pour chipoter, je dirais juste que c'est dommage pour le morceau de table en bas à droite. Mais un coup de recadrage, et hop c'est parti.

[Ouhlala]

Je commence, pour l'exemple...
http://img231.imageshack.us/img231/6...c00886r.th.jpg
Rayon porno-chic, dans une librairie d'art parisienne.

Jolie photo , avec quelques remarques techniques : Je pense qu'une compo symétrique marcherait pas mal ici avec les 2 lecteurs bien centrés dans l'image. Le siege en bas à gauche attire un peu trop l'attention,surtout qu'il est éclairé dans une zone sombre . Un petit recadrage aurait été bienvenu ^^

La vitesse est un peu lente au regard des exifs . Des isos un peu plus haut (là ils sont à 100) auraient permis de la monter, sans vraiment de pertes, ou, utiliser un flash en leger "fill in" au 2nd rideau, avec temps de pose assez long afin de garder l'ambiance particulière de la photo .

Je me doute que l'intérêt de la photo est avant tout pour la situation cocasse , ou l'histoire qu'elle raconte , ce qu'elle fait très bien .

Voili voilà pour ma critique, j'espère suffisament constructive.

Edit : Voici une photo que j'ai prise il y a longtemps, avec un 50mm F/1.4 , en pose longue+pied . L'éclairage est uniquement du à une bougie que j'ai tournée autour de la figurine (on la voit en arriere plan) . C'est très sympa à faire et on obtient des résultats très intéressants . Je vous invite à tester ^^
Sinon, elle est un peu "flou", mais c'est à cause de la compression jpg/reduction taille. Aucunes retouches / montage

[Yo-gourt]

Voilà une photo que j'aimerai imprimer en grand mais plus monochrome je pense. C'est dans le Parc Bordelais sur une estrade. Je trouve qu'une impression de solitude s'en dégage...je sais pas j'ai vu cette scène et crac. Je regrette j'ai foiré la map, et j'aurai préféré un avant plan net jusqu'à la feuille, j'ai trop serré, mais sur mon EOS350D pas évident de bien voir où est la map dans le trou de sreeure du viseur . En ce moment j'en chier plein à cause de ça.

C'est pris au 50mm 1.8.



Sinon j'ai aussi des photos de ma femme...mais bon...c'est du beau (mais un tantinet dévetue) mais je sais pas si elle aimerai que des canards aussi bons critiques soient-ils voient ces clichés.

[fefe]

Juste un petit commentaire avant de parler des photos, SVP postez les infos techniques avec l'image. Ca evite d'aller fouiller dans les exifs qui ne sont pas toujours la surtout quand c est du film et ca permet aussi de mieux apprecier les contraintes lorsque la photo a ete prise et de developper des arguments techniques. Tout le monde ne reconnait pas du Superia du Velvia ou Gold ou autres par exemple .

[fefe]

Angelina: Tres bon eclairage, main pas tres stable: 1/13s normalement ca peut se tenir plus net=> iso 100 trop faible. 200 ou 400 auraient fait l affaire suivant l'appareil. Je suis d'accord pour la symetrie. Soit tu peux crop le cote gauche pour l'accentuer, soit tu te decalles a droite. La distortion en "barrel" de ton objectif est aussi tres visible sur cette photo et perturbe un peu. Tu avais bien controle ton horizontal et le parallelisme aux etageres pour eviter les distortions donc c'est dommage. Il te manque 1/2 stop de dynamic range dans les zones claires pour moins bruler les details eclaires. C'est une photo sympathique qui malheureusement ne tolere pas le visionnage a des dimensions raisonables.

Ohlala: j'aime bien le concept de la pose longue et de la bougie hors focus qui bouge, mais ton sujet manque d'isolation dans la photo. On le distingue assez mal a cause du manque de contraste. Tu aurais pu employer une lampe torche et la passer quelques secondes juste sur la statuette histoire de la faire resortir (pareil pour l'animal a sa gauche). Tu peux essayer de retoucher le contraste local sur ton sujet principal, mais le probleme vient vraiment de l'eclairage la a mon avis. En utilisant une lampe blanche sur la statuettes tu aurais pu faire ressortir les couleurs de son maillot etc... Alors que la tout est noye dans le jaune (ca donne une certaine ambiance mais c'est presque monochrome la).

Yo-gourt: J'aime beaucoup. Si on plonge dans les details on peut trouver de quoi critiquer mais c'est une belle photo a imprimer. Ce qui ne va pas: Ton horizon n'est pas horizontal. L'objectif montre un peu de deformation (les planches semblent incurvees et c'est accentue d'un cote par l horizontale qui ne l'est pas). La feuille est sur l'arriere de la zone sur laquelle tu as fait le focus. Je ne sais pas si c'est volontaire mais ca me derange un peu surtout que si tu avais change un tout petit peu le focus tu aurais eu un avant plan encore plus flou (sans changer le cadrage) et tres peu d'influence sur l'arriere plan. L'autre question, beaucoup plus suggestive est ou mettre la feuille. Sa position horizontale me convient, sa position verticale n'est pas classique. Dans une composition classique on aurait imagine l'horizon de la table aux 2/3, et la feuille a 1/3 dans la verticale. Dans ton cas je ne suis pas convaincu que ca aurait ameliore la photo mais j'aurais tendance a mettre un peu moins d'espace en dessous de la feuille.

Maintenant que j'ai dit tout ca je suis force de poster une photo rah...

[fefe]

35mm F2 probablement a f2 ou f2.8, 1/45, iso 160 crop 1.3

Macchiato ou Espresso ?

[Gregouze]

Ca annonce du lourd ce topic. Je suis encore en phase d'apprentissage, mon avis vaut pas grand chose, mais j'aime bien les 4 photos, surtout le concept de Ouhlala, même si en effet à la lecture du conseil de fefe la figurine aurait mérité plus de lumière. Fefe j'aime bien aussi, tu pourrais expliquer ton choix de cadrage, j'aurais eu tendance à zoomer davantage sur les deux tasses pour réduire un peu l'arrière plan au delà de la table et accentuer la "symétrie". Mais je suis peut-être complètement à côté de la plaque?

Edit : Ah ouais et aussi j'aurais recadré la photo d'Angelina pour avoir un personnage de chaque côté. Et une sorte de symétrie.

[Guest]

Voilà une photo que j'aimerai imprimer en grand mais plus monochrome je pense. C'est dans le Parc Bordelais sur une estrade. Je trouve qu'une impression de solitude s'en dégage...je sais pas j'ai vu cette scène et crac. Je regrette j'ai foiré la map, et j'aurai préféré un avant plan net jusqu'à la feuille, j'ai trop serré, mais sur mon EOS350D pas évident de bien voir où est la map dans le trou de sreeure du viseur . En ce moment j'en chier plein à cause de ça.

C'est pris au 50mm 1.8.

http://superseb.free.fr/photos/feuille.jpg

Sinon j'ai aussi des photos de ma femme...mais bon...c'est du beau (mais un tantinet dévetue) mais je sais pas si elle aimerai que des canards aussi bons critiques soient-ils voient ces clichés.

'Tain beau cadrage. D'une manière générale c'est pas hyper original comme photo, mais bien.

[fefe]

Fefe j'aime bien aussi, tu pourrais expliquer ton choix de cadrage, j'aurais eu tendance à zoomer davantage sur les deux tasses pour réduire un peu l'arrière plan au delà de la table et accentuer la "symétrie". Mais je suis peut-être complètement à côté de la plaque?

Tu n'es pas du tout a cote de la plaque . Plusieurs explications:
-C'est une focale fixe (35mm) et la distance minimum de focus est 0.7m donc sans changer d'objectif ou crop je ne pouvais pas avoir de plus gros plan.
-J'essayais d'avoir un peu l'ambiance de ce cafe (desert) en incluant un peu plus dans la photo.
-Pour l'angle de vue, je ne fais quasiment pas de photos mises en scene, donc c'est dans l'esprit du reportage vu de la ou tes yeux auraient ete si tu avais ete assis la (c'etait dans un cafe a Axum en Ethiopie).
-J'aime bien la presence de la chaise vide a gauche
Ce sont les explications de pourquoi la photo est comme ca, pas vraiment des justifications artistiques.
Maintenant je suis d'accord que si j'avais bouge un peu les tasses apres que la serveuse les ait ammenees, bouge le sucrier, mis dans l'axe pour que les carreaux de la nappe gardent une symetrie (et ajuste la nappe aussi), zoome un peu plus sur les tasses j'aurais certainement eu une photo plus belle . Plus classique certainement aussi.
En pratique je ne pouvais pas vraiment et c'etait juste une photo comme ca le matin en passant qui une fois imprimee rend assez bien (mieux que beaucoup de photos auquelles j'ai porte beaucoup plus d'attention).
PS: pour la petite histoire, l'amour des Italiens pour le cafe leur vient d'Ethiopie, leur ex-colonie. Le cafe y est d'ailleurs etonnament bon (meilleur que dans la plupart des autres pays producteurs que j'ai pu visiter).

[Ouhlala]

Merci pour les retours. Je suis entièrement d'accord avec les remarques de fefe . Je retenterai à l'occaz :P

@yo-gourt : Photo très graphique ^^ Le flou du premier plan ne me dérange pas plus que çà : Je trouve même que ça permet de diriger le regard rapidement vers la zone intéressante , qui est celle de la feuille . La ligne d'horizon me parait un peu de travers (bon, pas de grand chose).

@fefe : Très jolie photo avec un éclairage qui semble presque irréel . C'est marrant, je l'aurai vu sans son contexte technique, j'aurai presque cru à une image "3D". C'est du aux ombres très très diffuses (ciel très nuageux?) qui font que les tasses "survolent" donnent l'impression de flotter.

Voici une photo un peu "glauque" prise dans une fontaine près de la gare de lille . Je me souviens plus des exifs précis (j'ai plus les originaux sur cet ordi^^)

[Yasko]

Va falloir que je suive ce topic de chez ouam, là, je passe à coté de la moitié des photos.

@fefe : Très jolie photo avec un éclairage qui semble presque irréel . C'est marrant, je l'aurai vu sans son contexte technique, j'aurai presque cru à une image "3D". C'est du aux ombres très très diffuses (ciel très nuageux?) qui font que les tasses "survolent" donnent l'impression de flotter.

Chose amusante, il y a un reflet / reflexion sous les tasses, malgré qu'il y ait une nappe (elle devait être plastifiée).

[PrinceGITS]

Je pense d'ailleurs que c'est cette réflexion qui donne l'impression qu'elles volent.

[slitan]

Yo-gourt
Pas mal cette photo, à part le problème de focus qui n'est pas vraiment bien centré (mais c'est vrai que c'est pas toujours évident au 350D et en plus quand t'es dans une position pas très agréable, ce qui était probablement le cas…).
Moi ce qui me dérange dans celle là ça va être plutôt le cadrage. Tu mets une feuille un peu en décalée, ça c'est cool. Mais du coup, les sillons des planches ne devraient pas être aussi centrales. ça coupe la photo un peu trop violemment (tu vois, c'est un peu le principe de la raie au milieux). Mais sinon j'aime bien les couleurs, il y a un peu un côté laiteux que je trouve très sympa.
Il me semble que tu aurais gagner à baisser un peu plus ton appareil et faire presque un angle droit avec le sol pour accentuer la fuite de la perspective et garder la rectitude des planches. Et fais vraiment gaffe à l'horizon, c'est con mais ça change tout un horizon droit.

[slitan]

Angelina
C'est vraiment trop con les petites erreurs parce que sinon ça aurait fait une putain d'image : tes personnages ne sont pas assez éloignés, la distorsion et trop forte (trop près ?), floue et pas assez d'info dans les noirs… Mais les couleurs sont très sympa et le thème vraiment cool…
Par contre, le coup du flash je ne sais pas si c'est une super idée. C'est une tof reportage prise un peu en "flag", pas sûr que ni les lecteurs, ni les employés (de Taschen ?) aient trouvé ça cool !

[Ezechiel]

Tain le topic de la technique. Remarque ça calme ceux qui auraient pu croire qu'il n'avait pas sa place dans cette partie particulière du forum.
Un topic que je regarderais sans jamais rien dire xD Ah si, je réclamerais peut être des photos si j'en vois une qui me fait baver pour faire fond d'écran

[slitan]

Tu n'es pas du tout a cote de la plaque . Plusieurs explications:
-C'est une focale fixe (35mm) et la distance minimum de focus est 0.7m donc sans changer d'objectif ou crop je ne pouvais pas avoir de plus gros plan.
-J'essayais d'avoir un peu l'ambiance de ce cafe (desert) en incluant un peu plus dans la photo.
-Pour l'angle de vue, je ne fais quasiment pas de photos mises en scene, donc c'est dans l'esprit du reportage vu de la ou tes yeux auraient ete si tu avais ete assis la (c'etait dans un cafe a Axum en Ethiopie).
-J'aime bien la presence de la chaise vide a gauche
Ce sont les explications de pourquoi la photo est comme ca, pas vraiment des justifications artistiques.
Maintenant je suis d'accord que si j'avais bouge un peu les tasses apres que la serveuse les ait ammenees, bouge le sucrier, mis dans l'axe pour que les carreaux de la nappe gardent une symetrie (et ajuste la nappe aussi), zoome un peu plus sur les tasses j'aurais certainement eu une photo plus belle . Plus classique certainement aussi.
En pratique je ne pouvais pas vraiment et c'etait juste une photo comme ca le matin en passant qui une fois imprimee rend assez bien (mieux que beaucoup de photos auquelles j'ai porte beaucoup plus d'attention).
PS: pour la petite histoire, l'amour des Italiens pour le cafe leur vient d'Ethiopie, leur ex-colonie. Le cafe y est d'ailleurs etonnament bon (meilleur que dans la plupart des autres pays producteurs que j'ai pu visiter).

Ah mais le moka éthiopien c'est de la boulette ! Le meilleur café du monde !! Bref, revenons aux photos…
Je ne te suis pas trop sur la très faible profondeur de champs que tu as choisi. Pour accentuer le côté désert, j'aurais justement fermé plus mon diaph pour mieux distinguer le vide. La faible pdc à tendance pour moi à remplir. On ne fini par voir que les cafés et non plus le vide du café (qui est apparemment ton but, si j'ai bien compris).
Bref, belle photo mais en lisant ton explication, je ne comprends pas le choix du cadre. Les deux café doivent se confronter au vide de la salle, mais on ne voit pas assez la salle pour moi. Peut-être si tu avais baisser un peu ton appareil et mis un peu plus droit l'horizon aurait été plus profond, ce qui aurait appuyer le vide de la salle…

[Ouhlala]

@Ezechiel : Bah, c'est surtout que la technique est quand même un truc à connaitre si l'on veut obtenir le résultat le plus proche possible de ce qu'on veut , et non plus jouer uniquement sur la "chance" (même si c'est un élément toujours important).

Mais, il est vrai que ça peut faire fuir un débutant . Il serait peut-être intéressant d'éditer le premier post, et d'y rajouter un lexique des termes utilisés .

[Tramb]

C'est vrai que la tof des tasses de caféfé ça pourrait être tout à fait convaincant en raytracing (à part la mousse qui remet la photo dans le réel mais sans ça, je me serais posé la question)

[slitan]

Voici une photo un peu "glauque" prise dans une fontaine près de la gare de lille . Je me souviens plus des exifs précis (j'ai plus les originaux sur cet ordi^^)
http://accel6.mettre-put-idata.over-...16-copie-1.jpg

C'est pas un peu trop centré sur la poupée ? Parce que du coup on ne voit pas où c'est. Si on voyait la fontaine, alors la différence des deux références serait plus marquante (le côté jolie et romantique de la fontaine et de la poupée, mais, quand elles sont associées ensemble on voit la mort, l'accident, le côté flippant de l'eau)

[Ezechiel]

C'est vrai que ça pourrait être dans une rivière glauque de Tchétchénie, après le passage d'une des brigades de la mort russe

[slitan]

Ohlala: j'aime bien le concept de la pose longue et de la bougie hors focus qui bouge, mais ton sujet manque d'isolation dans la photo. On le distingue assez mal a cause du manque de contraste. Tu aurais pu employer une lampe torche et la passer quelques secondes juste sur la statuette histoire de la faire resortir (pareil pour l'animal a sa gauche). Tu peux essayer de retoucher le contraste local sur ton sujet principal, mais le probleme vient vraiment de l'eclairage la a mon avis. En utilisant une lampe blanche sur la statuettes tu aurais pu faire ressortir les couleurs de son maillot etc... Alors que la tout est noye dans le jaune (ca donne une certaine ambiance mais c'est presque monochrome la).

Je ne suis pas forcément d'accord avec ta proposition d'éclairage. Au contraire, moi j'aurais essayé d'accentuer le contraste, genre clair-obscur, ce qui aurait donné un peu plus de mystère à son expression…
Sinon j'aime bien ton choix de cadrage. Mais c'est vraiment pas facile de faire ressortir des belles couleurs avec une ambiance si sombre. Il faut trouver les bons endroits pour mettre des réflecteurs qui vont éclairer l'objet que tu veux un tout petit peu plus, et qui, sans empêcher le contraste, faire ressortir les couleurs. Sérieux, tu devrais essayer de la refaire, parce qu'il y a vraiment un truc dedans je trouve.

[Yasko]

J'ai pas trop de photos sous la main, j'essaierai de poster plus tard. En attendant, une photo que j'avais déja posté sur le topic des APN :



Params EXIF :
Modèle: DMC-LX3
ISO: 80
Exposition: 1.0 s
Ouverture: 2.0
Longueur focale: 5.1mm (??)

1ère critique : l'horizon n'est pas horizontal.
Et

Pour ce genre de photos, tu peux fermer l'objectif pour obtenir des "etoiles" plutot que des halos autour des sources de lumiere speculaires (c'est une question de gout mais beaucoup preferent).

[Bah]

En voilà une prise depuis mon balcon. J'ai fait un pseudo HDR pour tenter d'obtenir quelque chose de potable. Ca m'a pas altéré les couleurs (elle sont comme ça de base, bien que moins prononcées, mais ça c'est plus dû au développement qu'au HDR).

Par contre les noirs sont moches (j'ai dû prendre la photo assez sous-ex pour pas la cramer et pouvoir la retoucher). Elle est aussi trop 50% ciel 50% terre. Ca aurait mérité un meilleur cadrage je pense.



D40
ISO 800
55mm
F/6.3
1/2000
Tiens d'ailleurs, si j'avais pas aussi mal choisi mon ISO, mon ouverture et mon exposition, ça aurait pu sauver mes noirs ?

[Gladia]

(Hello, léger HS : je préférais le titre en français )

[Yasko]

Sinon, j'ai ça aussi :



Je suis désolé de flouter les visages, ca va nuire à l'évaluation, mais bon...

ISO: 100
Exposition: 1/30 s
Ouverture: 2.0

Sur mon écran actuel, je trouve les blancs trop saturés effet trop prononcé), ca rendait mieux chez moi (et en vrai ).

---------- Post ajouté à 15h19 ----------

(Hello, léger HS : je préférais le titre en français )

Je l'ai modifié pour préciser le focus technique (qui seul peut justifier la présence de ce topic ici et pas dans "tout ou rien").

[Irma24]

De l'argentique !
Avec un Olympus OM1n obj 50mm
Pellicules Kodak Tmax400 et Ilford HP5+
Développement et tirage sur papier baryté Tetenal par mes soins





En bonus, une photo d'un membre de Canard qui se la pète en ce moment avec son ptit serveur Machetee

[Neo_13]

Bon alors sur mon écran avec soleil dans le dos (aplati les contraste et dénature les couleurs), j'aurais du mal à émettre un avis, mais "sans trucages" me parait manquer de précision. Par exemple :


Ou



Truquée ou juste retouchée ?

[Yasko]

@Irma :
Joli grain !
J'aime bien la mise au point sur l'essuie-glace et l'éclairage de la dernière.

@Neo :
HDR ?

[Gregouze]

Tu n'es pas du tout a cote de la plaque . Plusieurs explications:
-C'est une focale fixe (35mm) et la distance minimum de focus est 0.7m donc sans changer d'objectif ou crop je ne pouvais pas avoir de plus gros plan.
-J'essayais d'avoir un peu l'ambiance de ce cafe (desert) en incluant un peu plus dans la photo.
-Pour l'angle de vue, je ne fais quasiment pas de photos mises en scene, donc c'est dans l'esprit du reportage vu de la ou tes yeux auraient ete si tu avais ete assis la (c'etait dans un cafe a Axum en Ethiopie).
-J'aime bien la presence de la chaise vide a gauche
Ce sont les explications de pourquoi la photo est comme ca, pas vraiment des justifications artistiques.
Maintenant je suis d'accord que si j'avais bouge un peu les tasses apres que la serveuse les ait ammenees, bouge le sucrier, mis dans l'axe pour que les carreaux de la nappe gardent une symetrie (et ajuste la nappe aussi), zoome un peu plus sur les tasses j'aurais certainement eu une photo plus belle . Plus classique certainement aussi.
En pratique je ne pouvais pas vraiment et c'etait juste une photo comme ca le matin en passant qui une fois imprimee rend assez bien (mieux que beaucoup de photos auquelles j'ai porte beaucoup plus d'attention).
PS: pour la petite histoire, l'amour des Italiens pour le cafe leur vient d'Ethiopie, leur ex-colonie. Le cafe y est d'ailleurs etonnament bon (meilleur que dans la plupart des autres pays producteurs que j'ai pu visiter).

Ok, merci pour ces infos, j'aime beaucoup ta photo de toutes façons, j'ai juste essayé de réfléchir à comment j'aurais fait pour confronter les points de vue.

Pour une photo "reportage", elle rend vraiment bien.