L'infection est làà :l4d:

[BoZo]

C'est pas une marionnette aux Guignols LaVaBo. C'est la vraie!

[Grumbl]

Elle a aussi expliqué qu'ils étaient en train de négocier avec les labos pour résilier une partie des commandes de vaccin. Mais bon, jamais je comprendrais comment on a pu en commander pour 150% de la population. On voulait nous vacciner deux fois ?

Oui, à l'origine il était prévu de vacciner en deux fois. De cette manière, avec 90 millions de doses on était bien au dessus des 40% de la population vaccinée nécessaires à l'endiguement d'une pandémie ... Sauf que logiquement on ne traite pas une grippe de la même manière qu'on le ferait avec un poxvirus ou une fièvre hémorragique, mais bon ...

Maintenant, c'est sur que c'est coup double pour Bachelot et le gouvernement. Non seulement ils nous ont sauvé grâce à leur incroyable sang-froid face à cette crise si dangereuse pour l'humanité, mais en plus maintenant qu'ils ont réussi à endiguer la maladie ils économisent notre argent en ne commandant pas tous les vaccins prévus, et en revendant une grande partie des autres. Ca c'est des héros.

La gestion de cette crise est juste un grand moment dans l'histoire politique Française. Je ne m'y connais pas suffisamment en politique, donc je ne sais pas qui tire les ficelles, qui prends les décisions; en revanche je m'y connais suffisamment en médecine pour, d'une part, penser que quelqu'un comme Bachelot n'a pas sa place au Ministère de la Santé - et que ce même Ministère n'a pas sa place pour gérer des problèmes de Santé, d'ailleurs vu ce qu'il est devenu - et que, d'autre part, il aurait été drôlement plus simple d'avoir un autre discours. Et je ne dis pas ça avec le recul, je le dis depuis le début.

Ventes massives d'antiviraux, d'antipyrétiques, de masques, de gels hydro-alcooliques, et j'en passe. Étrangement, et ça par contre je le dis avec le recul, j'admets que si la communication avait été plus logique, il n'y aurait pas eu de vent de panique, et donc pas eu autant de dépense ... de là à dire qu'il y'a quelque chose de voulu.

[SAYA]

@ Gtrumbl

Très franchement, si vous présentez une de ces deux particularités, vaccinez-vous. Les risques sont plus que minimes, en revanche les risques de la maladie sont les mêmes qu'une autre putain de grippe. Et je ne parle pas nécéssairement de votre mort, encore une fois le contact existe et on peut croiser plus de gens fragiles qu'on ne le pense. De la même manière, y'a pas que la mort, la grippe fragilise, la grippe fatigue, etc. etc ...

Ça c'est un langage intelligent pour convaincre (ou pas) un patient et non tenter d'"imposer" une vaccination.

Maintenant, c'est sur que c'est coup double pour Bachelot et le gouvernement. Non seulement ils nous ont sauvé grâce à leur incroyable sang-froid face à cette crise si dangereuse pour l'humanité, mais en plus maintenant qu'ils ont réussi à endiguer la maladie ils économisent notre argent en ne commandant pas tous les vaccins prévus, et en revendant une grande partie des autres. Ca c'est des héros.

Oui c'est bien ce que je disais... ce n'est pas notre santé qui les concerne :-(((

La gestion de cette crise est juste un grand moment dans l'histoire politique Française. Je ne m'y connais pas suffisamment en politique, donc je ne sais pas qui tire les ficelles, qui prends les décisions; en revanche je m'y connais suffisamment en médecine pour, d'une part, penser que quelqu'un comme Bachelot n'a pas sa place au Ministère de la Santé - et que ce même Ministère n'a pas sa place pour gérer des problèmes de Santé, d'ailleurs vu ce qu'il est devenu - et que, d'autre part, il aurait été drôlement plus simple d'avoir un autre discours.

Absolument d'accord. Au lieu du gâchis que nous venons de vivre, il me semble qu'elle aurait DU les (millions d'euros) utiliser pour le fonctionnement et la reconnaissance de nos hôpitaux et surtout de ceux qui y travaillent !

Et je ne dis pas ça avec le recul, je le dis depuis le début.

Itou pour moi.

[rOut]

J'ai lu un article sympa dans le canard, qui explique que les alertes pandémiques et tout de l'OMS étaient définis suivant l'opinion d'un petit groupe d'experts. Et même s'ils n'ont pas réussi à obtenir l'identité de ces experts ("pour assurer leur indépendance", haha, et puis comme ça aussi, on n'aura aucune info s'ils sont de mèche avec certains labos), ils ont quand même réussi à trouver un ou deux noms parmi les experts proposés à ce poste par la France (le groupe est pris parmi une liste de candidats fournis par les états), qui étaient, étrangement, affiliés à GSK et d'autres labos fournissant les fameux vaccins.

On comprend un peu mieux comment l'alerte est passée au niveau 6 en moins de quelques mois alors que l'on constate, même en plein hiver, que la pandémie en question n'est rien qu'une petite grippe classique.

Déjà que c'était la panique dans les médias, qu'est ce que ça sera quand on aura une vrai pandémie de fièvre hémorragique ou un truc bien trash, mortel à tous les coups !

[CeluiKiDort]

Déjà que c'était la panique dans les médias, qu'est ce que ça sera quand on aura une vrai pandémie de fièvre hémorragique ou un truc bien trash, mortel à tous les coups !

Bah je crois que niveau pandémie méchante, le VIH se tient là quand même.

PS: pour qu'une pandémie puisse se réaliser, il ne faut pas une maladie fulgurante car elle n'a pas le temps de se propager.

[rOut]

Oui mais le VIH, ça n'a pas généré de panique pareil, la contamination est relativement lente et on a trouvé comment se protéger relativement correctement. Ya que dans les pays du Tiers Monde que c'est la merde, du coup "on" s'en tape un peu.

[Ov3r$ouL]

Salut les infectés,

J'espère ne pas être le 107e à poser cette question, mais :
Je viens de recevoir le bon pour la vaccination. J'ai tiqué quand j'ai vu que c'était signé par Roselyne, mais bon il paraît que c'est gratuit.

Quel est votre avis à ce sujet ? Brûler le bon, foncer se faire vacciner... ?
Vous avez du prendre une décision, ceux qui ont eu le bon ?

Je me tâte

[Jeckhyl]

Il fait froid et on n'entend néanmoins pas parler de recrudescence. Je dirais donc que tu devrais continuer à te tâter.

[LaVaBo]

Il fait froid et on n'entend néanmoins pas parler de recrudescence. Je dirais donc que tu devrais continuer à te tâter.

'tention quand même, paraît que ça rend sourd.

Mais entre le taux d'infection qui baisse, et les gens vaccinés/déjà infectés qui ne transmettront plus le virus, le risque d'être touché commence à titiller le bas du tableau. J'ai bon ?

[Jeckhyl]

C'est ce que je dirais.

La seule inconnue pour moi ça aurait été une recrudescence du virus avec le froid, mais il semble que ce ne soit pas le cas.

[Grumbl]

C'est ce que je dirais.

La seule inconnue pour moi ça aurait été une recrudescence du virus avec le froid, mais il semble que ce ne soit pas le cas.

Exactement, c'est le seul doute qui restait, une morbidité (pas une mortalité, hein) plus importante du virus avec une situation de grand froid. Hors on se rend compte que ce n'est pas le cas. Donc en plus d'être inoffensif, il n'a même pas le taux de morbidité moyen d'une grippe saisonnière, c'est vraiment un virus de lopette. Loulou Nicollin Copyright.

Cela dit, pour le vaccin, au vu des cas d'effets secondaires qui ne sont, finalement, pas bien différent de ce que l'on rencontre avec les autres vaccins grippaux la vaccination n'est pas un choix risqué. Donc à toi de voir, tu peux te faire vacciner sans - trop de - risques pour éviter une maladie que tu as toutes tes chances de ne pas attraper, mais qui pourrait, si tu l'attrapes, te coller au lit pendant deux ou trois jours. Comme le vaccin.

Oui, je sais, ça ne t'aide pas beaucoup.

[Ov3r$ouL]

Mmmh, je sens que ca va se finir à pile ou face ce truc

Merci pour vos avis, je vous dirai si je décide d'aller me faire piquer..

edith : c'est sur ces belles paroles que je passe d'oeuf à caneton, sans avoir mis les pieds sur le topic à b0b0 (un jour, peut-être ) \o/ à moi le pelage jaune

[znokiss]

Bah pile tu vas pas te faire piquer, et face tu décide finalement de ne pas y aller.
Franchement, à moins d'être atteint d'un problème aux poumons et consort, je ne vois vraiment pas l'intérêt de se faire vacciner maintenant qu'on a vu que la pandémie a fait "pfuit".

[Ov3r$ouL]

Pile
Je vais accrocher le papelard sur mon tableau en liège, le coin à oubli, et j'attendrai qu'il ait pris 1cm de poussière pour le jeter.

Hinhinhin.. :evil:

[Grumbl]

Bah pile tu vas pas te faire piquer, et face tu décide finalement de ne pas y aller.
Franchement, à moins d'être atteint d'un problème aux poumons et consort, je ne vois vraiment pas l'intérêt de se faire vacciner maintenant qu'on a vu que la pandémie a fait "pfuit".

La vaccination c'est pas utile qu'en cas de risque de mort, hein. Qu'on soit clair, je m'oppose clairement à cette psychose vaccinatoire A/H1N1 dès le début, ça ne m'empêche pas d'encourager certains à aller se faire vacciner ni même, maintenant que les dangers liés à la vaccination sont clairement établis, à encourager les gens qui craignent la grippe pour ses effets habituels (c'est à dire les 2 ou 3 jours à rester complètement amorphe) à y aller.

Maintenant, chez certains, une des réactions liée au vaccin est justement une fatigue extrême, donc c'est sur que c'est du pile au face. Mais on ne parle pas d'une roulette russe ...

[znokiss]

donc c'est sur que c'est du pile au face. Mais on ne parle pas d'une roulette russe ...

Okaille. Mais perso, pile ou face c'est chopper ou non la grippe, tandis que tous les problèmes inhérents aux vaccins que-ça-arrive-qu'une-fois-sur-un-million-et-qu'aucune-étude-n'a-prouvé-de-lien-de-causalité, c'est pour moi la balle dans le barillet.
J'ai tapé "adjuvant" dans google, regardé un peu les actus lors de la psychose de l'automne dernier, j'ai fait et j'ai ensuite fait mon choix.
(et je l'ai choppé, cette couillonne de grippe, au final )

[L-F. Sébum]

J'ai reçu mon bon de vaccination aujourd'hui, soit plus d'une semaine après que la Bachelot a déclaré que n'importe qui peut désormais se faire vacciner sans bon.

Pourquoi continuent-ils à les envoyer ?

[Dyce]

http://www.france-info.com/sciences-...876-29-30.html

Bon apparement, l'épidémie de grippe A est "terminée" sur le sol Français.

Je savais même pas qu'elle avait commencé
C'était quoi, un virus mortel qui devait décimer la moitié de la population ?
On l'a échappée belle alors...

[LaVaBo]

Je savais même pas qu'elle avait commencé

Bah, le gouvernement annoncer quand même 6.5M d'infectés hein.

Ca en aurait fait, des chargeurs à vider, si ç'avait été une vraie maladie d'homme qui donne des cannibales en putréfaction.

[Dyce]

Bah, le gouvernement annoncer quand même 6.5M d'infectés hein.

Ca en aurait fait, des chargeurs à vider, si ç'avait été une vraie maladie d'homme qui donne des cannibales en putréfaction.

J'ai surtout compris que sur "la fin" les symptomes grippaux étaient de base, déclarés en grippe A, le test étant trop cher ou trop long.

Si ca se trouve, y'a eu beaucoup moins "d'infectés" grippe A qu'annoncés par le gouvernement. Ils avaient même l'air de dire que certains l'ont choppé sans s'en rendre compte !!!

[SAï]

J'ai surtout compris que sur "la fin" les symptomes grippaux étaient de base, déclarés en grippe A, le test étant trop cher ou trop long.

La vraie raison, c'est que la grippe A a totalement supplanté la grippe saisonnière cette année.

[Dyce]

La vraie raison, c'est que la grippe A a totalement supplanté la grippe saisonnière cette année.

Les médecins déclaraient automatiquement une grippe A, lorsque quelqu'un venait les voir avec un état grippal, sans faire le test de "dépistage", donc c'était soit une A soit une hivernale !

Donc c'est pas forcement "evident" que la A est supplantée la grippe hivernale.

Edit : en te relisant et en me relisant, je me rend compte qu'on dit la même chose, mais avec des termes différents

[SAï]

On ne dit pas la même chose car il fallait bien me lire au premier degré

Donc c'est pas forcement "evident" que la A est supplantée la grippe hivernale.

Si, mais c'est vrai qu'il y a eu très peu de communication sur ce point j'ai l'impression, mais suffisamment pour que quelqu'un trouve un lien pertinent j'espère

Sinon de mémoire, l'Institut pasteur fait continuellement des tests et établit des statistiques sur l'infection, et ils arrivaient le mois dernier à 99,9% de grippe A.

Il est donc logique que tous les cas de grippe lui aient été attribués.

[LaVaBo]

Sinon de mémoire, l'Institut pasteur fait continuellement des tests et établit des statistiques sur l'infection, et ils arrivaient le mois dernier à 99,9% de grippe A.

Il est donc logique que tous les cas de grippe lui aient été attribués.

J'ai trouvé ça comme info (source : intranet d'un grand labo pharmaceutique) :

Worldwide, during week 50, 87% of 7 380 influenza isolates were pandemic H1N1, 0.2% were seasonal A (H1), 1.6% were A (H3), 7.7% were A (not subtyped) and 3.4% were in-fluenza B

Mais rien spécifique à la France

[AtomicBondage]

Donc, si la nouvelle variante de la grippe A représente la quasi-totalité des cas de grippe, et qu'elle a une mortalité moindre que la grippe saisonnière habituelle, on n'aura pas cette année les 1500 à 2000 morts que l'on a d'habitude à cause de la grippe saisonnière ?

Donc en fait… Cette épidémie a sauvé des vies ?

[Grumbl]

Sinon de mémoire, l'Institut pasteur fait continuellement des tests et établit des statistiques sur l'infection, et ils arrivaient le mois dernier à 99,9% de grippe A.

Il est donc logique que tous les cas de grippe lui aient été attribués.

Ca on en sait rien. Je prends le cas du type lambda qui va consulter, peu importe le lieu, pour une suspicion de grippe : il sera traité/conseillé pour la grippe A/H1N1. C'est à dire une pharmacothérapie visant à réduire les symptômes accompagnée de conseils d'hygiène de vie, donc du repos en majeure partie. Le tout, "majoré" d'antiviraux et souvent blindé d'antipyrétiques, par rapport à un traitement de grippe saisonnière.

A aucun moment, dans cette démarche, on est passé par la case "analyse". Les analyses servant à déterminer l'origine du virus grippal n'ont été réalisé, dans leur plus grande partie, qu'au début de "l'épidémie" et que sur les cas assez graves. Maintenant on en est réduits, dans les comptes-rendus de service, à émarger les cas de grippe, ou de suspicion d'infection grippale, comme des cas de grippe A/H1N1.

Pourquoi ? Y'a peut-être une raison politique, j'en sais rien, je m'en contrefous. En revanche, les consignes hiérarchiques font que par mesure de précaution chaque cas "grippal" est consigné/traité comme "doit" l'être un cas d'infection à la grippe A/H1N1 : une surveillance et un traitement majoré par rapport à une grippe saisonnière. Ca n'est pas justifié médicalement parlant, mais c'est comme ça.

Ce qui, en l'occurrence, arrange un paquet de monde. Sauf les médecins et le reste du personnel soignant. Enfin, c'est le cas dans mon hôpital actuel et je sais qu'il en va de même dans mon ancien hôpital ...

Mais bon, dire que 90% des cas de grippes sont des cas de grippe A/H1N1 est juste ridicule. La grippe saisonnière n'est pas morte parce qu'une autre est arrivée.

[rOut]

Donc, si la nouvelle variante de la grippe A représente la quasi-totalité des cas de grippe, et qu'elle a une mortalité moindre que la grippe saisonnière habituelle, on n'aura pas cette année les 1500 à 2000 morts que l'on a d'habitude à cause de la grippe saisonnière ?

Donc en fait… Cette épidémie a sauvé des vies ?

Et donc faut pas se faire vacciner contre la grippe A, sinon on peut chopper l'autre et en mourrir ?

[SAï]

A aucun moment, dans cette démarche, on est passé par la case "analyse". Les analyses servant à déterminer l'origine du virus grippal n'ont été réalisé, dans leur plus grande partie, qu'au début de "l'épidémie" et que sur les cas assez graves. Maintenant on en est réduits, dans les comptes-rendus de service, à émarger les cas de grippe, ou de suspicion d'infection grippale, comme des cas de grippe A/H1N1.

[...]Ca n'est pas justifié médicalement parlant, mais c'est comme ça.

Mais bon, dire que 90% des cas de grippes sont des cas de grippe A/H1N1 est juste ridicule. La grippe saisonnière n'est pas morte parce qu'une autre est arrivée.

Je reviens deux secondes là-dessus, d'abord parce-que j'aime bien faire remonter ce topic pour vous faire peur, ensuite parce-que j'étais pas là pour répondre, mais surtout parce-que j'ai remis la main sur l'émission où ils expliquaient le contraire, et en quoi c'est justifié médicalement parlant :

Plus les épidémies sont franches, et donc a fortiori en cas de pandémie, plus on a un virus dominant : la souche précédente semble chasssée par la nouvelle.

Ca ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de grippe saisonnière cette année, mais qu'elle a au moins été différée.

(voir C dans l'air vers les 16min30 datée du 23/12/09)

[Saankan]

Je reviens deux secondes là-dessus, d'abord parce-que j'aime bien faire remonter ce topic pour vous faire peur, ensuite parce-que j'étais pas là pour répondre, mais surtout parce-que j'ai remis la main sur l'émission où ils expliquaient le contraire, et en quoi c'est justifié médicalement parlant :

Plus les épidémies sont franches, et donc a fortiori en cas de pandémie, plus on a un virus dominant : la souche précédente semble chasssée par la nouvelle.

Ca ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de grippe saisonnière cette année, mais qu'elle a au moins été différée.

(voir C dans l'air vers les 16min30 datée du 23/12/09)

Bon, alors vite fait.

Les virus grippaux mutent. Quand ces mutations sont légères, on a ce qu'on apelle un glissement. Ces glissements interviennent tous les ans ou tous les deux ans.
Les glissements n'interviennent pas trop dans l'immunité, ce qui fait que d'un année sur l'autre l'immunité collective vis à vis du sous type circulant augmente. Les épidémies sont donc de moins en moins fortes, et diffusées.

En revanche, il existe des modifications radicales , « cassures » ou « sauts » antigéniques. Ces modifications antigéniques majeures de la neuraminidase ou de l'hémagglutinine font apparaître des sous-types différents, chaque sous-type nouveau remplaçant le sous-type précédent et créant une pandémie puisque le virus est radicalement différent du précédent.

Donc en cas de saut/cassure, on devrait avoir un remplacement de la souche circulante par la nouvelle.

Sauf que. Sauf que en 78 par exemple, il y a eu coexistence de deux sous-types de virus différents, ce qui était contraire aux prévisions des épidémiologistes, ce qui fait que a règle qui voulait qu'un sous-type chasse le précédent n'est plus vérifiée depuis 78. Et en vrai, l'épidémiologie de la grippe n'est que partiellement comprise.

On sait, en revanche, qu'il n'y a pas d'immunogénicité croisée entre les différentes types (A, B, C), mais il semblerait ne pas en avoir non plus entre deux souches du même type, quand il y aurait une cassure: ce qui signifie qu'on peut très bien être victime la même année de 2 virus de type A.

En gros: Oui, deux sous-types A peuvent cohabiter en même temps.

Et il me semble néanmoins que les médecins du Grog font quelques prélèvements.

[SAï]

La règle qui voulait qu'un sous-type chasse le précédent n'est plus vérifiée depuis 78. Et en vrai, l'épidémiologie de la grippe n'est que partiellement comprise.

En gros: Oui, deux sous-types A peuvent cohabiter en même temps.

Justement, si l'épidémiologie de la grippe est mal comprise, ce n'est pas parce-que la règle n'a pas été vérifiée en 1978 (où deux sous-types ont cohabité) qu'elle n'est pas valable en 2009, si ?

Sinon à propos des prélèvements du Grog, il y a notamment ceux liés au insuffisances respiratoires aigües :

Le Réseau des Grog estime le nombre hebdomadaire de consultations pour IRA par tranche d’âge.

Il effectue, pour un échantillon de patients, des prélèvements rhino-pharyngés qui sont adressés à l’un des deux Centres nationaux de référence (CNR) des virus Influenzae ou l’un des laboratoires de virologie travaillant avec le réseau en vue d’un diagnostic de grippe.

Depuis septembre 2009, il estime le nombre hebdomadaire de consultations pour IRA liées à la grippe A (H1N1) 2009. Cette estimation est obtenue en appliquant au nombre de consultations pour IRA, le pourcentage de positivité des prélèvements (proportion moyenne sur les deux dernières semaines), lui-même calculé en rapportant le nombre de prélèvements positifs pour le virus A (H1N1) 2009 au nombre de prélèvements analysés.

Source : Institut de veille sanitaire.
Protocole : ici.