Fallout New Vegas : Test dans le 222, lisez l'OP et utilisez les balises spoiler !

**Xùn** · 01/02/2010, 11h54

Envoyé par ELOdry

Je sais pas si vous le saviez, mais le magazine Xbox Officiel avec toutes les (premières) infos sur New Vegas sort le 11 février...

Yep.
J'ai hâte d'en apprendre plus, et surtout espérons qu'on sera pas déçus.

**Monsieur Cacao** · 01/02/2010, 11h58

Envoyé par Narvin Bertha

Cette discution est agaçante. J'evoquais bethesda pour illustrer le fait que l'echec de bioware à fournir un gameplay réellement intéressant ne se situe pas qu'au niveau des combats, des dialogues, etc, mais aussi quant à l'exploration.
Je ne voulais partir ni dans une discution sur la supériorité de certain choix de design (tous respectable en soi, s'ils sont justifié par la finalité de l'œuvre), ni dans un discours pro/anti bethesda.

Alors je ne sais pas si c'est votre haine du développeur maudit qui vous égare ou moi qui suis peu compréhensible, mais ça vire parfois au quiproquos ridicule.

SAuf que pour l'instant, t'es bien le seul à réprouver le gameplay des combats ou les dialogues made in Bioware.
J'sais pas, peut être ta haine envers le dévellopeur "béni" qui t'égares... (soit-dit en passant, dire que Bethesda est maudit alors qu'ils engrangent des millions avec leurs productions hein...)

Sinon je veux bien que tu me sortes des RPG avec un bon gameplay ,à ton goût, histoire de comparer.

**Momock** · 01/02/2010, 12h23

SAuf que pour l'instant, t'es bien le seul à réprouver le gameplay des combats ou les dialogues made in Bioware.

Non.

**Monsieur Cacao** · 01/02/2010, 12h26

Toi t'es un troll, tu ne comptes pas

**Momock** · 01/02/2010, 12h30

Nan, c'est toi qui a pris mes propos pour du troll, mais en fait c'en est pas. C'est juste mon avis, je l'ai jamais calibré pour que ça soit du troll et tant pis si ça y ressemble.

J'ai hâte d'en apprendre plus, et surtout espérons qu'on sera pas déçus.

Mouahahaha!! C'est beau de rêver.
*croise les doigts quand même*

**Monsieur Cacao** · 01/02/2010, 12h31

Ok vous êtes deux.
Montez un club.

De toute façon, FNV pourra pas être plus décevant que F3, on est déjà vacciné.

**Xùn** · 01/02/2010, 12h37

Envoyé par Momock

Mouahahaha!! C'est beau de rêver.
*croise les doigts quand même*

Mais...

Envoyé par Monsieur Cacao

De toute façon, FNV pourra pas être plus décevant que F3, on est déjà vacciné.

Ouais, mais là c'est Obsidian, donc ce serait quand même une déception.

**Momock** · 01/02/2010, 12h41

Arrête Xùn, tu vas nous coller "La Poisse"!

**Flyn** · 01/02/2010, 12h44

Envoyé par Monsieur Cacao

De toute façon, FNV pourra pas être plus décevant que F3, on est déjà vacciné.

Sauf que de la part de Bethesda on s'attendait pas à un miracle, limite certains on été surpris des quelques bons cotés du jeu. Comme l'a dit Xùn, de la part d'Obsidian on va être vachement plus exigeants, donc s'ils pondent de la merde, la chute sera plus dure.

**Momock** · 01/02/2010, 12h48

N'oubliez pas qu'ils ont un handicap de départ énorme (Fallout 3 quoi) Tout ce qu'il y a à espérer d'eux, c'est qu'ils fassent un jeu mieux que celui-là. Normalement, de ce point de vue, il ne devrai pas y avoir de mauvaise surprise.

**Xùn** · 01/02/2010, 12h50

Envoyé par Momock

Arrête Xùn, tu vas nous coller "La Poisse"!

Mais nan voyons.

**Ash_Crow** · 01/02/2010, 13h42

Envoyé par Flyn

de la part d'Obsidian on va être vachement plus exigeants, donc s'ils pondent de la merde, la chute sera plus dure.

Ça serait pas la première fois pourtant.

**Monsieur Cacao** · 01/02/2010, 13h43

@ASh: Cite moi une merde made in Obsidian, j'attend.

UNe merde hein, pas un jeu juste moins bon que prévu.

**Ash_Crow** · 01/02/2010, 14h54

Et qu'ils se soient rattrapés avec les add-on n'excuse rien.

**belreinuem** · 01/02/2010, 15h10

Envoyé par Ash_Crow

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ghts2_logo.jpg

Et qu'ils se soient rattrapés avec les add-on n'excuse rien.

Ton point de vu n'engage que toi, j'ai passé de très bon moment sur ce RPG, que j'ai d'ailleurs refais plussieurs fois.
Le seul défaut que je lui ai toujours trouvé est un moteur graphique horrible, défaut apparement du a l'horrible protection imposé par ces blaireaux d'atari.

**Ash_Crow** · 01/02/2010, 17h55

L'absence d'IA des compagnons rendait quand même les combats ingérables...

**Monsieur Cacao** · 01/02/2010, 17h59

Envoyé par Ash_Crow

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ghts2_logo.jpg

Et qu'ils se soient rattrapés avec les add-on n'excuse rien.

Ah nan, c'était un bon jeu. Pas inoubliable, certes. Classique, et techniquement mal optimisé, mais un chouette jeu quand même.
Franchement, entre "pas terrible" et "merde", y'a une sacrée marge.

Et les add-ons comptent quand même: entre MOTB qui propose un des meilleurs scénario de jeu vidéo, et SoZ et son gameplay ultra-complet, ça serait dommage de ne pas en tenir compte.

**PinkSoviet** · 01/02/2010, 18h06

SAuf que pour l'instant, t'es bien le seul à réprouver le gameplay des combats ou les dialogues made in Bioware.

Non. Si je veux jouer à un mauvais MMORPG tout seul et en godmod, je vais sur un serveur privé de wow.

Quand aux dialogues, je ne parviens même pas à concevoir que l'on puisse en vanter les mérites tant ils sont vides d'intérêt. Sauf quand il s'agit d'elfes gays, je te le concède.

**Monsieur Cacao** · 01/02/2010, 18h45

Poireau 2: le retour

Ca manquait, tiens.

**Momock** · 01/02/2010, 20h18

L'absence d'IA des compagnons rendait quand même les combats ingérables...

J'ai fait tout le jeu (NWN2) avec l'IA de mes boulets, j'ai pas eût de problèmes. Par contre j'ai pas fini l'extension MotB, qui m'a gonflée bien avant la fin (trop de baston, trop de super pouvoirs de oufzors, trop de matos à ramasser dans tous les coins avec des +++ à la fin de leur nom... c'était indigeste) C'est dommage, j'aimais bien mes compagnons, contrairement à NWN2 de base (ouais, "compagnons" et pas "boulets" pour une fois)

IA des compagnones dans un RPG? Mais ça sert à quoi?

Ça sert à ne jouer que son personnage (et à se prendre des rafales de bozar dans le fion)

**corentintilde** · 01/02/2010, 21h18

Faut jouer en mode marionette, c'est moins horripilant.
Par contre même le pathfinding était à chier.

**Narvin Bertha** · 01/02/2010, 21h30

Envoyé par Monsieur Cacao

Sinon je veux bien que tu me sortes des RPG avec un bon gameplay ,à ton goût, histoire de comparer.

Fallout 1. Les combats sont très pauvres tactiquement, mais le gameplay dans son ensemble est un modèle.

En s'écartant un peu des jdr, deus ex.

**Momock** · 01/02/2010, 21h42

Pourquoi le "1" au fait? C'est pas la même chose en mieux dans le 2?

Mais alors vaut mieux jouer à un rpg monopj que multipj sinon ça sert pas à grand chose. Avoir une équipe si c'est pour gérer qu'un seul eprso c'est pour un RPG pas très top.

Bah euh... pfff... c'est pas comme si on pouvait se permettre d'exclure des RPG de notre champ de vision pour ce genre de détails tellement c'est la misère pour le genre depuis... bah depuis toujours en fait, à quelques exceptions près. Alors bon, monojp ou multijp, rien à foutre... mais ouais, je préfère monojplayer (c'est beau le français)

**Sannom** · 01/02/2010, 21h56

Envoyé par Momock

Pourquoi le "1" au fait? C'est pas la même chose en mieux dans le 2?

Je croyais ça aussi. Mais en fait, non. Pour certains, Fallout 2 est à Fallout 1 ce que Fallout 3 est au reste de la série. Ils reprochent à Fallout 2 des bugs, un manque de cohérence dans l'univers et une ville (New Reno) qui ne colle pas du tout avec l'univers et le ton de Fallout.

**Pluton** · 01/02/2010, 21h58

Envoyé par Sannom

Je croyais ça aussi. Mais en fait, non. Pour certains, Fallout 2 est à Fallout 1 ce que Fallout 3 est au reste de la série. Ils reprochent à Fallout 2 des bugs, un manque de cohérence dans l'univers et une ville (New Reno) qui ne colle pas du tout avec l'univers et le ton de Fallout.

J'en suis, enfin pas au point de la comparaison avec F3

**ELOdry** · 01/02/2010, 22h06

De toutes façons, Fallout 1 c'est de la merde. Un jeu de tactique médiocre, un RPG convenable, mais un mauvais Wasteland

**Momock** · 02/02/2010, 00h12

Je croyais ça aussi. Mais en fait, non. Pour certains, Fallout 2 est à Fallout 1 ce que Fallout 3 est au reste de la série. Ils reprochent à Fallout 2 des bugs, un manque de cohérence dans l'univers et une ville (New Reno) qui ne colle pas du tout avec l'univers et le ton de Fallout.

Oui mais on parlait des "bons gameplays de RPG selon Narvin Bertha".
Alors j'aurais voulu savoir, pourquoi spécifiquement celui du 1? (si tant est qu'il y ai une raison)

**Monsieur Cacao** · 02/02/2010, 00h39

Je cherche encore ce qui gêne avec New Reno dans Fallout 2, honnêtement.

Civilisation en reconstruction, une ville dirigé par des criminels, ça n'a rien d'hors contexte.
Ceux qui trouve ça déplacé, vous pouvez expliquer pourquoi ???

**Narvin Bertha** · 02/02/2010, 01h01

Le gameplay du un est légèrement supérieur à celui du deux. Ça tiens parfois à des trucs tout con, comme cette limite de temps qui donne à chaque déplacement son importance ou des designs de quêtes particulièrement bien vu. Cela peut sembler idiot, mais c'est ce genre de détails bien pensés qui permettent une véritable harmonie entre le gameplay et la narration, et fallout 1 excelle à cet exercice, à tout les niveaux.

Ceci étant, j'adore fallout 2, il est globalement moins réfléchi -faut dire qu'ils ont eu 3 fois plus de temps pour faire F1, et il est 4 fois plus court, sans compter le départ des têtes pensantes en cour de route pour F2-, mais est aussi horriblement fun. Juste que fallout 1 représente l'élite et que je n'allais pas faire un putain de catalogue.

**Pluton** · 02/02/2010, 01h31

Perso je pense pas que l'un soit forcément meilleur que l'autre, mais l'ambiance, le scénario et le gameplay plus ramassé du premier me plaisent davantage que le côté "+++" du 2. J'aime quand ça part pas dans tous les sens (ET, Mafieux etc...)

Discussion: Fallout New Vegas : Test dans le 222, lisez l'OP et utilisez les balises spoiler !

Outils de la discussion

Règles de messages