L'Hadopi: KO surprise

[Yank31]

Vomitif c'était juste pour Nikos Aliagas. Me suis un peu emporté mais je l'aime vraiment pas.

[Anon4782]

Je déteste être en fin de page.

L'éducation d'accord, mais il ne faut pas se tromper de cible.
Le piratage c'est comme la libération de la femme, ça emmerde les vieux réacs, il y en a même qui sont prêts à sacrifier des innocents pour que ça cesse, mais on ne reviendra pas en arrière pour ces attardés.

On est entré dans l'ère numérique, le monde a changé, c'est vrai que c'est pas idiot de penser à faire évoluer la législation.

Supprimons les droits d'auteur.

[LeBabouin]

(bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation)

Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.

4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur ...

5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.

T'appelles ça des raisons ? Je croyais que "raison" ça venait de "raisonnement", pas de "contresens".

Quant à la pensée unique, si jeune Mabuse, c'est un dictat des media, pas du peuple.

[Darkath]

Comme dit Attali, l'information c'est gratuit, et on ne pourra jamais controler l'information (y'en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes), or tout ce qui transite sur le net c'est des flux d'informations, que ce soit de la musique, ou le reste, c'est illusoire de vouloir controler ça. La seule vrai solution a mon avis c'est la licence globale, légaliser le téléchargement ...

[Monsieur Cacao]

nt.

5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.

.

C'est certain.
Maintenant, y'a déjà tellement de privilèges accordés à une minorité (oui les gros bourgeois capitalistes de riches donc :révolutionnaire: ), que "laisser couler" un peu sur la majorité qui en chie, c'est leur rendre la vie un peu moins "injuste". Et arrête avec ton argument du vol à l'étalage (qui de toute façon existe, et pas qu'un peu et je n'entends pas parler de projet loi disant qu'il faudrait un vigile derrière chaque client, tiens...): une fois encore, une perte matérielle est quantifiable, un truc immatériel non ( peut-on qualifier de "vol" le fait de télécharger un film qui est passé la veille sur TF1 ? Diffuser librement, qu'on peut aussi enregistrer sur magnétoscope d'ailleurs... ).

Tiens d'ailleurs si le piratage pouvait aider à faire couler tous ces pseudos-artistes qui passent leur temps sur des plateaux télés à faire de la promo parce que leurs chansons sont pourris, je dirais même: tant mieux.

Les majors annoncent la mort des artistes etc...D'une part, leur marge pourrait largement être réduite, histoire de baisser les CD ou d'augmenter la marge de l'artiste. D'autre part, un artiste (au sens purement littéral, qui fait de l'art donc, et pas un produit), n'aura réellement cure de ces problèmes. Quand t'as une passion et que tu veux la faire partager, c'est pas une histoire de rentabilité ou de popularité qui t'en empêche.
Il me semble par exemple, que peu d'écrivains gagnent leur vie uniquement en publiant des livres. Ca n'empêche pas les rayons des libraires d'être remplis. Ah mais évidemment faut bosser un peu à côté, c'est plus difficile que d'aller faire le guignolo àla Star'Ac.

[SAYA]

Bon, docteur Queen encore, ça peut passer, vu le jeu des acteurs,

Et vu surtout le beau Joe Lando Mais si on inventait un JV où pour une fois la "cible" serait l'abominable Custer je l'achèterais (j'irai jusque là c'est vous dire) quelle que soit sa version anglaise, française (ça me rappelle un certain débat ) j'aimerais bien le voir subir ce qu'il a fait à la nation indienne.

Donc, la chute d'Hadopi, qui n'est peut être d'ailleurs que temporaire, n'implique pas que le téléchargement d'oeuvres soit devenu légal.

Ne pas désarmer surtout car nul doute que la "main mise" sur cette manne potentielle va se resserrer ... il y en a un qui va rappeler se troupes à l'ordre.... mais au fait l'absentéisme à l'assemblée : p't être qu'ils sont obligés pour gagner leur "pâtée" de faire plusieurs "petits boulots" Ô les pôvres.. et on se moque c'est pas bo

[BoZo]

J'écoutais France Info comme chaque matin et en titre: Mr Machin va nous expliquer la loi qui fait débat:
Et le mec il dit juste que c'est de la riposte graduée sans parler du mouchard, de la présomption de culpabilité etc.

Par contre ça n'a pas loupé: Les socialos cachés derrière une teinture etc.

Mais bon ils vont repasser la loi.

[Skouatteur]

Supprimons les droits d'auteur.

Encore plus simple: supprimons les auteurs.

[Septa]

Abolir le droit d'auteur peut être pas.
( quoique revoir la durée de certains trucs ce serait pas forcément un mal)
Mais remettre certains trucs à plat ce serait bien.

Actuellement il semble plus profiter au producteurs qu'aux auteurs, le droit d'auteur.
Probablement parce que ces derniers sont un peu arnaqué/crétins/manipulable mais bon...

[Krag Kroc'Nabots]

Supprimons les droits d'auteur.

Et si on commençait par supprimer ton salaire pour montrer l'exemple ?

D'autre part, un artiste (au sens purement littéral, qui fait de l'art donc, et pas un produit), n'aura réellement cure de ces problèmes. Quand t'as une passion et que tu veux la faire partager, c'est pas une histoire de rentabilité ou de popularité qui t'en empêche.
Il me semble par exemple, que peu d'écrivains gagnent leur vie uniquement en publiant des livres. Ca n'empêche pas les rayons des libraires d'être remplis. Ah mais évidemment faut bosser un peu à côté, c'est plus difficile que d'aller faire le guignolo àla Star'Ac.

J'adore les mecs qui disent comment doit penser un artiste pour être un artiste.

Y a des artistes qui ont envie de bien gagner leur vie, si ils ont du talent ça me semble pas un point de vue incongru. Après celui qui veut faire partager son art gratuitement, c'est pas la loi qui l'en empêche.

Y a un paquet d'artistes dont on peut pas nier le talent, qui sont favorables à cette loi, donc si on pouvait éviter le raccourci : t'es pour la loi, t'es pas artiste, ce serait quand même pas mal.

Un artiste est contre cette loi ? Pas de soucis, il a le droit de mettre ses chansons en téléchargement libre.

Quant à la pensée unique, si jeune Mabuse, c'est un dictat des media, pas du peuple.

C'est pas une question de média ou de peuple, c'est une question de tolérance vis à vis d'une opinion différente. Si tu ne tolères pas, toi homme du peuple, une opinion différente de la tienne, alors tu t'inscris dans un modèle de pensée unique.

[Neo_13]

Je suppose que Trolls c'est moi

Bon par contre, je me demande si je fais bien de vous donner mon avis sans vous faire signer une décharge, nan parceque y a déjà deux sujets auxquels j'ai plus accès, mon espace d'expression se réduit de jour en jour ici.

Pour moi il faut cette loi parceque :

1) La loi existe mais il est impossible de contrôler le contenu téléchargé auprès des dizaines de millions de personnes ayant un accès à Internet. (bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation). A ce niveau, on ne peut pas échapper à un contrôle assisté par l'informatique (c'est ça aussi le progrés ).

2) En dehors de l'aspect "double peine" que je n'apprécie pas plus que vous et qui devrait ne pas être retenu, l'utilisateur a le droit quand même à un courriel d'avertissement suivi d'un courrier recommandé pour lui dire d'arrêter de faire le cyber-radin. Bref, on le prend par la main, c'est pas le truc brutal qui va lui tomber dessus comme la misère sur le pauvre monde.

3) On ne peut pas rester avec un système à deux vitesses ou la loi est appliquée dans la vie réelle mais a une existence juste de principe dés lors qu'on se connecte à internet. Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.

4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur disposant ou non de plateforme de téléchargement légal, réclament à ce point une loi dans le domaine, il me semble qu'il est assez présomptueux de penser qu'ils font fausse route et que la mesure ne leur permettra pas de combler ce manque dut au téléchargement illégaux, ne serait ce que partiellement.

5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.

Voilà en gros pour Mes raisons.

Aucun problème avec le traitement automatisé (sans mouchard sur MON poste)... Juste la coupure de connexion prononcé par un JUGE lors d'un PROCES avec des DROITS de la DEFENSE et la PRESOMPTION D'INNOCENCE

Et pour le vol, c'est bien, tu as bien appris la leçon gouvernementale. Parce que dans la vie réelle du droit, le téléchargement illégal, ce n'est pas un vol, puisque le propriétaire conserve son bien bien, mais une contrefaçon. Et c'est DEJA interdit aussi.

---------- Post added at 10h23 ---------- Previous post was at 10h20 ----------

Moi j'aimerais bien qu'à mon tour, de sorte que l'échange soit complet, on m'explique ce qui pour vous est injuste dans cette loi (en dehors de la double peine car sur ce point je vous rejoins complètement).

Et promis, je blacklist personne

L'absence de juge et de possibilité de se défendre avant d'être sanctionné, après que l'accusation a, devant ledit juge, établi la preuve de culpabilité.

Mets une procédure judiciaire avec présomption d'innocence et supprime la double peine et je dis OK. Mais sauf à embaucher au moins 300 juges de plus, ça fera pas 1000 coupures de connexion PAR JOUR.

[pksf]

Bon, ça faisait un moment que je n'avais pas posté sur ce forum, mais je vois qu'on demande des arguments contre Hadopi, et sauf erreur de ma part, personne n'a soulevé l'argument technique.

La détection automatisée du piratin se base sur son IP, autrement dit l'IP de sa box, sur laquelle se branchent X machines. On se retrouve donc à faire tourner un mouchard surveillant UNE machine pour une IP qui concerne tout un sous-réseau.

Autre cas amusant, on doit prouver son innocence grâce au mouchard. C'est à dire prouver qu'à minuit 32, le mouchard tournait bien sur notre machine (ou une machine du sous-réseau en tout cas). On se retrouve donc dans l'obligation de faire tourner sa machine H24 pour se protéger...ou d'éteindre la box, en se privant au passage du téléphone et de la télé dans le cas des offres triple play

Si vous voulez des exemples imagés de ces failles, ce blog me paraissait plutôt pas mal.

[Pierronamix]

Mine de rien, je trouve ça rigolo que la droite hurle au "coup", alors qu'ils avaient voté la chose a 15 en soirée...

[pksf]

Mine de rien, je trouve ça rigolo que la droite hurle au "coup", alors qu'ils avaient voté la chose a 15 en soirée...

Surtout qu'ils n'ont jamais refusé d'employer ces techniques-là, comme le rappelle le sieur Eolas

[Krag Kroc'Nabots]

Aucun problème avec le traitement automatisé (sans mouchard sur MON poste)... Juste la coupure de connexion prononcé par un JUGE lors d'un PROCES avec des DROITS de la DEFENSE et la PRESOMPTION D'INNOCENCE

Il me semble que si tu fais un petit excés de vitesse et que tu te fais flasher, tu n'as pas le droit à un procès, tu n'as pas le droit à une défense avec un avocat, ni à la présomption d'innocence.

La machine a dit : "tu roules trop vite" et tu reçois direct chez toi la sanction.

Ben là c'est pareil, à la différence qu'il y aura plusieurs avertissements avant la sanction.

Après dans les deux cas, si tu veux porter plainte devant les tribunaux, c'est ton droit.

Et pour le vol, c'est bien, tu as bien appris la leçon gouvernementale. Parce que dans la vie réelle du droit, le téléchargement illégal, ce n'est pas un vol, puisque le propriétaire conserve son bien bien, mais une contrefaçon. Et c'est DEJA interdit aussi.

La question n'est pas de savoir si c'est Vol ou Contrefaçon, à partir du moment ou c'est illégal, on fait appliquer la loi.

Mets une procédure judiciaire avec présomption d'innocence et supprime la double peine et je dis OK. Mais sauf à embaucher au moins 300 juges de plus, ça fera pas 1000 coupures de connexion PAR JOUR.

Déjà la double peine, y a peu de chances qu'ils la reprennent quand ils feront revoter la loi et pour la présomption d'innoncence, le problème c'est qu'on ne peut pas juger tout le monde pour de petites infractions. Et c'est déjà le cas actuellement, si t'es mal garé, tu te prend direct un PV.

[Monsieur Cacao]

J'adore les mecs qui disent comment doit penser un artiste pour être un artiste.

Y a des artistes qui ont envie de bien gagner leur vie, si ils ont du talent ça me semble pas un point de vue incongru. Après celui qui veut faire partager son art gratuitement, c'est pas la loi qui l'en empêche.

Hmmm ? Et où est-ce que je dis comment doit penser un artiste ?
Je pense simplement que quelqu'un qui veut réellement s'exprimer à travers ses créations a peu de chances de ne s'arrêter qu'au côté financier.
Les "artistes" qui ne font ça que pour rouler en rolls et se payer des hôtel 4 étoiles, je m'en passerais bien. Je ne pense pas que ce soit la créativité qui les étouffe (le caviar peut être).
Si un type a du talent et que ça lui rapporte, tant mieux. Je ne fais pas l'apologie de l'artiste bohème va-nu-pieds, si certaines personnes douées vivent de leurs créations c'est bien pour elles.





Bon sinon elle repasse quand au vote la loi HADOPI ? Vu qu'apparemment ils peuvent la repasser comme ils veulent jusqu'a ce que ça passe...

---------- Post added at 09h44 ---------- Previous post was at 09h42 ----------

Il me semble que si tu fais un petit excés de vitesse et que tu te fais flasher, tu n'as pas le droit à un procès, tu n'as pas le droit à une défense avec un avocat, ni à la présomption d'innocence.

La machine a dit : "tu roules trop vite" et tu reçois direct chez toi la sanction.

Ok
DOnc pour prévenir le vol à l'étalage que tu aimes bien nous ressortir en "argument", je suggère qu'on adopte une loi qui colle un flic derrière chaque citoyen, juste au cas où ce dernier aurait l'idée de piquer un tube de dentifrice à la supérette du coin.

[claneys]

Pour le flash, y'a présomption d'innocence, avec les papiers ( dont l'amende )il y a de fournie ce qu'il faut pour se justifier si le délit n'a pas été commis par soi. En gros les cas j'ai prété ma voiture, on me l'a volé, c'est pas ma plaque d'immatriculation et autre cas sont géré. De plus il n'est pas obligé de payer sauf pour le cas spécial d'une explication par lettre ( c'est pas moi c'est mon chien ).

M'enfin c'est ce que je me suis tapé y'a pas plus tard que pas longtemps et c'est pas moi qui ai pris les points en moins et l'amende puisque c'est pas moi qui conduisait, il a suffit que je renvoie le papelard remplis avec l'accord du vrai conducteur, signature etc.

Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.

[GruntGrunt]

La question n'est pas de savoir si c'est Vol ou Contrefaçon, à partir du moment ou c'est illégal, on fait appliquer la loi.

T'es au courant que techniquement, la loi C&I ne réprime NI le téléchargement, NI le vol, NI la contrefaçon ; mais le manquement à l'obligation de sécurisation de l'accès à des services en ligne. En gros, tu n'as pas le mouchard, tu es en danger, vu que ton IP peut se retrouver dans les listings de l'Hadopi.
Cette loi, c'est purement et simplement le début du filtrage pour chaque individu. Ca n'a rien à voir avec les artistes.

[pksf]

Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.

Exact, on est dans le dématérialisé : le dl ne représente pas un vol puisque la marchandise n'a pas disparu du stock du vendeur, mais un manque à gagner.

[Septa]

Personne n'a dit que les artistes ne devait pas être payé...

Au contraire actuellement les dindons de la farce c'est eux ( a part quelques très gros vendeurs il ne touchent que dans les 20 centimes par cds vendu c'est ridicule, je suis certain que sur la vente de mp3 c'est pas mieux en plus )...

Quand on parle de toucher au droits d'auteurs c'est pas pour les empêches d'être payer. C'est plus parcequ'avec le numérique ils tend à atteindre ses limites alors que certains faut du lobbyisme pour le renforcer et le rallonger surtout.

[Krag Kroc'Nabots]

Pour le flash, y'a présomption d'innocence, avec les papiers ( dont l'amende )il y a de fournie ce qu'il faut pour se justifier si le délit n'a pas été commis par soi. En gros les cas j'ai prété ma voiture, on me l'a volé, c'est pas ma plaque d'immatriculation et autre cas sont géré. De plus il n'est pas obligé de payer sauf pour le cas spécial d'une explication par lettre ( c'est pas moi c'est mon chien ).

M'enfin c'est ce que je me suis tapé y'a pas plus tard que pas longtemps et c'est pas moi qui ai pris les points en moins et l'amende puisque c'est pas moi qui conduisait, il a suffit que je renvoie le papelard remplis avec l'accord du vrai conducteur, signature etc.

Y a pas du tout de présomption d'innoncence, on t'envoi l'amende et c'est à toi de justifier que tu n'étais pas au volant.

Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.

J'ai pas dit que c'était pas pareil, j'ai confirmé que dans les deux cas c'était interdit par la loi et qu'il fallait faire appliquer la loi.

[Neo_13]

Il me semble que si tu fais un petit excés de vitesse et que tu te fais flasher, tu n'as pas le droit à un procès, tu n'as pas le droit à une défense avec un avocat, ni à la présomption d'innocence.

La machine a dit : "tu roules trop vite" et tu reçois direct chez toi la sanction.

Ben là c'est pareil, à la différence qu'il y aura plusieurs avertissements avant la sanction.

Après dans les deux cas, si tu veux porter plainte devant les tribunaux, c'est ton droit.



La question n'est pas de savoir si c'est Vol ou Contrefaçon, à partir du moment ou c'est illégal, on fait appliquer la loi.



Déjà la double peine, y a peu de chances qu'ils la reprennent quand ils feront revoter la loi et pour la présomption d'innoncence, le problème c'est qu'on ne peut pas juger tout le monde pour de petites infractions. Et c'est déjà le cas actuellement, si t'es mal garé, tu te prend direct un PV.

Mais d'ailleurs je suis contre également le fait qu'on soit tenu de payer d'abord pour contester ensuite et avoir à prouver son innocence.

Et pour le stationnement, il y a une preuve objective non falsifiable de l'infraction. Pour la vitesse, c'est au ministère public que devrais incomber la charge de prouver que c'est bien MOI qui était au volant. Par exemple par une interception, laissant la possibilité au criminel roulant à 131km/h de faire les observations requises... Et d'éviter toutes méprises sur la personne. Bref de rendre la plainte inattaquable, objective etc...

C'est pas parce que nos lois sont déjà débiles sur nombre de points qu'il faut faire les français et niveler par le bas.

---------- Post added at 11h07 ---------- Previous post was at 11h03 ----------

Pour le flash, y'a présomption d'innocence, avec les papiers ( dont l'amende )il y a de fournie ce qu'il faut pour se justifier si le délit n'a pas été commis par soi. En gros les cas j'ai prété ma voiture, on me l'a volé, c'est pas ma plaque d'immatriculation et autre cas sont géré. De plus il n'est pas obligé de payer sauf pour le cas spécial d'une explication par lettre ( c'est pas moi c'est mon chien ).

M'enfin c'est ce que je me suis tapé y'a pas plus tard que pas longtemps et c'est pas moi qui ai pris les points en moins et l'amende puisque c'est pas moi qui conduisait, il a suffit que je renvoie le papelard remplis avec l'accord du vrai conducteur, signature etc.

Contrefaçon et vol c'est pas pareil, arrêtes de tourner autour du pot et de répéter ad vitam eternam que le dl c'est du vol. Ce n'en est pas. On te demande juste d'utiliser les bons mots au bon endroit, au lieu d'utiliser un embryon de novlangue.

C'est dans Mein Kampf : "si c'est pas vous, dites moi qui c'est, ou c'est vous que je sanctionne"... (j'ai plus exactement les mots en tete) et je crois pas qu'on puisse prendre l'auteur de Mein Kampf en référence du droit équitable, démocratique et droitdel'hommiste.

Ca n'a rien à voir une quelconque présomption d'innocence, ce que tu décris. La présomption d'innocence serait : voilà les PREUVES INCONTESTABLES que nous avons sur votre infraction. Pas si c'est pas vous, faites el collabo et balancer votre pote.

[Krag Kroc'Nabots]

C'est pas parce que nos lois sont déjà débiles sur nombre de points qu'il faut faire les français et niveler par le bas.

Je ne dis pas que c'est parfait, c'est un compromis permettant une certaine efficacité.

Si les flics doivent prouver sur le flash que c'est bien toi qui conduisait ton véhicule, que c'est bien toi qui a utilisé ton ordinateur, ben bon courage pour faire respecter les lois avec 60 millions d'individus.

[kaldanm]

Non mais faut arreter de repondre à KKN. Ses interventions donnent un tournant cocasse au topic, mais faut l'ignorer sinon.

La détection automatisée du piratin se base sur son IP, autrement dit l'IP de sa box, sur laquelle se branchent X machines. On se retrouve donc à faire tourner un mouchard surveillant UNE machine pour une IP qui concerne tout un sous-réseau.

Autre cas amusant, on doit prouver son innocence grâce au mouchard. C'est à dire prouver qu'à minuit 32, le mouchard tournait bien sur notre machine (ou une machine du sous-réseau en tout cas). On se retrouve donc dans l'obligation de faire tourner sa machine H24 pour se protéger...ou d'éteindre la box, en se privant au passage du téléphone et de la télé dans le cas des offres triple play

Gros +1, d'un point de vue technique il faudrait que le mouchard soit sur la box meme.

Mais Quid des routeurs à l'ancienne ?
Il faudrait que le mouchard soit sur le DSLAM (ou autre serveur du FAI ? Je suis une bille en technique). Et a ce niveau là, c'est la porte ouverte au flicage du net.
Et je parle meme pas de cryptage des échange, Et de la professionalisation des petits pirates, qui aura lieu de toute maniere si l'offre légale est toujours aussi dissuasive.

[Monsieur Cacao]

Euh je ne vois pas en quoi un PV de stationnement est différent d'une amende pour un flash radar.
De la meêm manière, ce n'était peut être pas toi au volant lors du contrôle par la pervenche,.

[claneys]

C'est dans Mein Kampf : "si c'est pas vous, dites moi qui c'est, ou c'est vous que je sanctionne"... (j'ai plus exactement les mots en tete) et je crois pas qu'on puisse prendre l'auteur de Mein Kampf en référence du droit équitable, démocratique et droitdel'hommiste.

Ca n'a rien à voir une quelconque présomption d'innocence, ce que tu décris. La présomption d'innocence serait : voilà les PREUVES INCONTESTABLES que nous avons sur votre infraction. Pas si c'est pas vous, faites el collabo et balancer votre pote.

Ok, ok. Ma définition est un peu biaisée. On se rapproche de Godwin la par contre. Un jour faudra que je me le lise ce bouquin....

[Krag Kroc'Nabots]

C'est dans Mein Kampf : "si c'est pas vous, dites moi qui c'est, ou c'est vous que je sanctionne"... (j'ai plus exactement les mots en tete) et je crois pas qu'on puisse prendre l'auteur de Mein Kampf en référence du droit équitable, démocratique et droitdel'hommiste.

Ca n'a rien à voir une quelconque présomption d'innocence, ce que tu décris. La présomption d'innocence serait : voilà les PREUVES INCONTESTABLES que nous avons sur votre infraction. Pas si c'est pas vous, faites el collabo et balancer votre pote.

On devrait aussi interdire les mots présents dans Mein Kampf

Bon déjà, actuellement on ne demande pas aux gens de trouver le coupable, on leur demande de prouver leur innocence. Première nuance.

Ensuite, faudrait arrêter avec la démagogie. Proposez une autre système qui marche et on verra ensuite, parceque sauf erreur de ma part, au niveau europpéen vis à vis des infractions sur la route, je ne pense pas qu'on soit les plus inhumains et je ne pense pas non plus que dans les autres pays on demande aux flics de prouver votre culpabilité sur les petits délits.

Donc si tu ramènes Mein Kampf dans la discussion, tu compares notre projet de démocratie au nazisme. Et là... ben écoute, je pense que tu devrais y repenser.

---------- Post added at 11h24 ---------- Previous post was at 11h20 ----------

Euh je ne vois pas en quoi un PV de stationnement est différent d'une amende pour un flash radar.
De la meêm manière, ce n'était peut être pas toi au volant lors du contrôle par la pervenche,.

Donc il faut que le flic attende le retour du conducteur, lui demande ses papiers pour relever son identité afin de prouver qu'il est bien le propriétaire du véhicule et que c'est bien lui qui l'a garé là.

Ah mais non merde, il peut aussi dire qu'on lui avait volé et qu'il vient à l'instant de le retrouver.

Donc il faut que le flic prouve qu'on lui a pas voler.

Bon on s'en sort plus avec vos systèmes idéalistes. Sont pénibles tous ces gens avec leurs rêves de justice

[Monsieur Cacao]

Joint par lepoint . fr , le cabinet de Christine Albanel a dénoncé une "pitoyable manoeuvre politique", précisant qu'une "quinzaine de députés socialistes étaient cachés sous un escalier et ont surgi au moment du vote". Pour expliquer le manque de mobilisation des députés UMP, le ministère de la Culture évoque la "proximité des vacances parlementaires", alors que "de nombreux députés ont déjà rejoint leur circonscription". "C'était l'heure du déjeuner", ajoute-t-on au ministère.


Donc à part les Socialo-ninjas-forubes, ce que je retiens c'est que les députés préfèrent aller bouffer à l'heure ou prendre leurs vacances, qu'étudier /voter une loi quand même très importante.

[Krag Kroc'Nabots]

Donc à part les Socialo-ninjas-forubes, ce que je retiens c'est que les députés préfèrent aller bouffer à l'heure ou prendre leurs vacances, qu'étudier /voter une loi quand même très importante.

Idée de réforme : Servir les repas dans l'hémicycle

[Neo_13]

Je ne dis pas que c'est parfait, c'est un compromis permettant une certaine efficacité.

Si les flics doivent prouver sur le flash que c'est bien toi qui conduisait ton véhicule, que c'est bien toi qui a utilisé ton ordinateur, ben bon courage pour faire respecter les lois avec 60 millions d'individus.

Mince alors, les flics capable de poser un radar avec flash ne sont pas capable d'intercepter le véhicule flashé ? Pourtant c'est une méthode facile et infaillible pour EN PLUS faire cesser l'infraction immédiatement (puisqu'ils t'arretent).

Déjà si ils peuvent prouver que c'est bien MON ordinateur, ce sera déjà pas mal. Mais MON IP, en particulier vu d'un ordinateur séparer du miens par au moins 25 ordinateurs (serveurs, routeurs, etc) ne signifie pas et ne signifiera JAMAIS MON ordinateur. Déjà démontré devant huissier : une IP n'est pas une preuve recevable par un juge. C'est pour ça qu'ils se dispensent du juge.