L'Hadopi: KO surprise

[Doc TB]

Le mec il me demande mes raisons, je lui donne et il me Blacklist.

" allez y poussez derrière, j'arrive pas à rentrer dans cette fichue pensée unique !! "

La dessus, on est bien d'accord. On va tout de suite arrêter les insultes envers les gens qui ne pensent pas comme vous. Un peu de tolérance SVP !

[The Real Dav]

Je ne sais pas ce qu'en pense le Grand Maitre B, mais le fait de devoir prouver son innocence alors que tout notre modèle juridique est basé sur la présomption d'innocence et donc la preuve de la culpabilité à apporter, je suis pas sur que ça soit spécialement du gout des puristes.

On remerciera notre copain le nain qui a intégré la présomption de culpabilité avec le Contrôle Sanction Automatisé (les radars fixes quoi) grâce auquel l'on doit raquer pour clamer son innocence.
Et ça date pas d'hier la présomption de culpabilité, en France. Rien que si un trou du cul assermenté par l'état t'accuse, c'est à toi de prouver ton innocence et pas à l'autre de prouver ta culpabilité, sa parole suffit.

[Krag Kroc'Nabots]

Et ça date pas d'hier la présomption de culpabilité, en France. Rien que si un trou du cul assermenté par l'état t'accuse, c'est à toi de prouver ton innocence et pas à l'autre de prouver ta culpabilité, sa parole suffit.

On peut ajouter en outre que sa plainte sera traité en priorité et qu'on peut très bien se retrouver en prison avant que la notre soit tout juste lu.

Une idée révolutionnaire : La fin des privilèges !

[Enoi]

Luc Besson aurait déclaré: vous étiez les complices de voleurs messieurs les députés, aujourd'hui vous êtes des tueurs car c'est un peu big brother qu'on assassine"

[cats_bulletin]

Etant adhérent UMP voici 1 ou 2 infos complémentaires qui expliquent
au moins un peu ce qui c'est passé. Les députés UMP devaient savoir
depuis quelques temps qu'ils n'avaient rien à gagner en votant pour cette
loi, ce qui explique leur faible participation la semaine dernière.
Après le 1er vote, lorsque le danger est devenu imminent, un certain
nombre d'adhérents ont envoyé (comme moi) des messages CLAIRS : "si
vous touchez au net vous le regretterez BEAUCOUP comptez sur nous ...
les adhérents ...qui sommes aussi des utilisateurs". Puis il y a eu un dernier
coup de semonce : "si la loi passe définitivement ont vous B _ _ _ _ _ le
C _ _ ... c'est juré". Tout ça écrit super soft.
Et des messages il y en a eu un certain nombre, pas forcément une lame
de fond ..... mais suffisamment et d'une teneur suffisamment explicite
pour les convaincre ..... qu'il valait mieux "rester hors du coup". J'ai com-
mencé la journée du 09/04 en envoyant un message (très soft) à ma
ministre et candidate aux régionales en IdF en lui rappelant que le PS
promettait de faire sauter la loi s'ils revenaient au pouvoir .... et qu'entre
le net et l'UMP j'avais déjà choisi. Pas mal d'autres que moi ont dû le faire
et aider à faire comprendre que les utilisateurs qu'ils votent pour
BESANCENOT, BAYROU, AUBRY, ROYALE se considèrent tous dans la même
galère. Le message est clair : NE TOUCHEZ PAS AU NET .... AU FAIT, Y'A
PAS DES ELECTIONS EUROPEENNES ET REGIONALES BIENTÔT ? ?
Longue vie à Canard PC et à Grand Mâïtre B ! !

[Mark Havel]

On peut ajouter en outre que sa plainte sera traité en priorité et qu'on peut très bien se retrouver en prison avant que la notre soit tout juste lu.

Une idée révolutionnaire : La fin des privilèges !

C'est pas une raison pour généraliser ce principe et surtout, l'inscrire dans une loi non plus.

À part ça, je vois quelques beaux trolls, mention spéciale à certains qui ne trouvent plus qu'à répondre quelques insultes à un message finalement assez bien argumenté. L'idée d'éviter une guerre judiciaire entre les clients et les ayants-droit n'est pas fondamentalement mauvaise, la façon dont le projet de loi a été fait oui.

[Krag Kroc'Nabots]

Moi j'aimerais bien qu'à mon tour, de sorte que l'échange soit complet, on m'explique ce qui pour vous est injuste dans cette loi (en dehors de la double peine car sur ce point je vous rejoins complètement).

Et promis, je blacklist personne

[Jolaventur]

Le mec il me demande mes raisons, je lui donne et il me Blacklist.

" allez y poussez derrière, j'arrive pas à rentrer dans cette fichue pensée unique !! "

Non , Non je plaisante, même si je comprends qu'il faille un cadre légal à tout ça.
Je peux pas comprendre qu'on soutienne cette loi.
Bon c'est vrai que c'est plus souple que la Dadvsi. Mais ça va toujours dans le mauvais sens qui au lizeu d'accompagner internet et de favoriser l'émergence d'une offre de musque pluraliste.
On met tout le monde au pieds du mur et on sort les mousquets.
Après il est vrai que je suis un sombre gauchiste qui a voté Royal et Ayrault par deux fois.

---------- Post added at 21h50 ---------- Previous post was at 21h47 ----------

Etant adhérent UMP voici 1 ou 2 infos complémentaires qui expliquent
au moins un peu ce qui c'est passé. Les députés UMP devaient savoir
depuis quelques temps qu'ils n'avaient rien à gagner en votant pour cette
loi, ce qui explique leur faible participation la semaine dernière.
Après le 1er vote, lorsque le danger est devenu imminent, un certain
nombre d'adhérents ont envoyé (comme moi) des messages CLAIRS : "si
vous touchez au net vous le regretterez BEAUCOUP comptez sur nous ...
les adhérents ...qui sommes aussi des utilisateurs". Puis il y a eu un dernier
coup de semonce : "si la loi passe définitivement ont vous B _ _ _ _ _ le
C _ _ ... c'est juré". Tout ça écrit super soft.
Et des messages il y en a eu un certain nombre, pas forcément une lame
de fond ..... mais suffisamment et d'une teneur suffisamment explicite
pour les convaincre ..... qu'il valait mieux "rester hors du coup". J'ai com-
mencé la journée du 09/04 en envoyant un message (très soft) à ma
ministre et candidate aux régionales en IdF en lui rappelant que le PS
promettait de faire sauter la loi s'ils revenaient au pouvoir .... et qu'entre
le net et l'UMP j'avais déjà choisi. Pas mal d'autres que moi ont dû le faire
et aider à faire comprendre que les utilisateurs qu'ils votent pour
BESANCENOT, BAYROU, AUBRY, ROYALE se considèrent tous dans la même
galère. Le message est clair : NE TOUCHEZ PAS AU NET .... AU FAIT, Y'A
PAS DES ELECTIONS EUROPEENNES ET REGIONALES BIENTÔT ? ?
Longue vie à Canard PC et à Grand Mâïtre B ! !

Pour peu j'embrasserais un Ump pour la première fois de ma vie.
Si d'ailleurs j'ai toujours pas reçu ma carte d'electeur et je trouve ça byzarre.

[Enoi]

"C'est scandaleux, l'UMP se rend coupable de contrefaçon en rejouant mon film Titanic à l'assemblée nationale sans me reverser de royalties!" James Cameron

[The Real Dav]

1) La loi existe mais il est impossible de contrôler le contenu téléchargé auprès des dizaines de millions de personnes ayant un accès à Internet. (bon pour le chiffre exact j'en sais rien, je fais une estimation). A ce niveau, on ne peut pas échapper à un contrôle assisté par l'informatique (c'est ça aussi le progrés ).

Pourquoi vouloir absolument tout contrôler ?
Tu dirais quoi si un flic était sur ton fauteuil passager dès l'instant que tu prends la route ?
Pire, serait-tu prêt à être contrôlé 24/7 pour être sûr que tu ne commettes pas d'infraction ?
(Alors que ceux-là même qui veulent tout contrôler sont les premiers à bafouer les lois...)
Franklin (Benjamin, pas la tortue!) disait bien quelque chose comme: "Celui qui est prêt à sacrifier sa liberté contre la sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre."

2) En dehors de l'aspect "double peine" que je n'apprécie pas plus que vous et qui devrait ne pas être retenu, l'utilisateur a le droit quand même à un courriel d'avertissement suivi d'un courrier recommandé pour lui dire d'arrêter de faire le cyber-radin. Bref, on le prend par la main, c'est pas le truc brutal qui va lui tomber dessus comme la misère sur le pauvre monde.

Tu télécharge 4 fichiers différents, un mail pour le premier, un RAR pour le second, plus de net pour le troisième, et la taule pour le quatrième, comme ça tu t'en fous de plus avoir le net.
Les lois, ils les appliquent comme ils veulent...

3) On ne peut pas rester avec un système à deux vitesses ou la loi est appliquée dans la vie réelle mais a une existence juste de principe dés lors qu'on se connecte à internet. Donc soit on autorise le vol à l'étalage, soit on fait une loi pour enfin mettre un terme au piratage de masse sur internet. L'égalité devant la loi ça me semble pas être une notion ringarde.

Le vol à l'étalage, tout comme les agressions gratuites et le racket, sont autorisés puisque ceux qui commettent ces délits ont juste droit à une nuit prise de tête au commissariat pour sortir le lendemain et recommencer gaiement.
De plus il faut arrêter de faire le "bien pensant" au sujet des vilains pirates du net (bouuuuh les méchants pas beaux) car le préjudice qu'ils commettent n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan, contrairement à ce que les majors et consors veulent faire croire à la populace afin d'avoir un prétexte pour faire voter des lois liberticides et se faire un peu plus de fric.
Et dans ces gens qui pleurent au sujet du piratage, combien sont dans des paradis fiscaux ou ont reçu les 350 000 euros des avantages fiscaux français récemment ? (source)

4) Il y a un manque à gagner pour le commerce et l'industrie, prouver l'inverse c'est comme convaincre de l'inexistence de l'avarice.
Enfin, si tant de professionnels du secteur disposant ou non de plateforme de téléchargement légal, réclament à ce point une loi dans le domaine, il me semble qu'il est assez présomptueux de penser qu'ils font fausse route et que la mesure ne leur permettra pas de combler ce manque dut au téléchargement illégaux, ne serait ce que partiellement.

Manque à gagner, c'est évident. Pour autant, est-ce que le pékin moyen qui aura téléchargé un album l'aurait écouté/acheté s'il n'avait pas pu le télécharger ? La majorité des chiffres prouve le contraire.
Pourquoi les majors voulaient cette loi ? Tout simplement pour faire plus de fric, faut bien mettre de l'essence dans le Cayenne et de l'eau dans la piscine, crise oblige, tout ça...
Les "pertes" des industries musicales et cinéma ne sont que virtuelles, et ils sont trop plantés dans leur machine bien huilée pour avoir les couilles de changer de mentalité, arrêter de prendre les gens pour des vaches à lait et leur proposer des produits de qualité.
Si les garagistes demandaient une loi qui interdisait de faire soi-même la vidange, tout le monde rigolerait bien fort. Et pourtant, c'est le même principe: une vente potentielle non faite n'est pas une perte.
Mais LA principale raisons pour les mammouths de la musique (ceux du ciné ne font qu'exploiter le filon) c'est qu'internet rend caduque l'interêt des majors puisque les artistes peuvent monter simplement leurs maisons de disques et s'auto-promouvoir sur le net: Plus besoin de financer de grosses campagnes de pub pour se faire connaître. Un bon gros buzz suffit et le "bouche à oreille" est extrêmement puissant sur le net.

5) Si on recherche la loi idéale qui rend tout le monde heureux etc.. amour, paquerettes and co. Ben on aura le droit à rien.

Si on devait faire des lois à chaque fois que des gros industriels viennent chouiner pour gagner plus, on est mal barrés.
Ils n'ont qu'à changer de business-plan afin de s'adapter et ça corrigera tout seul la tendance.
S'ils veulent absolument faire une loi, le principe de la licence globale est parfait comme compromis mais comme ils ne veulent pas partager le gâteau...
Qu'ils continuent de se prendre des baffes dans la gueule, ça leur fera du bien.
Et c'est toujours la même chanson depuis Napster, rien ne leur servira de vouloir faire de la répression, cela sera toujours contourné, même s'ils nous collent un flic derrière chaque internaute.

[Krag Kroc'Nabots]

On met tout le monde au pieds du mur et on sort les mousquets.

Pas tout à fait, tout d'abord on envoie un courriel au futur condamné lui indiquant que s'il continue il sera bientôt fusillé, ensuite on lui envoi un courrier recommandé ou il est écrit "vous avez pas reçu un courriel de chez nous ?" et enfin, quand le monsieur se montre toujours récalcitrant aux mises en garde...

Bon là ok je vous cache pas que c'est la boucherie.

Non sérieusement, le simple fait de réduire le téléchargement illégal, ça favorise pour moi l'émergence d'offres dématérialisées. Tant qu'on maintient cet accès au tout gratuit, comment voulez vous que le payant puisse survivre ou proposer de nouvelles choses avec une concurrence aussi déloyale ? S'il survit aujourd'hui, il le doit uniquement aux gens qui font cet effort (et c'est pas nécessairement les plus riches) de passer par des plateformes légales.

[The Real Dav]

Moi j'aimerais bien qu'à mon tour, de sorte que l'échange soit complet, on m'explique ce qui pour vous est injuste dans cette loi (en dehors de la double peine car sur ce point je vous rejoins complètement).

Et promis, je blacklist personne

Tiens, je viens de t'envoyer un pavé dans la tronche

[Krag Kroc'Nabots]

Tiens, je viens de t'envoyer un pavé dans la tronche

Je le vois pas, je t'ai Blacklist.

Nan je plaisante, je lis et je te répond.

[cats_bulletin]

Le fait que tout le monde de BESANCENOT aux adhérents UMP soient
écoeurés par cette loi est significatif ! C'est rare que nous soyons tous
unis ! Alors chantons : "TOUCHEZ PAS AU NET !". Ce qui m'a fait super
rire ce sont les réactions des adhérents base, comme moi, qui se sont
subitement réveillés pour mailer à donf aux élus : "Allez y, votez, et ont
vous promet une P _ _ _ _ _ de GUERRE !".

Pour la 1ère fois de ma vie je dis merci au PARTI SOLIALISTE et aux
VERTS qui ont été COURAGEUX et DEMOCRATIQUES !

[Jolaventur]

Non sérieusement, le simple fait de réduire le téléchargement illégal, ça favorise pour moi l'émergence d'offres dématérialisées. Tant qu'on maintient cet accès au tout gratuit, comment voulez vous que le payant puisse survivre ou proposer de nouvelles choses avec une concurrence aussi déloyale ? S'il survit aujourd'hui, il le doit uniquement aux gens qui font cet effort (et c'est pas nécessairement les plus riches) de passer par des plateformes légales.

Tu crois franchement que si le piratage se réduits les majors vontr dortir des plateformes légale qui propose autre chose que du sous mp3 drmisé.
Non elles vont se caler le cderche bien au fond du fauteuil en cuir et miser sur les ventes materiel.
Et le jours ou y'aura du flac en téléchargement je songerais à acheter
Moi vivant je ne payerais pas pour du mp3 même à 1€ la chanson.

---------- Post added at 22h07 ---------- Previous post was at 22h06 ----------

Pour la 1ère fois de ma vie je dis merci au PARTI SOLIALISTE et aux
VERTS qui ont été COURAGEUX et DEMOCRATIQUES !

Oui mais pour combien de temps
Albalnule va bien nous sortir un 49.3

[Enoi]

Bla...comment voulez vous que le payant puisse survivre ...Bla
"Il y a quelques années, EMI France cherchait son dirigeant. Un chasseur de têtes m'a proposé le job pour 61 000 euros par mois, 183 000 euros de bonus annuel, plus un tiers du pack en stock-options tous les trois ans. Vous imaginez combien de disques il faut vendre pour payer le salaire du patron ? » Source le point c'est pas une blague
Ah oui combien de temps tu dois bosser pour gagner ça?

[cats_bulletin]

Pour que je dise MERCI au PS ... il faut vraiment qu'il se soit passé
quelquechose ! ! D'autres choses ne me plaisent franchement pas
trop .... je regarde mon parti l'UMP (et je ne suis pas le seul !) avec
beaucoup de circonspection. Et celà va durer. je ne PARDONNE PAS
LE NIVEAU DE CONNERIE de l'HADOPI. C'est une loi VICHISTE ! Pétain
en aurait révé de l'HADOPI ! C'est à gerber moralement et tellement
con techniquement !

[Jolaventur]

Bla...comment voulez vous que le payant puisse survivre ...Bla
"Il y a quelques années, EMI France cherchait son dirigeant. Un chasseur de têtes m'a proposé le job pour 61 000 euros par mois, 183 000 euros de bonus annuel, plus un tiers du pack en stock-options tous les trois ans. Vous imaginez combien de disques il faut vendre pour payer le salaire du patron ? » Source le point c'est pas une blague
Ah oui combien de temps tu dois bosser pour gagner ça?

Ma vie et ma retraite ni suffirai pas.

[Krag Kroc'Nabots]

A the Real Dav

Bon plutôt que de faire la guerre du quote qui peut avoir un effet sanitaire des plus désastreux pour nos yeux, je vais reprendre les différents thèmes de ton message.


Concernant le contrôle omniprésent :

Je ne nie pas le fait qu'il y aura un contrôle des fichiers entrant sur votre ordinateur. Je tiens simplement à rappeler que c'est une mesure de masse qui concernera des dizaines de millions d'utilisateurs et donc que l'état ne va pas s'amuser à éplucher votre vie.

" Tiens Didier ! y a encore Krag Kroc'Nabots qui regarde du porno ! "

Votre vie est déjà épiée, suffit de regarder son relever de compte pour passer sa vie mensuel en revue et le traitement de l'info dans les banques et bien plus personnalisé, ce qui me semble encore pire. Ah ces samedis matin, en face de son banquier , ce dernier faisant une moue dubitative en vous disant " beaucoup de dépenses ce mois ci M. Bip".... quelle joie !

Pourtant, on en meurt pas et dans le cadre de cette loi ce sera juste une machine, pas un mec assis derrière vous.


Concernant les modalités d'envoi des avertissements :

As tu les détails de la loi stipulant que les envois se feront pour chaque fichier téléchargé ?


Concernant le conflit de moralité Pirates contre Majors

Je ne défend pas les Majors, loin de là, ni les Paradis Fiscaux, mais je ne vois pas l'intérêt d'opposer une injustice à une autre. Je crois que chaque cas doit se traiter séparément, les paradis fiscaux d'un coté, le piratage de l'autre. Les Paradis Fiscaux sont intolérables, ok, mais c'est pas une raison pour accepter les petits délits. Je crois qu'on vaut mieux que le mec qui va planquer son fric pour échapper à la solidarité collective.


Concernant le manque à gagner

Moi il me semble évident après c'est la bataille des études, chacun croit qui il veut. Pour moi ce manque à gagner concerne les sociétés mais aussi le gouvernement (TVA, Impot sur les sociétés etc...). C'est même pas une question idéologique de savoir si ils en ont besoin ou pas, c'est une question de règles, de principes applicables à tous.

Je rajouterais qu'il y a aussi des petites sociétés qui essaient de percer dans le milieu de la dématérialisation et que ce n'est pas en maintenant une chape de plomb (la concurrence déloyale) au dessus de leur tête qu'on va les aider.

Enfin, mettez vous deux seconde à place d'un vendeur de musique sur internet, vous proposez un produit payant alors que votre client peut l'avoir gratuit. Si vous considérez pas ça comme de la concurrence déloyale, je sais pas ce que c'est.

Je sais bien que priver un jeune défavorisé de musique gratuite pour donner plus de marge à un gros lard actionnaire d'une Major ça donne la gerbe. Je suis pas aveugle non plus. Mais encore une fois, c'est une question de principe, un mec lambda qui va s'acheter son cd chez son disquaire a le droit au même traitement que celui qui le télécharge sur internet. un mec qui vend la musique qu'il compose a le droit d'être rémunéré pour chacun des morceaux que récupère un client. C'est juste la loi du commerce, et faut pas commencer à aller y mélanger la faim dans le monde, le capitalisme qui exploite l'humain ou je ne sais quoi, car ce ne sont pas les même combats.

[Krag Kroc'Nabots]

Tu crois franchement que si le piratage se réduits les majors vontr dortir des plateformes légale qui propose autre chose que du sous mp3 drmisé.
Non elles vont se caler le cderche bien au fond du fauteuil en cuir et miser sur les ventes materiel.

Ben si elles font ça, elles vont l'avoir profond dans l'os car quelqu'un d'autre va prendre le marché à leur place. Et là dessus, je veux bien miser une de mes très nombreuses testicules.

[ERISS]

je dis merci au PARTI SOLIALISTE et aux
VERTS qui ont été COURAGEUX et DEMOCRATIQUES !

"Démocratiques" je peux arriver à comprendre ce que tu voulais dire, mais "courageux" je vois pas en quoi.

[Krag Kroc'Nabots]

"Démocratiques" je peux arriver à comprendre ce que tu voulais dire, mais "courageux" je vois pas en quoi.

Vu l'état de déliquescence du PS actuel, il faut en avoir pour trouver encore le courage de lutter.

[The Real Dav]

Je te rejoins sur le quote, c'est juste une habitude

Concernant le contrôle omniprésent :
C'est pas parce qu'on est déjà ultra fliqués qu'il faut en rajouter une couche !
Concernant les modalités d'envoi des avertissements :
Je ne l'ai pas lue, et puis j'y comprendrai pas grand chose, je ne suis pas juriste. Par contre, ce qui est clair, c'est que les gouvernements adaptent les lois comme bon leur semble et qu'ils se gêneront pas pour racketter à tout va comme ils le font déjà avec les excès de vitesses de quelques pauvres Km/h

Concernant le conflit de moralité Pirates contre Majors
Le fait est que ce genre de loi tient à taper sur la gueule du citoyen qui ne fait pas grand chose de mal en voulant encore lui foutre de la répression. La matraque, ça va un moment, faudrait enfin passer à l'éducation et faire comprendre aux gens que lorsqu'ils aiment un album ou un jeu, c'est faire du mal au créateur qui est derrière que de ne pas le rémunérer.
D'autre part, je suis totalement partisan d'actions comme celles de NiN ou encore Ironclad qui dit "OK, on ne vous prend pas pour des vaches à lait, merci de respecter notre oeuvre et de nous faire vivre en conséquence."
Et s'ils s'en sortent, pourquoi pas d'autres ?

Concernant le manque à gagner
Le souci c'est que le créateur au bout de la chaine ne touchera que 3 cacahuètes en restant dans la mécanique actuelle qui ne fait qu'engraisser les intermédiaires. Et même si à côté de la petite boite qui essaye de monter il y a l'ombre du p2p, c'est pas en essayant vainement d'empêcher le téléchargement illégal qu'ils gagneront leur vie, mais en s'adaptant et en proposant des produits et services qui vont inciter les gens à les acheter bien qu'à côté on puisse avoir à peu près pareil mais en gratuit, et en éduquant les gens.
Steam ou Deezer sont deux exemples d'adaptations réussies aux nouvelles habitudes d'internet, pourtant la répression n'est pour rien dans leur montée !

[Yank31]

@ CPC TOTY

Je comprends vraiment pas la raison impérieuse qui te pousse à voir débouler la loi dans la vie virtuelle.

Remarque il faut bien des vocations de ministère public.

M'enfin bref, je vais exposer à mon tour les raisons pour lesquelles ce texte me semble non souhaitable :

1. Je ne veux pas d'un contrôle informatisé, automatisé et permanent de mon activité que ce soit IRL avec les caméras / radars / micros dans le métro, etc ou sur le Net avec un logiciel gouvernemental enraciné dans mon système : non, vraiment, merci beaucoup mais non merci.

2. Je répète que je ne veux pas de ce putain de logiciel que je considère comme parfaitement attentatoire à ma vie privée, je ne veux pas qu'on scanne mon dur ni mes appli c'est une question de principe, de même que je ne veux pas qu'on rentre chez moi en permanence pour y vérifier l'état et les factures de mes meubles.

3. Que je ne sois pas à l'abri d'un tel scan c'est une chose, mais qu'il me soit ouvertement imposé par le gouvernement c'en est une autre.

4. Je ne veux pas avoir à triturer mon PC portable pour "envoyer mon disque dur" si par mégarde une erreur se glissait dans la machine ou si un piratin du dimanche venait à squatter mon wi-fi (j'admets que cette hypothèse est émise de parfaite mauvaise foi)

5. Je ne veux pas qu'au fur et à mesure que le temps passe, on m'impose subrepticement des contrôles automatisés a priori anodin de sorte que ma vigilance baisse et que je tolère finalement que tout soit contrôlé. (on contrôle bien ton compte en banque ! donc pas de problème : ton Internet, ton mobile, tes relations via facebook, tes mails, et tout le toutim puisque nos activités privées ou professionnelles se dématérialisent de plus en plus)

6. Je ne veux pas que soit crée un très long fichier de mon parcours sur l'Internet, et que ce fichier puisse être "piraté", "égaré", ou croisé avec d'autres fichiers pour que finalement la CAF me reproche de n'avoir consulté poleemploi.fr que 32 fois durant les trois derniers mois.


7. In fine, je m'en bats les steacks des maisons de disque et de leurs tentacules baveuses que sont Nikos Aliagas et compagnie "Très bon artiste, vous avez vendu plus de 5 millions de disque en 2008 - la foule en délire : Hourrah!". Ce système est archaïque et vomitif, et ce projet de loi en matérialise les derniers soubresauts.

Qu'ils crèvent, donc.

[cats_bulletin]

Au moins certains députés PS se sont bougés, c'est déjà pas si mal.
J'apprécie leur effort !

[Ek-ZutWar]

Ya pas un nombre minimum de députés requis pour faire un vote ? Je ne suis peut-être pas totalement au fait des pratiques dans le domaine,mais voter à 36 / 577, je trouve ça franchement honteux. Ils faisaient quoi les autres ?
Je ne déplore pas que la loi ai été rejetée (bien au contraire) mais dans le principe je trouve ça limite.

Bah il était 13h. La plupart des députés était en train de faire leur sieste après avoir bu un quart de vin à la cantine. Sans compter ceux qui avait piscine.

Allez, ils vont bien nous sortir un 49-3 ...

Je me permet sur un sujet de GMB de donner moi-même les termes exactes de cette loi de notre république démocratique :

Article 49 alinéa 3

- Ouais mais en fait, quand on a la majorité, on s'en bat les couilles de la démocratie. Merki.

Ne crions pas vicyoire trop vite
Copé a dit que c'était un petit couac et que ça repasserait à l'assemblée.

Comme on dit il ne faut pas enculer l'ours avec de l'avoir briser les pattes arrières.

Eh jolav, t'es déjà bourré à 19h30

Scoop: Sarkozy viens de faire une déclaration, il veut faire une loi pour interdire les rideaux à l'assemblée nationale

Vu sur Anpe.fr : JF 50-55 ans cherche emploi dans le domaine de la culture. Expérience dans les châteaux. Ancienne ministre.

re-

En même temps faut arréter avec les chiffres d'Universal.
Le P2P dynamise un secteur en obligeant les majors à se bouger le cul pour combler un manque à gagner.

Sans le piratage tu crois vraiment qu'on aurait des offres de P2P ou des plateforme genre Itunes.
On en serait encore à la bonne vieille galette à 20€ et au single à 5.

Je crois que tu as raison, mais je crois aussi que quand on passe devant un cd qu'on aimerait avoir et qu'on se dit :" bah non, je suis con, je vais pas l'acheter, je l'ai déjà téléchargé ! " il y a un manque à gagner pour l'artiste et ça vilaine maison de disque qu'en a rien à foutre de l'artiste mais qui veut vendre un bout de plastique à prix d'or.

Vu sur Le Monde.fr: "Je regardais X-Men Wolverine, pris par l'histoire, j'ai oublié l'heure du vote" Un député U.M.P

Bon là tu m'as tué

[The Real Dav]

Bon et bien, Yank +1

[Yank31]

Je te renvoie le plussoiement

[Ek-ZutWar]

7. In fine, je m'en bats les steacks des maisons de disque et de leurs tentacules baveuses que sont Nikos Aliagas et compagnie "Très bon artiste, vous avez vendu plus de 5 millions de disque en 2008 - la foule en délire : Hourrah!". Ce système est archaïque et vomitif, et ce projet de loi en matérialise les derniers soubresauts.

Ouais euh, "vomitif". ça me semble pas approprié. Parce que y a des artistes qui sans ça ne peuvent pas bouffer. Alors après il y a tellement de cas particulier que j'arriverais pas à synthétiser tout ce que je voudrais dire mais en gros depuis que les disques sont vendus ça a sauver pas mal de monde, ils auraient pu continuer à jouer dans un petit caf-conc et aller abattre leur journée de huit heures après, ça n'aurait changer que leur compte en banque. Mais il y a les autres.

Mais je suis d'accord sur le modèle-système ( ou paradigme mais j'aime pas ) qui s'épuise, comme tout ce qui dépasse l'économie REELLE. C'est comme les plans de Philips pour sortir leurs portables qui prévoyaient qu'en moyenne une personne changerait 6 fois de portable par an ( ou pas loin je ne me rappelle plus ).

[Anon4782]

Concernant le conflit de moralité Pirates contre Majors
Le fait est que ce genre de loi tient à taper sur la gueule du citoyen qui ne fait pas grand chose de mal en voulant encore lui foutre de la répression. La matraque, ça va un moment, faudrait enfin passer à l'éducation et faire comprendre aux gens que lorsqu'ils aiment un album ou un jeu, c'est faire du mal au créateur qui est derrière que de ne pas le rémunérer.

L'éducation d'accord, mais il ne faut pas se tromper de cible.
Le piratage c'est comme la libération de la femme, ça emmerde les vieux réacs, il y en a même qui sont prêts à sacrifier des innocents pour que ça cesse, mais on ne reviendra pas en arrière pour ces attardés.

On est entré dans l'ère numérique, le monde a changé, c'est vrai que c'est pas idiot de penser à faire évoluer la législation.

Supprimons les droits d'auteur.