Que vous êtes naïfs

[Poulos]

moi perso, c'est depuis pas mâle d'année que je n'achète plus de musique , et vous savait pourquoi ?

tout simplement c'est que je prend mais musique en licence CC sur Jamendo et je fait des dons aux artiste que j'affectionne !

[zeqL]

Pour avoir assisté à la quasi intégralité des débats (sur la chaîne LCP et en streaming sur le site de l'assemblée nationale) les choses qui m'ont le plus impressionnés sont tout d'abord l'inconcevable autisme qu'ont fait preuve les supporteurs du projet de loi. Les réponses aux questions précises de l'opposition ont été systématiquement soit à côté de la plaque, soit confuses ou en contradiction avec leurs précédentes interventions, soit complètement absentes.
Ensuite c'est l'incroyable flou des articles. Une ancienne garde des sceaux (Mme Lebranchu de mémoire) ossillait entre le rire et l'attèrement à la lecture de certains articles (je pense précisément au passage sur le recour suspensif).
Puis, le taux de remplissage de l'hemicyle. Et là, on ne peut pas dire que ni la démocratie, ni l'opposition en sortent grandits. Le paroxysme étant le vote final du texte par... 16 députés ! En lieu et place d'un vote sollennel prévu mardi après-midi après les "questions au gouvernent".
Enfin, entendre la Ministre de la Culture dire, qu'évidemment il s'agit de surveiller de façon généralisé les activités internet à la source (bref un rootkit sur chaque ordinateur) et qu'elle ne voit pas où est le problème a sans doute était le point d'orgue des débats.
Je pourrais rajouter les nombreux piétinnage du logiciel libre, ou le fait qu'au vu du texte, le téléchargement devient aussi grave que le terrorisme, la pédophilie ou le négationnisme. Les bras m'en s'ont tombés ce soir là.

J'ai moi aussi suivi un peu les débats (lundi soir de 23h à 2h' du mat et un peu le reste de la semaine).
Et je confirme l'autisme de la ministre de la Culture et de M. Riester rapporteur de la loi Hadopi (pour les fans de Mr Brard : "l'échelle de Riester ") face aux questions des 4-5 députés de l'opposition (enfin les plus actifs ^^).
Quand les députés de l'opposition en viennent à demander des suspensions de séances (pour faire chier) parce que le rapporteur, Mr Riester, pour défendre un amendement prend la parole pour dire "défendu" alors que les députés posaient des questions...

Mais le petit incident lundi soir avec le président de la commission des lois, qui n'a quasiment jamais pris la parole à propos de la loi et de la relation avec les différents code juridique se fait justement interpellé par les députés de l'opposition car les seules interventions qu'il fait sont à chaque fois pour soutenir la ministre...

D'ailleurs on se demandait si on avait affaire à des députés ou des caniches du gouvernement

A propos de l'article 7, un amendement a été défendu par Mme Albanel en invoquant la loi Européenne alors même que l'HADOPI ne respecte pas la constitution européenne à cause de la coupure d'internet sans décision d'un juge


Pour ceux qui auraient raté les débats : http://www.assemblee-nationale.fr/13...d/internet.asp

Et un grand merci aux députés Billard, Brard , Bloche , Paul et les quelques autres qui ont pris la peine de d'assister aux débats et de pousser le gouvernement dans ses retranchements absolus.

Et un grand merci au pots de fleurs qu'ont été Mr Riester et Mme Albanel.



Sinon, concernant la rétro-activité, je ne pense pas que cela concerne les téléchargement que l'on ai pu faire avant le vote de la loi, mais quand il a été bien dit par la ministre, la loi ne sera pleinement effective qu'en 2011, donc la "rétro-activité" concernera le moment entre lequel la loi a été votée et sa mise en place (On se demande comment ils feront d'ailleurs mais bon).

[Félire]

Je vous laisse rire :http://www.youtube.com/watch?v=61nwM...eature=related

[Juniadkhan]

Je vous laisse rire :http://www.youtube.com/watch?v=61nwM...eature=related

Ma-gni-fi-que!
Faut que je trouve comment activer le pare-feu de mon Open Office, vite! Sinon les pirates vont venir me piquer l'antivirus que j'ai eu avec mon Photoshop...

[Yozumi]

Ce qui me surprend, c'est que personne ne parle des problèmes potentiels de cette loi pour... les entreprises.

Je bosse dans une start-up de haute technologie, on est tous connectés à Internet car c'est notre outils de travail. On est tous sous Linux, et on a des procédures spécifiques concernant la confidentialité des données, because l'entreprise dépose des brevets, des vrais.

Je sais une chose : jamais le patron n'acceptera de voir installé sur nos ordis un rootkit ou logiciel espion. Hors de question. Et ça finira devant la Cour européenne si on le fait chier.

Bref, on ne sait pas si cette loi concerne les particuliers COMME les entreprises - et là bonjour le risque de piratage industriel -, ou seulement les particuliers - et dans ce cas il y a fort à parier que le téléchargement en entreprise va exploser -.

Yozumi

[redsensei]

Je vous laisse rire :http://www.youtube.com/watch?v=61nwM...eature=related

Ah ouais, quand même
C'est un poisson ?

Sinon, si vous, vous avez un cerveau et que le sujet vous intéresse un peu, je vous recommande le blog de Me Eolas qui vous fera bien rire pleurer parce qu'en fait c'est très grave.

[Jolaventur]

Sinon, si vous, vous avez un cerveau et que le sujet vous intéresse un peu, je vous recommande le blog de Me Eolas qui vous fera bien rire pleurer parce qu'en fait c'est très grave.

On pleure déja mais merci.

[Caerbannog]

...Bref, on ne sait pas si cette loi concerne les particuliers COMME les entreprises - et là bonjour le risque de piratage industriel -, ou seulement les particuliers - et dans ce cas il y a fort à parier que le téléchargement en entreprise va exploser

Et bien un amendement pour protéger les personnes morales (donc les entreprises/assos/collectivités locales, etc.) à été rejeté par les supporteurs du projet. Motif ? On risquerai de voir apparaître plein d'associations dans le but de pirater des mp3.
Ce n'est pas une blague, c'est vraiment ce qui a été répondu.

Pour l'heure, si l'IP de ton entreprise se retrouve dans la "machine-à-gazopi", ils ne te couperont peut-être pas le net, mais tu auras droit à une injonction t'obligeant à installer le désormais fameux rootkit pour "sécuriser" ta ligne.

[Montigny]

merde..j'ai rien capté de la vidéo d'albanulle avec ses logiciels gratuits qui fournissent des par-feux (en fait , elle ne cite que des produits microsoft ...elle touche quelque chose la dessus aussi ?? )

plus ça va , plus elle me dégoute et on s'aperçoit vraiment qu'elle ne sait pas de quoi elle parle...c'est affligeant d'avoir ça comme ministre ....au lieu d'envoyer la lettre avec la bastos , le corbeau aurait mieux fait de lui mettre dans le crâne , ça éviterait des dépenses inutiles et rendrait service pratiquement a tout le monde ...

[Darkfire8]

Ce qui me surprend, c'est que personne ne parle des problèmes potentiels de cette loi pour... les entreprises.

Je bosse dans une start-up de haute technologie, on est tous connectés à Internet car c'est notre outils de travail. On est tous sous Linux, et on a des procédures spécifiques concernant la confidentialité des données, because l'entreprise dépose des brevets, des vrais.

Je sais une chose : jamais le patron n'acceptera de voir installé sur nos ordis un rootkit ou logiciel espion. Hors de question. Et ça finira devant la Cour européenne si on le fait chier.

Bref, on ne sait pas si cette loi concerne les particuliers COMME les entreprises - et là bonjour le risque de piratage industriel -, ou seulement les particuliers - et dans ce cas il y a fort à parier que le téléchargement en entreprise va exploser -.

Yozumi

Les entreprises sont déja censées empêcher leurs salariés de télécharger illégalement et elles le font souvent très bien d'ailleurs. Si tu arrive à télécharger en p2p sur ton lieu de travail c'est que le responsable réseau à mal fait son boulot. Et là c'est le problème de l'entreprise !

[Poireau]

D'un point de vue social, et du combat "vilain pirateur asocial" vs "chevalier de l'ordre du saint-DRM", je trouve les réactions de certains totalement hallucinantes...

Relis les messages, c'est plutôt à 95% du "chevalier pirate" vs "méchantes entreprises qui cherchent à gagner de l'argent. C'est typiquement français ça, c'est un des seuls pays on est plus respecté si on est un pédophile meurtrier plutôt qu'un mec qui a réussi sa vie question thunes.

Qui dans sa vie n'a jamais téléchargé un fichier dont la légalité ne pourrait pas être contestée? Qui n'a jamais copié un CD ou un Vinyl sur une K7 pour pouvoir l'écouter sur son baladeur ou dans sa caisse? (oui OK, il faut être d'une certaine génération pour comprendre lol). Pas grand monde à mon avis!! Quand on enregistrait les CD's et les Vinyls des copains sur K7 ou qu'on se prêtait des films ou des jeux vidéos (ce qui peut être illégal), qu'on faisait du tape-trading, on n'a jamais eu l'impression à une seule seconde de faire quelque chose de mal... Il n'y avait pas tout ce battage médiatique sur les vilains pirates et la violation des droits d'auteurs. Et pourtant, l'industrie du disque existait déjà. Je ne vois pas en quoi télécharger un fichier est si différent, hormis le fait qu'Internet permet de le diffuser plus largement et sans contrainte géographique. Et c'est bien ça qui fait peur aux Majors. C'est que ce moyen de diffusion est difficile, voire quasi-impossible à contrôler.

Totalement hors-sujet, il n'y a rien de comparable entre quelques potes qui se prêtent ou se gravent quelques CD de temps en temps et le piratage de masse qui permet à chacun d'accéder instantanément à une bibliothèque mondiale de musique/films.

[Anonyme871]

Relis les messages, c'est plutôt à 95% du "chevalier pirate" vs "méchantes entreprises qui cherchent à gagner de l'argent. C'est typiquement français ça, c'est un des seuls pays on est plus respecté si on est un pédophile meurtrier plutôt qu'un mec qui a réussi sa vie question thunes.

C'est typiquement français de dire que c'est typiquement français.

Poireau, tu incarne la boferie dans toute ça splendeur.

[Jolaventur]

C'est typiquement français de dire que c'est typiquement français.

Poireau, tu incarne la boferie dans toute ça splendeur.

arrétez d'embêter ce bon fan de Lorie, sa bêtise me fait rire.

Faut dire c'est quand même beaucoup plus sain de défendre l'indéfendable.
Si encore Albanull connaissait ses dossiers et se faisait pas influencer par les lobbys je pourrais comprendre qu'il y besoin d'une loi et je ne le nie pas mais là non pas comme ça.
C'est une n'importe quoi.

Mais chut laissons poireau rêver d'un monde idéal ou le capitalisme règle tout les problèmes du monde.

[BigDams]

Vindiou, Albanel qui parle de pare-feu, c'est du grand art !

[exarkun]

je vais applaudir maitre B surtout quand Canard pc ne sera pas sur la liste des 10 000 sites autorisé par la Hadopi pour les reseau libre accès. Ensuite je me ferai un ROFL LMAO quand canard pc sera interdit d'internet parce qu'un piratain aura usurper votre ip. Ensuite je serai à l'agonie du rire quand les vous irez pleurer dans votre edito ouin ouin on à plus internet ils sont méchants mais que personne ne vous lira plus parce que les gens ne voudront plus soutenir les pro hadopi. Ouais je vais applaudir c'est clair *applause* *applause*

[Rutabaga]

Tu vois où que CPC est Pro-Hadopi?

[exarkun]

Tu vois où que CPC est Pro-Hadopi?

La façon de relayer l'information est plutôt tendancieuse

[rOmy]

http://www.pcworld.fr/actualite/hado...epassee/29641/

Bonne nouvelle pour les utilisateurs de rapidshare ou megaupload \o/

[Grand_Maître_B]

Je reviens sur 2 points:

1 - comme l'a dit l'un de vous, télécharger une oeuvre de l'esprit n'est pas du vol car on ne soustrait pas un bien à quelqu'un (ce qui est l'essence du vol), on le copie.

2 - la non rétroactivité de la loi pénale plus répressive est un principe constitutionnel, mais pas des autres types de lois. Une loi non pénale peut prévoir sa rétroactivité. Disons que, pour être plus précis, qu'une loi n'est pas rétroactive sauf si elle le prévoit.


Ceci étant posé, on peut se demander pourquoi nos braves parlementaires se sont embettés à voter une amnistie. Non parce que bon, ça ne servirait à rien de prévoir une amnistie si le principe de non rétroactivité de la loi pénale protégeait les contrefacteurs, n'est ce pas ?

Je vous propose le raisonnement suivant pour l'expliquer.

On pourrait d'abord très bien considérer que Hadopi ne prévoyant pas de sanctions pénales, mais simplement administratives, elle peut prévoir sa rétroactivité. Mais, puisqu'il faut que la loi non pénale prévoit sa rétroactivité pour qu'elle existe, il suffisait de ne rien dire pour que la loi HADOPI ne soit pas rétroactive. Pas besoin de voter une amnistie.

Cela ne suffit donc pas à justifier le vote de cette amnistie.

Rappelons maintenant qu'en la matière du téléchargement illégal, il pourrait être également avancé que la loi HADOPI s'appliquerait de facto à tous les téléchargements, même ceux entrepris avant son entrée en vigueur, car télécharger une oeuvre de l'esprit sur du P2P est DEJA illégal, c'est la loi DADVSI qui nous le dit. Hadopi ne fait que prévoir une "riposte" administrative à ce téléchargement déjà condamnable. Donc, vous télécharger aujourd'hui une oeuvre de l'esprit, c'est illégal. Demain Hadopi pourrait, sur la base de cet acte illégal d'hier, déclencher une riposte graduée. D'où la nécessité de voter définitivement une amnistie pour remettre les compteurs à zéro et faire en sorte qu'HADOPI, une fois créée, ne puisse punir que les nouveaux actes de contrefaçons.

Donc, sauf si l'amnistie actuellement votée devient définitive (et qu'elle englobe l'ensemble des contrefaçons de droit d'auteur, et pas seulement des droits voisins), downloader aujourd'hui des oeuvres de l'esprit est illégal (DADVSI) et pourrait être sanctionnée administrativement par l'HADOPI.

---------- Post added at 20h27 ---------- Previous post was at 20h26 ----------

La façon de relayer l'information est plutôt tendancieuse

....Je...Non rien.

[Poulos]

1 - comme l'a dit l'un de vous, télécharger une oeuvre de l'esprit n'est pas du vol car on ne soustrait pas un bien à quelqu'un (ce qui est l'essence du vol), on le copie.

Pour ce qui aurait pas compris sont explication, la voici en vidéo :

(Merci "La Quadrature du net" pour cette vidéo)

[Biskuit]

http://www.pcworld.fr/actualite/hado...epassee/29641/

Bonne nouvelle pour les utilisateurs de rapidshare ou megaupload \o/

Bizarre... Il me semblait au contraire que les sites tels que Rapidshare détenaient les logs d'up et download des comptes premiums, contenant les dates, IP et noms de fichiers, sur une période de 3 mois. Le doute m'habite soudainement... Wabaynon... J'ai compris de travers, stout... Donc, d'après cet article, l'usager lambda de MU ou de RS serait temporairement à l'abris, parceque ces sites se trouvent à l'étranger ?? Ca paraitrait trop simple...

[ELOdry]

J'ai pas l'habitude de m'aventurer sur des topics aussi intelligents, mais...

C'est typiquement français de dire que c'est typiquement français.

Merci, ça fait du bien de lire des trucs aussi vrais (je suis sérieux).

[Rutabaga]

La façon de relayer l'information est plutôt tendancieuse

N'importe quoi... Genre le second degré tu connais pas?

[Darkfire8]

Moi je veux juste préciser deux point qui sont tiré de http://www.pcworld.fr

Je me permet de citer :

Seules victoires des députés contestataires, l'internaute confondu ne paiera pas la partie de son abonnement consacrée à Internet dans le cas d'une offre Triple-Play, et continuera durant la suspension de sa ligne à pouvoir profiter de la télévision et du téléphone. Et ce contre l'avis de Christine Albanel. Un autre amendement prévoit également qu'aucune sanction ne sera prise si les artistes ayant-droits résident dans l'un des paradis fiscaux de la liste de l'Otan.

Aussi, pour parer aux contestataires qui invoqueraient un piratage de leur ligne Internet, le texte de loi sanctionne, dans les faits, ceux qui ne veillent pas à correctement sécuriser leur ligne afin d'empêcher qu'elle soit utilisée à des fins illégales. Voilà qui ouvre la porte à des piratages massifs de connexions Wifi, mais visiblement, les députés n'en ont que faire. Enfin, il est stipulé que les entreprises et les institutions ne pourront pas perdre leur connexion Internet, car nécessaire à leur bon fonctionnement. Pour sûr, certains employés n'hésiteront pas à lancer leurs téléchargements depuis leur poste de travail...

[rOmy]

Bizarre... Il me semblait au contraire que les sites tels que Rapidshare détenaient les logs d'up et download des comptes premiums, contenant les dates, IP et noms de fichiers, sur une période de 3 mois. Le doute m'habite soudainement... Wabaynon... J'ai compris de travers, stout... Donc, d'après cet article, l'usager lambda de MU ou de RS serait temporairement à l'abris, parceque ces sites se trouvent à l'étranger ?? Ca paraitrait trop simple...

d'après l'article, la complexité des démarches à entreprendre pour obtenir lesdites IP sont trop laborieuses pour que l'état s'en soucie actuellement. Sans compter que pour l'instant, le réseau ciblé est vraiment le P2P. Moi ça me parait cohérent et logique, pour obtenir la preuve que les données partagées sont bien illégales, encore faudrait-il les obtenir... et c'est un autre travail.

[Juniadkhan]

La façon de relayer l'info ... frrrrtttttrrrrrprrrotzzz...

Voilà... Je fais partie des 172 personnes qui sont venus sur ta page pour voir ta date de naissance... Echec.
Pas grave. Je dis bravo! quand même...

Plus sérieusement, je m'interroge sur les moyens employés pour mettre la loi en œuvre.
Pas les sanctions administratives, mais plutôt le contrôle en lui même. Bien sûr, on a parlé du rootkit qui permettrait de sécuriser la ligne...
Mais, comment le tri va-t-il être fait ?
Je veux dire, entre les logiciels, la musique, les vidéos, les softs libres, et ceux qui ne le sont pas. Comment contrôler qui télécharge quoi ? Sur la base de quelle liste, si liste il y a? etc. Je n'arrive pas à formuler la chose de façon très claire, mes excuses. Mais j'ose espérer que cela reste compréhensible.
Bien sûr ma question ne prend pas en compte le fait que l'on interdise l'utilisation des logiciels et réseaux P2P, mais je ne crois pas qu'il en soit question (si j'ai pas bon, bah pardon! je savais pas tout). Hop!

[Froyok]

Ce qui me surprend, c'est que personne ne parle des problèmes potentiels de cette loi pour... les entreprises.

Je bosse dans une start-up de haute technologie, on est tous connectés à Internet car c'est notre outils de travail. On est tous sous Linux, et on a des procédures spécifiques concernant la confidentialité des données, because l'entreprise dépose des brevets, des vrais.

Je sais une chose : jamais le patron n'acceptera de voir installé sur nos ordis un rootkit ou logiciel espion. Hors de question. Et ça finira devant la Cour européenne si on le fait chier. [...]

Il me semble avoir parmis les divers débats et autres articles sur le net que pour le moment, les 'fabuleux' créateur d'Hadopi prenais surtout en considération windows, et qu'en clair le rootkit sensé vous suveiller serait pensé pour windows... et pas linux.

Alors, après, aucune limitation pour les usager linux ? Ou coupure et interdiction pour eux ?
Si on tombe dans le premier cas, un simple serveur linux style proxy) suffirait à limiter les effets du rootkit. Enfin, je pense. Mais ce petit logiciel n'est pas prêt de s'installer chez moi... si toutefois il est prévu, pour le moment ce n'est que spéculation.

ce qui m'emmerde le plus, c'est le bridage des réseaux p2p, non pas qu'il n'y a rien d'illégal dessus (à moins d'être aveugles), mais de plus en plus de sites proposes de p2p comme moyen de téléchargement miroir (je pense à gpotatoe pour télécharger l'installateur, ou jamendo pour le téléchargement des albums).

[Darkfire8]

Ou wow pour ses (grosses) mise à jour et l'installation complète du jeu si on à pas les dvds

Mais j'ai pas compris l'histoire du bridage du p2p.. qui à parlé de ça?

[SAYA]

Totalement hors-sujet,

Pas tant que ça ! Les moyens n'étant pas les mêmes, mais l'idée était la même me semble-t-il !

[Ash_Crow]

Maintenant plutot que d'interdire le piratage, comme on interdit la drogue, ou la prostitution, on devrait peut-être penser à régulariser non? Un peu comme ce qui avait été fait a l'époque des K7 vierges. Une taxe sur chaque K7 reversé à l'industrie du disque. C'est déailleurs ce qui se pratique déjà, vos clé usb et disque dur externe sont taxés messieurs, et pourtant derriére, on a toujours des lois pour punir les pirates...y a pas un probléme ?

Tu confonds copie privée et piratage.