[Comparatif] 8 disques durs de 1 To et 2 SSD

[FarFy]

Les résultats des Caviar Green sont étonnants au niveau du bruit puisqu'ils sont considérés par SilentPCreview (une référence en terme d'analyse acoustique des composants informatiques) comme parmi les disques durs les plus silencieux du marché. Je confirme leurs résultats car j'en ai un et il est inaudible sauf en charge où il gratte légèrement.

Quid des problèmes de firmware sur les Seagate 7200.11? Quid de la garantie désastreuse qu'offre Samsung pour ses HDD? Quid du type d'utilisation? Un Velociraptor est extrêmement plus performant qu'un Caviar Green mais comme disque de stockage ou dans un NAS ces considérations ne sont pas les même.

Quant aux SSD MLC, on peut remettre en question leur durée dans le temps dans certains usages intensifs (ex : serveurs). Ou bien le choix peu judicieux de certaines marques comme OCZ avec le très mauvais contrôleur Jmicron. On aurait bien aimé voir 1 ou 2 SSD en SLC pour voir la différence dans tel ou tel type d'utilisation.

Le comparatif est cool mais peut être pas assez approfondi. Bon boulot quand même Doc !

Pour ma part, ce sera SSD en SLC (miam les Mtron) pour mon PC principal avec un NAS à base de Caviar Green Power en RAID pour le stockage. J'attends juste que les prix baissent encore un peu car plus de 300€ les 64 Go ça fait mal au derche!

Garçon l'addition! Gloups...

[Yshusnir]

S'il y a bien une chose que je peux confirmer, c'est l'amélioration des disques...

Jusqu'ici, je tournais avec des disques pas franchement récents, et pas franchements gros (160 go max). Il y a quelques mois, faisant beaucoup de photo (dont numérique avec un D300, bonjour le poids des fichiers :D), je me suis pris un Samsung F1 1 To. Et c'est incomparable niveau vitesse. Je n'ai aucun jeu installé dessus, mais rien que pour la navigation dans un dossier rempli de grosses photos (5 mo le jpeg, parfois plusieurs centaines de fichiers dans le dossier) et l'affichage des thumbnails, on sent une grosse amélioration.

Je n'ose pas imaginer si j'installais des jeux dessus, ça doit être impressionnant.

[Algent]

Pour ma part, ce sera SSD en SLC (miam les Mtron) pour mon PC principal avec un NAS à base de Caviar Green Power en RAID pour le stockage. J'attends juste que les prix baissent encore un peu car plus de 300€ les 64 Go ça fait mal au derche!

Garçon l'addition! Gloups...

Te plaint pas à se prix la chez Mtron j'ai eu qu'un 32go il y a 6mois (cf mon post plus haut pour un mini bench)

[FarFy]

Te plaint pas à se prix la chez Mtron j'ai eu qu'un 32go il y a 6mois (cf mon post plus haut pour un mini bench)

Yes! Ca se démocratise peu à peu.

[Algent]

Tien c'est marrant en faisant un nouveau bench je voit que le débit global c'est amélioré un peu (voir l'image postée précédemment):



Enfin plus exactement les passages en "dent de scie" semblent moins prononcés car le débit mini a varié de 9MB/s dans le bon sens et l'utilisation du Cpu a aussi diminuée.
J'avoue je comprend pas trop cette amélioration surtout qu'en pratique et comme d'habitude après 6mois xp est devenu lourd/lent au démarrage et à l'arrêt. ça vient peut être juste de Hdtune mais ça voudrait dire qu'il y a un gros taux d'erreur dans leur logiciel :/

[Altyki]

Personnellement, je n'ai plus confiance en hdtune depuis que j'ai remarqué des valeurs bizarres sur ma veille plateforme nForce4.

Tu as essayé de recouper avec un autre logiciel ?
Au fait c'est pas bizarre cette valeur de burst inférieure au débit minimum ?

[punishthecat]

comparatif très instructif mais je me permet une remarque peut-être insignifiante mais il serait sans doute plus juste de changer le poids en masse !
Ca me parait quand même plus rigoureux

+1000

sinon vivement un article sur les ssd
pour ma part je me suis commandé un cht'i pas cher (ocz solid series) pour mettre mon / , histoire de gagner en confort, je me prendrais un bien quand ca aura baissé et je trouverais bien un usage a celui ci, si il a pas epuisé son quota d'écritures d'ici là, mais franchement je pense pas ! (d'ailleurs je suis un ouf, je vais y mettre du ext3 ! :-D )

[Thierfeu]

Merci pour cet article !
Je cherchais un gros DD pour remplacer mon Raptor 74GO + 160+250+400 GO car c'était le souk a gérer, 4 disques
J'ai pris le Samsung F1 et c'est une merveille, plus rapide même que le raptor.
Il est vraiment silencieux en plus.
95 euros chez... qui vous voulez

[chanme]

Pas mal du tout le comparatif ! Idée pour un comparo de SSD : y inclure les benchs d'un RAID 0 (semi-matériel ou semi-logiciel c'est vous qui voyez) ... j'aimerais voir ce que ça donne.

[PrinceGITS]

On passe de plateau de 200GB à 333GB.

C'est 375GB. Ce qui leur a valu d'être la meilleure densité jusqu'à l'arrivée des plateaux de 500GB.
D'ailleurs, le 750GB est très intéressant car il n'a que 2 plateaux contre 3 pour les DD avec plateaux de 333GB ou 250GB.

[Stéphane.P]

C'est 375GB. Ce qui leur a valu d'être la meilleure densité jusqu'à l'arrivée des plateaux de 500GB.
D'ailleurs, le 750GB est très intéressant car il n'a que 2 plateaux contre 3 pour les DD avec plateaux de 333GB ou 250GB.

Ce n'est pas ce que dit le site Hgst

[Aral]

Pas mal le paramètre "coût par an"! J'adore. La même pour les prochains comparatifs !

[chanme]

SSD : Lache moi la grappe !
(SSD Vs Hitach Deskstar 160 Go RAID 0)

Bon je sais ma grappe RAID commence à prendre de l'âge et j'aurais pu tester avec des disque dur plus dense etc -> pas de souci envoyez moi un mp pour m'acheter d'autres disques pour faire les tests.

(test réalisé avec DiskBench de Nodesoft)

Config :
Asus P5N-E-SLI
E6320@3 Ghz
3 Ghz DDR2 800 Mhz
Le SSD testé est un OCZ core V2

SSD :

Starting Create File Bench...

Created file: G:\DiskBench1.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 344 ms
Transfer Rate: 139,535 MB/s

Created file: G:\DiskBench2.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 312 ms
Transfer Rate: 153,846 MB/s
Create File Bench ended


Starting Create File Bench...

Created file: G:\DiskBench1.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 328 ms
Transfer Rate: 146,341 MB/s

Created file: G:\DiskBench2.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 328 ms
Transfer Rate: 146,341 MB/s
Create File Bench ended


Read File Bench started...

Read file: G:\DiskBench1.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 187 ms
Transfer Rate: 256,684 MB/s

Read file: G:\DiskBench2.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 203 ms
Transfer Rate: 236,453 MB/s

Read File Bench ended

Starting Batch Create File Bench...

384 MB; G:\test; 402653184 bytes; 2031 ms; 189,069 MB/s
416 MB; G:\test; 436207616 bytes; 1984 ms; 209,677 MB/s
448 MB; G:\test; 469762048 bytes; 1906 ms; 235,047 MB/s
480 MB; G:\test; 503316480 bytes; 2125 ms; 225,882 MB/s
512 MB; G:\test; 536870912 bytes; 2187 ms; 234,111 MB/s
544 MB; G:\test; 570425344 bytes; 4140 ms; 131,401 MB/s
576 MB; G:\test; 603979776 bytes; 2578 ms; 223,429 MB/s
608 MB; G:\test; 637534208 bytes; 4937 ms; 123,152 MB/s
640 MB; G:\test; 671088640 bytes; 5968 ms; 107,239 MB/s
672 MB; G:\test; 704643072 bytes; 4890 ms; 137,423 MB/s

Create Batch File Bench ended

Read file: G:\DiskBench2.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 109 ms
Transfer Rate: 440,367 MB/s
Read File Bench ended

Created file: G:\DiskBench2.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 344 ms
Transfer Rate: 139,535 MB/s
Create File Bench ended


RAID 0 Hitachi Deskstar 2x160 Go

Starting Batch Create File Bench...

384 MB; C:\test; 402653184 bytes; 2671 ms; 143,766 MB/s
416 MB; C:\test; 436207616 bytes; 2937 ms; 141,641 MB/s
448 MB; C:\test; 469762048 bytes; 3140 ms; 142,675 MB/s
480 MB; C:\test; 503316480 bytes; 3390 ms; 141,593 MB/s
512 MB; C:\test; 536870912 bytes; 3796 ms; 134,879 MB/s
544 MB; C:\test; 570425344 bytes; 3828 ms; 142,111 MB/s
576 MB; C:\test; 603979776 bytes; 4062 ms; 141,802 MB/s
608 MB; C:\test; 637534208 bytes; 4265 ms; 142,556 MB/s
640 MB; C:\test; 671088640 bytes; 4640 ms; 137,931 MB/s
672 MB; C:\test; 704643072 bytes; 4640 ms; 144,828 MB/s
Create Batch File Bench ended


Created file: C:\DiskBench2.bin
Size: 50331648 bytes
Time: 422 ms
Transfer Rate: 113,744 MB/s
Create File Bench ended


Voilà voilà qqs résultats brut !

[Mastaba]

Sauf que les disques en 5400RPM sont fait pour du stockage, où il est pas très utile d' avoir plus. D' autant plus quand on fait de gros arrays en RAID, le gain en consommation & dissipations & bruit est multiplié d' autant (et encore je parle de homeserver, même pas de vrais serveurs de stockage avec des milliers de disques) On peut quand même les utiliser pour installer un système, ca sera certe pas aussi rapide qu' avec un raptor mais c' est tout a fait possible et loin d' être une hérésie. Et en activant l' AAM on peut avoir des gains intéressants au niveau du bruit, même en considérant la perte de perfs, ca serait intéressant d' ailleurs de voir ce que donne un WDGP avec AAM. Tout comme le ecogreen de samsung, étant donné le score du F1 en terme de bruit, on peut supposer que c' est encore mieux. Et pour les disques "eco machin" en 5400rpm, on ne les achète pas pour économiser du CO² ou de l' argent, mais plutôt pour le gain en bruit/dissipation, c' est une bonne chose pour ceux qui voudraient un/plusieurs disques de stockage dans un PC silencieux qui tourne 24/7. Les hdds RAID edition peuvent avoir des options intéressantes, comme le TLER des WD par exemple, mais c' est inutile sur un disque simple évidemment.

[DJ_DaMS]

Je me permet de remonter le topic pour faire un petit ajout au sujet des disques "entreprise".
Une des caractéristiques de ces disques n'est pas présente sur les disques "grand public", en effet les disque "entreprise" sont généralement équipés d'acceleromètres qui leur permettent un fonctionnement optimisé lorsqu'ils sont en baie de disque avec plusieurs disques identiques. ces acceleromètres permettent au disque de ne pas trop être influencés par les vibrations de leur voisins direct.

Doc, si tu en as l'occasion, démonte les PCB des deux Seagate, tu verras que l'ES a plusieurs de ces détecteurs en questions (généralement un petit composant rectangulaire blanc monté en diagonale) alors que le modèle grand public en a moins, voir pas du tout (dépend des marques et modèles)

Voilou.

Sinon, petite suggestion : pourquoi ne pas utiliser "IOZone" pour faire du bench?
http://www.iozone.org/

[wireless wookie]

Un des problèmes du test, même s'il est très intéressant est de l'usage du disque car les performances sont une choses mais recommander un disque uniquement dessus est hasardeux. Par exemple je suis très sceptique sur le choix des Seagate. Qu'est ce qui nous garanti de ne pas retrouver le bug du firmware 7200.11 sur le 7200.12 ? J'ai eu deux baracuda 500 go 7200.11 touchés. J'acheté le second sur la bonne foi de leur outil de vérification de no de série en ligne et il se trouve qu'il défaille aussi. À mon avis il y a plus de disques 7200.11 touchés que Seagate ou la presse n'en a parlé. Et si on prends en compte que seagate ne les remplace que par des disques reconditionnés et pas des neufs, je trouve qu'ils s'en tirent à bon compte. Jene sais même pas si c'est conforme dans ce cas lorsqu'un vice est reconnu par le fabricant. Ce bug n'arrive que lorsque le premier tiers du disque est atteint, on ne le vois donc pas tout de suite, si les 7200.12 sont touchés, quand le seront nous ? Si aujourd'hui je veux un nouveau disque, dois-je suivre vos conseils et acheter à nouveau du Seagate ? Au risque de me trouver avec trois disques reconditionnés dans lesquels j'ai une confiance relative ?