Dexter, saison 1

[Narvin Bertha]

Super newbie : tain, je t'avais presque répondu sans même avoir lu ton message. Remate le passage dont je parle, je crois qu'on ne peut pas mieux illustrer les critiques (enfin la plupart, le fait que ça ne sache pas où ça va, c'est plutôt au niveau des épisode qui se traine et semble refuser de faire avancer la trame globale que ça se sent).

Et je ne vois pas en quoi j'insulte ceux qui aiment en disant que c'est une série pour ado (ce qui est la vérité). Si je dis que Naruto est un manga à destination du public jeune, ça ne veut pas forcement dire que les adultes le lisant sont des attardés. Pareil pour dexter.

[pseudoridicule]

Dites les gars, faudrait un peu calmer vos ardeurs.
On a le droit de ne pas être d'accord avec vous.
On a le droit de ne pas faire un message de 75 lignes pour se justifier.
On a le droit au j'aime/j'aime pas.

Faut pas prendre tout ça trop à cœur.

J'allais faire une remarque comme ça, mais ça sert à rien.
Je serais plutot de l'avis de ceux qui disent que Dexter, c'est de la merde en boite. Mais je peux comprendre qu'on aime bien aussi. On a pas tous bon gout...

[BoZo]

Tout d'abord je trouve que Michael C Hall est vraiment très bon dans Dexter.
Pour appuyer les propos de mes petits camarades, c'est vrai qu'il y a une vraie évolution du personnage au fil des 3 saisons

Spoiler Alert!

même si je trouve la saison 3 bien en dessous des autres

Après cette série ne vaut pas une production HBO certes, mais je la trouve suffisamment original pour que j'ai attendu les épisodes avec impatience.
Après l'identification du perso, pour reprendre Oz, ca me choque pas plus que de m'identifier à Kareem Said ou Beecher...
Pour la finesse de la série, je la trouve supérieur à la majorité des séries.

[NiKKo-san]

quoique si tu l'as vu en VF il est possible que cette dernière massacre les dialogues, c'est pas impossible. Il faut toujours voir les oeuvres audiovisuelles en VO !

+1 c'est on ne peut plus certain ! Quelle massacre Californication en VF !!! Honteux !!!

Et je ne vois pas en quoi j'insulte ceux qui aiment en disant que c'est une série pour ado (ce qui est la vérité).

(Pas d'insultes STP, je donne juste mon avis). Je trouve que tu exagères un peu, DEXTER c'est pas Une, Dos, Très ou Texas Ranger.

Pour ce qui est du reste, chacun ces goût. Pour ma part, DEXTER : c'est super bien écrit, super bien joué, super bien filmé.

Et je prends mon pied

[Narvin Bertha]

Pour être pertinant par rapport au débat, je dirais que les oeuvres d'art n'ont pas pour vocation d'être des traités philosophiques. Elles peuvent être moralement puante sans même que l'auteur partage cette morale. Les films de justicier bien facho peuvent être appréciable pour leur morale justement parce qu'ils nous permettent d'expurger nos pulsion de justice sauvage, mais ça ne veut pas dire que nous, ou le réal, cautionnons ça dans la vraie vie.

[Super_Newbie]

Pour être pertinant par rapport au débat, je dirais que les oeuvres d'art n'ont pas pour vocation d'être des traités philosophiques. Elles peuvent être moralement puante sans même que l'auteur partage cette morale. Les films de justicier bien facho peuvent être appréciable pour leur morale justement parce qu'ils nous permettent d'expurger nos pulsion de justice sauvage, mais ça ne veut pas dire que nous, ou le réal, cautionnons ça dans la vraie vie.

Je suis d'accord avec toi. D'ailleurs on a parlé de Clint Eastwood dans le thread mais c'était sans oublier qu'il a lui même remis au goût du jour l'auto-défense filmique avec les "Inspecteur Harry" (super bons films mais avec un discours républicain bien sécuritaire et très NRA).

[Sylvestre]

Dites les gars, faudrait un peu calmer vos ardeurs.
On a le droit de ne pas être d'accord avec vous.
On a le droit de ne pas faire un message de 75 lignes pour se justifier.
On a le droit au j'aime/j'aime pas.

Faut pas prendre tout ça trop à cœur.

On a le droit de ne pas poster pour ne rien dire. (bis repetita)

"j'aime pas : voilà pourquoi", c'est intéressant et ça peut même démarrer une discussion argumentée apte à faire avancer le schmilblick, comme l'a fait Ivan, ce ne serait pas mal que tu suives son modèle .

"J'aime pas parce que c'est de la merde et je vais pas me faire chier à dire pourquoi", c'est de la rhétorique de gamin de 10 ans et on s'en fout.

Une ultime fois : à aucun moment je ne t'ai reproché de ne pas avoir aimé, il est tout à fait normal que tu apprécies des choses que je déteste et inversement, ça ne fait pas de toi un crétin fini à mes yeux, et j'espère que la réciproque est vraie. Mais l'absence d'argumentaire ou de justification voire de début de commencement de la moindre idée un tant soit peut énoncée clairement nuit gravement à ton propos. C'est la base de l'expression écrite, je pense que l'on a du t'apprendre ça à l'école. Fin du sketch pour ma part.

avec les "Inspecteur Harry" (super bons films mais avec un discours républicain bien sécuritaire et très NRA).

Y'avait une bonne dose de second degré dans les Dirty Harry quand même (ok, surtout le premier, après c'est moins clair...), mais effectivement moi j'ai toujours adoré les vrais gros salopards sans conscience au cinoche, voir Pacino dans Scarface ou Joe Pesci dans les Affranchis s'en donner à coeur joie dans le registre psychopathe, quel pied !

[LaVaBo]

Si y'a bien un truc qui m'avait marqué quand j'ai regardé la saison 1 de Dexter, c'est justement de trouver le héro "sympa" tout en voyant ce qu'il est capable de faire.

Et ça m'a troublé sur toute la saison, on s'attache à lui, et à chaque fois qu'il choppe une victime, on se retrouve en porte-à-faux, à le trouver sympa mais monstrueux en même temps.

Ca crée une sorte de malaise du au décalage, mais qu'on sent bien amené et contrôlé par la réalisation. Et ça amène à se poser des questions ("mais qu'est-ce qui fait qu'on ne lui en veut pas alors qu'il agit de façon aussi immonde"), ce qui n'est pas le cas de beaucoup de séries...

Le coup du papa, waip c'est tout sauf logique ; mais qu'une série sur un serial killer amène le spectateur lambda à se poser des questions sur son côté malsain, je trouve ça plutôt positif, bien plus qu'une approche consensuelle qui aurait flingué toute la subtilité du personnage.
Evidemment, je suis le "spectateur lambda" dont je parle ci-dessus. Comme l'a dit quelqu'un, faudrait pas que ça soit vu totalement au 1er degré (pas niveau humour les degrés, mais sur la façon dont le spectateur appréhende la violence dans la série).

[alegria unknown]

Je suis d'accord avec toi. D'ailleurs on a parlé de Clint Eastwood dans le thread mais c'était sans oublier qu'il a lui même remis au goût du jour l'auto-défense filmique avec les "Inspecteur Harry" (super bons films mais avec un discours républicain bien sécuritaire et très NRA).

Ouh la, tu dis un peu comme les critiques de l'époque qui traitaient Clint de noms d'oiseaux quand il sortait (avec Don Siegel) Dirty Harry.
Il me semble que le discours de Siegel et Eastwood était plutôt cynique. Comme quand Verhoeven fait son Starship Troopers.

Pour en revenir à Dexter, ah non j'ai dit que je finissais la 3ème avant.

[Vevster]

Ouh la, tu dis un peu comme les critiques de l'époque qui traitaient Clint de noms d'oiseaux quand il sortait (avec Don Siegel) Dirty Harry.
Il me semble que le discours de Siegel et Eastwood était plutôt cynique. Comme quand Verhoeven fait son Starship Troopers.

Pour en revenir à Dexter, ah non j'ai dit que je finissais la 3ème avant.

Exactement. Eastwood l'a suffisamment répété...

en plus, parler de NRA avec Dirty Harry comme référence, c'est faire un raccourci énorme ou ne pas connaître la problématique. Facile de mettre DH, NRA, Républicains etc..dans un même sac.

Sachant qu'il y a pleins de Démocrates inscrits à la NRA....

[Ken Hutchinson]

Une ultime fois : à aucun moment je ne t'ai reproché de ne pas avoir aimé, il est tout à fait normal que tu apprécies des choses que je déteste et inversement, ça ne fait pas de toi un crétin fini à mes yeux, et j'espère que la réciproque est vraie. Mais l'absence d'argumentaire ou de justification voire de début de commencement de la moindre idée un tant soit peut énoncée clairement nuit gravement à ton propos. C'est la base de l'expression écrite, je pense que l'on a du t'apprendre ça à l'école. Fin du sketch pour ma part.

J'ai sûrement dû sécher ce jour là.
Mon propos c'était j'aime pas. Je ne pense pas que tu aies eu du mal à comprendre mon propos. Si ?
Ah... Désolé.

[Super_Newbie]

Ouh la, tu dis un peu comme les critiques de l'époque qui traitaient Clint de noms d'oiseaux quand il sortait (avec Don Siegel) Dirty Harry.
Il me semble que le discours de Siegel et Eastwood était plutôt cynique. Comme quand Verhoeven fait son Starship Troopers.

Pour en revenir à Dexter, ah non j'ai dit que je finissais la 3ème avant.

Je ne crois pas. Pour ce qui concerne Verhoeven je suis bien d'accord qu'il s'agit d'une satire tellement le trait est acerbe mais pour Les Inspecteur Harry je suis plutôt de l'avis de cette notice Wikipédia qui correspond bien à mes souvenirs :

"C'est, avant tout, toute forme de dérive de la société traditionnelle américaine qui est dénoncée à travers "L'inspecteur Harry". L'exemple le plus marquant reste la dernière scène du film où le spectateur remarque sans peine la boucle "Peace and Love" attachée au ceinturon du psychopathe alors qu'il flotte mort dans le lac, la production dénonçant très clairement les dérives libertaires et anticonformistes de l'époque dont faisait partie le mouvement Hippie."

Et finalement, Eastwood a toujours revendiqué son attachement au parti républicain.

[Fredator]

Moi, la violence sans rime ni raison, ça me barbe. Et d'ailleurs, je commence à en avoir sérieusement assez de cet archétype du serial-killer qu'on nous refourgue partout comme le grand croque-mitaine des temps modernes. Et là où un cinéaste comme Scorcese a pu utiliser la violence, et même l'ultra violence, comme une métaphore de la construction de la société américaine, aujourd'hui à la télévision elle n'est que complaisance et racolage. Et c'est bien mon problème avec "Dexter".

La violence sans raison : Dexter, justement, ne tue pas sans raison. Et la série Dexter n'est pas si violente, on ne voit jamais le coté "boucherie". C'est pas une série pour enfant non plus, mais ca reste très correcte.

Je suis plus choquer par les séance de tortures de "24", même si il est censé être un "gentil".

Évidemment, Dexter est une série dont le héros est un "méchant", mais ce n'est pas nouveau : The Shield, Les Sopranos, etc... Et dans le monde du jeu vidéo, GTA c'est pas de la violence gratuite avec identification au personnage principal a 100% ?

Je trouve qu'il y a beaucoup de finesse dans Dexter, de bons acteurs, c'est bien réalisé, une bonne BO. Y'a des passages "abusés", mais ca reste l'exception.

On peut ne pas aimé la série, mais la trouver "puante" parce qu'elle racolle ? Non, c'est pas possible. Pas toi Ivan.

J'aimerais que tu vois la seconde saison, si ce n'est pas trop demander, et que tu nous en parle.

Concernant le coté : "ouais le papa c'est pas logique ce qu'il fait". A mon avis, la réalité dépasse souvent la fiction. (Logique de congeler son nouveau né ?)

[Super_Newbie]

Je trouve qu'il y a beaucoup de finesse dans Dexter, de bons acteurs, c'est bien réalisé, une bonne BO.

Rhâââ c'est vrai que les ziks sont du pur jus quand même:
http://www.sho.com/site/dexter/home.do

[Daweed]

En tout cas le générique de dexter est une petite merveille, bourré de metaphore très esthétique. Pour ce qui est de la serie, j'ai vu les 3 saisons.
Je vais pas me battre a savoir qui a la science infuse pour reconnaitre une bonne serie d'une mauvaise. Tu accroche ou pas, s'tout.

[fwouedd]

J'ai bien aimé au début, mais plus ça va, plus Dexter perds en crédibilité et la série son originalité.

Bon je spoile un peu la saison 2 (ou 3 je sais plus trop ou j'ai lâché l'affaire) :

Spoiler Alert!

En deux (et demi?) saisons, on passe du gars froid qui ne peut rien ressentir depuis qu'il est né,qui a besoin de tuer à un énième "playboy" sombre mais qui fini par s'attacher, qui aime les enfants, qui veux devenir père et assumer ses responsabilités. Ça me donne l'impression d'être précisément calculé pour séduire les dames.

[Ivan Le Fou]

Bon, je me doutais bien que ça allait être compliqué cette affaire... Chacun a son avis, et je vous ai livré le mien (avant qu'on m'accuse de faire du Télérama, notez l'insistance avec laquelle j'ai précisé qu'il s'agissait de MON point de vue : "ME pose un problème", "A MON avis", etc.). Mon avis n'est pas parole d'évangile, mais il a l'avantage d'être relativement argumenté. Je voudrais rappeler à certains ici-bas que sans argumentation, il n'y pas de discussion possible (une succession de j'aime / j'aime pas, c'est lassant).
Maintenant, mettons deux trois choses au point:

Je comprend vraiment pas ta réaction Ivan. Toute la série ce base sur ce personnage, mais en la regardant je me suis beaucoup plus sentit dans une position de spectateur et non pas d'acteur. Je ne trouve pas qu'il y ai beaucoup de procédé stylistique et cinématographique fait pour s'identifier au personnage principale.

On mélange un peu tout là. D'abord, c'est le principe même d'un récit réussi (quel qu'il soit, roman, TV, chanson…) que d'essayer d'impliquer le spectateur et qu'il s'identifie à au moins un personnage. Le tout est de décider lequel (ou lesquels, parce qu'on peut très bien s'amuser à faire basculer cet attachement lors de la construction dramatique). Et ici, que ça vous plaise ou non, que vous le ressentiez ou non (c'est un autre problème), tous les éléments sont au service d'une identification à Dexter : c'est le personnage principal; la grande majorité des événements sont envisagés de son point de vue; et en prime, nous sommes en voix off dans sa tête.

De plus parler de politiquement correct et etre choqué par la violence de cette série (que je trouve vraiment légère par rapport à la violence des mots et des situations de certaine autre séries, qui sont pourtant parfois aussi terriblement bien foutu comme Oz, parmis d'autres.), alors que vous criez toujours sur "famille de france" et les autres anti-jeux vidéo et anti-violence.

ça me fais bien marrer de voir parler de MORALITé hahahahahah (tiens jme marre)

Après dix ans de boulot à Joystick et Canard PC, je crois être peu soupçonnable de "politiquement correct" (d'ailleurs on peut se demander si en l'occurrence, le politiquement correct ne serait pas justement de surtout ne pas se poser de questions: tout est bien, tout est respectable, chacun son point de vue, dormez en paix braves gens; mais bref, c'est un autre débat).
Par ailleurs, je ne parle jamais de moralité; c'est au contraire cette série qui, en effectuant des efforts de justification des crimes de Dexter parce qu'il ne tue que des tueurs, introduit une tentative de moralité. Personnellement, j'aurais de loin préféré un personnage totalement immoral : un Jim Profitt vaudra toujours cent Morgan Dexter et Vic Mackey que les scénaristes s'échinent à excuser d'une façon ou d'une autre.

Ca vous parait normal de jouer à GTA4 ou à toute une tripoté de jeux, tous plus violents (voir malsain) les uns que les autres, mais dans une série là ca te genes... J'avoue je pige pas du tout.

Moi c'est vraiment le coté :
"On voit du malsain et du puant partout, on couine comme une chochotte choqué qu'on est dans notre petit coeur et après on retourne joué à GTA..."
Y'a un truc qui me gène.

Et dans le monde du jeu vidéo, GTA c'est pas de la violence gratuite avec identification au personnage principal a 100% ?

D'abord, il y a des jeux qui me gênent, que je trouve moches, complaisants, vulgaires, racoleurs et malsains; il y en a même qui me font gerber. Et je ne l'ai jamais caché. On peut défendre le jeu vidéo en tant que loisir sans pour autant défendre tous les jeux sur un pied d'égalité. C'est comme le cinéma.
Ensuite, je défendrais sans hésitation GTA III, IV et suivants; non content de n'être après tout qu'une version vidéoludique du "jeu du gendarme et du voleur", c'est aussi une production en direct filiation des films de gangsters classiques, du "Parrain" aux "Affranchis" en passant, pourquoi pas, par "Casino". A aucun moment on ne cherche à justifier les actes des (anti) héros. Il n'y a aucune ambiguïté. Si les créateurs de GTA affirment qu'il s'agit d'une critique de la société américaine, on peut se contenter d'observer qu'il s'agit surtout d'un collage d'hommages successifs à un certain cinéma, celui de Scorsese et de Coppola pour faire court, lui même porteur d'une vision et d'un discours sur l'Amérique et ses illusions.

En fait, sans vouloir trop spoiler, tu verras par la suite que l'histoire familiale complexifie un peu la donne.
Après si on cherche plus le côté moral, c'est après avoir vu toute l'intrigue qu'on peut vraiment porter un jugement, tout comme on peut pas dire 'tel film pue parcequ'il se passe ça au début' ( je dis ça surtout parceque en parallèle de la découverte de l'histoire de sa famille, le personnage Dexter évolue aussi )

Franchement Ivan le Fou sans aucune agressivité je te le dis, ta critiques de Dexter pue du slip.
D'abord parce qu'elle ne considère que la saison 1, qui mets méthodiquement en place tout ce que tu décris et apprécie mais aussi tout ce que tu abhorre de façon a mon humble avis parfaitement consciente, et sciemment. Justement pour mieux préparer la suite.
(…) bref tu es passé à coté à mon avis Ivan, même si sa s'explique par le fait que la saison 1 n'est qu'une mise en bouche.

Je revendique le droit absolu de parler de la première saison sans avoir vu les suivantes. Et même de juger de la série sur sa première saison. D'abord parce que c'est à ce jour la seule à être sortie en DVD et que je cause ici que de ce qui est sorti et légalement disponible.
Ensuite parce qu'une saison est un bloc suffisamment cohérent pour tenir debout tout seul. Du reste, si je comprend bien ce que vous en dites, il me semble que mes critiques portent sur des éléments structuraux de la série : ni l'évolution de dexter ni les éclaircissements sur ses antécédents ne changent le problème. Bien au contraire si cela va encore plus dans le sens d'une "justification" du personnage.

attention ivan , la crise de vieillesse arrive , bientot tu regarderas tes enfants adolescents , tu leur montreras un vieux dvd de friends en leur disant :"tu vois ça c était rock roll mes enfants , c est pas vos series hyperviolentes de merde " (sisisi comme quand ton papa te parler de happydays)

Ouais, je suis un vieux réac. Je n'ai pas toujours été vieux, mais réac oui, j'assume

Je vais pas me battre a savoir qui a la science infuse pour reconnaitre une bonne serie d'une mauvaise. Tu accroche ou pas, s'tout.

Comme je l'ai écrit plus haut, rien n'interdit de réfléchir à ce qu'on regarde.
Ni à pourquoi ça nous plait, ou nous déplait.

[Ivan Le Fou]

Mon cher Ivan, des fois je me demande si faire des critiques/recommandations à destination d'un public a priori, dans son ensemble, hyper-calé et hyper-informé, n'est pas un peu casse-gueule, vois-tu ?

Oui, sans doute, mais c'est stimulant. Ceci dit, d'une part ceux qui écrivent ici ne sont pas forcément représentatifs du lectorat dans son ensemble; d'autre part, "hyper-calé et hyper-informé" peut-être (quoique des fois...), mais science sans conscience...

[alegria unknown]

Je ne crois pas. Pour ce qui concerne Verhoeven je suis bien d'accord qu'il s'agit d'une satire tellement le trait est acerbe mais pour Les Inspecteur Harry je suis plutôt de l'avis de cette notice Wikipédia qui correspond bien à mes souvenirs :

"C'est, avant tout, toute forme de dérive de la société traditionnelle américaine qui est dénoncée à travers "L'inspecteur Harry". L'exemple le plus marquant reste la dernière scène du film où le spectateur remarque sans peine la boucle "Peace and Love" attachée au ceinturon du psychopathe alors qu'il flotte mort dans le lac, la production dénonçant très clairement les dérives libertaires et anticonformistes de l'époque dont faisait partie le mouvement Hippie."

Et finalement, Eastwood a toujours revendiqué son attachement au parti républicain.

La définition de satire sur Wikipedia, donc.

Une satire est une œuvre dont l'objectif est de critiquer son sujet (des individus, des organisations, des États, etc. ...

Donc, L'Inspecteur Harry est une satire du mouvement hippie, non ?

Pis bon les citations Wikipedia... Je préfèrerais avoir TON argumentation

Et sinon, j'adore les syllogismes boiteux.

[Super_Newbie]

J'aurais dû mettre satire de la société militariste américaine pour Starship Trooper, c'est vrai. Mais le débat était de savoir si Inspecteur Harry était du second degré ou cynique (comme Starship Trooper) et là je maintiens que non /fin du HS.

[tomlefol]

Et bien je n'ai pas encore vu cette série qu'on m'a pourtant conseillé plusieurs fois mais je dois reconnaitre que j'ai trouvé la critique d'Ivan particulièrement bien formulée et argumentée. Avec ce qu'il faut de précaution. Personnellement j'aime également faire attention à ce genre de propos induits dans les productions de divertissement (même si parfois ils résultent plus d'une somme de "coincidences", de choix non réfléchis, voire d'une volonté d'interprétation de la part du "critique" que d'une volonté réelle des auteurs). Et pourtant, comme Ivan si je l'ai bien lu, je déteste les moralistes et puritains du dimanche...

Cette situation est plutôt complexe... comment défendre un droit, voire une nécessité, d'expression totalement libre tout en réfléchissant sur les dérives que cela peut entrainer ? Il me semble que justement c'est en réfléchissant, partageant les avis sur les productions que cela peut se mettre en place. En acceptant de réfléchir réellement sur un avis divergeant avant de le lapider et d'éviter de tout de suite l'associer à des avis préalablement entendu. Ivan nous donne son avis et sa lecture d'une série, je ne pense pas que son propos soit que cette série mériterait d'être interdite par exemple. De là je ne pense pas qu'on puisse comparer son effarouchement envers Dexter de la même manière que ceux des moralistes puritains envers plein d'autres production. Il y la place entre la propagande/lobyisme et l'avis.

Bon, sur ce, j'ai bien envie de la voir maintenant cette série pour me faire mon avis... c'est malin !

[Ivan Le Fou]

je ne pense pas que son propos soit que cette série mériterait d'être interdite par exemple.

Évidemment que non !

Bon, sur ce, j'ai bien envie de la voir maintenant cette série pour me faire mon avis... c'est malin !

Argh...

[Trebad]

Je suis sans doute à contre courant, mais pour ma part, j'ai préféré les deux premières saisons à la troisième lors de laquelle je trouve que l'on cherche à trop humaniser Dexter. C'est peut être intéressant, mais j'ai trouvé ça nettement moins fun. Je dois être un pervers.

Pour ce qui est des personnages secondaires, j'ai adoré leur superficialité assumée. Chacun d'entre eux (la Lieutenant, le Techos Japonais, le flic latino, la soeur etc.) sont des caricatures décrites en 3 bullet points dans la bilble des scénaristes. Ce qui était au départ, j'imagine, une volonté d'introduire des personnages totalement faux, artificiels, pour générer du comique et faire contre poids au sordide de Dexter, s'est révélé, de mon point de vue, un des points forts de la série.

Au fil des épisodes, les persos gagnent tous en consistance, mais gardent ces traits caricaturaux qui font leur force et sont d'un contraste assez intéressant avec le personnage principal qui gagne de nouvelles facettes, parfois puantes, mais intéressantes.

Même si Dexter n'est pas ce qui se fait de mieux, ça reste, de mon point de vue, tout a fait fréquentable, du moins jusqu'à la 3ème saison qui par l'arrivée d'un nouveau personnage perd en percussion, du moins dans sa première moitié.

[tomlefol]

Argh...

Je voudrais pas en rajouter une couche mais c'est entièrement de ta faute

[alegria unknown]

J'aurais dû mettre satire de la société militariste américaine pour Starship Trooper, c'est vrai. Mais le débat était de savoir si Inspecteur Harry était du second degré ou cynique (comme Starship Trooper) et là je maintiens que non /fin du HS.

Bon j'avoue j'ai fait le casse-bonbon.
Nan, c'est toi qui a commencé le HS, c'est moi qui clôture ! /HS

Et Jim Profitt, M.Le Fou, c'était quoi le nom de la série, je me souviens plus ? je n'ai pu voir que le premier y a un petit moment, mais ça avait l'air sans concession, en effet.

[Ivan Le Fou]

Je voudrais pas en rajouter une couche mais c'est entièrement de ta faute

Si au moins j'ai pu servir à ce que tu te la fasses prêter au lieu de l'acheter...

[BoZo]

Je suis sans doute à contre courant, mais pour ma part, j'ai préféré les deux premières saisons à la troisième lors de laquelle je trouve que l'on cherche à trop humaniser Dexter. C'est peut être intéressant, mais j'ai trouvé ça nettement moins fun. Je dois être un pervers.

Pour ce qui est des personnages secondaires, j'ai adoré leur superficialité assumée. Chacun d'entre eux (la Lieutnant, le Techos Japonais, la soeur etc.) sont des caricatures décrites en 3 bullet points dans la bilble des scénaristes. Ce qui était au départ, j'imagine, une volonté d'introduire des personnages totalement faux, artificiels, pour générer du comique et faire contre poids au sordide de Dexter, s'est révélé, de mon point de vue, un des points forts de la série.

Au fil des épisodes, les persos gagnent tous en consistance, mais gardent ces traits caricaturaux qui font leur force et sont d'un contraste assez intéressant avec le personnage principal qui gagne de nouvelles facettes, parfois puantes, mais intéressantes.

Même si Dexter n'est pas ce qui se fait de mieux, ça reste, de mon point de vue, tout a fait fréquentable, du moins jusqu'à la 3ème saison qui par l'arrivée d'un nouveau personnage perd en percussion, du moins dans sa première moitié.

Clairement la saison 3 est bien en deça.

[Ivan Le Fou]

Et Jim Profitt, M.Le Fou, c'était quoi le nom de la série, je me souviens plus ? je n'ai pu voir que le premier y a un petit moment, mais ça avait l'air sans concession, en effet.

"Profit", tout bêtement.

[tomlefol]

Si au moins j'ai pu servir à ce que tu te la fasses prêter au lieu de l'acheter...

On dit ça, on dit ça mais je serais presque à penser que ton ultime but caché était de faire acheter la série aux réticents

...mais non je ne l'achèterais pas, j'ai plusieurs potes fan, ils devraient pouvoir me prêter ça.

[alegria unknown]

"Profit", tout bêtement.

Ah mince, sans doute pour ça que ça ne me revenait pas. Merci.