Tout ce que j'ai trouvé dans le livre, c'est une mention sur "les 110 siècles qui précèdent le Jihad Butlérien" (sur l'essor du voyage spatial et son impact sur la religion).
Signature Merde !
Environ 14 000 ans de plus si l'on en croit Wikipédia. "Les calculs sont pas bons Kévin".
Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes
Ce truc là... ?
(François Rabelais) "Celui-Là qui veut péter plus haut qu'il n'a le cul doit d'abord se faire un trou dans le dos."
Pour moi c'est tout le contraire. Parce que j'avais les Harkonnens claqués au sol de Lynch en tête et parce que faire du Baron un Colonel Kurtz est une putain de bonne idée. On voit tout de suite qui est ce personnage et de quoi il est capable sans devoir mettre les scènes que tu cites.
Je trouve le baron techniquement et esthétiquement très réussis, rien à dire là dessus.
Mais je le trouve en fait "banal", on est vraiment dans le modèle du méchant mystérieux à la mode en ce moment.
Et il faut dire que j'ai vraiment en tête le baron du roman : manipulateur, fourbe mais aussi bavard à l'excès, trop sûr de lui, vantard
Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards
Et le compte Fenhring ...
Spoiler Alert!
Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards
Spoiler Alert!
Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards
Mais non, il avait juste 37 ans d'avance. Essai aujourd'hui de suspendre une vraie vache morte à l'écran, simplement pour qu'un croque un bout de barbaque arrachée à main nues, t'as la shitstorm du siècle derrière, une dinguerie telle qu'on en a plus vu de mémoire d'homme.
1984 mec. On y allait pas par quatre chemins, les harkonnens sont méchants, il les a donc fait roux et sales.
Dernière modification par Anonyme230824 ; 28/09/2021 à 23h09.
Même impression que toi, je trouve que les Harkonen sont les moins bien traités du film (par rapport aux Atreides, Fremen, Bene Gesserit).
C'est surement plus proche du livre dans cette version que chez Lynch (qui n'a pas fait dans la dentelle certes).
Du coup l'antagonisme harkonen/atreides ne m'a pas semblé assez prononcé/compréhensible.
Je pense en grande partie parce que c'est raconté (Chani dans l'intro, Gurney dans une réplique) et trop peu montré à mon gout...
Certes le baron ment, trahit, et est cupide... ok donc mais comme on pourrait s'attendre de n'importe quel leader d'une autre maison non ?
Raban il hausse la voix et tue des prisonniers.. ok (pas de bonnes vibes le mec), mais c'est tout?
Bref, c'est surement trop subtil/mesuré pour moi ^^
Dans tous les cas, j'ai passé un bon moment.
Hate de la voir la suite pour juger l'histoire dans son ensemble (par comparaison aux autres adaptations).
Perso, je n'ai pas (encore ?) vu le film, mais le traitement des Harkonnen, et notamment du Baron, était assez réussi dans la mini-série de 2000.
En tout cas, bien mieux que dans le film de Lynch.
JPS alias Snow pour les intimes... et LTF !
Oui le Baron de la mini-série est plutôt réussi je trouve. La série en général est plutôt très bien foutue, en dépit du manque flagrant de moyens.
Un écrivain qui se livre, c'est un peu comme un canard qui se confie.
La scène de l'évasion de Paul et Jessica, quand ils doivent être jetés dans le désert a un peu changé par rapport au bouquin.
Dans le livre, la voix était également utilisée pour retourner un soldat contre ses propres alliés ?
J'ai trouvé l'utilisation de la voix dans cette scène un peu bourrine, et je ne pensais pas qu'on pouvait à ce point manipuler un être avec (peut-être aussi parce qu'ils ne sont pas très finauds ces soldats). C'est plus très frais en tête, mais dans le livre je crois qu'ils avaient davantage fait appel à la ruse, et de souvenir Paul avait tué l'un des harkonnens (d'un coup de pied sous le thorax).
D'ailleurs, en y repensant, dans le duel contre Jamis Jessica dit que Paul n'a encore jamais tué personne (alors que dans le bouquin, du coup, si). Dans le livre elle explique que les hésitations de Paul, c'est parce qu'il n'a pas l'habitude de combattre sans bouclier, c'est ça ?