Religion

[Anon4782]

Quelle connerie.
L'intégrisme laïc me fait autant gerber que l'intégrisme religieux. Pire, l'un alimente l'autre et vice-versa.

Accuser l'inrégrisme laîc (quid?) ça revient s'en prendre à un nouveau né.
La religion n'a pas attendu la laïcité pour tuer à tours de bras.

Et je voudrais bien voir aujourd'hui une application concrète de l'alimentation de l'intégrisme religieux par la laïcité.

[le faucheur]

Quelle connerie.
L'intégrisme laïc me fait autant gerber que l'intégrisme religieux. Pire, l'un alimente l'autre et vice-versa.

Ne confond pas laicite et athéisme. Le prétexte a la sarko comme quoi tout le monde doit arborer sa croix en publique et peut librement faire du prosélythisme est pour moi LA connerie.
Chacun sa religion, et on prie dans son coin.

[Guest62019]

Et je voudrais bien voir aujourd'hui une application concrète de l'alimentation de l'intégrisme religieux par la laïcité.

Turquie tout simplement.
Atatürk a amené une laïcité salvatrice pour le pays. Mais l'armée a trop appliqué ses principes en s'amusant à chasser de l'imam.

Aujourd'hui l'islamisme est de retour dans ce pays.

Ptain, pourquoi je parle de religion avec des athées ? C'est inutile. Et tout ces massacres dont vous parlez n'utilisent la religion que comme prétexte. Le vrai moteur de tout ça, c'est le pouvoir. La religion au sens Eglise ne sert qu'à alimenter la soif de pouvoir de certains individus. La religion au sens spiritualité est aussi respectable que la philosophie.

[Guest62019]

Ne confond pas laicite et athéisme. Le prétexte a la sarko comme quoi tout le monde doit arborer sa croix en publique et peut librement faire du prosélythisme est pour moi LA connerie.
Chacun sa religion, et on prie dans son coin.

Tout a fait, jsuis contre le prosélytisme également.

[Anon4782]

Très mauvais exemple à mon avis.
En turquie, comme en Iran, tu vires l'armée tu es sous le joug des barbus.
Mais si l'armée ne s'impose jamais tu es quand même sous le joug des barbus.
Il ne faudrait pas inverser remède provisoire et cause. Les intégristes iraniens ou trucs n'existent pas à cause de l'armée, il suffit de demander aux voisins.

[--Lourd--]

Mais l'armée a trop appliqué ses principes en s'amusant à chasser de l'imam.

Bof. Encore actuellement, heureusement que l'armée veille en Turquie. Bien que le pouvoir soit islamique, les dirigeants font gaffe avec les lois qu'ils font passer (cf le voile à l'université).

grilled par elinol.

[le faucheur]

Ptain, pourquoi je parle de religion avec des athées ? C'est inutile. Et tout ces massacres dont vous parlez n'utilisent la religion que comme prétexte. Le vrai moteur de tout ça, c'est le pouvoir. La religion au sens Eglise ne sert qu'à alimenter la soif de pouvoir de certains individus. La religion au sens spiritualité est aussi respectable que la philosophie.

Nous sommes entiérement d'accord. Le probléme vois tu, c'est qu'a part le catharisme (les premier communistes de l'histoire, je le rappelle pour les mauvais élèves), toute religion qui n'est pas spirituel mais matérialiste (adoration d'icone, lieu de culte, etc...) finis tot ou tard pas étre détourner par quelques sinistres personnages assoifées de pouvoirs !
C'est pour ca que je suis contre la religion, cela revient a donner trop de pouvoir a des hommes qui sont trop souvent moins croyant que leurs propres fidéles.

[johnnyblaguos]

Mon Dieu, encore ce genre de débats. Comme d'hab, guerre de tranchée à base de "foutez la paix à ceux qui veulent pratiquer" ?

[pseudoridicule]

Moi je suis comme Aragorn et Gandalf, je crois en l'Homme.

[tenshu]

"foutez la paix à ceux qui veulent pratiquer

Ca s'appelle la Laïcité non?
Je suis athée laicard avec donc une bonne tendance anticléricale.

Faut dire que déjà mon grand père allait provoquer les culs-bénis à la sortie de la messe en leur proposant l'Huma.

[Guest62019]

Ca s'appelle la Laïcité non?
Je suis athée laicard avec donc une bonne tendance anticléricale.

Suivant ta définition de la Laïcité (laissez pratiquer ceux qui veulent), tu ne peux pas être anticlérical, le prêtre étant nécessaire à la pratique de la religion catholique.

[johnnyblaguos]

Ca s'appelle la Laïcité non?
Je suis athée laicard avec donc une bonne tendance anticléricale.

Faut dire que déjà mon grand père allait provoquer les culs-bénis à la sortie de la messe en leur proposant l'Huma.

C'était une caricature de la fin du débat. Me semble que l'ensemble de ces questions épineuses sur la laîcité, les signes ostentatoires et tutti quanti ont déja donné lieu à des foires d'empoigne relou. Là, c'était pas le sujet de départ il me semble mais plutôt "vous êtes quoi, et pourquoi ?" pas "vous êtes quoi et qu'est ce que vous ne pouvez pas piffrer méchamment chez ceux qui n'ont pas voté comme vous?". Finalement, ça revient au même tiens.

[Guest62019]

Là, c'était pas le sujet de départ il me semble mais plutôt "vous êtes quoi, et pourquoi ?" pas "vous êtes quoi et qu'est ce que vous ne pouvez pas piffrer méchamment chez ceux qui n'ont pas voté comme vous?". Finalement, ça revient au même tiens.

Nan mais ça c'est normal, ça arrrive dès que tu demandes aux gens leur opinion, ils ne peuvent pas s'empêcher de critique celle des autres. C'est humain.

[Lazyjoe]

[le faucheur]

http://images.boardgamegeek.com/images/pic159996_md.jpg

Tu t'est tromper de topic.

Nan mais ça c'est normal, ça arrrive dès que tu demandes aux gens leur opinion, ils ne peuvent pas s'empêcher de critique celle des autres. C'est humain.

En meme temps, quand tu demande une opinion a quelqu'un, c'est que tu attend une critique non ? Pour moi, une opinion en elle meme est une critique.

[snurrff]

Suivant ta définition de la Laïcité (laissez pratiquer ceux qui veulent), tu ne peux pas être anticlérical, le prêtre étant nécessaire à la pratique de la religion catholique.

Je ne pense pas non.
Si la version officielle implique un lien entre le pratiquant et le clergé, une interprétation légèrement différente de la Bible (en restant dans les textes hein, et sans être dans le protestantisme et la remise en question des textes) peut conjuguer la foi et les textes sacrés sans passer par l'institution en place.

[Nelfe]

Trop bien je suis le seul panthéiste (donc païen) du forum

[Lazyjoe]

Tu t'est tromper de topic.

Si on peut plus dire de conneries.

Bon bah topic intéressant, je viens de découvrir que je suis moniste matérialiste.

[Guest62019]

une interprétation légèrement différente de la Bible (en restant dans les textes hein, et sans être dans le protestantisme et la remise en question des textes) peut conjuguer la foi et les textes sacrés sans passer par l'institution en place.

Sans l'institution oui.
Mais tu as toujours besoin de quelqu'un qui dirige l'office.
Ou alors c'est que tu considères l'anticléricalisme comme étant le rejet de l'Eglise en tant qu'institution et non le rejet du prêtre dans son rôle de "directeur d'office".

trop bien je suis le seul panthéiste (donc païen) du forum

burn the heathen !

[snurrff]

Sans l'institution oui.
Mais tu as toujours besoin de quelqu'un qui dirige l'office.
Ou alors c'est que tu considères l'anticléricalisme comme étant le rejet de l'Eglise en tant qu'institution et non le rejet du prêtre dans son rôle de "directeur d'office".

Oui scuse, j'avais pas précisé.
Je répondais au fait que, selon toi, le prêtre/l'officiant est nécessaire, pas à la définition de l'anticléricalisme.

Je ne pourrai pas bien te développer la penser vu qu'elle n'est pas mienne, mais un pote anarchiste et se définissant comme catholique m'avait présenté sa vision des choses, et notamment la façon dont il interprétait les dix commandements qui était particulièrement intéressante et allait à l'encontre de tout ce que j'avais pu entendre jusque là.

[ElGato]

Je me rends compte que plus j'avance dans mes études, plus j'ai du mal à réfléchir posément sur les concepts religieux de base, ce qui me posait pas tant de soucis il y a une dizaine d'années (j'avais au moins le doute, qui est toujours salvateur).

Ce qui me paraît "scientifiquement" indémontrable n'existe pas à mes yeux, aujourd'hui...Je viens juste de prendre vraiment conscience de ça, et ça m'embête beaucoup.

Du coup je suis athée, mais c'est pas vraiment par choix, plus par "logique", disons.
Le problème c'est que j'ai jamais vraiment rencontré de gens (religieux ou pas) qui soient capables de comprendre ça, ça tourne toujours au dialogue de sourds.

[Guest62019]

Perso, j'aime beaucoup l'idée de Dieu selon les Kabbalistes, je trouve que c'est celle qui est la plus "scientifiquement" viable.
Dieu est négation, on ne peut le voir puisque paradoxalement, il disparaît quand on le regarde. De plus, Dieu serait au centre de l'univers et aurait explosé, ce qui aurait crée l'univers. Et surtout, Dieu en a pas grand chose à faire de nous, c'est à nous de nous débrouiller sans lui.

[Augusto Giovanni]

Ouh, la, la.. Bon, vaste question...
Donc je suis catholique de confession, par choix puisque baptisé très tardivement et je suis allé à l'église jusqu'à 13 ans parce que j'aimais bien chanter la gloire de Dieu et de son fils Jésus notre Sauveur. Amen.
Ensuite j'ai perdu la foi, peu de temps après les chemins de l'école d'ailleurs, et pendant quelques années j'étais profondément athée pensais-je.
Puis ma vie s'est remise dans des rails qui me convenaient avec les petites cruautés de la vie et de l'Homme mais j'ai à ce moment là renoué avec Dieu.

Mais certains aspects de la religion, et en particulier du catholicisme me répugnent pas mal et je reste assez éloigné d'un pratiquant bon teint. Sans toutefois me rapprocher du protestantisme.
De plus ayant appris entre temps que j'avais des origines juives (perdues depuis "grâce" à la transmission matriarcale parait-il), j'ai des doutes sur mon identité religieuse profonde et une attirance de fait pour cette religion.
Pour finir j'avoue me sentir à l'aise dans les églises et autres lieux de culte à la gloire de Dieu. Paix, sérénité viennent se poser sur moi dés que j'ose y mettre les pieds dans une démarche autre que touristique (là encore j'ai du mal à admettre qu'on puisse faire ça mais ça m'est arrivé quand même).
Enfin j'ai beaucoup de mal avec les gens qui mettent tous les maux du monde sur la religion. La religion ne fait pas l'homme, malheureusement. Sinon la charité chrétienne dominerait certainement le monde occidentale et on aurait pas des millions de pauvres crevant la faim, sans toits etc.

My 2 cents.

[Super_Newbie]

Non-croyant fanatique et nihiliste. Et puis, je suis né dans une famille où bouffer du curé est à la mode depuis quatre générations...

[Mad-T]

Enfin j'ai beaucoup de mal avec les gens qui mettent tous les maux du monde sur la religion. La religion ne fait pas l'homme, malheureusement. Sinon la charité chrétienne dominerait certainement le monde occidentale et on aurait pas des millions de pauvres crevant la faim, sans toits etc.

My 2 cents.

Si je te comprends bien, je suis assez d'accord...
A mon humble avis (personnel tout cela, pas de flamewar) il est dangereux de confondre morale chrétienne et religion chrétienne.

La pratique de la religion chrétienne n'a jamais empéché la pauvreté, les pauvres etc. Certains pratiquants ont très tot appliqué certains principes comme les soins aux lépreux, la charité sans discrimination, pendant que d'autres ont choisi une application stricto sensu du dogme, renforçant ainsi l'exclusion de certains de leurs prochains qui auraient bien eu besoin de compassion etc... (filles meres, batards, rouquins, pauvres qui méritent...)

Pour ma part, je suis ravi que certains religieux/croyants apportent leur pierre à l'édifice de l'humanitaire, mais je ne tolérerai jamais qu'on en fasse leur domaine réservé.

Les institutions laiques ont fait mieux en cette fin de siècle que l'église romaine à mon avis... (ou autre religion)

Ah, pour rester dans le topic, je suis agnostic, laic forcené, et bouffeur de curé qui sort de son pré. (qui bourre le mou à des 'proies' faciles à influencer comme les gens peu éduqués, fragilisés par un deuil, les enfants, les malades etc, ou qui tappe sur une frange marginale de la population comme les homos, sidéens, filles mères/avorteuses, etc.) Par contre, un aumonier de prison ou de tranchée, amenant un soutien désiré, ou un abbé pierre trouvent tout à fait grace à mes yeux (même si c'est pour leurs actes, et non pour leur sacre...)



Ah, si j'enerve un croyant par mes propos, je le prie instamment de trouver dans sa foi la force de me pardonner : je suis dans l'erreur pour tellement de religions !

[Augusto Giovanni]

Ah, si j'enerve un croyant par mes propos, je le prie instamment de trouver dans sa foi la force de me pardonner : je suis dans l'erreur pour tellement de religions !

Moi je suis d'accord, sauf que je crois

[psycho_fox]

Je suis athée dieu merci ...

[Kami93]

En tous cas , même les non croyants l'admettent en géneral, si on n'avait pas été tenté par l'usure , les "interêts" et compagnie, interdits dans les "principales" religion (principale par leur nombre et par leur notoriété hein) ; et bien nous serons certainement pas dans ce marasme économique...
Certains garde fous dans la religion ne sont pas si mauvais que ça donc.

[psycho_fox]

Je pense que l'humain est capable de trouver ces garde-fous tout seul sans religion. Sinon cela voudrait dire que tous les non-croyants sont des bêtes féroces sans aucune retenue ?

[Kami93]

Non, je ne crois pas ça, en fait dans mon message j'aurais du précisé "interdits" entre autres par les religions. Mais manquant d'info là dessus , je me suis pas avancé.
L'Homme n'a pas forcément besoin d'une religion pour être consciencieux, de trouver que de tuer c'est mal etc. (C'est pas Malebranche et la Raison Universelle ça ?)
Mais c'était pour démontrer que la religion c'est pas forcément dans le but de contrôler des masses (qui contrôle qui d'ailleurs ?) ou de les "endormir".