Total War

[LeLiquid]

De toute façon il sera gratos sur l'EGS. On risque pas grand chose. Mais oui ça me fait pas rêver spécialement.

[Nelfe]

Oui voilà, y'a pas trop de risque. Après c'est un stand alone façon Throne of Britannia/Charlemagne, généralement il ne faut pas en attendre grand-chose.

[Robix66]

Moi c'est celui que j'attends le plus avec Rome 3.
Et j'approuve un Total War Saga: King Arthur ²

[Nelfe]

Carrément ! Y'a déjà la map avec Throne of Britannia, et un petit côté fantasy avec je dirais pas non.

[Croustimiel]

J'aime beaucoup le système des héros moi pour le coup.

[Quitol]

[Gazerock]

Pas emballé par ce que j'ai vu du gameplay. C'est TW3K version Troy, avec à nouveau ce système de héros qu'ils commencent à utiliser fréquemment.

A ce rythme là, Medieval III se fera dans le contexte de la légende du Roi Arthur avec encore des héros full pv...

Encore heureux qu'il sera gratuit pour 24h.

J'ai explosé en pensant à Medieval 3 en mode Monty Python

Nan en vrai j'espère qu'il y aura le mode normal comme pour 3K et que les héros feront une taille humaine avec celui-ci

Sinon ça n'a pas l'air dégueux mais ce sont surtout les sièges que l'ont voudrait voir

[Ourg]

En tout cas çà sent vraiment pas bon pour warhammer 3. Je la sens venir gros comme une maison l'exclu epic.

[Tenebris]

En tout cas çà sent vraiment pas bon pour warhammer 3. Je la sens venir gros comme une maison l'exclu epic.

Ça serait étonnant, les deux premiers volets étant sortis sur Steam, je vois mal comment ils pourraient justifier cela, notamment à cause du mode Mortal Empire. La shitstorm serait sans précédent.

[Ourg]

Ça serait étonnant, les deux premiers volets étant sortis sur Steam, je vois mal comment ils pourraient justifier cela, notamment à cause du mode Mortal Empire. La shitstorm serait sans précédent.

Quand tu vois leur justification pour Troy ils sont pas 2 ou 3 explications bidons prêts. Sans compter qu'ils se cachent même plus pour mentir ouvertement.

Faire une exclu sur le jeu qui arrive juste avant warhammer 3 c’est pas anodin et ça a pour but 2 choses :

- Faire une manipulation mentale pour préparer à l'acceptation d'une exclu sur WH3 en balançant le gros du backslash sur un jeu bidon
- Voir si le backslash est pas trop important et que les ventes sont là malgré l'exclu

[Tchey]

Ouep, ça ne m’étonnerai pas, et le coup de la "préparation mentale" ou en tout cas du "test de réception publique"... Ceci dit, pour les mods ça craint un max, je ne les vois pas sortir un WH3 sans Steam Workshop.

[MikeFriks]

J'aime beaucoup le système des héros moi pour le coup.

Après je ne crache pas non plus totalement sur le système de héros, mais ça doit vraiment rester dans un cadre qui le permet.

Warhammer, OK, c'est du fantastique.
Three Kingdoms, bon on tire un peu, mais il y a deux versions et les gens aiment bien la version romancée.
Pour Troy, on sent qu'ils veulent garder cette formule de héros qui plait. J'ai peur qu'ils continuent sur la lancée ainsi sur tous leurs opus futurs pour plaire à tout le monde. Le problème étant que niveau peaufinage, DLCs, suivi du côté historique, ça peut pêcher un peu.

Beaucoup veulent des armées avec des capitaines, des généraux, des "héros mortels" qui peuvent être tués ridiculement, comme Richard Cœur de Lion. Cela fait le sel d'une bataille, de devoir faire gaffe à tes unités, de prioriser la tactique et non pas l'envoie d'un sort magique sortie du trou du cul du héros pour wipe instant une unité ennemie. Perde son roi en pleine bataille dans médiéval 2, ça te fait revenir suprenament vite dans le jeu pour te venger c'est la "Total War", il faut la ressentir !

[Jeckhyl]

Par contre, je n'ai pas joué à tous les TW mais il y a une mécanique dans les Warhammer que j'aime particulièrement et qui n'existait pas au moins dans Medieval ni Shogun 2 (je ne suis pas catégorique pour Rome 2 ; et je crois que cette mécanique a été inaugurée avec Attila) : les factions ont toutes un petit gimmick de gameplay unique. Plus que les spécialisations qu'on pouvait trouver dans Shogun 2 (telle province produisait les meilleurs cavaliers, telle autre les meilleurs samouraïs au sabre...) ; de vrais gameplays te forçant à réapprendre chaque fois que tu essaye une faction. Pour Warhammer donc, tu joues les nains (définitivement "la" race d'apprentissage) avec son système de rancunes tout simple ; et tu attaque l'Empire et patatras ! il faut réapprendre une diplomatie complètement différente avec les Comtes Electeurs. Et je crois que c'est ainsi avec toutes les factions.
A l'époque d'Attila, ça avait été une petite révolution dans le ron-ron des total War d'avoir une faction errante. Est-ce qu'ils ont conservé ça pour TK ?

[Arckalypse]

Par contre, je n'ai pas joué à tous les TW mais il y a une mécanique dans les Warhammer que j'aime particulièrement et qui n'existait pas au moins dans Medieval ni Shogun 2 (je ne suis pas catégorique pour Rome 2 ; et je crois que cette mécanique a été inaugurée avec Attila) : les factions ont toutes un petit gimmick de gameplay unique. Plus que les spécialisations qu'on pouvait trouver dans Shogun 2 (telle province produisait les meilleurs cavaliers, telle autre les meilleurs samouraïs au sabre...) ; de vrais gameplays te forçant à réapprendre chaque fois que tu essaye une faction. Pour Warhammer donc, tu joues les nains (définitivement "la" race d'apprentissage) avec son système de rancunes tout simple ; et tu attaque l'Empire et patatras ! il faut réapprendre une diplomatie complètement différente avec les Comtes Electeurs. Et je crois que c'est ainsi avec toutes les factions.
A l'époque d'Attila, ça avait été une petite révolution dans le ron-ron des total War d'avoir une faction errante. Est-ce qu'ils ont conservé ça pour TK ?

Les factions errantes ça ne date pas d'Attila mais de l'extension Barbarian Invasion pour Rome Total War (le premier), donc c'est en fait assez vieux. Cela étant c'est à ma connaissance le seul changement majeur de gameplay entre factions qui a été introduit dans les Total War jusqu'à Warhammer. Il faut malgré tout rappeler que si effectivement Warhammer propose des factions uniques avec leurs unités spécifiques, leur gameplay, seigneurs, etc... Ces jeux sortent en proposant uniquement 4 factions, là ou n'importe quel Total War historique proposait jusque là des dizaines de factions, alors ouais y avait souvent du copier / coller, mais quand même des spécificités liées à chaque sphère culturelle.

Après le succès de Warhammer, l'un des gamedesigner avait déclaré qu'ils essaierait d'intégrer une partie des spécificités de Warhammer et qui ont plus aux joueurs dans de prochains Total War, d'où certainement cette approche Historico Mythologique sur les derniers opus (3K et Troy).

Je sais pas si ils vont poursuivre sur cette tendance, ça dépendra probablement des ventes.

Quand tu vois leur justification pour Troy ils sont pas 2 ou 3 explications bidons prêts. Sans compter qu'ils se cachent même plus pour mentir ouvertement.

Faire une exclu sur le jeu qui arrive juste avant warhammer 3 c’est pas anodin et ça a pour but 2 choses :

- Faire une manipulation mentale pour préparer à l'acceptation d'une exclu sur WH3 en balançant le gros du backslash sur un jeu bidon
- Voir si le backslash est pas trop important et que les ventes sont là malgré l'exclu

Je pense qu'il faut pas trop s'enflammer, on parle d'un épisode mineur de la licence (c'est un peu comme Throne of Britannia, c'est plus des variantes de jeux déjà existant que de tout nouveaux total war), EGS a besoin d'attirer à lui le public pc et donc d'avoir des exclus emblématiques, mais bon c'est un coup commercial, je pense pas qu'il y a un réel désir d'abandonner Steam chez CA pour les opus majeurs de la licence qui ont besoin, vu les coûts de production, de bien se vendre.

Warhammer 3 y a aucune chance que ce soit une exclus EGS à mon avis.

[Ruvon]

Je sais pas si ils vont poursuivre sur cette tendance, ça dépendra probablement des ventes.

Qui seront difficiles à évaluer vu que Troy sera donné pendant 24h, ça sera la foire à la récupération sans que ça représente forcément le nombre de gens intéressés par le jeu

Après je n'ai rien contre des mécaniques de factions individuelles de Warhammer. Au contraire, ça donne une "vraie" raison de toutes les tester et elles ont pour la plupart des conditions de victoires différentes (d'ailleurs je ne sais pas trop comment ça fonctionne en multi pour l'équilibrage). Je ne suis pas non plus un acharné du respect historique, mais je préfère des choix nets : ou tu fais du fantastique, ou tu fais de l'historique. L'entre deux m'attire moins sur le papier.

[Robix66]

Pour Troy, on sent qu'ils veulent garder cette formule de héros qui plait. J'ai peur qu'ils continuent sur la lancée ainsi sur tous leurs opus futurs pour plaire à tout le monde. Le problème étant que niveau peaufinage, DLCs, suivi du côté historique, ça peut pêcher un peu.

Autant je suis d'accord que les héros dans les TW historiques classiques ce n'est pas forcément une bonne idée, autant je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire un Total War sur la guerre de Troie sans les personnages de l'Illiade.

[Ruvon]

Autant je suis d'accord que les héros dans les TW historiques classiques ce n'est pas forcément une bonne idée, autant je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire un Total War sur la guerre de Troie sans les personnages de l'Illiade.

Les personnages, oui, comme héros ou chefs militaires. Mais le "micro management" des héros en plein combat stratégique, j'attends de voir. C'est pas mon système préféré sur le papier.
Visiblement dans Troy (d'après les vidéos que j'ai vu) tu peux faire passer des unités de telle posture à telle posture, genre avec ou sans bouclier les faisant passer de lents et bien protégés à rapides et vulnérables (je caricature, mais c'est ce que ça disait en très gros). C'est bien pour les possibilités tactiques, mais en pleine mêlée j'attends de voir comment ça se joue.

[MikeFriks]

Le retour de M4f Gaming est intéressante, si la carte de campagne est riche et stratégique, ce saga pourrait être sympa. Je pense que ce jeu est une vraie version test du prochaine opus "historique" d'après 3K.

[Croustimiel]

En tout cas ça vaut le coût d'essayer.

[MikeFriks]

Clair, en plus j'ai bien aimé "Throne of Brittania" (même si la série The Last Kingdom a bien aidé). Je l'ai un peu moddé et il est ultra sympa à jouer, avec ses villes/villages variées, les batailles pas trop grosses comme c'était d'époque, l'ambiance des raids.

[Quitol]

https://www.ign.com/articles/a-total...story-and-myth

Enfin quelques infos sur la partie campagne.

[Quitol]

[MikeFriks]

Les vidéos découvertes de la campagne par BatBaileys sont intéressantes, ils expliquent bien. Du coup le jeu me donne envie, en plus il sera gratuit le premier jour seulement. Niveau graphismes, il est beau et apparemment bien optimisé.

Par contre il fait une excellente remarque sur les TW de ces dernières années, cette notion de "magie" pour donner des bonus aux armées en mettant des points ou débloquant des trucs. J'ai en effet constaté la même chose et ça casse un peu l'immersion parfois. Il donne l'exemple des frondeurs qui auraient un bonus de 20% dans les dommages des projectiles juste en suivant un culte pour un dieu/une déesse.
Pour Troy à la rigueur ça passerait vu qu'il y a cette part "mythologique", mais pour les TW histo genre Rome 2 et compagnie, avoir des bonus devraient venir des bâtiments, du matériel construit, des ressources stratégiques acquises... le mod Divide Et Impera sur Rome 2 le fait un peu sur des "bonus" d'armure/de dégâts des armes via un bâtiment construit.

En espérant que Médieval III fasse le ménage dans le gameplay, en évitant si possible le style Warhammer et ses héros qui cassent tout au plus ils montent en niveau.

[Abitbol38]

Tant qu'ils persisteront avec leur ignoble limitation a 2x2 armées sur le champ de bataille ça sera de la daube.

Medieval 2, sorti en 2006, permettait de faire s'affronter jusqu’à 8 armées, on en contrôlait une, les autres étaient gérées par l'AI, on pouvait donner des ordres aux généraux de ses armées alliées, ça marchait nickel.

Depuis empire : les armées supplémentaires ne sont qu'un stock d'unités qui arrive au compte goutte quand une unité sur le terrain se fait dessouder, aucune tactique n'est possible dans ces conditions.
Il faudrait donc envisager les batailles d'époque avec un général allié qui regarde la première armée se faire massacrer en disant "attendez, attendez, attendez, top ! ça y est les archers sont morts, unité 1 avancez, les autres attendez..."

Ils ont passé a 40 unités sur le terrain pour Rome 2 mais toujours avec le surplus en stock d'unités, le contrôle via AI des alliés n'est pas réapparu.
Et ça n'est même pas un problème technique, le mode skirmish le fait il permet de jouer a 4x4 armées avec 3 armées alliées contrôlées par AI, et un PC standard l'encaisse parfaitement moyennant quelques saccades.

Alors la seule question pour ces extensions Troy, pour un Warhammer3, un Medieval 3... est-ce qu'ils vont enfin faire sauter cette limitation stupide ?

[RsRaidersCPC]

Si tu veux faire combattre 8 armées avec le niveau de détails des cartes et des modèles de Warhammer ou 3K et les différents effets (magies, projectiles, sang,...) j'espère que tu as un bon PC sinon ça va être une magnifique présentation PowerPoint.

[Cedski]

heu et puis les armées de renforts arrivaient avec une certaine régularité, pas du tout en fonction de la destruction de telle ou telle unité (bon peut etre que te remarque était une vue de l'esprit...) mais dans les faits il était possible de reculer ton armée et d'attendre ces renforts. Même si ça pouvait être juste, voir quasi impossible avec les armées très mobiles (genre les putains de Huns...) certes, mais dans tous les cas j'essayais de me rapprocher de l'armée de renfort (en espérant qu'elle arrive du bon coté ^^ )

[Shizam]

PS : Avec le "Jeu Service", le DLC, le Lootbox à gogo, le modèle F2P et MOBA, certains Editeurs commencent à recruter des "Spin Doctor du Jeu Vidéo".
Qui ne se contentent plus d'observer le joueur dans son comportement, mais de le "contrôler" par divers influences et techniques plus ou moins malsaines. ( ex: le FUT sur FIFA )
Le domaine du jeu vidéo aujourd'hui est si vaste qu'il intéresse tous le monde. Et sur le "Marché" , les loustiques sont légions....

Troy ne m’intéresse pas vraiment, je le testerai sans doute quand même vu le tarif day-one
La formule SAGA pourquoi pas, j'avais bien apprécié Britannia.
Et effectivement, un futur "MED III" sauce "King Arthur " pourrait etre intéressante niveau rôleplay et roman scénaristique. A condition de laisser une grande ouverture d'action au joueur quand même, et de ne pas trop en faire un jeu d'Aventure trop scripté par le scénario.

[Abitbol38]

Si tu veux faire combattre 8 armées avec le niveau de détails des cartes et des modèles de Warhammer ou 3K et les différents effets (magies, projectiles, sang,...) j'espère que tu as un bon PC sinon ça va être une magnifique présentation PowerPoint.

Non, le mode skirmish le fait, ca n'est pas du powerpoint, testé en DX12 en ultra et en 1440p avec une RTX2060 sur tww1, ca passe
après au pire tu réduit les détails et les effets,

Si le fait que ça ne soit pas implémenté est un choix technique pour privilégier les "beaux graphismes fluides" ils sont complètement a coté de la plaque.

- - - Mise à jour - - -

heu et puis les armées de renforts arrivaient avec une certaine régularité, pas du tout en fonction de la destruction de telle ou telle unité

Ce que j'en ai constaté sur le tww1 c'est quand ton armée perds définitivement une unité (détruite ou enfuie) il fait apparaître une en renfort (a partir du stock de ta troisième armée).
Donc non ça n'est pas lié aux types d'unité mais ça t’empêche d'utiliser ta troisième armée de manière tactique, alors qu'on pouvait le faire dans Medieval2 en 2006.

[Cedski]

Ce que j'en ai constaté sur le tww1 c'est quand ton armée perds définitivement une unité (détruite ou enfuie) il fait apparaître une en renfort (a partir du stock de ta troisième armée).
Donc non ça n'est pas lié aux types d'unité mais ça t’empêche d'utiliser ta troisième armée de manière tactique, alors qu'on pouvait le faire dans Medieval2 en 2006.

Ah j'ai pas souvenir de ça dans TW W1 et je sais que ce n'était pas ce comportement dans Rome 2. l'armée de renfort arrivait en bloc, d'un bord de la carte, unité après unité.

idem quand tu te bastonnais à portée d'une garnison d'ailleurs.

[Arckalypse]

Ce que j'en ai constaté sur le tww1 c'est quand ton armée perds définitivement une unité (détruite ou enfuie) il fait apparaître une en renfort (a partir du stock de ta troisième armée).
Donc non ça n'est pas lié aux types d'unité mais ça t’empêche d'utiliser ta troisième armée de manière tactique, alors qu'on pouvait le faire dans Medieval2 en 2006.

Oui et il me semble que c'est toujours pareil dans TWW2, les renforts de la troisième armée arrivent unité par unité en fonction des unités qu'on a perdu. C'est un choix de CA qui considère (à juste titre ou non) qu'au delà de 40 unités contrôlables ça devenait pas très pertinent d'un point de vu gameplay (en temps réel du moins). Alors évidemment ils pourraient donner la possibilité de laisser le contrôle de la troisième armée à l'IA mais ça ne pouvait probablement pas se faire sans laisser aussi l'option de contrôle manuel aux joueurs (ce qui venait en opposition avec leur souhait de limiter le contrôle à 40 unités).

Bien, pas bien, chacun peut en juger, moi personnellement ça me dérange pas fondamentalement, avec deux full army y a déjà de quoi faire. Cela étant je reconnais que du coup la troisième armée qui arrive unité par unité, c'est un peu inutile, ils feraient mieux de limiter soit les affrontements à 40 unités soit autoriser le passage à 60 unités, ce truc entre les deux c'est un peu bof.