Total War

[Olipro]

Pour 3k je te crois, j'y ai pas joué pour ma part. Tant mieux s'ils ont réussi à renouveler l'intérêt des Histo. Jouant depuis Shogun je trouvais la formule en bataille rincée, seul Empire avait trouvé un intérêt pour moi du fait du changement de gameplay (quand même vite douché par les limitations de l'IA). Autant te dire qu'avec l'ajout des Héros, des Volants, des Monstres et de la Magie, je me suis replongé complétement dans la licence avec Warhammer.

S'ils ont réussi à rendre 3k plus simu, c'est une très bonne chose pour la licence. Du coup, tu me laisses espérer un Fantasy qui reprend le moteur de 3k. Parce que pour le moment; même si 3k à l'air alléchant comme tu le décris, je me vois pas rejouer avec le sacro-saint triptyque infanterie-cavalerie-tireur. J'ai trop d'heures de jeu sur ça...

Du coup, je regarde de trèèèèèèèèès loin ce nouveau Pharaon.

Triptique totalement raté dans les Total War en vanilla car l'IA ne gère rien du tout.
La réalité sur les champs de bataille est très loin de cette dynamique pierre/papier/ciseaux.
C'est pour ça que je jouais beaucoup à Deus Lo Vult pour Medieval 2 puis à Divide et Impera pour Rome 2 qui proposent des mécaniques bien plus intéressantes sur les unités. Par exemple, DLV simule (sans pour autant l'afficher littéralement) le désarçonage, ce qui vous poussera à éviter de foncer dans les archers avec votre cavalerie ultra-lourde. DEI place la barre hyper haut comparé à DLV en simulant des comportements totalement différents entre un piquier, un lancier, un hoplite, un pezoi et un ptozlotyeetlogizoi (je déconne là ). Il y a même différentes races de chevaux qui impliquent différents comportements sur le champ de bataille. C'est grisant.

- - - Mise à jour - - -

C'est en partie faux, sur l'aspect régional, tu as raison, sur la partie ambition, la série SAGA (dénomination assez nouvelle, donc mettre STW & RTW II dedans, ça n'a pas de sens) est bien moins ambitieuse. (TOB = repompage des assets Attila ect .. == Coût de production faible / Troy, jeu """commande""" payer en partie par le deal avec EGS, donc coût de production faible et risque financier proche de zéro)*

Il faut plus voir les SAGA comme des jeux de transition (avec peu de spécificités propres) entres des grosses productions de CA, la limitation géographique en découle également.*

Après en réalité CA a toujours fait ça (sans le nommer précisément), nous avons été plusieurs à être surpris que Pharaoh ne soit pas un SAGA et que CA ne s'en serve pas comme "vitrine" technologique pour son futur engine. (en mode, on fait le strict minimum, mais on forme et teste notre nouveau moteur)

Source : Des gars bien énervés sur les TW.

Oui. Je suis d'accord. Je change d'avis sur le rapport d'ambition entre un Saga et un Era, je te rejoins là dessus.

[siaka]

Tu vas trouver que je suis fou mais à part en multi pour pas faire chier les autres sur des batailles mineures, je fais très peu d'autoresolve sur Warhammer.

C'est la partie que je préfère, la campagne c'est un écrin et un prétexte pour moi.

J'ai le même avis et les mêmes pratiques, mais il faudrait que je teste plus sérieusement 3K qu'on m'a conseillé ici. Je n'ai pas vraiment de préconisations, j'espère juste qu'ils sortiront un jeu où les batailles s'enchainent à un bon rythme. Pour avoir rejoué à Attila/Rome II l'année dernière, le rythme des campagne c'est encore un truc qui m'a fait mal (et un canard s'y est frotté y a une ou deux pages). Dans un cas c'est trop facile, faut forcer avec des factions corsées pour trouver du challenge, tu es obligé d'autoresolve. Dans l'autre cas, tu passes ton temps à min-max des points d'hygiène dans tes régions si tu ne joues pas hun.


Pour l'histoire de branches, c'est très intéressant, j'avais entendu des bouts de rumeurs du genre mais j'étais pas vraiment au courant. Cela dit je mettrais un peu en perspective:
- Troy (2020), faut adhérer au setup avec son roster annoncé comme particulièrement limité, passer outre les avis qui découragent d'y jouer.
- 3K (2019), faut adhérer au setup.
- Thrones of Britannia (2018), j'ai jamais vu quelqu'un qui encourageait à acheter ce jeu.
- Attila (2015), excellente base, malheureusement laissée dans un état déplorable.

On a déjà remonté 8-10 années, alors que CA sort un paquet de jeux. On remonte facilement à une époque où fallait répéter 15 fois un ordre pour éviter certaines collisions, où des features simples comme le glisser-déposer avec alt n'existaient pas. J'ai envie de lui donner une chance à ce Pharaoh, même si un tas de red flags sont soulevés.

Petite question: les combats de Troy qui seraient pierre-feuille-ciseaux, c'est vraiment un problème de moteur? Ils auraient pas exagéré tout simplement les stats offensives dans un jeu au roster peu varié? Avec le rythme des campagnes, c'est vraiment ce qui peut assassiner le jeu pour moi.

[Olipro]

Eh bien moi je conseille Throne of Britannia avec l'excellent mod ShieldWall. J'ai joué l'East Anglia avec et j'ai eu une expérience de géopolitique soignée et exigeante et des batailles d'un réalisme très cru. Rien à voir, malheureusement, avec la Vanilla.

- - - Mise à jour - - -

Petite question: les combats de Troy qui seraient pierre-feuille-ciseaux, c'est vraiment un problème de moteur? Ils auraient pas exagéré tout simplement les stats offensives dans un jeu au roster peu varié? Avec le rythme des campagnes, c'est vraiment ce qui peut assassiner le jeu pour moi.

C'est un problème de paramétrage avant tout. Mais, si j'ai bien compris, il y a un parti pris sur l’interaction entre les unités combattantes qui empêcherait cet effet de cohésion de groupe sur le champ de bataille, et qui relèverait plutôt du moteur de jeu, ou de la façon dont celui-ci est compilé, donc un paramètre plutôt "en dur". C'est un détail et j'ai constaté que les developpeurs de Divide et Impera pour Rome 2 avaient réussi à modifier cet effet, déjà présent avec l'arrivée d'Empire Total War, positivement.

- - - Mise à jour - - -

Exemple très concret : La percée (ici en colonnes) qui est une tactique militaire basique et essentielle. Essayez-la sur n'importe quel Total War et sur les mods. Sur certains, ça fonctionne et sur d'autres, c'est un fiasco ou quelque chose de complètement inutile. Sur Troy, non seulement le groupe de percée fait n'importe quoi mais, en plus, l'IA combat de façon tellement éparse qu'il n'est jamais nécessaire de faire une percée puisqu'il n'y a, le plus souvent, rien à percer.

(Ici sur DEI pour Rome 2. Un régal de créativité de tactiques de champs de bataille. La colonne d'infanterie de vétérans a pénétré suffisamment la ligne pour offrir des couloirs de navigation à des groupes légers de harceleurs à pied ou à cheval, en plus de séparer les forces ennemies en deux.)

[LePoulpe]

J'en connais @siaka pour Thrones of Britannia, j'en ai discuté avec un gars qui trouvait injustifié le bashing que c'était pris Thrones of Britannia à sa sortie notamment sur l'aspect du combat alors que c'était quasiment du pareil au même que Attila/Charlemagne et que c'est pour lui plus ces mécaniques de campagne qui aurait du être clivante.

J'ai ma petite théorie là-dessus, quand on regarde la sortie de TOB, elle se déroule quelques mois après la sortie de Total War: Arena et je pense que le jeu a souffert par ricocher du bashing autour de TW:A + le fait qu'il soit peu innovant "visuellement" et très proche Attila.

Bref, il semblerait qu'il faille lui donner sa chance et certaines mécaniques de campagne sont très cools.

[Sigma Primaris]

ToB a la mécanique de recrutement et de déploiement la plus intéressante des Total War, avec Three Kingdoms. Ce serait cool que ça devienne la base, parce que ça permet aussi de forcer l'IA à temporiser, ça empêche le syndrome de je t'ai défoncé tes trois armées, ton pays est sans défense, mais dans deux tours elles sont revenues, plus rapidement que ma regen d'armée en campant dans ma ville. Et dans 3K les réserves empêchent les ennemis de traverser le monde avec leurs armées sans problème, force les guerres frontalières, et surtout interdit de regen ses armées en territoire ennemi.

[Cedski]

ToB a la mécanique de recrutement et de déploiement la plus intéressante des Total War, avec Three Kingdoms. Ce serait cool que ça devienne la base, parce que ça permet aussi de forcer l'IA à temporiser, ça empêche le syndrome de je t'ai défoncé tes trois armées, ton pays est sans défense, mais dans deux tours elles sont revenues, plus rapidement que ma regen d'armée en campant dans ma ville. Et dans 3K les réserves empêchent les ennemis de traverser le monde avec leurs armées sans problème, force les guerres frontalières, et surtout interdit de regen ses armées en territoire ennemi.

C'était infernal ça dans TW Caesar In Gauls. T'avais sans arrêt plusieurs full stacks d'armées gauloises tous les 3 tours !!! Comme tu dis t'avais à peine le temps (ou pas...) de soigner tes légions.
Et en fait comme l'IA est stupide, il n'y avait pas vraiment de difficulté à les battre, mais ça prenait tellement de temps en batailles que j'ai fini par abandonner la campagne.

Dans Attilia il y avait un peu ça, mais moins, et au moins les batailles contre les huns étaient "intéressantes" vu les bonus de leurs unités de cavalerie. Puis le fait d'en chier était raccord.

- - - Mise à jour - - -

Sinon pour la discussion générale je joue beaucoup moins que vous aux TW, j'ai arrété TW Warhammer après 1 partie nain et 1 demi partie Empire sur le premier opus.... j'ai pas joué à 3K la période ne me disais vraiment rien du tout (on a déjà discuté de cela ici)....
J'ai moins d'exigences je pense (j'ai pas souvenir que les batailles étaient si horrible que ça dans Troy), et j'ai envie d'en rejouer à un.
Je pense que je laisserais sa chance au produit.... Après la lecture des tests (voir DU test d'Izual) évidemment....

[siaka]

Bah perso je n'avais jamais vu quelqu'un défendre ToB, et le bashing contre sa campagne est vraiment dingue. Cela dit, je prends systématiquement des pincettes avec ce jeu parce que la commu à tendance à s'emballer, établir des doubles standards, dans le même temps CA les matraque de DLC pour des tâches de sang, donc tant que j'y ai pas joué, je dis juste qu'on me l'a pas vendu... Je garde de côté le combo ToB + Shield Wall + East agilla pour les prochaines promos, y aura bien un moment où je voudrais faire des batailles moyen-âgeuses.

@Olipro: C'est assez dingue que tu me postes ce screenshot de percée, ça fait au moins 2 ou 3 jours que j'ai cette situation en tête quand je passe ici. Pour une faction style "barbare/celte", avec une infanterie balèze, c'est essentiel. Tes unités sortent de la forêt et vont se briser de manière faussement désordonnée contre l'ennemi, ça crée des gaps à exploiter, de ton côté tu as des petites failles sur les côtés de tes unités, qui se retournent contre l'ennemi si le timing est bon.
Mais y a un jeu sur deux où faut donner l'ordre 15 fois, même en ayant préparé un couloir comme sur ton screen de DEI. Pour moi, c'est exactement le genre de choses que Creative Assembly doit corriger dans ses total war, d'où ma confusion face aux deux moteurs dont l'un serait plus flottant que l'autre (dans warhammer et 3K, je trouve que ça "bloque" moins que dans d'anciens jeux). Par flottant, je pensais à des unités qui arrivent à faire une percée sans galère, pas qu'à un manque de cohésion façon RTS.

[MikeFriks]

Wah, ravi de voir des gens parler en bien de TOB. Deja quand on aime l'epoque, ca aide, mais surtout apres avoir vu la serie "The Last Kingdom", je reviens toujours dessus.

TOB a de bonnes idees genre le recrutement progressif en soldats, les villes mineures qui apportent la bouffe/argent qu'il faut strategiquement defendre ou attaquer, les maps assez variees, graphismes et map magnifiques. Et vous rajoutez a cela le mode Shieldwall et vous avez un super jeu ! Recemment j'ai teste un mod de reskin des unites pour le 8eme siecle, magnifiqueaussi.

Je me demande si CA n'a pas peur de faire trop complique car une partie des joueurs preferent un jeu casu simple avec lequel tu fais s'affronter deux armees epiques sans se compliquer la vie. Pour les hardcore gamer qui voudraient plus de features de gestion, CA parie probablement sur les mods.

DEI pour Rome II est un parfait exemple de ce que pourrait etre un TW "pour tous".
Mais honnetement, j'ai vu des streamers/YT essayer ce mod et s'en plaindre "car il y avait trop de trucs a comprendre". Vous voyez le niveau.

C'était infernal ça dans TW Caesar In Gauls. T'avais sans arrêt plusieurs full stacks d'armées gauloises tous les 3 tours !!! Comme tu dis t'avais à peine le temps (ou pas...) de soigner tes légions.
Et en fait comme l'IA est stupide, il n'y avait pas vraiment de difficulté à les battre, mais ça prenait tellement de temps en batailles que j'ai fini par abandonner la campagne.

Le coup des stacks par dizaine en quelques tours, c'est vraiment un truc qui m'a fait ragequit. Meme DEI n'y echappe pas.
Mais il y a quelques mods pour aider genre sur TWW3, un mod limite le nombre d'unite trop baleze donc les stacks sont souvent faits d'unites low tier.
Sur Troy, le mod Agony applique les memes penalites du joueur a l'IA, ce qui aussi devrait empecher les spams (j'ai commence une campagne, je verrai ca).

[Cedski]

A l'inverse c'est un défaut que j'avais remarqué - et que Troy avait amendé pour le coup - c'est que même en earliy game les IA t'envoient des armées Low Tiers. Nombreuses certes mais qu'avec des unités moisies.
A la limite les armées les plus complexes sont celles déjà présentent au lancement de la partie pour chaque faction. (Valable dans Rome II, Attila - sauf pour les Huns mais c'est 100% scripté du coup... , et surtout Warhammer de mémoire)

Dans Troy l'IA arrivait à faire des armées intéressantes.

[Liesanas]

Quand je parle de moteur je simplifie, Warhammer et Three kingdoms sont deux branches différentes.

Si t'as une source je suis preneur je ne pense pas que ça soit le cas. Ou du moins je ne pense pas qu'ils soient sur la même branche. ( qui peut quand même être différente de celle de 3K )

Troy n'est pas sur le même moteur que tww 1/2/3. ( je parle des batailles, et le moteur est en évolution bien sûr )

Les prbl évoqués par Olipro concernant la gestion en "dur" des batailles dans les Troy ( qui devraient être la priorité absolue de l'équipe de Sofia ama ) n'existent pas dans warhammer. Le comportement des unités, la gestion des collisions n'ont rien à voir le feeling et complètement différent. Et les meilleurs mods de Troy ne changent pas le problème. ( ou alors j'ai raté qqchose ce qui est possible aussi )

Le moteur de War 3 est vieux c'est certain, un peu archaïque même c'est l'héritage du premier mais Troy c'est autre chose.

[Sigma Primaris]

Ma source comme je l'ai dit c'est l'architecture interne des jeux que je constate, et l'expérience d'autres moddeurs que je lis. Malheureusement j'ai pas mieux à proposer.

Ce dont tu parles c'est majoritairement une histoire de variables, au niveau du fonctionnement, et en particulier pour les batailles, Warhammer et Troy sont identiques. Pour la campagne c'est un peu different, mais à la marge, c'est plutôt que le bloat de mécaniques de Warhammer le démarque forcément de Troy dans les tables.

- - - Mise à jour - - -

Je pense que là ou y'a un problème dans ce que je dis, c'est que je parle de moteur, de branches, tout ça. Alors qu'en fait ça a peut-être aucune réalité et que je me trompe totalement de termes.

[Liesanas]

Je pense que là ou y'a un problème dans ce que je dis, c'est que je parle de moteur, de branches, tout ça. Alors qu'en fait ça a peut-être aucune réalité et que je me trompe totalement de termes.

De toute façon c'est toujours le même moteurs mais certaines parties sont changées / reprises ce n'est pas forcément linéaire. Si j'ai bien compris pour certains jeux il y a des changements majeur. Rome II par exemple a vu bcp de choses évoluer. Warhammer est passé en 64 bits, et 3K est sans doute leur version du moteur le plus avancé techniquement. D'autre fois c'est juste du "moding" que fait CA, Attila, ToB.

Maintenant il y a aussi sur une même "version" de moteur je pense qu'il y a aussi des "branches" différentes. C'est difficile à expliquer ne modant pas ou ne travaillant pas dans le domaine mais pour reprendre l'exemple dont on parle. Les bataille de Troy et la bataille à TWW3... c'est deux jeux complètement différents. C'est difficile à croire que ce soit juste une question de variables, j'ai testé une chié de mod sur TWW, sur plus de 1000h de jeu. Y compris des mods qui changement la masse ou le comportement des unités. Tu "sens" avec l'expérience que ce n'est que des tweaks de valeurs, que fondamentalement les interactions d'animation, les collisions, etc restent les mêmes. Je n'ai pas bcp joué à Troy mais mon "feeling" c'est qu'en bataille le jeu se comporte de manière radicalement différente.

Et c'est aussi un peu le sentiment qui ressort pour certains gros joueur par ex Legend pour cité celui qui me vient de suite en tête. Et la plupart des joueurs qui louent les différences entre TWW et 3k parlent très souvent de la partie campagne. ( qui a eu plus gros coup de polish )

[Sigma Primaris]

Pour avoir moddé les deux, on est presque au point ou les mods sont interchangeables, c'est à ce point identique sous le capot. J’exagère évidemment, y'a toujours besoin d'une adaptation, mais la structure des deux jeux est presque aussi proche entre Warhammer 2 et 3, qu'entre Warhammer 2 et Troy.
Mais faut différencier la structure du feeling final, Rome II vanilla et Divide et Impera ont la même structure, pourtant le feeling est tellement différent qu'on croirait une suite et pas un mod.

[Liesanas]

Mais faut différencier la structure du feeling final, Rome II vanilla et Divide et Impera ont la même structure, pourtant le feeling est tellement différent qu'on croirait une suite et pas un mod.

Well dans ce cas c'est une bonne nouvelle ça veut dire que faire des batailles correctes pour ce nouveau TWW est possible.

Et du coup pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de mod qui modifie en profondeur les combats à TWW3 ? Ils me conviennent perso mais bcp de gens s'en plaigne il y a tellement de mods sur tout ( dont certains vraiment très pro ) que j'ai toujours trouvé curieux qu'il n'y ai pas de rework des batailles.

[Sigma Primaris]

Ben j'imagine que oui, techniquement. Mais c'est le même studio derrière, avec en partie les mêmes unités. Je sais pas si ils auront repensé leur manière de faire les batailles, sachant que ça avait pas méga plu les batailles de Troy, donc y'a un espoir.

Tfaçons, perso je ne joue qu'une fois aux Total War vanilla, aucun Total War vanilla ne me satisfait vraiment, mais avec suffisamment de modding, tous les Total War peuvent être relativement proches de ce qu'on veut qu'ils soient. C'est un peu comme les jeux Bethesda.

[siaka]

Et du coup pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de mod qui modifie en profondeur les combats à TWW3

Suggestion bête, mais le jeu est encore trop jeune pour voir des projets sérieux de rééquilibrage? Puis avec immortal empires et les 500 dlc, le jeu est quand même plus amusant et beaucoup plus rempli qu'un Rome II à sa sortie, y a moins de gens qui ressentent le besoin de modder au bout de 50 heures?

Je me demande si CA n'a pas peur de faire trop complique car une partie des joueurs preferent un jeu casu simple avec lequel tu fais s'affronter deux armees epiques sans se compliquer la vie. Pour les hardcore gamer qui voudraient plus de features de gestion, CA parie probablement sur les mods.

Je suis pas certain que ça soit dû à une opposition casu/hardcore, même si le phénomène se traduit par une casualisation de Total War. A mon avis, c'est une question d'avantage comparatif face à la concurrence.

Mon expérience, c'est que je m'amusais comme un petit fou dans les années 2000 - début 2010 sur les campagnes des total war, j'ai eu shogun 1, empire, napoléon. J'appréciais autant la campagne que les batailles. Empire par exemple, j'attendais ça comme un jeu de grande stratégie, où tu pourrais nouer des grandes alliances cérémonieuses avant de te lancer dans une guerre contre les Ottomans.
Puis y a Crusader Kings II et Paradox interactive qui sont passés par là. De mon point de vue, ça atomise les campagnes des Total War, d'autant que leur grande stratégie aboutissait souvent sur une IA honteuse (Empire...), ou des features qui consistaient à jeter l'IA à la poubelle (Shogun 2). J'ai vu certaines features des Crusader Kings se retrouver dans Attila et Rome II, à moins que ça soit l'inverse, mais dans tous les cas c'est Total War qui me parait être un ersatz aujourd'hui.

Quand je joue à un TW qui est "trop" gestion comme Attila, j'ai l'impression de perdre mon temps sur la carte de campagne. Si je passe 2h sur une map de campagne de total war, j'aurais bougé des pions, amélioré des bâtiments et quelques unités. Si je passe 2h sur la map de CK2, j'aurais caché ma foi zoroastre, conduit le djihad en extrême-orient, et avancé mes pions pour devenir Calife à la place du Calife.

Je sais pas si CA est capable de faire quelque chose de mieux en continuant sur ce chemin là, donc des campagnes arcade ça me dérange pas, tant qu'on se bat régulièrement...

[pesos]

Total War: PHARAOH - First Look



C'est long, pas encore tout regardé mais là comme ça, ça me botte bien

[Liesanas]

Total War: PHARAOH - First Look



C'est long, pas encore tout regardé mais là comme ça, ça me botte bien

Magnifique mod pour Troy

[MikeFriks]

Je viens de regarder en mode accéléré et j'étais au début inquiet du feeling de Troy, avec recyclage des assets et icônes.

Puis j'ai vu les graphismes/maps vraiment superbes.
Puis ils ont parlé des combats avec plusieurs nouveautés comme les combats individuels, les animations retravaillées, le climat et la météo qui impactent en bataille la stratégie, le retravaille des sièges.

Et enfin, l'historicité au cœur du jeu apparemment, que ce soit les unités, les bâtiments, les cultures...

Je dois dire que je suis un peu plus curieux, et que ça annonce du bon pour le prochain TW historique !


Edit , avec l'avis de M4F.
Les armures s'useront en bataille ! Intéressant !

[Valdr]

Les armures s'useront en bataille, trop cool!
Euh en fait ca m'inquiète un peu qu'ils rajoutent des surcouches au gameplay alors que ceux préexistants, comme les sieges, la résolution auto, ou l'ia de facon générale sont plutot lacunaire.
C'est courir le risque d'alourdir le gameplay, de rajouter de nouveaux systèmes expérimentaux qui risquent d’être déséquilibrés/buggés alors que CA ne trouve pas de solution pour les soucis ce qui existent déjà.

[Liesanas]

Les armures s'useront en bataille, trop cool!
Euh en fait ca m'inquiète un peu qu'ils rajoutent des surcouches au gameplay alors que ceux préexistants, comme les sieges, la résolution auto, ou l'ia de facon générale sont plutot lacunaire.
C'est courir le risque d'alourdir le gameplay, de rajouter de nouveaux systèmes expérimentaux qui risquent d’être déséquilibrés/buggés alors que CA ne trouve pas de solution pour les soucis ce qui existent déjà.

Bienvenu sur terre, celle ou CA rajoute des features buguées / foireuses par dessus d'autres qui le sont déjà depuis des années sans jamais dédier de team pour faire un sérieux nettoyage. :D
Heureusement tu pourras compter sur les modeurs pour régler les bug, supprimer les features foireuses ou les retravailler. Faudra patienter qq mois par contre.

Je vais être un peu acerbe mais tant pis :

J'ai regarder 4/5 vidéos des différentes batailles, des screens du stream sur reddit etc

Cette histoire de titre "historique" me donne l'impression d'être une des plus grosse blague du jeu vidéo. Ce que j'ai vu me semble ridicule, sans exagérer.
- Contrôler le temple soigne les gens
- Dans un pays ou personne ne sortirai de chez lui découvert pour se protéger du soleil, la ça se bat torse poil .
- Les armures, les bouclier les armes, j'ai l'impression qu'aucun effort n'est fait pour un semblant de vraisemblance / historicité.
- Il y va y avoir des bonus données par des dieux.
- Les soldats font des petites pirouettes pour se donner des coups d'épée c'est mignon.
- La destruction des armures parlons en XD Je ne suis pas un expert bien sûr mais j'ai passé un peu de temps à me documenter sur l'archéologie expérimental dans le domaine de la guerre : Si t'en arrive à ce que ton armure ne t'offre plus aucune protection après avoir pris des coups d'épée ou des flèches c'est que tu es sans doute mort depuis 30 mins et que les mecs continuent à s'acharner. ( les armures étaient réutilisées, réparées, passées d'une génération à l'autre, le mec à l'intérieur meurt bien avant qu'elle devienne complètement inutile )

C'est de l'histoire hollywoodienne, et je ne parle pas de celle du film Troie mais plus de 300. Je ne crois pas que personne ne soit vraiment intéressé par un titre "historique" même pas de loin. J'avais la même impression avec Troy ça me revient maintenant. C'est un phantasme, et ( ce n'est que mon avis hein ) un phantasme low cost. Pas ce qu'on a pu voir dans la série Rome par ex, mais plus ces vieux peplum un peu ridicules.

Bref, J'espère vraiment que si un jour on a un Med 3, on aura un truc un minimum ancré dans la réalité de l'époque / contexte. Que ce soit dans les animations, les vêtements, les armures etc. Que le moteur de bataille sera refondu pour proposer des formations, ou des manœuvres plus ancrées dans la réalité.
Je crois que c'est aussi pour ça que je me suis désintéressé des titres histo, ça ressemble à une blague. J'ai l'impression que les mecs qui ont boss sur TWW ont passé plus de temps et d'énergie pour coller au matériel et à l'univers que ce qu'on nous a servi sur Troy et maintenant Pharao. 3K a l'air beaucoup plus sympa de ce côté la.

[Kompre]

Tu es un peu dur quand même ! Par exemple est-ce si choquant que ça que les temples soignent ? Avoir des prêtes et un lieu sanctuaire, c'est pas un bon endroit pour prendre soin des soldats ? Je connais pas l'Egypte Antique là-dessus, juste je me souviens du début de Assassins' Creed Origins où un temple sert d'hôpital aux pestiférés par exemple.

De la même façon, les bonus octroyés par les dieux peuvent être une influence dans le mode de vie et les caractéristiques culturelles. Pour prendre les dieux romains qui sont plus évidents pour nous, j'imagine que si ton peuple adore Arès, il y a une émulation des prouesses guerrière, un culte à la force etc. -> bonus attaque, malus défense Alors que si c'est Hephaistos, la culture mettra plus de gratification sur les forgerons, l'excellence des épées, armures. -> bonus armure, moins de détérioration

Aussi sur la dégradation des armures. C'est pas si bête. C'est pas que l'armure va être cassée. Mais je peux imaginer qu'après 2 heures sur le champs de bataille, le niveau de protection des soldats décline. La fatigue, les blessures, la saleté, la perte d'équipement, la perte de cohésion, tout ça doit créer des vulnérabilités même chez les troupes en armure lourde.

Je ne dis pas que tu n'as pas raison sur le côté hollywoodien. Ca reste un medium de jeu-vidéo et la gamification va forcément demander des sacrifices de réalisme. Mais ce qui a été montré de ce point de vue là ne m'inquiète pas plus que ça. Au contraire, ça semble plus intéressant que ce que l'annonce prématurée laissait présager. Avec la vidéo, je comprends bien mieux le thème "fin de l'âge de bronze" et pourquoi ils ont choisi des rois / pharaons pas forcément si connus. Par contre là où je rejoins d'autres canards c'est sur la finition des mécaniques. Warhammer est typique d'introduire plein de trucs qui sont finalement plus des gimmicks, ou voire pire des nuisances au plaisir de jeu. La météo par exemple j'ai hâte de voir si c'est vraiment intéressant et utilisable, ou si ça va être la lose de jouer sous la pluie..

[Liesanas]

Tu es un peu dur quand même !

Oui sans doute un peu.

Mais on parle d'un jeu ou les gens on des crânes de crocodile sur la tête et vont se battre avec ça. Si c'est pas ridicule c'est quoi ? Si ça ne tient pas de la mauvaise farce / caricature ça tient de quoi ?

Alors je ne vais pas revenir sur le coup des armures parce qu'il n'y a rien à dire. C'est une mécanique qui n'au absolument aucun encrage historique / réel. Les changements de météo je peux déjà te dire que ça va être juste pénible de se taper des liste de modificateurs négatifs qui vont rendre la bataille plus laborieuse sans changer l'approche tactique. On verra bien à la release, je peux me tromper bien sûr.

Ensuite tu peux prendre chaque incohérence indépendamment les unes des autres et justifier la gamification mais ça ne rend pas l'ensemble plus vraisemblable / plausible ( et j'évite le mot réaliste exprès )
Bien sûr que des concessions doivent être faites pour faire un jeu vidéo comme certaines doivent être faites pour faire un film ou une série, je ne remet pas ça en cause. Je remet en cause la manière dont s'est fait. C'est cheap, c'est complètement fantasmé ( dans le mauvais sens du terme quand le phantasme se limite a une série de lieux communs délavés qui ne sont pas nourri par la recherche / documentation ), comme le sont les pires nanars / peplum du cinéma au lieu d'être adapté / romancé comme le sont les meilleurs reconstruction "historiques".

[Chataigne]

Oui sans doute un peu.

Mais on parle d'un jeu ou les gens on des crânes de crocodile sur la tête et vont se battre avec ça. Si c'est pas ridicule c'est quoi ? Si ça ne tient pas de la mauvaise farce / caricature ça tient de quoi ?

Ça ne vaut pas les bataillons de druides et les cochons enflammés .

[Liesanas]

Ça ne vaut pas les bataillons de druides et les cochons enflammés .

C’est du même acabit. Aussi loin que je me souvienne il y avait toujours des trucs complètement ridicules. Sauf qu’avant j’étais ado, je n’y prêtais pas attention et je n’avais pas été exposé à ce genre de bêtises encore et encore

[Kompre]

Oui les casques croco, ça c'est un peu kitsch haha. Et j'imagine que si ça se faisait, on en aurait des traces.

Après je vais enfoncer le clou, mais pour moi c'est pas "gimmicky" d'avoir des variations par rapport aux cultes ou des choses dans le genre. C'est une façon de différencier un peu les peuples et les cultures, sans forcément aller dans le jeu Paradox. Je suis d'accord que c'est loin d'être réaliste. Mais j'aime la nuance que ça apporte sur la carte, et dans les choix.

Pour les armures c'est pareil. Effectivement ce serait pas super crédible de dire qu'elles tombent en miettes après 2h de combat. Par contre c'est aussi pas crédible d'avoir des unités lourdement armées qui n'ont aucun inconvénients autre que la mobilité. Moi ça m'intéresse si dans le jeu tu as un trade-off: unités lourdes / légères qui va au delà de mobilités / résistance, pour ajouter une notion de décroissance de l'efficacité de l'équipement lourd au fil de la bataille. Non seulement je trouve ça plutôt plausible (à mon niveau 0 de connaissance militaire antique): ça représente la fatigue accrue, l'impact de la boue, la pluie. Mais en plus c'est intéressant que ça équilibre lourd / léger, tout en différenciant les situations météo.

Par contre je te rejoins sur le côté nanar / peplum de certaines images. Pas trop fan des généraux habillés de rose, et ce genre de truc.

[Liesanas]

Par contre je te rejoins sur le côté nanar / peplum de certaines images. Pas trop fan des généraux habillés de rose, et ce genre de truc.

Après en soit, ce n'est pas forcément gênant si c'était assumé. Mais faire de la com et du marketing autour du mot "historique" et l'oposer à de la fantaisie c'est de l'hypocrisie commerciale. C'est plutôt ça qui me gêne. Mais bon tu vois les hordes de "joueur historique" acclamer les moindre déclarations d'intentions, donc je suppose que ça fonctionne au final et CA ne cherche pas du tout aucune forme d'historicité ou de plausible mais juste à brosser leurs client dans le sens du poil quitte à raconter n'importe quoi.

[Olipro]

Très franchement, j'avais peur pour la partie mécaniques de batailles.
Après avoir vu la vidéo, bon, ça reste médiocre, mais c'est à des dizaines de niveaux au dessus de Troy et de Warhammer.
Ce que je vois a tout le potentiel pour être très bon avec de simples mods :

• augmenter les PV (ou mettre les PV à 1 et augmenter les armures, au choix selon les rosters)
• diminuer le drain de moral globalement
• augmenter le drain de moral dans le cas où une unité est prise sur le flanc
• resserrer les unités
• casser l'alignement des unités
• augmenter les valeurs de puissance d'impact de charge pour toutes les unités

et bien sûr virer les trainées de projectile dans les options.

C'était exactement la même chose pour Rome 1, Medieval 2, Rome 2 et 3K.

[Liesanas]

Après avoir vu la vidéo, bon, ça reste médiocre, mais c'est à des dizaines de niveaux au dessus de Troy et de Warhammer.

Et ben putain j'aimerai bien que tu détail parce que sur les 6 vidéos que j'ai maté maintenant je ne vois rien de plus que Troy. Les collisions de chariot sont les mêmes ( oh et les chariots n'étaient pas utilisé de cette manière XD ). Le comportement de l'infanterie semble le même. Je n'ai vu aucune bataille qui montre concrètement les ordres "pousser" ou "reculer" fonctionner. Je ne l'ai vu démontré qu'à l'arrêt pré bataille. Et Zerkovitch dit même qu'il a essayé en bataille et n'a vu aucune différence.

Alors oui on a des animations synchro mais c'est pas ça qui va augmenter le niveau d'intérêt tactique.

Les seules différences notables que je constate sont pour les règles de siège. Et aussi pour mettre le feeling des batailles de Troy et Warhammer au même niveau t'as pas du bcp jouer à l'un ou à l'autre. Les batailles de Troy sont flottante sans impact avec des collisions bizarres, pas du tout le même feeling que warhammer.

[Olipro]

Ce qui va compter ce sera la conscience des alliés. Il existait une variable de type "nous sommes pris sur le flanc" ou "notre entourage nous met en sécurité" qui a été perdue largement, d'abord un peu avec Warhammer, puis beaucoup avec Troy. Il en résultait des groupes d'unités se battant de façon éparse sur le champ de bataille sans souffrir de grande perte de moral.
Dans Pharaoh, cette notion est visiblement remise à jour.
Ce n'est qu'un exemple parmi ce que je vois. Ce qui m'intéresse surtout est ce qui est visiblement améliorable. D'ailleurs, un moddeur est déjà sur le coup pour les poins que j'ai évoqués (je lui ai même promis une bière mais je ne sais pas encore comment lui envoyer)

Pour l'instant, de ce que je vois, ce sont des batailles dignes de Rome 1 Total War Vanilla ou Medieval 2 vanilla (donc de la médiocrité mais moddable en quelque chose de plutôt réaliste, si je puis abuser de la terminologie). On est très loin de batailles de Warhammer (du n'importe quoi mais rigolo) ou de Troy (le fond du fond, à la limite du STR).