Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

[Shosuro Phil]

La preuve irréfutable sera de trouver des fossiles ou des organismes vivants dans le cas de Vénus. Et c'est là que la découverte d'hier entre en jeu, car elle peut faire une différence entre le financement d'une mission vers Mars ou vers Vénus.
Imagine construire Cloud City dans l'atmosphère de Vénus.

Ouais ben vu le climat, c'est pas gagné d'aller récupérer les fossiles (ni même de décider où les chercher). Même en imaginant que la phosphine vient de bactéries qui vivent dans l'atmosphère, aller récupérer un échantillon c'est déjà une opération pas évidente...

Franchement, même avec probablement pas de vie sur Mars, aller y installer une base, à côté de Vénus ça ressemble presque à du camping...

[Enyss]

EDIT: Un gros ballon en teflon devrait faire l'affaire j'imagine. Autre avantage, on peut le faire remonter à une altitude où une récupération est vraiment envisageable.

Ah? A quelle altitude? Et comment tu le récupères?

[pseudoridicule]

Ouais ben vu le climat, c'est pas gagné d'aller récupérer les fossiles (ni même de décider où les chercher). Même en imaginant que la phosphine vient de bactéries qui vivent dans l'atmosphère, aller récupérer un échantillon c'est déjà une opération pas évidente...

Franchement, même avec probablement pas de vie sur Mars, aller y installer une base, à côté de Vénus ça ressemble presque à du camping...

Bien pour ça que j'ai précisé que ça serait des organismes vivants dans le cas de Vénus. Les fossiles, c'est plutot pour Mars.
Pour Vénus, il semble clair qu'il faudra un système de filtrage permettant d'échantilloner des quantités appréciables de matière dans les nuages de Vénus, sans se récupérer des litres d'acide. Porté par un gros ballon quoi. Le récupérer ensuite ne me semble pas plus compliquer que de récupérer des échantillons de sol martien.

- - - Mise à jour - - -

Ah? A quelle altitude? Et comment tu le récupères?

A une altitude où l'atmosphère est suffisamment ténue pour ne pas trop freiner et perturber la trajectoire d'un véhicule de récupération. Un système à la Batman dans The Dark Knight, quand il va à Hong Kong.
M'enfin bref, je suis sur que les ingénieurs de la NASA peuvent trouver une solution.

[Laya]

Quand tu lis ça, tu sais que ça ne sera pas évident.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Explor...vi%C3%A9tiques

Les succès généralement c'est d'avoir réussi à émettre pendant une heure sur le sol et faut voir la galère avant d'y être arrivé.

[Ze Venerable]

+/- en rapport, dans cette vidéo ici j'aime bien la description de possibles colonies flottantes sur Vénus à 50km d'altitude (à partir de 2min).

[pseudoridicule]

Quand tu lis ça, tu sais que ça ne sera pas évident.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Explor...vi%C3%A9tiques

Les succès généralement c'est d'avoir réussi à émettre pendant une heure sur le sol et faut voir la galère avant d'y être arrivé.

Non mais là on ne parle pas d'envoyer des sondes au niveau du sol, mais de faire flotter un ballon dans les couches supérieurs de l'atmosphère. C'est nettement plus faisable AMHA. La NASA travaille sur un truc comme ça apparemment.

- - - Mise à jour - - -

+/- en rapport, dans cette vidéo ici j'aime bien la description de possibles colonies flottantes sur Vénus à 50km d'altitude (à partir de 2min).

Super cool en effet. Dommage qu'on atteindra sans doute jamais le niveau technologique nécessaire à l'accomplissement de ce genre d'exploit...

[Enyss]

A une altitude où l'atmosphère est suffisamment ténue pour ne pas trop freiner et perturber la trajectoire d'un véhicule de récupération.

Donc une altitude bien trop élevée pour qu'un ballon l'atteigne (puisque la limite est directement dépendante de la densité de l'atmosphère).

Les ingénieurs sont peut être ingénieux, mais ils ne peuvent pas encore modifier les lois de la physique.

[pseudoridicule]

Donc une altitude bien trop élevée pour qu'un ballon l'atteigne (puisque la limite est directement dépendante de la densité de l'atmosphère).

Les ingénieurs sont peut être ingénieux, mais ils ne peuvent pas encore modifier les lois de la physique.

Homme de peu de foi. Si la NASA veut, la NASA peut.

[Enyss]

Qu'elle envoie déjà le JWST

[Ze Venerable]

Super cool en effet. Dommage qu'on atteindra sans doute jamais le niveau technologique nécessaire à l'accomplissement de ce genre d'exploit...

Moi je parie que ça sera fait avant la fin du millénaire, demain quoi. Et ça sera qu'une des toutes premières étape de notre civilisation galactique en devenir.

:j'saispascequ'ilaprismaisjeveuxlamêmechose:

[pseudoridicule]

Avant d'en arriver là, connaitriez-vous une vidéo en anglais expliquant rapidement (ca. 15 mn) le principe de la datation radiométrique? Bien évidemment, il y en a des tonnes sur Youtube, mais j'aurais besoin d'un truc provenant d'une source sérieuse...

[Super Cookies]

Non mais là on ne parle pas d'envoyer des sondes au niveau du sol, mais de faire flotter un ballon dans les couches supérieurs de l'atmosphère. C'est nettement plus faisable AMHA. La NASA travaille sur un truc comme ça apparemment.

Pour avoir un ballon flotter dans l'atmosphère de Vénus, il faut le lancer d'une station fixe au sol ou en altitude (ce qui implique d'en construire une). Parce que le lancer depuis une sonde en orbite ou en phase de rentrée dans l'atmosphère à quelques milliers de km/h, ça ne marchera pas.

Avant d'en arriver là, connaitriez-vous une vidéo en anglais expliquant rapidement (ca. 15 mn) le principe de la datation radiométrique? Bien évidemment, il y en a des tonnes sur Youtube, mais j'aurais besoin d'un truc provenant d'une source sérieuse...

Du genre la datation au carbone 14? Il y a 10-15 ans, c'était au programme de terminale SVT en filière scientifique. Tu en devrais pas avoir trop de mal à trouver des vidéos sur youtube.
EDIT: j'avais pas vu le "en anglais".

[pseudoridicule]

Pour avoir un ballon flotter dans l'atmosphère de Vénus, il faut le lancer d'une station fixe au sol ou en altitude (ce qui implique d'en construire une). Parce que le lancer depuis une sonde en orbite ou en phase de rentrée dans l'atmosphère à quelques milliers de km/h, ça ne marchera pas.

Tu le largues depuis une sonde en orbite, tu le freines avec un parachute et tu le gonfles quand il atteint une certaine altitude. Finalement, t'utilises la sonde en orbite pour le récupérer et ramener les échantillons sur Terre. Easy.

[Enyss]

C'est pas d'un parachute dont tu as besoin, mais d'un bouclier thermique pour pas que ton ballon crame à la rentrée dans l'atmosphère.

Et oublie cette idée d'utiliser la sonde en orbite pour récupérer le ballon. Ça n'est juste pas possible.

Le truc le plus crédible, c'est que le ballon soit muni d'une petite fusée pour remettre l'échantillon en orbite de Vénus. Et là, tu peux le récupérer avec une autre sonde pour le ramener sur terre. Mais c'est pas trivial (Gravitationnellement parlant, Vénus est la sœur de la terre, donc la fusée tirée par le ballon ne sera pas minuscule)

[pseudoridicule]

C'est pas d'un parachute dont tu as besoin, mais d'un bouclier thermique pour pas que ton ballon crame à la rentrée dans l'atmosphère.

Et oublie cette idée d'utiliser la sonde en orbite pour récupérer le ballon. Ça n'est juste pas possible.

Le truc le plus crédible, c'est que le ballon soit muni d'une petite fusée pour remettre l'échantillon en orbite de Vénus. Et là, tu peux le récupérer avec une autre sonde pour le ramener sur terre. Mais c'est pas trivial (Gravitationnellement parlant, Vénus est la sœur de la terre, donc la fusée tirée par le ballon ne sera pas minuscule)

En quoi c'est impossible? Je suis curiosité, car ça me semble moins casse-gueule que de coller une fusée à l'échantilloneur. :/
Mais je suis pas un ingénieur de la NASA. Le seul truc qui m'intéresse est l'échantillon à la fin. Et encore, c'est de l'astrobiologie, donc pas vraiment mon sujet de prédiléction.

[Ze Venerable]

C'est pas d'un parachute dont tu as besoin, mais d'un bouclier thermique pour pas que ton ballon crame à la rentrée dans l'atmosphère.

Le ballon on ne peut pas le deployer qu'une fois qu'on est suffisamment lent ?
Ya une séquence comme ça j'ai l'impression dans la vidéo que j'ai mise.

[pseudoridicule]

Le ballon on ne peut pas le deployer qu'une fois qu'on est suffisamment lent ?
Ya une séquence comme ça j'ai l'impression dans la vidéo que j'ai mise.

C'était mon idée oui. Parce que bon, le bouclier thermique est une évidence. Surtout avec une planète comme Vénus.

[Baptastro]

Les soviétiques ont déjà envoyé des ballons sondes dans l'atmosphère de Vénus https://fr.wikipedia.org/wiki/Progra...e_ballon-sonde

[Playford]

En quoi c'est impossible? Je suis curiosité, car ça me semble moins casse-gueule que de coller une fusée à l'échantilloneur. :/
Mais je suis pas un ingénieur de la NASA. Le seul truc qui m'intéresse est l'échantillon à la fin. Et encore, c'est de l'astrobiologie, donc pas vraiment mon sujet de prédiléction.

A cause de l'atmosphere.

Ton ballon en a besoin pour s'envoler et au delà d'une certaine altitude, soit il stagnera, soit il sera tellement dilaté qu'il éclatera.

La sonde en orbite, elle, il ne faut pas qu'il y ai d’atmosphère pour ne pas la ralentir ou la désintégrer sous l'effet du frottement.

Et évidemment, la limite haute du premier est bien plus basse que la limite basse du second.


Par exemple sur Terre les ballons vont a 30-35 km de hauteur seulement. les orbites les plus basses (ISS et satellites de Télécom) sont au moins à 350 km.

Enfin pour tenir une orbite de 300 km, il faut aller à un petit 28 000 km/h (pour la Terre), donc pas certain que le matériel à récupérer tienne le choc.

[Orhin]

Mais ce n'est pas comme ça que la recherche fonctionne. :/

Non mais mec tu parles à Betraw qui considèrent l'évolution comme un "truc pas vraiment prouvé".
Donc bon.

[Yog-Sothoth]

David Louapre a écrit sur le sujet : https://scienceetonnante.com/2020/09...-pourquoi-pas/

[Anonyme20240202]

Du bon boulot comme d'hab ce David. Le contraste avec ces chiasses de prétendus journalistes est saisissant.

La majorité se contentent de l'aspect racoleur de surface en expliquant brièvement "oui c'est une signature de vie potentielle mais gnagnagna" en se pignolant sur leur incommensurable esprit critique capable de discerner vie et trace de vie, quelques rares journaux évoquent la spectroscopie à demi-mot.

Mais le seul qui fait l'effort de lire l'article et d'en faire un bon résumé, en évoquant les galères liées à la spectroscopie rotationnelle-vibrationnelle, c'est ce fameux """vulgarisateur""".

Curieux vocabulaire, pratique singulière voire ordurière, qu'on suggère que David soit vulgaire alors qu'il est perdu sur son sanctuaire estuaire, entouré d'un océan de connards

Spoiler Alert!

c'est cadeau

[Betraw]

Non mais mec tu parles à Betraw qui considèrent l'évolution comme un "truc pas vraiment prouvé".
Donc bon.

Si, je viens d'être convaincu :

[Shosuro Phil]

Du bon boulot comme d'hab ce David. Le contraste avec ces chiasses de prétendus journalistes est saisissant.

Précisément, c'est pas un journaliste, c'est un scientifique. Et il ne s'adresse pas à un public général comme la plupart des journalistes (même des journalistes "scientifiques": ceux qui tiennent la rubrique Science de journaux généralistes, en gros), il fait de la vulgarisation un peu avancée en n'ayant pas peur de donner des explications techniques.

Maintenant, je suis bien d'accord qu'il fait un très bon travail de vulgarisation

Edith: par contre... auteurices?

[Yog-Sothoth]

Le problème des journalistes scientifiques, en plus de ne pas être nombreux, ils ont rarement leur mot à dire sur la forme. Il faut vendre, du sensationnel.

Florian Gouthière par exemple s'est déjà exprimé plusieurs fois là dessus, notamment son départ du magazine santé. On lui aurait reproché de "perdre trop de temps" à lire les études, vérifier les sources...

[Shosuro Phil]

C'est d'ailleurs vraiment déprimant, parce que quand on est un tout petit peu intéressé par les sciences (je pense qu'on est quelques uns ici: les autres, logiquement, devraient être des masochistes), il y a plein de trucs qu'on peut apprendre d'un article de presse généraliste à sujet scientifique, pour peu qu'il soit correctement écrit. Et c'est vrai que très souvent, quand on connaît le sujet, ben on s'aperçoit vite que c'est pas terrible (et je veux bien admettre qu'un article grand public doit nécessairement simplifier et faire des raccourcis, hein - c'est juste que souvent il y a des raccourcis qui me semblent trop raccourcis, ou finir par dire le contraire de ce qu'il faudrait).

[thedep]

Il y a aussi les articles scientifiques qui vont à l'encontre de la science (coucou Stéphane Foucart).

[pseudoridicule]

Le problème des journalistes scientifiques, en plus de ne pas être nombreux, ils ont rarement leur mot à dire sur la forme. Il faut vendre, du sensationnel.

Florian Gouthière par exemple s'est déjà exprimé plusieurs fois là dessus, notamment son départ du magazine santé. On lui aurait reproché de "perdre trop de temps" à lire les études, vérifier les sources...

Non mais les journalistes scientifiques sont des scientifiques ratés pour la plupart. Donc bon...

[Shosuro Phil]

Non mais les journalistes scientifiques sont des scientifiques ratés pour la plupart. Donc bon...

Oui, chacun sait que les bons deviennent chercheurs au CNRS, les moyens deviennent MCF, les mauvais s'expatrient, et les nuls deviennent journalistes scientifiques. C'est bien d'avoir des cases pour ranger les gens.

[pseudoridicule]

Oui, chacun sait que les suceurs de bite deviennent chercheurs au CNRS, les masos deviennent MCF, les réalistes s'expatrient, et les nuls deviennent journalistes scientifiques. C'est bien d'avoir des cases pour ranger les gens.

Fixed.