Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

[chenoir]

Et vous croyez vraiment que quelqu'un qui vient tout juste de sortir du vault a réellement besoin de toutes ces considérations physiques alors que lui, tout ce qu'il veut, c'est de l'eau, de la nourriture et un bon pieu?

[Tonton_Ben-J]

Daku a une question vraiment intéressante : combien de temps mettrais t-il à croitre ? Genre pour arriver sur Paris ? et quels en seraient les conséquences sur l'environnement ? Bon c'est de la fiction juste pour qu'on ait un peu plus peur :fear:

[Frogg]

A vue de nez, à partir du moment où il atteindra un mètre de diamètre, il faudra tout au plus quelques dizaines de secondes pour engloutir la planète.

Au pif quoi...

[DakuTenshi]

Daku a une question vraiment intéressante : combien de temps mettrais t-il à croitre ? Genre pour arriver sur Paris ? et quels en seraient les conséquences sur l'environnement ? Bon c'est de la fiction juste pour qu'on ait un peu plus peur :fear:

S'pas de la fiction p'tet .

A vue de nez, à partir du moment où il atteindra un mètre de diamètre, il faudra tout au plus quelques dizaines de secondes pour engloutir la planète.

Au pif quoi...

Mouarf, pas trop le temps d'avoir peur quoi .

[Yasko]

Daku a une question vraiment intéressante : combien de temps mettrais t-il à croitre ? Genre pour arriver sur Paris ? et quels en seraient les conséquences sur l'environnement ? Bon c'est de la fiction juste pour qu'on ait un peu plus peur :fear:

Quel environnement ?
A pu d'environnement.

Pour arriver sur Paris depuis Genève ? Disons, environ 3h en TGV, non ?

En fait, ca se calcule très facilement... Mais ne comptez pas sur moi...

J'aurai tendance à dire que c'est une exponentielle, ca va de plus en plus vite, jusqu'à ce qu'il ait plus rien à se mettre sous la dent.

Je sais plus ou d'ailleurs (ici ou dans l'autre topic sur le LHC), j'avais dit qu'il devrait se stabiliser, que ca serait transparent pour ISS, la Lune, etc, puisque planete ou trou noir, il aurait la même masse et donc à peu près la même force gravitationnelle. Mais en fait, il devrait continuer de grossir car le Soleil lui fournirait de l'énergie (contrairement à tout autre corps, le TN conserve l'ensemble de l'énergie qu'il reçoit, puisque rien ne peut s'en échapper, moins ce qu'il rayonne par Hawking).
Il finirait peut être donc avec le temps par bouffer ISS, la Lune, le Soleil, ... ?

[caribou]

Quelques liens à la con :

http://hasthelargehadroncolliderdest...eworldyet.com/

http://qntm.org/?board

[dalgwen]

Peuh, c'est Men in Black qui m'a tout piqué. J'ai commencé à penser à ca quand on a commencé à parler d'atomes à l'école, et c'était avant la sortie du premier men in black ^^.

Bon alors tu l'as piqué à Asimov dans une de ses nouvelles qu'il a écrite pendant la seconde guerre mondiale, qui l'a lui même piqué à je-ne-sais-pas-qui car il en parle comme si c'était une théorie assez connue.
Et là je crois que t'es foutu car tu n'étais pas né

Et d'abord il y a peut être même un brevet sur l'idée, na.

[chenoir]

Maieuh, j'étais super fier de ma théorie que j'avais trouvé tout seul comme un grand, me casse pas tout non plus.

P.S.: En somme ca veut dire que je suis aussi génial qu'Asimov, MouHAHAHAHA

[Roland Flure]

A mon avis, à peu près tout le monde a déjà pensé à un truc semblable (moi y compris).

[Pelomar]

A mon avis, à peu près tout le monde a déjà pensé à un truc semblable (moi y compris).

Moi je suis un peu con, je me suis toujours dit que si y a des milliards de planetes, des milliards de systemes solaires, des milliards de galaxies, alors y a peut-etre des milliards d'univers.

Mais ca revient un peu au meme en fait.

[unpierrot]

Moi je suis un peu con, je me suis toujours dit que si y a des milliards de planetes, des milliards de systemes solaires, des milliards de galaxies, alors y a peut-etre des milliards d'univers.

Mais ca revient un peu au meme en fait.

Jusqu'à la première virgule, ta phrase a un sens. Au delà, c'est n'importe quoi.

[Shamanix]

Bon, persso je voudrais dire un grand bravo a l'équipe du CERN, par ce que franchement se qu'ils ont réalisé est asser extraordinaire et promet des découvertes fort intéressantes en physique fondamental.
N'en déplaise aux troupeaux de veaux débiles dont on peut lire les commentaires du genre: "...ils mettent en péril la vie de toute la planète" ou "Ils dépensent des milliards de $ dans des trucs inutiles alors que des gens crèvent de faim", et autres joyeusetés du même acabit que l'on trouve sur les commentaires des articles proposés par les différents sites d'actu (LCI, France 2, etc...).
Inutile de précisé a ces gens que ces "recherches inutiles" on sans doutes sauvé leurs vie ou celle d'un de leurs proches a un moment ou a un autres grâce notamment aux progrès en imagerie médicale (dont certains sont directement tiré de la recherche fondamental), ou que c'est grâce aux scientists du CERN qu'ils ont aujourd'huis acces a internet.
Bref, vive Gordon Freeman ! ^^

[chenoir]

Et mickey sur des cravates, tu l'as oublié.

[Pelomar]

Jusqu'à la première virgule, ta phrase a un sens. Au delà, c'est n'importe quoi.

600 heures, tu crois que c'est pas n'importe quoi ?

[lincruste]

@Shamanix Ha oui mais faut surtout pas lire les commentaires de ces sites, là, monsieur, c'est dangereux. Laisse parler les gens, ils savent pas, ils vont sur LCI...

[CeluiKiDort]

Le nouvel article sur Wikipédia au sujet du LHC est pas mal je trouve. Il explique relativement clairement les enjeux scientifiques de cette merveille de l'ingénieurie humaine.
Et si il arrive à demontrer l'existence du Boson de Higgs bonjour l'avancée!!!

[ElGato]

Inutile de précisé a ces gens que ces "recherches inutiles" on sans doutes sauvé leurs vie ou celle d'un de leurs proches a un moment ou a un autres grâce notamment aux progrès en imagerie médicale (dont certains sont directement tiré de la recherche fondamental), ou que c'est grâce aux scientists du CERN qu'ils ont aujourd'huis acces a internet.

Euh ouais mais non.


En pratique, faut pas se voiler la face, la recherche fondamentale est inutile au quotidien: il doit y avoir plus d'un demi-siècle de retard entre l'un et l'autre...Plutôt plus, en fait.
Le LHC, dans ta vie de tous les jours, ça ne sert à rien et il y a peu de chances que ça serve un jour à quelque chose.


C'est bien que ça existe, la science est une chose merveilleuse, mais faut pas pousser non plus.

[Tonton_Ben-J]

Ouais j'ai l'impression aussi qu'il sert à rien ce truck ... Mais je demande qu'on me prouve concrètement le contraire car j'ai toujours été pour la science ...

Est-ce que l'on va pouvoir développer un pistolet anti-gravitationnel de point zéro avec ça ?

[TheOnlyPA]

En pratique, faut pas se voiler la face, la recherche fondamentale est inutile au quotidien: il doit y avoir plus d'un demi-siècle de retard entre l'un et l'autre...Plutôt plus, en fait.
Le LHC, dans ta vie de tous les jours, ça ne sert à rien et il y a peu de chances que ça serve un jour à quelque chose.

Euh ouais mais si. Ce serait comme dire que la découverte de la radioactivité n'a pas servi au quotidien ... La recherche fondamentale sert tous les jours puisqu'elle est justement fondamentale. Alors je suis d'accord, on ne tirera aucun brevet de ce qui sortira du LHC, mais la compréhension de la physique qui va en découler permettra la mise en application de nouvelles lois de la physique (enfin peut être un jour si on est pas tous morts)

[ElGato]

Bah la découverte de la radioactivité c'était il y a un bon bout de temps (les Curie, ça commence à dater).

Le LHC permettra peut-être, en étant vraiment super optimiste, de finaliser la théorie de la grande unification et de théoriser celle d'unification des 4 forces (tain on dirait un scénario de jeu vidéo) mais ça ne servira pas concrètement pendant des dizaines d'années.


Les dernières découvertes de physique vraiment utiles c'est en gros, tout ce qui a trait à la théorie de la mécanique quantique...Ça va du laser à l'effet photo-électrique et ces applications ne viennent pas d'évolution ou de perfectionnement des théories existantes mais d'une véritable révolution scientifique.
Et pour ce genre de "révolution", l'expérience est inutile: elle ne permet que de prouver ou d'infirmer des théories.

[TheOnlyPA]

Tout à fait d'accord, mais il faudrait que l'humanité cesse de penser à brève échéance pour avancer, surtout lorsque l'on touche du doigt les fondements (blaguepourrieproof) de l'univers. C'est clair que ça servira pas demain ni même dans les 15 prochaines années, mais ça permettra peut être à l'humanité à partir de cette satanée planète ... ou pas.

[psycho_fox]

Est-ce que l'on va pouvoir développer un pistolet anti-gravitationnel de point zéro avec ça ?

Moi je me demande : à quand le hoverboard ?

[Hirilorn]

Mon point de vue sur la recherche fondamentale est qu'effectivement, sur le moment, ça ne sert à rien, et rien ne permet de dire si ça va servir à quelque chose. En revanche, grâce à ces avancées sur le fondamental, des années voire des dizaines d'années plus tard, on peut trouver dans une de ces théories une application pratique. Un bon exemple est la relativité : au début, ça servait absolument à rien dans la vie courante. Mais pourtant, c'est grâce à elle que les GPS ont la précision qu'ils ont aujourd'hui. Je vois la recherche fondamentale comme une étape indispensable dans le progrès technique "pratique", en tant que "vivier" à théories et à idées dans lequel on vient piocher, au hasard des avancées, un cadre théorique indispensable. Et plus le vivier est grand, plus on a de chances d' y trouver l'idée utile au bon moment, même si ça fait 40 ans que l'idée attend sa chance.

[Shamanix]

Euh ouais mais si. Ce serait comme dire que la découverte de la radioactivité n'a pas servi au quotidien ... La recherche fondamentale sert tous les jours puisqu'elle est justement fondamentale. Alors je suis d'accord, on ne tirera aucun brevet de ce qui sortira du LHC, mais la compréhension de la physique qui va en découler permettra la mise en application de nouvelles lois de la physique (enfin peut être un jour si on est pas tous morts)

+1, je developerais plus tard, suis sur mon n95 la.

[lincruste]

Par définition, la recherche fondamentale n'a pas d'utilité immédiate, c'est toute l'idée. C'est en cela qu'elle est indispensable. Si on se contentait de chercher à améliorer les moteurs à combustion, et à faire des écrans LCD plus lumineux, on n'irait pas bien loin.

Tu prends un groupe de scientifiques, tu leur donnes un verre d'eau, et tu leur demandes:

- "Bon les gars, personne ne sait pourquoi elle prend plus de place quand elle gèle, vous avez 25 ans pour comprendre, allez-y et banco sur les notes de frais"
et paradoxalement, tu te retrouves avec des perspectives fabuleuses que tout un tas de petits cancrelats vont se dépêcher de transformer en start-up des années après, pour le bien de l'économie mondiale (comprendre pour le bien de nous, les blancs).

Un exemple représentatif, c'est la mécanique des fluides.
Les occidentaux n'en avaient riennnn à faire pendant très longtemps, préférant d'autres domaines de recherche aux débouchés plus immédiats de type militaro/industriel bas de plafond.
Aujourd'hui 90% des équations et théorèmes relatifs à la mécanique des fluides portent des noms de chercheurs russes, parce que les retombées économiques à court terme n'intéressaient que modérément les dirigeants soviétiques, et que les scientifiques pouvaient se lâcher en étudiant des aquariums.
Résultats ils ont eu une avance de 20 ans sur le reste de la planète, des concepts de magnétohydrodynamique et des prototypes de submersibles (torpilles incluses) à faire pâlir Tom Clancy.

edit: @psycho_fox: L'hoverboard sera soviétique ou ne sera pas, là.

[Shamanix]

Je ne peut que plussoire, la recherche fondamental sert de base a des traveaux plus concrets.
Ce n'est pas parce que le lhc ne nous sortira pas une voiture anti-gravité en apuiant sur un bouton que les (tres) eventuelles trouvailles sur les gravitons et la masse des particules ne nous servirons jamais a rien.

[petipatapon]

J'ai le vague souvenir d'avoir entendu parler que des études sont en cours pour éliminer des tumeurs à l'intérieur du corps humain par projection de *insérez l'élément manquant de votre choix* avec un accélérateur de particules. A Paris même, je crois.
Ca n'a pas un rapport direct avec le LHC, mais c'est quand même pas une technologie de tafiole. Et si c'est mis un jour en pratique, c'est pas ça qui va reboucher le trou de la sécu.

[chenoir]

Par définition, la recherche fondamentale n'a pas d'utilité immédiate, c'est toute l'idée. C'est en cela qu'elle est indispensable. Si on se contentait de chercher à améliorer les moteurs à combustion, et à faire des écrans LCD plus lumineux, on n'irait pas bien loin.

Tu prends un groupe de scientifiques, tu leur donnes un verre d'eau, et tu leur demandes:

- "Bon les gars, personne ne sait pourquoi elle prend plus de place quand elle gèle, vous avez 25 ans pour comprendre, allez-y et banco sur les notes de frais"
et paradoxalement, tu te retrouves avec des perspectives fabuleuses que tout un tas de petits cancrelats vont se dépêcher de transformer en start-up des années après, pour le bien de l'économie mondiale (comprendre pour le bien de nous, les blancs).

Un exemple représentatif, c'est la mécanique des fluides.
Les occidentaux n'en avaient riennnn à faire pendant très longtemps, préférant d'autres domaines de recherche aux débouchés plus immédiats de type militaro/industriel bas de plafond.
Aujourd'hui 90% des équations et théorèmes relatifs à la mécanique des fluides portent des noms de chercheurs russes, parce que les retombées économiques à court terme n'intéressaient que modérément les dirigeants soviétiques, et que les scientifiques pouvaient se lâcher en étudiant des aquariums.
Résultats ils ont eu une avance de 20 ans sur le reste de la planète, des concepts de magnétohydrodynamique et des prototypes de submersibles (torpilles incluses) à faire pâlir Tom Clancy.

edit: @psycho_fox: L'hoverboard sera soviétique ou ne sera pas, là.

En même temps, la mécanique des fluides c'est pas que ca. L'intégralité de la mécanisme des fluide est utilisée pour la sociologie et la prévision des mouvements de masse. C'est un outil génial pour les architectes et urbanistes, entre autres.

Edit : Et sans recherche fondamentale, pas de médecine, c'est pas intéressant ca rapporte pas alors on cherche même pas à comprendre comment marche le corps.

[Spitfeuer]

Un exemple représentatif, c'est la mécanique des fluides.
Les occidentaux n'en avaient riennnn à faire pendant très longtemps, préférant d'autres domaines de recherche aux débouchés plus immédiats de type militaro/industriel bas de plafond.
Aujourd'hui 90% des équations et théorèmes relatifs à la mécanique des fluides portent des noms de chercheurs russes, parce que les retombées économiques à court terme n'intéressaient que modérément les dirigeants soviétiques, et que les scientifiques pouvaient se lâcher en étudiant des aquariums.
Résultats ils ont eu une avance de 20 ans sur le reste de la planète, des concepts de magnétohydrodynamique et des prototypes de submersibles (torpilles incluses) à faire pâlir Tom Clancy.

Bah les Russes, enfin les soviétiques surtout, on toujours été des pointures en recherche fondamentale (Voir le nombre de tokamaks qu'ils ont construits un peu partout, avec des résultats variables...). Généralement c'est au passage à la pratique qu'ils ont plus de soucis. Puisque tu parles de sous-marins, voir les SNA de classe Alfa, encore les plus rapides du monde à l'heure actuelle (?) avec 40 noeuds en plongée, un réacteur utilisant du plomb en fusion dans son circuit primaire de refroidissement, mais tellement mal isolés que leurs équipages étaient lentement irradiés...

Sinon pour en revenir au LHC, j'ai vu que ce gredin de Stephen Hawking avait parié 100$ (et la roue gauche de son fauteuil...) que l'accélérateur ne trouverait pas le fameux boson de Higgs. Selon lui ce serait génial, puisque ça forcerait les physiciens à revoir tous leurs modèles... Ouais.

[Stéphane.P]

J'ai regardé un bout du "c dans l'air" d'hier, dont le sujet était le LHC. A la question de l'utilité de ce nouveau accélérateur, une des scientifique présent sur la plateau à cité "jenesaisplusqui" qui disait :

"Ce n'est pas en étudiant la bougie qu'on a inventé l'électricité."

J'aime beaucoup