Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**ZenZ** · 15/03/2019, 10h29

Ça ne remet pas en cause le principe de causalité ?

En quoi un electron qui se retrouve dans le même état quantique que précédemment traduit le fait qu'il serait retourné dans le passé ?

Je vais surement faire une analogie foireuse, mais si j'ai une pièce de monnaie posée sur une table devant moi et qu'elle est côté pile, je la lance en l'air et avec beaucoup de chances elle retombe exactement au même endroit, côté pile, etc ... Ca ne veut pas dire pour autant que ma pièce est remontée dans le temps, c'est juste qu'elle est revenue dans le même état, car j'ai très bien maitrisé les paramètres de mon lancer.

**FB74** · 15/03/2019, 10h44

Envoyé par ZenZ

Ça ne remet pas en cause le principe de causalité ?

En quoi un electron qui se retrouve dans le même état quantique que précédemment traduit le fait qu'il serait retourné dans le passé ?

Je vais surement faire une analogie foireuse, mais si j'ai une pièce de monnaie posée sur une table devant moi et qu'elle est côté pile, je la lance en l'air et avec beaucoup de chances elle retombe exactement au même endroit, côté pile, etc ... Ca ne veut pas dire pour autant que ma pièce est remontée dans le temps, c'est juste qu'elle est revenue dans le même état, car j'ai très bien maitrisé les paramètres de mon lancer.

Cherche "les démons de Maxwell" en thermodynamique.

La "flèche du temps" est souvent associée au désordre, donc à l'entropie de ton système.

Revenir à un état précédent (généralement plus ordonné) serait donc faire retourner l'entropie de ton système à une valeur plus basse (alors que normalement la variation d'entropie ne peut être que positive ou nulle, sur un cycle).

Attention, il s'agit bien de faire revenir à un état précédent, pas d'aller "vers" un état identique.

Attention² à la manière dont on définit son système.

²

**Helix** · 15/03/2019, 15h54

C'est comme casser un verre et le faire revenir dans son état non-cassé.

**FB74** · 15/03/2019, 16h00

Voilà, mais sans dépenser d'énergie pour l'y remettre... ce qui pose problème.

**Laya** · 15/03/2019, 16h00

N'est ce pas le but de tout Homme de se battre contre l'entropie.

**FB74** · 15/03/2019, 16h02

Envoyé par Laya

N'est ce pas le but de tout Homme de se battre contre l'entropie.

Bah.. si c'est pour vivre éternellement, figé dans une espèce de non-évolution...

**Tremex** · 15/03/2019, 22h07

"Il n'y a pas assez de données pour répondre à la question"

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Derni%C3%A8re_Question (ça spoile)

**ZenZ** · 18/03/2019, 20h04

Donc l'univers est un trou noir robot

**pseudoridicule** · 19/03/2019, 08h52

Oh mon Dieu, une grosse météorite est tombée sur le Kamtchatka! C'est la fin du monde!

**Bah** · 19/03/2019, 09h24

Je vois pas trop ce qui te fait facepalm. L'article semble factuel et le ton n'est vraiment pas alarmiste. Ca vient juste expliquer qu'il y'a régulièrement des gros gros cailloux qui tombent sur nous sans même qu'on s'en aperçoive.

**pseudoridicule** · 19/03/2019, 09h39

Envoyé par Bah

Je vois pas trop ce qui te fait facepalm. L'article semble factuel et le ton n'est vraiment pas alarmiste. Ca vient juste expliquer qu'il y'a régulièrement des gros gros cailloux qui tombent sur nous sans même qu'on s'en aperçoive.

Désolé, j'aurais dû préciser que le facepalm était pour les commentaires que je lis à droite et à gauche, à base de "comme d'hab, c'est la fin du monde et on nous dit rien". Sans oublier le mauvaise usage du terme météorite, une habitude des journalistes faisant le travail à l'arrache.
Bref, un impact pareil, bien que spectaculaire, n'est pas trop à craindre. Tchelyabinsk fut un bonne piqûre de rappel, mais ce n'était pas catastrophique non plus. Un bolide entre 50 et 200m par contre, supposant que l'angle d'entrée soit normal et non relativement faible comme de Tchelyabinsk, c'est plus rigolo. Ca ferait minimum un truc comme l'impact de Toungouska, qui est nettement plus à craindre. Si un truc pareil tombe sur une mégalopole, on parle de millions de morts en quelques secondes. Sachant qu'on ne sait pas encore bien identifier ce genre d'objet, autant dire que le risque est bien réel. Faible, mais réel. Bonne journée!

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Seymos

La photo d'illustration est pas mal quand même. Je suis pas expert mais si un truc pareil venait percuter la planète, y aurait quand même un peu de dégâts non ?

C'est totalement fantaisiste. Même l'astéroïde ayant scellé le sort des dinosaures n'était pas si gros. Vu de l'espace, le truc devait difficilement être visible avant d'interagir avec l'atmosphère terrestre. Bon, une fois l'interaction commencé, ça a dû être spectaculaire. Mais plus de le sens "flash de lumière qui rend aveugle". Bref, le dernier truc spectaculaire que tu verrais.

Et vu qu'on connait maintenant la trajectoire des géocroiseurs de plus d'un km de diamètre, on sait que ce genre d'objet a aucun risque de nous frapper dans un futur proche (voir lointain).
Nan, le risque, ce sont les petits-moyens, de quelques dizaines de mètre. Ceux qui peuvent détruire une ville quoi. Les objets formant des cratères sont limites moins dangereux.
Je ne me lasse pas de cette simulation de Mark Boslough:

**Bah** · 19/03/2019, 09h57

C'est vrai que la photo je l'ai même pas regardée ! Merci pour les explications.

**Laya** · 19/03/2019, 10h30

Heureusement si on en croit ce site (https://www.consoglobe.com/urbanisation-planete-3116-cg) l'urbanisation couvre environ 0.5% des terres émergées. Vu qu'environ 30% de la Terre c'est de la terre émergées si on suppose que les impacts seraient équi-répartis ça laisse 0.15% de chance que la collision tombe sur un espace urbain. Bon ça reste beaucoup vu les dégâts, mais vu que ça tombe pas tous les jours ce genre de cailloux, on a probablement plus de chance d'avoir un tsunami à cause d'une tombé dans l'Océan.

**perverpepere** · 19/03/2019, 10h37

Envoyé par Seymos

La photo d'illustration est pas mal quand même. Je suis pas expert mais si un truc pareil venait percuter la planète, y aurait quand même un peu de dégâts non ?

Non t'es pas expert c'est sur, car un expert sait que la taille des objets diminue avec la distance, donc si je suis proche de ma bite et loin de ton cul on pourrait croire que ca va faire de gros dégat, et pourtant...

**ZyAvo** · 19/03/2019, 11h18

https://www.nasa.gov/feature/goddard...time-in-a-year

En tout cas, il existe pleins de gens qui ne comprennent pas ce concept. J'avais vu des commentaires assez édifiants sur un post reddit concernant le lien du dessus.

**pseudoridicule** · 19/03/2019, 11h23

Envoyé par Laya

Heureusement si on en croit ce site (https://www.consoglobe.com/urbanisation-planete-3116-cg) l'urbanisation couvre environ 0.5% des terres émergées. Vu qu'environ 30% de la Terre c'est de la terre émergées si on suppose que les impacts seraient équi-répartis ça laisse 0.15% de chance que la collision tombe sur un espace urbain. Bon ça reste beaucoup vu les dégâts, mais vu que ça tombe pas tous les jours ce genre de cailloux, on a probablement plus de chance d'avoir un tsunami à cause d'une tombé dans l'Océan.

Un tsunami semble peu probable dans ce genre d'événement. Ou bien un pas très gros. On est loin d'un phénomène d'impact au niveau du sol là (genre Eltanin).
Non, contrairement à un impact direct, le danger vient des radiations thermiques et de l'onde de choc. Si l'impact est assez petit pour provoquer un airburst mais suffisamment gros pour que le nuage de gaz hyper chaud atteigne le sol, là c'est la vitrification directe (théorie évoquée pour expliquer l'existence du verre de Dakhla par exemple).
Mais comme tu dis, la probabilité qu'un événement pareil se produise sur une zone habitée est très faible, donc il ne faut pas avoir peur de ça. De toute façon, si ça arrive, c'est très rapide.

**Anonyme112** · 19/03/2019, 13h47

C'est ce que je me dis. Pas la peine d'avoir peur, on n'aura même pas le temps de réaliser ce qui se passe qu'on sera déjà redevenus poussière

**Shosuro Phil** · 23/03/2019, 13h34

Envoyé par ZyAvo

https://www.nasa.gov/feature/goddard...time-in-a-year

En tout cas, il existe pleins de gens qui ne comprennent pas ce concept. J'avais vu des commentaires assez édifiants sur un post reddit concernant le lien du dessus.

C'est quoi la mauvaise compréhension typique? Je ne vois pas trop...

Si c'est par rapport aux rapports de taille, si j'ai bien lu les images sont prises d'une distance de 10^6 km, donc largement supérieure aux rayons respectifs de la Lune et de la Terre - les rapports de taille devraient être à peu près respectés.

**Argelle** · 23/03/2019, 15h01

Ce qui est perturbant c'est le titre, il y toujours un point d'observation d'où la lune passe devant la terre.
Toujours. Même plusieurs.
C'est l'alignement satellite/lune/terre qui est rare.

**Tankodesantniki** · 23/03/2019, 15h21

Envoyé par ZenZ

Ça ne remet pas en cause le principe de causalité ?

En quoi un electron qui se retrouve dans le même état quantique que précédemment traduit le fait qu'il serait retourné dans le passé ?

Je vais surement faire une analogie foireuse, mais si j'ai une pièce de monnaie posée sur une table devant moi et qu'elle est côté pile, je la lance en l'air et avec beaucoup de chances elle retombe exactement au même endroit, côté pile, etc ... Ca ne veut pas dire pour autant que ma pièce est remontée dans le temps, c'est juste qu'elle est revenue dans le même état, car j'ai très bien maitrisé les paramètres de mon lancer.

D'un point de vue pratique, cette possibilité de faire revenir un photon dans un état quantique intriqué identique au précédent me semble être la fin du cryptage quantique.

**ZyAvo** · 23/03/2019, 15h42

Envoyé par Shosuro Phil

C'est quoi la mauvaise compréhension typique? Je ne vois pas trop...

Si c'est par rapport aux rapports de taille, si j'ai bien lu les images sont prises d'une distance de 10^6 km, donc largement supérieure aux rayons respectifs de la Lune et de la Terre - les rapports de taille devraient être à peu près respectés.

Justement, des tas de gens ne comprennent pas pourquoi la lune apparait aussi "grosse", alors que depuis la terre, elle est très petite ...

**Shosuro Phil** · 23/03/2019, 15h43

Ah ouais, si c'est ça le niveau...

Ils ont vu des comparaisons de taille entre le Soleil et la Terre?

**ZenZ** · 25/03/2019, 10h43

Encore un cmplot de la NASA pour nous faire croire que la Terre est ronde, merci photoshop !!

je le met au cas où

**Zlika** · 30/03/2019, 20h15

Lu sur The Sound of Science
https://www.soundofscience.fr/1723

Via NextInpact (paywall)
https://www.nextinpact.com/news/1076...-et-libgen.htm

Paradis de la recherche scientifique ou de l'open access pour ses partisans, enfers de piratage pour les éditeurs du secteur… Sci-Hub et LibGen viennent finalement de faire l’objet d’une décision de blocage par le TGI de Paris à la demande d’Elsevier et Springer Nature. Bouygues, Free, Orange et SFR doivent empêcher l’accès à ces sites durant un an.

**Shosuro Phil** · 30/03/2019, 20h28

Bouygues, Free, Orange, SFR, OK...

Et Renater? parce que la dernière fois que j'ai regardé (par pure curiosité scientifique, hein, cela va de soi), ça passait très bien...

**Maalak** · 30/03/2019, 23h16

C'est peut-être exprès, justement, non ?

**Anonyme20240202** · 30/03/2019, 23h25

Cocasse le paywall de Next Inpact pour un article sur un site qui contourne les paywalls

Mais bon apparemment c'est le classique blocage léger au DNS donc les gens qui s'intéressent à sci hub y auront toujours accès tranquille

**Enyss** · 31/03/2019, 09h30

Envoyé par Maalak

C'est peut-être exprès, justement, non ?

Si c'est le cas, c'est malin.

Parce que, du point de vue du droit*, Elsevier & Co ont légitimement le droit de demander à un juge que ça soit bloqué, et la décision du juge est parfaitement normale (j'aurai même tendance à dire qu'il n'aurai pas pu prendre une autre décision).

Mais du coup, "oublier" volontairement le FAI des universités (qui sont les plus gros utilisateurs de ces sites), ça serrai assez vicieux.

*: Parce que du point de vue moral, c'est assez différent.

**Zlika** · 01/04/2019, 09h29

Connaissiez-vous l'électro-érosion ?

Petite vidéo twitter qui fait d'abord croire à de la magie.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Électro-érosion

**pseudoridicule** · 01/04/2019, 09h38

Personne pour parler de la découverte incroyable de fossiles de poissons morts à l'instant précis ou un astéroïde à frappé la Terre pour vaincre les dinosaures? Déjà, ils se sont pris un tsunami sur la tronche, ce qui est normal vu que ça s'est produit à "seulement" 3000 km du lieu de l'impact. Mais, encore plus cool, ils ont ingéré des microtektites, preuve qu'ils sont bien morts l'instant t. Découverte absolument magnifique donc.

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages