Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**ZenZ** · 16/12/2020, 20h22

Envoyé par Abitbol38

Ben facile : cout de 130 millions d'euros pour la mission Hayabusa2, pour 100milligrammes ramenés.

Même ça c'est pas suffisant, car ils ont capitalisé sur une R&D qui date d'il y a longtemps, donc faut aussi l'intégrer, puis faut aussi intégrer le facteur risque, sa rareté, la complexité de la mission etc etc ...

**Abitbol38** · 17/12/2020, 12h29

Nan, sinon a ce moment la tu peux estimer aucun couts de aucune chose.

Quand Citroën te vends une bagnole ils incluent pas le cout de développement du moteur a explosion.
Quand ils donnent le budget H2 c'est le budget dev+construction+logistique tout compris. les couts de dev antérieurs sont amortis/comptabilisés dans les budgets des projets antérieurs

Le risque, éventuellement, dans le cadre d'un programme a plusieurs lancements, tu rajoute un coef de taux d'échec mais la c'est pas le cas. le cout de reviens au kilo c'est celui du one shot, qui a marché.

**ZenZ** · 17/12/2020, 14h57

Je ne pense pas que cela soit si simple que ça, surtout au vu des nouvelles techno embarquées, le fait de faire un RDV avec un corps céleste, aller y récolter des échantillons etc ...

**Super Cookies** · 17/12/2020, 15h51

Envoyé par ZenZ

Je ne pense pas que cela soit si simple que ça, surtout au vu des nouvelles techno embarquées, le fait de faire un RDV avec un corps céleste, aller y récolter des échantillons etc ...

Bah si, le risque d'échec ne fait pas augmenter le coût du projet. Si échec il y a, les 130 millions d'euros sont perdus.
Donc si on veut réellement donner un prix (même si je ne trouve pas cela très pertinent) à ces quelques centaines de milligrammes ou qlq grammes de poussières, c'est littéralement le coût du projet 130M€.
Après d'un point de vue purement capitaliste et mercantile, si on voulait revendre la poussière pour rentabiliser le projet, il faudrait effectivement la vendre plus cher.
Mais nous ne sommes pas dans ce cas de figure.

**pseudoridicule** · 17/12/2020, 15h56

Mais comme je l'écrivais hier, la mission ne consistait pas à uniquement échantilloner Ryugu. La sonde a fait plein d'analyses in-situ, donc meme si l'échantillonage avait foiré, la mission aurait été un succès scientifique malgré tout.
ttrfrrfgfrfvc fgre
Désolé, il y avait un truc chelou entre les touches r et t.

**Focke_oeuf** · 17/12/2020, 16h22

Arrêtez d'essayer de chercher une rentabilité financière sur des projets de recherche, c'est impossible.
C'est comme si tu mettais dans le ROI de labos de recherche toutes les applications futures des résultats.

**Super Cookies** · 17/12/2020, 16h50

Envoyé par Focke_oeuf

Arrêtez d'essayer de chercher une rentabilité financière sur des projets de recherche, c'est impossible.
C'est comme si tu mettais dans le ROI de labos de recherche toutes les applications futures des résultats.

On parlait simplement d'une estimation du prix de la poussière, pas de la rentabilité d'un projet scientifique. Et dans mon post précédent, je dis bien que ce n'est ni pertinent ni le sujet.
Ce n'était certes pas très intéressant mais en voulant donner des leçons, tu tombes à côté de plaque sur le sujet de la discussion.
Bref, passons.

**ZenZ** · 18/12/2020, 11h00

Surtout que tout ça partait d'une boutade ... bref

**Teocali** · 18/12/2020, 14h58

Envoyé par Super Cookies

On parlait simplement d'une estimation du prix de la poussière, pas de la rentabilité d'un projet scientifique.

Ah, sisi, si on parle du prix nécessaire pour couvrir les coûts du bousin, c'est de rentabilité qu'on cause.

Estimer le prix du truc, c'est tout simplement essayer de déterminer combien seraient près a payer pour avoir de la poussière d'étoile sur leur cheminée.

**pseudoridicule** · 18/12/2020, 15h07

Envoyé par Teocali

Ah, sisi, si on parle du prix nécessaire pour couvrir les coûts du bousin, c'est de rentabilité qu'on cause.

C'est pas comme ça qu'on estime la rentabilité d'une mission scientifique.

**Arthropode** · 18/12/2020, 15h49

Envoyé par Teocali

Estimer le prix du truc, c'est tout simplement essayer de déterminer combien seraient près a payer pour avoir de la poussière d'étoile sur leur cheminée.

Et bien visiblement, le Japon est prêt à payer beaucoup pour avoir de la poussière d'étoile dans ses labos.

**pseudoridicule** · 18/12/2020, 16h30

Envoyé par Arthropode

Et bien visiblement, le Japon est prêt à payer beaucoup pour avoir de la poussière d'étoile dans ses labos.

Niveau mission spatiale, c'est pas cher. Enfin, surtout pour un truc de cette envergure.
Il faut savoir que Hayabusa 2 mesure un metre max. C'est tout petit. Donc pas cher.

**pseudoridicule** · 19/12/2020, 18h50

https://twitter.com/haya2e_jaxa/stat...11691681308673

Hayabusa 2 a ramené 5.4g! C'est ouf! Largement plus que les 0.1g visés donc.

**Teocali** · 19/12/2020, 19h46

Envoyé par pseudoridicule

C'est pas comme ça qu'on estime la rentabilité d'une mission scientifique.

ah mais je suis d’accord qu’estimer la rentabilité d’une mission sur une base purement financière, c’est d’une suprême imbécilité, pas de discussion sur ce point.

**Baptastro** · 20/12/2020, 10h46

Une news qu'est passé assez inaperçue: un signal radio venant de la direction de Proxima Centauri a été détecté. Sa fréquence (982.002 MHz) n'étant pas connu comme pouvant être émis par un phénomène naturel connu, les scientifiques penchent pour une origine technologique. Néanmoins, cette fréquence se retrouve aussi dans les communications satellite GPS, incitant donc à la prudence. Un papier sur le sujet devrait paraître début 2021

Sources:
-https://www.scientificamerican.com/article/alien-hunters-discover-mysterious-signal-from-proxima-centauri/

-Pour les non anglophones: https://www.futura-sciences.com/scie...ee-seti-84814/ (mais moins sérieux je trouve)

**Zepolak** · 20/12/2020, 10h50

On attend un peu, ou c'est le moment de reposter la vidéo de Kurtzgezagt qui explique pourquoi une preuve de vie intelligente dans l'univers serait dramatique pour les perspectives de notre espèce à moyen-long terme ?

**Baptastro** · 20/12/2020, 10h55

Envoyé par Zepolak

On attend un peu, ou c'est le moment de reposter la vidéo de Kurtzgezagt qui explique pourquoi une preuve de vie intelligente dans l'univers serait dramatique pour les perspectives de notre espèce à moyen-long terme ?

Tu es clairement le genre de personne à interpeller les enfants dans la rue juste pour leur dire que le Père Noël n'existe pas

**Nilsou** · 20/12/2020, 12h49

La conclusion de l'article rapelle qu'on a déjà eu pas mal de truc WTF en 2020 :

C'est une coïncidence qui me parait tellement improbable que je pense que l'on va trouver rapidement une explication plus terre-à-terre sur l'origine de ce signal. Après les monolithes, l'annonce de l'existence d'une soi-disant "fédération galactique" par Haim Eshed, nous avons désormais un signal "WOW! 2020" qui semble avoir fuité via un scientifique du groupe Breakthrough Listen. Bizarre non ? ».

Et comme le pointe un astronome français :

l'astronome français Franck Marchis, par ailleurs très impliqué dans l'imagerie des exoplanètes et bien connu des lecteurs de Futura pour ses travaux sur le volcanisme de Io et comme l'un des membres d'Unistellar, la start-up française derrière l'eVscope (Enhanced Vision Telescope) . Voici sa réponse, qu'il a reprise et précisé dans la vidéo ci-dessous :

« Il est trop tôt pour se prononcer sur la véracité et la nature de ce signal car personne n'a vu le papier scientifique qui est en préparation. Comme beaucoup de scientifiques, j'ai énormément de questions, par exemple:

Comment se fait-il que le signal ait été détecté qu'une seule fois sur 30h en avril et mai?
Pourquoi les observateurs n'ont pas alerté la communauté scientifique pour confirmer le signal après sa découverte?

Le second point, notamment, est intriguant...

**Baptastro** · 20/12/2020, 13h17

Oui clairement, les pincettes à prendre sont assez énormes

C'est par ailleurs assez raccord avec ma lecture du moment, Contact de Carl Sagan

**Phibrizo** · 20/12/2020, 13h43

On peut évidemment tout imaginer, mais il y a plus de 99,9999% que l'origine du signal soit humaine.

Non seulement cette bande de fréquence est abondamment utilisée dans les télécoms, mais elle est ajustée à une valeur entière du megaherts avec plusieurs chiffres après la virgule. Or le megahertz n'est pas une unité "naturelle". La probabilité que la première technosigature détectée soit précisément un multiple exact d'une fréquence choisie par convention (l'inverse de la seconde, elle même choisie par convention) me paraît... mince on va dire.

A vrai dire, la probabilité que l'on ait par accident détecté une émission radio émise par des colons humains partis coloniser Proxima en secret dans les années 1950 me paraît immensément plus élevée qu'une authentique signature technologique extraterrestre.

A moins évidemment "qu'ils" n'aient enfin choisi de nous contacter

**Abitbol38** · 20/12/2020, 14h10

Envoyé par Baptastro

cette fréquence se retrouve aussi dans les communications satellite GPS, incitant donc à la prudence.

D'ailleurs il serait temps qu'ils avouent qu'en fait le signal "wow" était le bruit du disque dur de l'ordi du mec qui a fait l'enregistrement, suffit de l'écouter pour s'en rendre compte

**Nasma** · 20/12/2020, 14h41

Sa fréquence (982.002 MHz) n'étant pas connu comme pouvant être émis par un phénomène naturel connu

Je ne comprends pas cette partie.

Imaginons que ce signal viens hors systéme,, il ne serait pas possible que ce soit un phénomène naturel connu mais s’approchant ou s’éloignant du système solaire?

**Enyss** · 20/12/2020, 15h06

Pour cela, il faudrait que la source se déplace à une vitesse très élevée.

Même en mesurant un signal émis par une source se déplaçant à 1% de la vitesse de la lumière, on n'aurai pas une fréquence sensiblement différente

**Phibrizo** · 20/12/2020, 15h14

... et si j'ai bien compris c'est un signal sur une bande étroite. L'effet Doppler changerait la fréquence reçue, mais le signal d'origine serait toujours sur une bande étroite, ça ne changerait pas le problème.

En outre, s'il s'agissait d'un signal se dirigeant effectivement directement vers la Terre à une fraction significative de la vitesse de la lumière, la question son origine naturelle ou artificielle serait sans doute réglée

**Baptastro** · 20/12/2020, 15h49

Envoyé par Nasma

Je ne comprends pas cette partie.

Imaginons que ce signal viens hors systéme,, il ne serait pas possible que ce soit un phénomène naturel connu mais s’approchant ou s’éloignant du système solaire?

On peut estimer l'ordre de grandeur d'un Doppler issu d'un corps de ce système, et il serait pour le coup assez limité.

**Nicolin** · 26/12/2020, 08h55

https://www.youtube.com/watch?v=LHNwLqza37k

Conjonction de Jupiter et Saturne dans 6 minutes ^^

**Cwningen** · 26/12/2020, 16h42

Sur quelle planète ? Chez moi (la Terre), c'était le 21

**Nicolin** · 27/12/2020, 03h12

Mes compétences sur le sujet se limitent à : "ooooh c'est joli"

Du coup j'en sais rien mais si je comprends bien c'est un phénomène qui dure plusieurs jours...

**Cwningen** · 27/12/2020, 21h23

J'ai pas eu l'occasion de l'observer au bon moment : trop de nuages. J'ai réussi à apercevoir Jupiter dans une petite éclaircie vendredi soir et elle s'était déjà pas mal éloigné de Saturne. Le stream que tu as mis en lien semble montrer la même vidéo en boucle, il n'y a rien de live.

**Nazedaq** · 27/12/2020, 21h39

En live il y a Astronogeek mais surtout Christophe (la chaîne Astro cdlc48) qui ont fait des trucs sympas.
Le problème en live stream astro est surtout l'exposition et le cramage en règle de Jupiter, c'est compliqué pour une caméra d'exposer correctement Saturne et Jupiter en même temps.

En visuel par contre c'était sympa d'avoir les 2 dans l'oculaire, la mise au point étant la même, c'était cool.

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages