Aline est partie (Allocation "de rentrée" supprimée)

[jofission]

Dans la mesure où la baisse d'impôts avantage principalement la frange bien aisé, ouip j'ai l'impression de me faire enfler perso. Oui c'est basique comme point de vue, reste que je ne vois pas pourquoi on devrait favoriser certains.

Soit disant que cette baisse d'impôts (genre le trésor public te fait un gros chèque de 48000€) c'était pour endiguer la fuite des riches vers la Gelbique.

Voilà voilà, c'est sur que c'était super urgent à prendre comme mesure.

Et quand tu entends qu'on va financer le RSA avec une partie de la prime à l'emploi ...

[platini]

Et quand tu entends qu'on va financer le RSA avec une partie de la prime à l'emploi ...

'tain ! Je crois que j'vais chouiner !
J'en ai plus qu'assez de ce monde de brutes , pourquoi c'est pas la révolution ?!

[Anon4782]

Dans la mesure où la baisse d'impôts avantage principalement la frange bien aisé, ouip j'ai l'impression de me faire enfler perso. Oui c'est basique comme point de vue, reste que je ne vois pas pourquoi on devrait favoriser certains.

Bof, mois de 50% des français payent des impôts sur le revenu.
Et le cadeau inclut l'exonération des droits de succession et ça ne concerne vraiment pas que les plus riches.
Ensuite pour les heures supp ça concerne les non-cadre et le crédit d'emprunt touche très largement les classes moyennes.

Bref quand on regarde dans le détail ce "cadeau fiscal" concerne essentiellement les classes moyennes. Ok des gens très riches en profitent aussi mais ils sont minoritaires et jusqu'à preuve du contraire sanctionnés les riches par principe est contraire à l'intérêt général (par contre ça fait un bien fou aux frustrés ) et rapporte peu.

[Johnny Ryall]

Aghora et Elinol, on arrête de jouer aux cons.
Un prend un dico, et l'autre édite rapido son post pour virer son image qui a rien a foutre là.

[Hyeud]

Bof, mois de 50% des français payent des impôts sur le revenu.
Et le cadeau inclut l'exonération des droits de succession et ça ne concerne vraiment pas que les plus riches.
Ensuite pour les heures supp ça concerne les non-cadre et le crédit d'emprunt touche très largement les classes moyennes.

Bref quand on regarde dans le détail ce "cadeau fiscal" concerne essentiellement les classes moyennes. Ok des gens très riches en profitent aussi mais ils sont minoritaires et jusqu'à preuve du contraire sanctionnés les riches par principe est contraire à l'intérêt général (par contre ça fait un bien fou aux frustrés ) et rapporte peu.

Droit de succession : ça profite aux pauvres.
Ben non les pauvres ils ont pas de maisons ou d'appartements ou un compte en banque avec des euros dessus à donner à leurs enfants à leur mort.
Heure supp : la plupart des gens que je connais ( de droite comme de gauche) sont très contents de leur RTT et ne veulent pas faire d'heures supp. Travaillez moins pour gagner moins et que plus de gens travaille !
Crédit d'emprunt : là c'est une très bonne mesure je n'ai rien à dire, ça coute pas des miyards à financer et une grande majorité de la population peut en profiter.
Ensuite personnellement je ne veux pas sanctionner les riches en particulier, juste ceux qui enfreignent les lois et ils sont légions, et vu qu'ils sont déjà riches je me disais naïvement qu'ils n'avaient pas besoin de tant de cadeaux.

M'enfin, vivement que tout soit privatisé hein, ce sera bien cool, je ne sortirai plus de chez moi.

[Anon4782]

Tu peux te brosser pour avoir une réponse Aghora. La forme impérative, je trouve ça un tantinet autoritaire (cf. image éditée)

[Anon4782]

Droit de succession : ça profite aux pauvres.
Ben non les pauvres ils ont pas de maisons ou d'appartements ou un compte en banque avec des euros dessus à donner à leurs enfants à leur mort.

Non pas aux pauvres bien sûr, mais aux classes moyennes ça ne fait pas l'ombre d'un doute, et très largement. jusqu'à présent elle se faisait pilonner lors des successions et bien souvent ça leur apportait plus de soucis que de biens (alors que les riches payaient également beaucoup mais en souffraient moins).

Heure supp : la plupart des gens que je connais ( de droite comme de gauche) sont très contents de leur RTT et ne veulent pas faire d'heures supp. Travaillez moins pour gagner moins et que plus de gens travaille

Il y a quand même 30% d'heures supps depuis la réforme. Bien sûr ça comporte une partie d'heures supps déjà existantes mais non-déclarées avant cette mesure (mais c'est positif quand même puisque les impôts caylebien )

Ensuite personnellement je ne veux pas sanctionner les riches en particulier, juste ceux qui enfreignent les lois et ils sont légions, et vu qu'ils sont déjà riches je me disais naïvement qu'ils n'avaient pas besoin de tant de cadeaux.

Certes mais dire que les 14 milliards profitent aux riches c'est vraiment une énorme arnaque, les classes moyennes profitent quasi-intégralement de ce cadeau fiscal, notamment via les droits de succession et le crédit d'emprunt.

M'enfin, vivement que tout soit privatisé hein, ce sera bien cool, je ne sortirai plus de chez moi.

Tu confonds. c'est dans les pays où tout est nationalisé que tu ne sors plus de chez toi.

[Jeremy]

Droit de succession : ça profite aux pauvres.
Ben non les pauvres ils ont pas de maisons ou d'appartements ou un compte en banque avec des euros dessus à donner à leurs enfants à leur mort.

Si mes souvenirs sont bons, c'est passé de 100k€ à 150k€ sans droits de succession : ça concerne donc uniquement les classes moyennes.

Heure supp : la plupart des gens que je connais ( de droite comme de gauche) sont très contents de leur RTT et ne veulent pas faire d'heures supp. Travaillez moins pour gagner moins et que plus de gens travaille !

Ahah le mythe du travail en part de gateau. Si le travail se partageait, ça serait tellement la fête.

Crédit d'emprunt : là c'est une très bonne mesure je n'ai rien à dire, ça coute pas des miyards à financer et une grande majorité de la population peut en profiter.

Uniquement réservé à ceux qui souhaitent acheter ou faire construire : réservé aux classes moyennes et riches, inutiles pour les pauvres. Encore une fois, certains sont plus égaux que d'autre devant la loi.

Ensuite personnellement je ne veux pas sanctionner les riches en particulier, juste ceux qui enfreignent les lois et ils sont légions, et vu qu'ils sont déjà riches je me disais naïvement qu'ils n'avaient pas besoin de tant de cadeaux.

Qu'est ce que tu considères être "légion" ? As tu des preuves que ce chiffre / pourcentage de riches enfreignent les lois ? Je ne parle pas de détourner, mais bien d'enfreindre.

M'enfin, vivement que tout soit privatisé hein, ce sera bien cool, je ne sortirai plus de chez moi.

Il y a privatisé et privatisé : privatisé sans que l'état foute son nez dedans et c'est le bonheur (pas de "protection" de certains marché, pas de "régulation" à la con). Si l'état a le droit de faire joujou avec des aides et des régulations, cela devient le jeu de qui peut en abuser le plus.

[Hyeud]

Certes mais dire que les 14 milliards profitent aux riches c'est vraiment une énorme arnaque, les classes moyennes profitent quasi-intégralement de ce cadeau fiscal, notamment via les droits de succession et le crédit d'emprunt.

Certes mais dire que les classes moyennes profitent quasi intégralement du cadeau fiscal c'est vraiment une énorme arnaque.

Tu confonds. c'est dans les pays où tout est nationalisé que tu ne sors plus de chez toi.

Je ne suis pour aucune extrémité, mais j'estime qu'il y a des institutions qui ne devraient pas être nationalisées, et la propagande médiatique que j'entends à l'heure actuelle qui consiste à pourrir toutes les institutions publiques avec la sécu et l'éducation en première ligne, me fait froid dans le dos.

@Jeremy : euh je dois pas avoir la même échelle de valeurs que toi. Ou alors que je dis riche vous pensez super-riche. J'aimerais bien que mes parents (que pourtant je ne considère pas pauvres, ils mangent et ils peuvent s'amuser sans galérer) me lègue 150k €
Sinon pour enfreindre/détourner, il faut être un avocat pour s'amuser à en chercher la différence, pour moi dans les 2 cas t'abuses et les abus say le mal.

[Rorschach]

Tiens , question du soir qui m'interesse : c'est quoi pour vous un riche ?

(je ne pose pas la question pour "un pauvre" parce qu'on doit plus facilement arriver à des avis similaires , du moins je crois )

[Anon4782]

Certes mais dire que les classes moyennes profitent quasi intégralement du cadeau fiscal c'est vraiment une énorme arnaque.

De 1 à 2 milliards. Evidemment tout dépend de la définition du riche. Puisque tu considères que donner 150k€ à ses enfants c'est une succession de riche c'est sûr que ça va être tendu.
En tout cas, moi je suis content de savoir que je connais plein de riche habitant dans des 2 pièces à paris, je vais de ce pas leur demander de passer des vacances sur leur yacht.

la propagande médiatique que j'entends à l'heure actuelle qui consiste à pourrir toutes les institutions publiques avec la sécu et l'éducation en première ligne, me fait froid dans le dos.

Bof, tous les héros des séries télé françaises sont des fonctionnaires et le discours pro service public est bien plus présent dans les médias français que le discours libéral. Il suffit de voir les résultats de l'extrême gauche pour se convaincre que la "propagande" médiatique va dans les deux sens. A moins de croire que regarder Groland, les guignols ou autres émissions de C+ soit un truc de oufzor seul sur son île.

[Hyeud]

Pour moi (mon propre avis personnel) un riche commence à être riche quand il achète une 2ème maison et qu'il peut léguer + de 100K € à ces enfants.
Un pauvre c'est quelqu'un qui n'a plus un sou quand il a finit de payer ses factures et sa bouffe, il peut juste profuiter de l'air de dehors ou de la télé, ou s'il est malin il ne prend pas de télé et se prend un abonnement au net et fait du papercut.

@Elinol : je ne vois pas bien le rapport avec C+, je suis plus style canard enchainé, je dois avoir les yeux plus ouverts ou tu as fermés les tiens il y a 1 an, mais on fait passer nos intitutions publiques pour des trucs pourris à changer très vite (ce qui n'est pas faux) en mieux et ce mieux c'est la privatisation, toujours d'après mes lectures.
Elles font combien de metres carrés les 2 pièces de tes potes qui ont 150k € sur leur compte en banque ?

[Anon4782]

Tiens , question du soir qui m'interesse : c'est quoi pour vous un riche ?

Ca dépend de la personne que tu questionnes.
Par exemple, pour mon neveu de 7 ans un vieux a 20 ans, et s'il a 100 € il est incroyablement riche.

[Rorschach]

Pour moi (mon propre avis personnel) un riche commence à être riche quand il achète une 2ème maison et qu'il peut léguer + de 100K € à ces enfants.
.

Vous pouvez donner votre définition , les autres , siouplait ?

Y'a pas de jugement , hein , ça m'interesse. J'ai moi même beaucoup de mal à définir un "riche"

(on laisse tomber le pauvre , on va grosso modo être d'accord avec toi)

Ca dépend de la personne que tu questionnes.
Par exemple, pour mon neveu de 7 ans un vieux a 20 ans, et s'il a 100 € il est incroyablement riche.

La population sondée est celle qui lit ce topic , pas de philo à deux balles , merci

[Anon4782]

Pour moi un riche est une personne qui peut vivre des intérêts que produit son argent, donc quelqu'un qui peut maintenir un niveau de vie élevé sans travailler : un rentier.

Pour François Hollande c'est une personne qui touche 4.000 € par mois (F.H. est don immensément riche).

La population sondée est celle qui lit ce topic , pas de philo à deux balles , merci

Comme tu vois, j'ai tenté de donner une définition objective. Pourtant la richesse restera une notion relative. J'ai pris un exemple extrême mais pas si éloigné de la vérité puisqu'on voit bien ici même qu'une personne possédant un 2 pièces à Paris peut être considéré comme un riche par des canards alors que cette même personne sera considéré comme un pauvre par des millions d'autres.

[jofission]

Heu quand vous parlez de classes moyennes faudrait plutôt dire classes moyennes "supérieures".

[Rorschach]

puisqu'on voit bien ici même qu'une personne possédant un 2 pièces à Paris peut être considéré comme un riche par des canards alors que cette même personne sera considéré comme un pauvre par des millions d'autres.

Le contraire , plûtot , non ?

[Anon4782]

Heu quand vous parlez de classes moyennes faudrait plutôt dire classes moyennes "supérieures".

Avoir un patrimoine de 100/150K € signifie qu'on est dans cette catégorie?
Donc les classes moyennes sont quasiment toutes en location?
De toute façon, beaucoup de gens vont considérer que la partie supérieure de la classe moyenne est composé de riche. on en sortira pas.

Le contraire , plûtot , non ?

Millions car je considérais ce sale nabab de propriétaire à l'échelle du monde.

[Rorschach]

Avoir un patrimoine de 100/150K € signifie qu'on est dans cette catégorie?
Donc les classes moyennes sont quasiment toutes en location?

Je ne vois pas le rapport de causalité entre les deux phrases.

[Jeremy]

Un riche pour moi, ça commence à taper dans soit le 100k€ de revenu annuel (net hein) ou un bon gros million en capital autre que monétaire (maisons etc) car aprés 40 ans de vie active, les 150k de capital tu les as easy si tu n'es pas con (ça demande tout de même quelques sacrifices : habiter en cambrousse, ne pas partir en vacances 5 semaines par an, éviter le dernier écran plasma à 10k€).

[Anon4782]

Je ne vois pas le rapport de causalité entre les deux phrases.

100/150 K € = plafond pour les exonérations de droit de succession.
Vu les prix de l'immobilier pour loger une famille, si l'exonération profite aux "riches" ça signifie que les classes moyennes ne sont que rarement propriétaires.

Un riche pour moi

Tu parles d'une personne ou d'un foyer/couple?

[Rorschach]

Un riche pour moi, ça commence à taper dans soit le 100k€ de revenu annuel (net hein) ou un bon gros million en capital autre que monétaire (maisons etc) vacances 5 semaines par an, éviter le dernier écran plasma à 10k€).

Ah , je commence à affiner ma vision : ton riche chez toi , c'est du très riche chez moi

[Jeremy]

Ah , je commence à affiner ma vision : ton riche chez toi , c'est du très riche chez moi

Et donc pour toi, le riche commence à combien niveau salaire / capital ?

[Rorschach]

Et donc pour toi, le riche commence à combien niveau salaire / capital ?

Je commencerais par exclure le capital , surtout immobilier: c'est trop compliqué .

On doit tous connaitre des personnes pas très "riches" qui vont hériter de la baraque de leur parents dont le prix de vente a été multiplié par 10 sur les 20 dernières années. Ils hériteront dans 30 ans , ça va pas les rendre beaucoup plus riche durant leur vie.

Pour le salaire , je suis assez d'accord avec Hollande : quand je vois des personnes gagner 4000 euros net /mois , ça rentre dans MA vision du riche. (hors actions , capital et tout le bastringue : juste un type qui gagne 4000 euros net /mois )

[Anon4782]

Je commencerais par exclure le capital , surtout immobilier: c'est trop compliqué .

Ca va pas être possible. Si tu enlèves le capital (donc l'argent sous toutes ses formes) ça devient dur d'estimer la richesse d'une personne.
Une personne à faibles revenus qui dispose d'un appartement d'une valeur de 1.000.000 € est objectivement riche, même si elle mange que des pâtes, puisqu'elle peut vendre et acheter un studio.

On doit tous connaitre des personnes pas très "riches" qui vont hériter de la baraque de leur parents dont le prix de vente a été multiplié par 10 sur les 20 dernières années. Ils hériteront dans 30 ans , ça va pas les rendre beaucoup plus riche durant leur vie.

Pluzun.
C'est pour ça que la réforme des droits de succession concerne surtout les classes moyennes et qu'on ne peut dire que c'est un cadeau fait aux salauds de riches.

Pour le salaire , je suis assez d'accord avec Hollande : quand je vois des personnes gagner 4000 euros net /mois , ça rentre dans MA vision du riche. (hors actions , capital et tout le bastringue : juste un type qui gagne 4000 euros net /mois )

Le dit pas trop fort parce qu'il regrette un peu sa phrase "j'aime pas les riches". On dirait que finalement il veut s'aimer lui-même et l'intégralité des gens qu'il fréquente
Il gagne largement plus que 4000 € net par mois et il a planqué d'importants bien immobiliers dans une S.C.I.

Pour info, le salaire brut moyen en france est de 2.440 € (ne tient compte que des actifs) et de 4850 € chez les cadres.

Ben voilà quoi, hein, c'est assez clair, nan ?
Allez, zou pitite revue de détails :
Deux pièces, salle de bains, cuisine équipée*, lumineux**, balcon***, cave + parking.
Chauffage Gaz individuel, double vitrage (neuf).
Deuxième étage sur trois, sur cour.
Résidence trés calme, proches commerces & écoles (en face du fort de Gendarmerie).
10 minutes RER E, 15 Mairie de Montreuil
195.000 Euro.

Bourgeois spotted!

[ElGato]

Pour info, le salaire brut moyen en france est de 2.440 € (ne tient compte que des actifs) et de 4850 € chez les cadres.

L'INSEE a un site intéressant. Revenu salarial moyen en 2005: 1400€.
Sauf que vu l'écart ahurissant entre le smicard et le richard, on peut préférer le salaire médian (ici par profession).

Donc ouais, 4000€ nets/mois ça semble quand même pas mal. Hollande gagne peut-être plus de 4000€ et il se considère peut-être lui-même comme riche.

[Anon4782]

Les 1400 € ne veulent pas dire grand chose dans la mesure où ils tiennent compte des mi-temps.

[ElGato]

Ça change pas grand-chose pour la personne qui le touche.
Cela dit, la case "temps complet" sert aussi à ça (1700€, donc..)

[Rorschach]

Elinol : quand je dis que j'exclue le capital immobilier de ma réflexion , c'est a cause de la disparité des cas. Un type qui a un appart de 9 millions d'euros est plus riche que celui qui en a un a 1 million. Ils sont tous les 2 riches mais tu conviendras que tu as pris un cas particulier qui n'avance a rien.

En fait , la limite de 4000 euros , pour moi, c'est celle ou tu n'as pas besoin de faire gaffe a ce que tu dépenses : tu peux aller au Cinema avec tes gosses , au resto , faire le plein de ta bagnole, aller en vacances à l'étranger , sans te soucier de tes fins de mois si tu es raisonnable .

C'est ça , pour moi, la frontière entre le riche et le pauvre : ne pas avoir à faire tout le temps attention à l'argent .

[Anon4782]

Elinol : quand je dis que j'exclue le capital immobilier de ma réflexion , c'est a cause de la disparité des cas. Un type qui a un appart de 9 millions d'euros est plus riche que celui qui en a un a 1 million. Ils sont tous les 2 riches mais tu conviendras que tu as pris un cas particulier qui n'avance a rien.

Erf, je croyais que tu convenais que la réforme des droits de succession ne concernait pas les riches puisqu'il suffisait d'hériter d'un bien immobilier pour en profiter, c'était l'unique but de cet exemple.

En fait , la limite de 4000 euros , pour moi, c'est celle ou tu n'as pas besoin de faire gaffe a ce que tu dépenses : tu peux aller au Cinema avec tes gosses , au resto , faire le plein de ta bagnole, aller en vacances à l'étranger , sans te soucier de tes fins de mois si tu es raisonnable .

C'est ça , pour moi, la frontière entre le riche et le pauvre : ne pas avoir à faire tout le temps attention à l'argent .

Rassure toi tu peux vivre comme ça avec moins de 4000 € net par mois (surtout qu'il est préférable de considérer le revenu du foyer plutôt que d'une personne). Sinon l'argent peut être également une obsession pour des personnes qui gagnent bien plus que 4000 €.

Mais je comprends ce que tu veux dire, et in extenso ça m'arrange puisque ça fait de moi un riche. Et je m'en fous car ce n'est pas sale.