Premiers screenshot de Half life 3 ... (ou pas)

[al pacino]

Et puis pour un FPS c'est normal d'avoir des avis subjectifs.

En meme temps, dans les FPS y a pas mal d'objectifs aussi...

[lincruste]

[Librae]

Personnellement HL² m'avait surtout particulièrement ennuyé. De ce point de vue ça me semble pas mieux que cod.

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

[Monsieur Cacao]

Et puis pour un FPS c'est normal d'avoir des avis subjectifs.

Pas mal, pas mal.

:jaloux:

---------- Post added at 17h01 ---------- Previous post was at 17h01 ----------

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

Ouaip

[ToasT]

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

Ouaip

[[dT] Moustik]

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

Ouaip

[Professeur Flan Jaune]

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

Ouaip

[Az']

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

Ouaip.

[al pacino]

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

Ouaip


Probablement le seul FPS de type linéaire scripté que j'ai fais fini plusieurs fois (avec quelques années d'écart of course...)

[Az']

Probablement le seul FPS de type linéaire scripté que j'ai fais fini plusieurs fois (avec quelques années d'écart of course...)

12 fois HL² depuis sa sortie, 8 fois Portal 2 (en un mois et demi)
Mais je suis un joueur de WoW, ça doit influencer

[Librae]

Non mais comment on peut se revendiquer Fanboy de HL² puisqu'on vous dit que CoD c'est tellement mieux?

Tentative de troll à part, qu'est ce que vous trouvez intéressant dans ce jeu pour le recommencer plusieurs fois? Par exemple autant on peut faire plusieurs partie de deus ex sans sombrer dans un ennui total, en revanche je n’ai pas le souvenir d'une grande liberté dans HL², corrigez moi si je me trompe.

[Sylvine]

C'est vrai que c'est pas du tout subjectif ça :

Évidement tout est subjectif.

Le fait est que le feeling CoD est à la fois plus nerveux et réaliste que HL², qui est proche du degré zéro du body awarness (parce que le gros Gabe a décidé que c'était du caca le body awarness).
Enfin, tu va sans doute me répondre que ça aussi c'est subjectif, mais au moins j'apporte des arguments pour étayer ma thèse.

Subjectif le level-design ?

Je te l'accorde, le level design est un des points forts de Valve, mais les CoD ne sont pas mauvais, loin de là (enfin, ceux de Infinity Wards du moins).
C'est pas du gros couloir comme beaucoup semblent le penser ici (sans avoir jamais touché le jeu je présume) et c'est même souvent plus ouvert que HL, avec plusieurs chemins pour contourner.

Subjectif la variété des armes ou des ennemis ?

Ba CoD part sur un univers "réaliste", donc forcément ils sont un peu limités, mais même là, tu prends la térachiée d'arme dans les derniers CoD et tu compare à la petite dizaine de celle de HL².
Dans CoD on a du fusil d'assaut, de snipe, du pistolet-mitrailleur, du fusil à pompe, des armes de poing (et chacun des types d'armes cités a son utilisation propre), des lanceurs (RPG et lance grenade), pleins de type différents de grenades (frag classiques, collantes, fumigènes, flashbang, paralysantes...), des explosifs, pleins de gadgets, et les trucs genre kill streak (frappe aérienne, voiture téléguidée, hélico...).
Pour les ennemis, on a les soldats de base, des mecs avec des boucliers, les mastodontes, des snipers, des tanks, des hélicos...

Subjectif l'univers plus travailler ?

Il y a sans doute plus d'imagination dans HL que dans CoD, mais c'est pas vraiment un argument massue pour moi.
Ça reste un FPS.

Subjectif la variété des situations, entre les différentes phases véhicules, les "énigmes", les passages plate-formes etc... ?

Dans un CoD typique t'as: la phase infiltration discrète, la phase de sniping, la phase en véhicule, la phase de rail shooting, les gros affrontements, la phase où tu dois couvrir ton pote...

edit:ceci-dit à la base on part du sujet "HL² égale ou non Cod" pas de "HL² c'est trop plus mieux que Cod"...

Ba même là, souvent vous avez tendance à trop segmenter les jeux.
Si on peut pas comparer CoD et HL (soit 2 FPS couloir avec usage massif de scripts, genre quand même assez restreint) je pense qu'on peut rien comparer.

[Monsieur Cacao]

On peut comparer.
Par contre de là à affirmer péremptoirement "c'est la même chose" y'a une sacré nuance...
Si c'était identique, les gens appréciant CoD apprécierait HL² et vice-versa. Le fait que les deux jeux divisent est déjà une bonne démonstration de cette non-équivalence.

---------- Post added at 17h55 ---------- Previous post was at 17h53 ----------

Dans un CoD typique t'as: la phase infiltration discrète, la phase de sniping, la phase en véhicule, la phase de rail shooting, les gros affrontements, la phase où tu dois couvrir ton pote...

La phase infiltration ah ah tu rigoles là ? C'est juste une cinématique interactive...
La phase véhicule c'est pas la phase rail-shooting ?
La plupart sont des phases "guerrières" où ça va tourner fatalement au mitraillage ou à la débauche d'action. A part le sniping qui peut apporter un semblant d'apaisement, franchement c'est du kif-kif niveau sensation.

---------- Post added at 17h57 ---------- Previous post was at 17h55 ----------

Non mais comment on peut se revendiquer Fanboy de HL² puisqu'on vous dit que CoD c'est tellement mieux?

Tentative de troll à part, qu'est ce que vous trouvez intéressant dans ce jeu pour le recommencer plusieurs fois? Par exemple autant on peut faire plusieurs partie de deus ex sans sombrer dans un ennui total, en revanche je n’ai pas le souvenir d'une grande liberté dans HL², corrigez moi si je me trompe.

Quand un jeu est bon, il peut se refaire, linéaire ou non. Après tu ne le ressors pas toute les semaines c'est clair.
De mémoire je l'ai fini 3 fois depuis la sortie. Je trouve que ce n'est pas encore trop fanboyesque

[Librae]

La phase infiltration ah ah tu rigoles là ? C'est juste une cinématique interactive...

Non mais un CoD c'est un film interactif tout court, j'exagère à peine...

[Sylvine]

La phase infiltration ah ah tu rigoles là ? C'est juste une cinématique interactive...

Ça dépend des quelles.
Certaines sont effectivement des trucs placés sur rail où on peut rien faire, d'autres sont des vraies phases d'infiltration où tu peux te faire repérer et quand même continuer.

La phase véhicule c'est pas la phase rail-shooting ?

Non.
Exemple: la phase en hélico de Black Ops.

La plupart sont des phases "guerrières" où ça va tourner fatalement au mitraillage ou à la débauche d'action. A part le sniping qui peut apporter un semblant d'apaisement, franchement c'est du kif-kif niveau sensation.

Non, la topologie du terrain va changer les affrontements. Intérieur/extérieur, couloir/embranchement, plat/verticalité...

Tout ça ne fait que prouver que tu n'as pas vraiment testé les jeux en question, mais je m'en doutais un peu.


Au final HL² est pas tellement plus varié:
-Les phases de shoot normales (des combats à moins de 10 mètres sur des ennemis par très réactif)
-Les phases de script où tu attends
-Les phases de script où tu dois faire un truc basique (genre fuir)
-Les phases un peu clostro dans les égouts ou dans Ravenholm
-Les phases avec du combat à longue distance (très rare, de toute façon le jeu est pas prévu pour, que ça soit au niveau de l'armement ou des ennemis, du coup c'est pas passionnant)
-Les phases de puzzle
-Les phases en véhicule où il se passe rien (moi j'aime bien hein, mais le fait est qu'il se passe rien)
-Quelques phases alternatives (genre le passage où tu dois placer des tourelles pour te défendre, celle où tu dois aider des civils à se barrer, celle où il y a des snipers...)
-Des boss

C'est tout.

[Monsieur Cacao]

Désolé pour ta théorie mais j'ai fini Modern Warfare et (douloureusement) MW2.
Très franchement j'ai eu du mal à sentir une variété d'approche, hormis quelques passages (Prypiat par exemple). Le seul truc qui me revient en mémoire c'est "BoumboumboumratatatataratataBoumboumboum"

Et ça "la topologie du terrain va changer les affrontements. Intérieur/extérieur, couloir/embranchement, plat/verticalité..." c'est aussi valable dans HL².

AU final c'est le dosage des scripts et l'intensité qui fait la différence. De ce point HL² gère bien mieux les enchaînements, même si c'est en collant des phases non-guerrières entre deux séquences d'action.

[Sylvine]

Et ça "la topologie du terrain va changer les affrontements. Intérieur/extérieur, couloir/embranchement, plat/verticalité..." c'est aussi valable dans HL².

Tout à fait, mais le fait que tu dise que les combats se limitent à "BoumboumboumratatatataratataBoumboumboum" tend à prouver que tu n'as pas bien saisis le principe du jeu de tir.

[Monsieur Cacao]

C'est surtout pour souligner l'absence de passage "marquants" et d'évolution du jeu. Limite ils auraient pu resservir le même niveau 10 fois de suite ce serait pareil.
Et ce n'est pas que les combats, c'est tout le jeu; Faut surtout pas de temps de "pause" parce que sinon les gens ils s'ennuient...

[Sylvine]

C'est surtout pour souligner l'absence de passage "marquants" et d'évolution du jeu. Limite ils auraient pu resservir le même niveau 10 fois de suite ce serait pareil.

Mauvaise foi caractérisée, j’arrête ici la discussion.

[lincruste]

Modern Warfare 1 & 2 les moments marquants c'est ceux où tu joues pas vraiment: explosion atomique, shoot depuis l' AC 130 et massacre dans l'aéroport.

[Monsieur Cacao]

Tu veux dire plus mauvaise foi que ton "HL² n'est pas beaucoup plus varié" alors que tu me sors de toi-même 7-8 "petits" trucs en plus, pour un simple FPS scripté "basique" ?

Je te rassure, je sais encore comment fonctionne un FPS. Mais ce n'est pas parce que CoD est awesome bourré de séquence explosives tropdlamortavu qu'il est "bon". S'il fallait résumer le FPS à ça on aurait pas souvent eu de bons jeux du genre...

---------- Post added at 18h23 ---------- Previous post was at 18h22 ----------

Modern Warfare 1 & 2 les moments marquants c'est ceux où tu joues pas vraiment: explosion atomique, shoot depuis l' AC 130 et massacre dans l'aéroport.

L'AC-130, quel passage de merde...

[lincruste]

J'ai pas dit "les bons moments".

[al pacino]

Merci messieurs pour ce débat, c'était vraiment très intéressant.

http://youtu.be/hBD8l5rOa8Q

[Sylvine]

Tu veux dire plus mauvaise foi que ton "HL² n'est pas beaucoup plus varié" alors que tu me sors de toi-même 7-8 "petits" trucs en plus, pour un simple FPS scripté "basique" ?

Parmi les 9 points soulevés, 6 sont dans n'importe quel CoD, et CoD a des trucs qu'il n'y a pas dans HL, donc au final ça se vaut.

Et surtout on va pas tenir compte du fait que HL² est au moins 2 fois plus long qu'un CoD moyen, ça serait faire preuve d'un peu trop d’honnêteté.

[Monsieur Cacao]

Merci messieurs pour ce débat, c'était vraiment très intéressant.

http://youtu.be/hBD8l5rOa8Q

Attend voir, on va embrayer sur les RPG

[CrocMagnum]

Personnellement HL² m'avait surtout particulièrement ennuyé. De ce point de vue ça me semble pas mieux que cod.

Sinon ça existe des fanboyz HL²?

Half-Life II est un jeu excellent, mais il faut passer outre ses défauts:

- Les phases en aéroglisseurs me petent toujours autant les mandarines,

- Il faut attendre Ravenholm pour mettre la main sur le Shotgun,

- alors oui, HL2 est un peu trop old-school, mais ça c'est dû à HL1 qui avait placé la barre vraiment très haut. Ca s'arrange dès qu'on met la patte sur le Gravity Gun, une vraie trouvaille, pour l'époque, et qui l'a fait sortir du lot (y a même des gens qui essaie de finir le jeu rien qu'avec cette arme ) ,

- Far Cry & The Chronicle of Riddick sont sorti avant HL2 et lui ont vraiment fait de l'ombre en terme de graphismes. HL2 est sorti avec beaucoup trop de retard,

- là où l'élève ne dépasse pas le maître c'est dans les transitions entre les niveaux: j'ai fini HL 1 une bonne 10aine de fois et je peux dire qu'en tout et pour tout il y a 3 endroits où on se dit: "mince c'est pas crédible", tout le reste du jeu est monstrueux: on se croit vraiment dans Black Mesa. Sur ce plan-là c'est clairement l'un des level design les mieux torché dans le monde du pfs.

Pour moi HL2 commence vraiment à partir de Ravenholm.

EDIT: @ Monsieur Cacao: en effet! Un grand soin a été apporté à HL2, mais ça ne se voit pas nécessairement au premier coup d'oeil...

[Monsieur Cacao]

Bah HL1 se place en un lieu unique et relativement restreint. Du coup pour les transitions c'est plus facile, le décor ne change que peu en comparaison de la suite.
Et à part Far Cry, HL² était quand même pas mal techniquement parlant. Plus pour l'énorme variété des textures et le design que pour la technique pure, mais quand même.
Quand on sort de la gare et qu'on découvre City 17

[Professeur Flan Jaune]

Le début d'HL2 est excellent et moi j'aime bcp la phase en hydroglisseur (défoncer des hélicos et chars avec la mitrailleuse embarquée, écraser les zombies à fond la caisse, débarquer en hydroglisseur sur le bitume en mode sans-gêne pour mieux mitrailler tous les Gonzes alentour...) Pendant votre débat, j'me suis refait une petite partie en fait. Je trouve que tout est parfaitement calibré pour un max de fun... et plus j'y rejoue plus je m'en rend compte. Les phases rail shooter de MW2 (désolé c'est le seul que j'ai fait) sont tellement peu interactives en comparaison, j'ai presque honte d'oser comparer.

[fantinoo]

J'y vais aussi de mon petit commmentaire : HL2 c'est caca.

Ce qui fait que HL1 reste n°1 de mes jeux c'est l'ambiance, le scénario, être un scientifique lambda, le côté mystérieux, secret, oppresant, le Gman dont on ne sait rien, le retournement de situation avec les marines, etc. Bref on était dans une sorte de bulle, que représentait pratiquement à elle seule la base Black Mesa. Dans hl2, cette bulle à éclatée et j'ai jamais accrochée à ce qui ressemblait pour moi plus à une redite de la guerre des mondes qu'autre chose.

A la limite si HL3 se passait pendant ou avant les évènement de HL1, ca pourrait m'intéresser.

[gregounech]