Réflexion sur le FPS

**Charal** · 01/08/2006, 19h37

Bonjour bonjour,

Alors voila, aprés plusieurs années de jeux sur PC et de FPS, j'en arrive aujourd'hui à un stade ou même le dernier "Fear the Half Life of Juarez" me laisse de marbre (quasiment, si si!). Pourtant tudiou les graphismes s'améliorent de jeux en jeux et les interactions avec le décor peuvent être maintenant assez poussées, d'ou me viens donc ce manque d'accroche?

Et là, hier, la révélation: je pense que pour moi le FPS manque de cohésion au niveau de personnage joué lui même. Je m'explique:

Quand je fais un effort, du genre courrir pour monter une colline, je respire fort, mon regard ne fixe pas droit devant, je trébuche de temps en temps, et quand je vois un petit caillou de 20 cm de hauteur je marche dessus ou je saute par dessus instinctivement.
Pourquoi diable les perso de 90% des FPS quand ils font la même chose donnent l'impression qu'ils glissent sur un nuage?

De même, quand je saute, il y a des différence entre un saut sur place et un saut en pleine course: hauteur et longeur du saut, prise d'élan, réception, etc. Pourquoi est-ce que mon perso de FPS saute comme un Super Mario avec un balai dans le cul?

Je continu avec les éternelles caisses: moi quand je monte sur une caisse d'1 mètre de hauteur, je m'appuis dessus avec mon bras d'abord...Dans les FPS, c'est Mario's return.

Je ne continue pas mes exemples, j'espère que vous comprenez ma pensée.

Alors voila, je me dis que les développeurs rate quelque chose en ne se penchant pas plus sur cet aspect, ou alors en s'y penchant à moitié. Pour moi les graphismes peuvent être les plus réalistes du monde, m'y ballader dedans de manière complètement artificielle m'empêche vraiment de m'immerger dans le jeu.

A vote avis, pourquoi ce désintéret pour cette aspect du gameplay? Y-a-t-il des codeurs sur ce forum qui pourrait me dire si c'est simplement un problème de complexité de programmation? Ai-je trouvé l'idée de la décennie?

Peter Molyneux sort de mon corps!

**gripoil** · 01/08/2006, 19h44

Quand il font quoi?

Oui moi aussi je regarde pas ou il faut quand je joue un FPS c'est pour ca que j'ai la gerbe apres? pardon? c'est pas de ca que tu parles? bon a part ca moi aussi ca me broutte le FPS y'en a trop! même sur console ca craint! Moi je veux du Roger Wilco et du Stupid Invaders! (on peut toujours rêver)

**Phileas** · 01/08/2006, 19h47

J'vais faire mon "trollito bananéroo" mais en fait je pense que nous pouvons élargir le mot "FPS" à "jeux vidéo".
Je m'étais, et avais, d'ailleurs posé la même question Là

**gripoil** · 01/08/2006, 20h03

Tout à fait d'accord! Mais ca me gene pas pour autant! Ca serait plus un FPS,s'il fallait 3 minutes pour grimper sur la caisse! En solo Why not! Mais en multi vas y pour aller chercher le rocket sur la caisse ^^

Par contre j'adore quand rarement ya un peu d'innovation la dedands! C'est souvent foireux je crois d'ailleurs quand on y reflechit? ou alors j'ai toujours pas compris? ^^

**vindhler** · 01/08/2006, 20h29

Envoyé par gripoil

Ca serait plus un FPS,s'il fallait 3 minutes pour grimper sur la caisse! En solo Why not! Mais en multi vas y pour aller chercher le rocket sur la caisse ^^

non, regarde Riddick, c'est un (bon) FPS, et pourtant, le type il monte pas sur les caisse comme un mario.
a noter que dans de plus en plus de jeux, on ne peut plus monter aux échelles avec une arme dans les mains.
par contre c'est sur, pour le multi, ça peut poser des problème (surtout pour un accro de UT).

**gripoil** · 01/08/2006, 20h37

c'est à ce que je pensais ^^

Rendre un roquet jump plus euhm "fluide en cohésion nianiani jsais plus trop quoi" ca va être dur! ^^

Ouais et c'est vrai j'avais aperçu riddick effectivement le gars il met son pied avant ou je sais plus trop quoi!

Sinon dans je sais plus trop quels jeux j'ai déjà vu ca!
J'sais plus trop si dans les dark project ca pas été un peu vu ca nan?
C'est djà un premier truc de "voir ses jambes" ^^

(Ah au fait je sais plus trop ... mais je sais plus trop quoi)

**vindhler** · 01/08/2006, 20h40

dans Call of Duty 2, il y a des interraction avec le décor, du genre appui sur espace pour passer par dessus la barrière. c'est fluide et rapide, je pense pas que ça doit géner dans le multijoueur.

Pour riddick, c'est le seul jeu ou j'ai vraiment eu la sensation de "piloter" un vrai corp.

**Mr.Pipboy** · 01/08/2006, 21h47

Envoyé par vindhler

dans Call of Duty 2, il y a des interraction avec le décor, du genre appui sur espace pour passer par dessus la barrière. c'est fluide et rapide, je pense pas que ça doit géner dans le multijoueur.

Pour riddick, c'est le seul jeu ou j'ai vraiment eu la sensation de "piloter" un vrai corp.

Vietcong le faisait avant lui il me semble et le géré en plus beaucoups mieux. Sinon rien a redire pour Riddick.

**gripoil** · 01/08/2006, 21h50

Ah ya hitman aussi

Ouais ca s'eloigne quand meme d'un fps! surtout qu'en fait personnellement je joue en TPS (ouhouhouh la blague "kipu")

**KiwiX** · 01/08/2006, 22h13

C'est bien beau le réalisme parfois. Des jeux comme Operation Flashpoint ou autres peuvent servir à changer les sensations de jeux et quelques fois, ce n'est pas plus mal.

Mais vouloir confondre jeu et réalité dans chaque jeu serait aussi casse bonbons que le nombre de FPS moyens qui sortent sur PC. Et il y en a.
Faire des jeux réalistes ? Oui, parfois ça fait du bien.
Faire des jeux volontairement non réalistes pour y dégager une sensation de fun sans prise de tête ? Ouais, c'est bien aussi.

Moi, je mixe les deux, ça me va. Il y a des comportements à améliorer dans certains types de jeux, surtout ceux que leurs créateurs estiment comme "réaliste" mais des styles de jeux différents, c'est bien aussi.

Ca nous rappelle qu'un jeu, ce n'est pas la réalité

**vindhler** · 02/08/2006, 00h15

Envoyé par KiwiX

C'est bien beau le réalisme parfois. Des jeux comme Operation Flashpoint ou autres peuvent servir à changer les sensations de jeux et quelques fois, ce n'est pas plus mal.

Mais vouloir confondre jeu et réalité dans chaque jeu serait aussi casse bonbons que le nombre de FPS moyens qui sortent sur PC. Et il y en a.
Faire des jeux réalistes ? Oui, parfois ça fait du bien.
Faire des jeux volontairement non réalistes pour y dégager une sensation de fun sans prise de tête ? Ouais, c'est bien aussi.

Moi, je mixe les deux, ça me va. Il y a des comportements à améliorer dans certains types de jeux, surtout ceux que leurs créateurs estiment comme "réaliste" mais des styles de jeux différents, c'est bien aussi.

Ca nous rappelle qu'un jeu, ce n'est pas la réalité

ben voila, je croit qu'il n'y a plus rien (ou vraiment plus grand chose) a ajouter.

sinon, je pense qu'un jeu 100% réaliste (mais vraiment comme dans la vrai vie), ça doit etre lourd.
j'explique : imaginer dans un jeu comme FEAR, ou Max Payne etre obliger d'arreter son perso, pour bouffer ou pisser un coup (quoi de plus réel?).
Autre exemple : tu cour dans la jungle (poursuivis par des aliens), et la tu te prend les pieds dans une branche, avec obligation de bouriner le clavier (a la track & field) pour pouvoir se relever le plus rapidement possible.
enfin, voila, je veux pas de version FPS des sims.

**Zepolak** · 02/08/2006, 00h23

Envoyé par vindhler

j'explique : imaginer dans un jeu comme FEAR, ou Max Payne etre obliger d'arreter son perso, pour bouffer ou pisser un coup (quoi de plus réel?).

Petite anecdote, justement... : on trouve pour Morrowind (certes, ce n'est pas un FPS, mon propos est donc d'autant plus vrai puisque le rythme d'un RPG est cense etre moins enleve que celui d'un FPS) un petit mod "Realisme-je-sais-plus-quoi"...
A savoir qu'il faut
- boire
- dormir
- manger
et tout ceci regulierement.

Cela m'a completement use : sans que je me rende compte, ca a juste rendu le jeu tellement chiant que je l'ai laisse tombe... (pour l'instant du moins)
Oui, il m'en fallait beaucoup pour comprendre, mais voila, le realisme a outrance, ben oui, c'est le mal...
Y a toujours un juste milieu...

**LeBelge** · 02/08/2006, 00h34

L' auteur de ce topic ne va pas si loin, il parle des deplacement des persos.

C' est vrai que parfois on a l' impression de piloter une camera sur coussin d' air plutot qu' un vrai gars.

Si c' est pas genant dans unrel tournament ou ennemy territory, dans un fps qui se veut un minimum realiste, c' est ameliorable.

**Gamera** · 02/08/2006, 00h40

Vous voulez boire, dormir, manger, vous amuser, aller aux toilettes dans un FPS (même s'il est lent)? Jouez à The Ship... :D

**JeyG** · 02/08/2006, 01h34

Dans Killzone sur PS2, le personnage n'avait pas un regard figé, c'était pas trop mal. Genre lorsqu'il grimpe sur un tronc, il regarde le tronc ; lorsqu'il recharge son arme, il regarde son arme... (oui je crois que vous avez saisi le principe

)
Le problème est qu'à côté, le jeu est complètement pourrave, m'enfin bon, yavait de l'idée pour le regard

**.tete2veau** · 02/08/2006, 02h27

Réponse au kakoo fan de UT:
On s'en bat les couilles que tu es fan de UT, le monsieur ne parle pas de UT mais des fps en général.

Le sujet:
Je suis du même avis que la personne qui a créé le sujet, dans certains jeux, ce serait bien qu'ils (les développeurs) innovent un peu au niveau manipulation du personnage.
J'ai acheté fear mais je ne l'ai jamais fini. J'aime bien les personnes qui critiquent les caisses dans HL2 et qui idôlatre un jeu comme fear... Chaser m'avait beaucoup plus "impressionné" à l'époque que ce jeu.
Bref, que dire de plus que oui, pour moi aussi, celà fait un bout de temps que je n'ai plus acheté de jeu de type FPS et aux vues de la nouvelle génération qui incite les développeurs à nous sortir des fps "torchés" en deux heures et leures suites... Le fps est mort! et croyez moi que dans dix ans, tout le monde jouera à sims 1030 et que seul la nostalgie vous restera. /ABE

Bisous sur vos slips les coquinnoux.

**Mawwic** · 02/08/2006, 04h47

Envoyé par Zepolak

Cela m'a completement use : sans que je me rende compte, ca a juste rendu le jeu tellement chiant que je l'ai laisse tombe... (pour l'instant du moins)
Oui, il m'en fallait beaucoup pour comprendre, mais voila, le realisme a outrance, ben oui, c'est le mal...
Y a toujours un juste milieu...

+1

Ce genre de détails ne se justifie vraiment que s'il sert véritablement le gameplay et qu'il y est intégré, voire que le gameplay tourne autour de lui (cf. The Ship, où il faut se nourrir etc.).
Et même là encore, ça ne suffit pas à faire un bon jeu.

Alors, "faire réaliste pour faire réaliste", sans réel nécessité de gameplay...

Et puis je doute que ce soit ce manque de "réalisme / cohésion" qui soit le seul problème, et même le problème majeur.
Déjà parce que tous les FPS ne se veulent pas réalistes, et que dans ce cas, ce serait donc plus se traîner un boulet en terme de gameplay qu'autre chose que de vouloir à tous prix intégrer des effets de réalisme (cf. les jeux rapides à la Quake: imaginez-donc qu'il faille 10 secondes pour monter sur une caisse, alors que vous pouvez vous faire fragger en 1/2 secondes !).
Le réalisme ne marche vraiment bien que si l'ensemble du soft et de son gameplay s'inscrit dans la même optique; sinon, ça coince avec le reste (cf. encore l'exemple Quake).

En outre, comment expliquez-vous qu'on puisse toujours prendre du plaisir à se faire des Jedi Outcast, des FarCry, voire même des Outlaws (si si; moi en tout cas, avec l'approche de Juarez, je m'y suis remis) alors qu'on devrait, à force de jouer à des Riddick et à des F.E.A.R., en principe exiger du "body awareness" & co., si l'on vous suit ?

Tout ça pour dire que très franchement, je pense que tout ça, ce n'est pas le coeur du problème.

Et à dire vrai, pour que le joueur ait vraiment le sentiment de se sentir impliqué et de jouer un personnage, il me semble qu'il faille davantage s'appesantir sur d'autres points tels que créer un perso' principal charismatique, l'intégrer dans une histoire qui donne envie de connaître la suite (à défaut d'être originale), avec d'autres personnages donnant l'impression qu'on n'est pas seul dans ce monde etc.

Et encore, même ça, ce n'est peut-être pas un facteur essentiel pour faire un bon FPS: Gordon Freeman est un des héros les plus impersonnels de tous les temps, et pourtant les deux HL font partie des meilleurs shoots qui soient.
Dès lors, comment expliquer cela ?

J'aurais bien ma petite idée: level-design etc.
Mais j'ai vraiment trop la flemme de développer.

Cela étant, on est d'accord: ce qui fait un bon jeu, au final, c'est l'immersion (même si ça reste à définir).
Il faut que le joueur se prenne au jeu.
Seulement, j'ai bien peur que l'immersion ne passe pas que par des détails aussi évidents que le "body awareness", loin de là.
La meilleure preuve ?
Vous avez déjà été pris, happé, par un flim ou un bouquin, non ?
Et parmis ces derniers, combien se déroulaient en caméra subjective, où vous plaçait dans la peau du héros, permettant de voir ses membres etc. ?

Attention: je suis bien conscient que le cinéma et le jeu vidéo, ça n'a en fait pas grand chose à voir.
Il n'empêche que pour ce qui est d'immerger une personne dans un univers virtuel, ces deux médias peuvent avoir en commun de nombreuses techniques.
Et c'est elles qui me semblent avant tout primordial, et décider de la qualité de l'immersion, plutôt que ces petites astuces exclusives à chacun de ces médias (c'est ici que je classerais le "body awareness", pour les jeux vidéo), dont l'impact me semble bien moindre.

Désolé si je ne vous réponds pas par la suite; mais je m'en vais bientôt en vacances alors...
N'allez juste pas croire que j'ignore vos réactions, c'est tout :P.

**Charal** · 02/08/2006, 11h27

Pour clarifier ma pensée:

Je ne généralise pas pour tout les FPS, loin s'en faut. Effectivement dans UT ce serait hyper chiant, parce que le but du jeu n'est pas d'être réaliste, et tant mieux.
Les exemples qui ont été données pour Call of Duty 2 et surtout Riddick sont trés bon: voila des jeux ou ces aspects ont été pris en compte sans que ça ne gène au niveau rythme. Et niveau immersion, surtout pour Riddick, c'est vraiment un gros plus.

Je pose surtout la question pour les jeux qui se veulent "réalistes", du style Half-life, Fear , etc...

Sinon je ne pousse pas la réflexion aussi loin que le pipi-caca-dodo, mais c'est aussi un sujet qui peut être interessant.

Par exemple dans les RPG style Morrowind et consort, on passe 90% du temps à se battre pour progresser. Dans la vrai vie ça ne se passe pas tout à fait comme ça, faut-il alors modifier ça dans les RPG? Si les gens ne veulent que de l'action, dans ce cas là ce n'est plus trop du RPG, juste un gros Tekken ou on redistribue des points pour amméliorer le perso.
Ce serait sympa par exemple de pouvoir ouvrir des magazin (fringues, armes, bijoux), d'allé récolter les matière première et de fabriquer des armes etc.. avec et les vendre. Faire de la politique aussi en espionnant ces adversaires, en fricotant avec la mafia, etc..Voir même finir un jour un RPG sans se battre une seule fois si on en a envie. Là on serait vraiment libre de ses choix.
M'enfin, ça ouvre des discussions sans fin. Comme quoi c'est vraiment dommage que l'on se tape tout les 6 mois les mêmes jeux ou leur suites alors qu'il y a tellement de nouvelles choses qui pourrait être tentées.

Gynsu2000 · 02/08/2006, 11h29

Envoyé par Charal

A vote avis, pourquoi ce désintéret pour cette aspect du gameplay?

C'est très simple mon cher.
Le réalisme n'est pas vendeur, les jolis graphismes oui. Et comme les pigeons de joueurs continueront à se ruer sur les fps tout fades, pourquoi voudrais-tu que les éditeurs/dévellopeurs se cassent le cul à faire des jeux compliqués?

**XWolverine** · 02/08/2006, 11h32

Envoyé par Gynsu2000

C'est très simple mon cher.
Le réalisme n'est pas vendeur, les jolis graphismes oui. Et comme les pigeons de joueurs continueront à se ruer sur les fps tout fades, pourquoi voudrais-tu que les éditeurs/dévellopeurs se cassent le cul à faire des jeux compliqués?

+1
La communauté des joueurs n'a que ce qu'elle mérite (bon, même si elle est un peu influencé).

**Boro** · 02/08/2006, 11h40

Y'avait un jeu ou le bonhomme principal se deplacait de maniere realiste, j'oublie le nom... ah si, condemned. C'etait plutot bien fait je dirais, une chute dans un escalator et on voyait son corps chambouler dans tout les sens.

**.tete2veau** · 02/08/2006, 11h41

Influencée par qui / quoi?

J'ai exactement voulu dire ce que gynsu a dit.
C'est exactement la même chose que la folle montée des configurations hardware si vous voyez ce que je veux dire.
Le plus grand nombre préfère la forme au fond et tant que ça rapporte beaucoup d'argent, pourquoi en changer.

**Eld** · 02/08/2006, 11h44

Envoyé par Charal

Pour clarifier ma pensée:
Ce serait sympa par exemple de pouvoir ouvrir des magazin (fringues, armes, bijoux), d'allé récolter les matière première et de fabriquer des armes etc.. avec et les vendre. Faire de la politique aussi en espionnant ces adversaires, en fricotant avec la mafia, etc..Voir même finir un jour un RPG sans se battre une seule fois si on en a envie. Là on serait vraiment libre de ses choix.

coder une IA qui soit capable de faire face à toutes ces possibilités c'est impossible... tu veux une simulation digne du monde réel... par contre, les MMORPG offrent ce genre de possibilités, par exemple, dans SWG, certaines personnes faisaient de l'artisanat à plein temps et il parait que c'était pas mal du tout

**ElGato** · 02/08/2006, 11h46

Un excellent article sur l'intégration de features pour améliorer le réalisme (ou l'immersion) dans les FPS...Pas mal de choses pourraient être reprises dans d'autres styles de jeux, d'ailleurs.

**Bouyi** · 02/08/2006, 11h52

Envoyé par gripoil

Ah ya hitman aussi

Ouais ca s'eloigne quand meme d'un fps! surtout qu'en fait personnellement je joue en TPS (ouhouhouh la blague "kipu")

C'est quand même plus sympa de jouer à Hitman en douce (ce qui est plus dans le trip du jeu) que comme si c'était un gros FPS qui tâche avec 12 morts par bastos tirée :D

Mine de rien, niveau immersion dans les FPS, on va voir ce qu'ils vont faire avec la Wii.
Y'a déjà l'exemple tout con de Metroid dans lequel pour ouvrir une porte tu dois tendre la main et tourner la poignée...
S'ils se démerdent bien y'a pas mal de trucs à faire dans ce sens.

D'ici qu'ils nous obligent à sauter au-dessus du canapé pour passer une caisse dans le jeu ... :P

**Boro** · 02/08/2006, 11h52

Envoyé par Eld

coder une IA qui soit capable de faire face à toutes ces possibilités c'est impossible... tu veux une simulation digne du monde réel... par contre, les MMORPG offrent ce genre de possibilités, par exemple, dans SWG, certaines personnes faisaient de l'artisanat à plein temps et il parait que c'était pas mal du tout

.

C'etait plutot chiant je dirais, la plupart des metiers etait relou. En plus, fallait etre super competitif pour faire des profits surtout quand on etait armurier ou fabricant d'armes et tout le monde utilisait des macros pour crafter.

**ElGato** · 02/08/2006, 12h07

Envoyé par Gynsu2000

C'est très simple mon cher.
Le réalisme n'est pas vendeur, les jolis graphismes oui. Et comme les pigeons de joueurs continueront à se ruer sur les fps tout fades, pourquoi voudrais-tu que les éditeurs/dévellopeurs se cassent le cul à faire des jeux compliqués?

Toutafé...
Une expérience rigolote: aller dans son magasin de jeux vidéo le plus proche, et demander la version boîte de Red Orchestra. Bon courage.

Gynsu2000 · 02/08/2006, 12h57

Il faut etre réaliste, si l'équipe de Red Orchestra n'avait pas gagné le concours "Make something Unreal" (et donc une licence pour les moteur Unreal 2.5 et 3), il serait resté annecdotique.

Par exemple, la suite d'Operation Flashpoint n'a toujours pas trouvé d'éditeur (alors que le jeu initial s'est bien vendu).

**Toxic** · 02/08/2006, 15h12

Bon, désolé si je parais hors-sujet, mais plutôt qu'un problème de réalisme ou d'immersion, le problème ne vient-il pas tout simplement du fait qu'il sort 10 FPS par mois, la moitié où tu shootes des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, l'autre moitié où tu shootes des monstres dans une base extraterrestre, et qu'après avoir mitraillé ton millionième soldat/démon dans ton cent-millième couloir avec ta dix-millième variante de fusil d'assaut, tu commences à te lasser de ce genre surexploité ?

**winston44** · 02/08/2006, 15h35

Mouais...c'est vrai qu'un peu plus de réalisme renforcerai l'immersion mais a mon avis ca sert a rien de fantasmer la dessus quand on vois la tournure que prend les fps, je m'explique :

- Hl² et ses "extentions express" pour les joueurs qui n'arrivent pas a le finir
- Prey et son god mode pour la meme raison surement (???)
- Warpath qui est un unreal tournament sans amélioration

a mon avis les fps partent dans le sens inverse de celui dont tout le mnode a envi ! plus le temps passe plus on retombe dans du doom classique (en plus simple c'est meme inquiétant)

enfin c'était juste mon avis, c'est ptet moi qui vois ca comme ca !

Discussion: Réflexion sur le FPS

Outils de la discussion

Règles de messages