Big Brother is watching you ... dès demain !

[TheOnlyPA]

Bonsoir à tous. Suite à mes pérégrinations sur le net, je suis tombé sur ce qui signerai l'arrêt de toute discussion "privée" sur la politique sur ce forum, à moins bien sûr que vous ayez un message perso à faire passer directement au chef de l'état :
http://www.pcinpact.com/actu/news/42...zy-oreille.htm
http://www.echosdunet.net/dossiers/d...hing+you+.html
http://revuedeweb.blogs.nouvelobs.co...-discrete.html

Bref, j'ai pas beaucoup plus d'infos pour le moment, ni même de liens plus neutres, mais bon, ça pue quand même.

[Clad]

Oui et ?

VGE avait decide qu'il ne porterait jamais plainte pour diffamation au nom de la liberte d'expression. Il ne s'y etait engage qu'en son nom propre. Il se trouve que les autres presidents ont suivi cette tradition, mais rien ne les y forcait.

Le president actuel decide de la rompre et de traquer les diffamations eventuelles jusque sur le net ? Bah, si ca l'amuse... La diffamation est prohibee, et heureusement. Apres tout si le President ne doit pas etre au dessus des lois, il ne doit pas etre en dessous non plus.

Je vais meme troller un coup au passage tiens, apres tout ca fera les pieds a ceux qui racontent tout et n'importe quoi sans verifier leurs sources sur le president, ou qui trouvent amusant de lui associer toute sorte de noms d'oiseaux.

Et puis franchement, chat echaude craint l'eau froide, depuis l'affaire du SMS (la plainte de N. Sarkozy a ete retiree hier) m'etonnerait qu'il fasse condamner quiconque a quoi que ce soit de significatif. Au pire l'elysee fera les gros yeux, menacera un peu, et une fois les propos diffament supprimes et des excuses adressees, ca m'etonnerait que ca aille plus loin.

[Momock]

Quoi c'est tout? Un gugus qui va surveiller ce qui se dit sur le net au sujet d'un membre de son parti, et ça y est, c'est Big Brother? Tous les hommes politiques doivent faire pareil, non? (enfin je pense, je dis peut-être des conneries...)

[TheOnlyPA]

Et bien j'ai envie de te répondre que je ne partage pas ta vision idyllique du président actuel.

Déjà parce que ce genre de mesure ne le met pas vraiment en position d'ardent défenseur de la liberté d'expression. Ensuite, justement en raison de son retrait de la plainte dans l'affaire du sms, on est en droit de penser que ça ne servira pas à intenter des procès en diffamation (et il a raison, car à part faire monter le buzz dans les médias, ça ne sert à rien, à moins qu'il ait peur que l'on ne dévoile que la vérité ...), donc à quoi une telle surveillance peut elle servir ?
Et avec quels moyens elle va s'effectuer ? Je veux dire, est ce qu'ils vont développer des filtres spéciaux pour traquer les malautrus ? Pourquoi donc une telle débauche de moyens pour quelques critiques perdues sur le net (je les imagine très bien éplucher tous les skyblogs, tiens) ?
Enfin, je ne vois pas pourquoi des services de l'élysée travaillent pour le compte de la personne privée du chef de l'état, puisque c'est de ça qu'il s'agit ?
Enfin, en voyant ça, je me demande dans quelle mesure une vidéo amateur comme celle du salon de l'agriculture ne sera tout simplement pas censurée avant diffusion massive à partir de maintenant. Il est pas content de l'echo de ses agissements et de l'image qu'il donne. Solution : déjà qu'il arrête de dire ou faire n'importe quoi, et ensuite, il a qu'à virer les personnes qui lui ont conseillé de faire mumuse avec les médias en les narguant.

On va faire la leçon de morale aux chinois, mais eux nous refilent quelques tuyaux pour être tranquille avec les velléités de critiques envers notre gourou spirituel.

[Clad]

C'est pas une question de vision idyllique. Ici en Angleterre, j'ai vu plusieurs journaux respectable titrer sur l'instabilite mentale du president francais.

Seulement il est pas idiot, avec toute la mauvaise pub que lui a faite l'histoire de la plainte contre le nouvel obs, la derniere chose qu'il aura envie de faire c'est de faire condamner un pauvre skyblogger de 12 ans. C'est tout sauf son interet.

[Momock]

Et bien j'ai envie de te répondre que je ne partage pas ta vision idyllique du président actuel.

Ca tombe bien : moi non-plus je ne la partage pas.
C'est juste que sur ce coup là ça me paraît un peu léger comme truc pour hurler à la fin de la démocratie.
J'ai peut-être tord. Ou pas.

déjà qu'il arrête de dire ou faire n'importe quoi

Oui, j'ai crû comprendre qu'il allait se calmer d'ailleurs.

[L-F. Sébum]

Je m'attendais à pire en lisant le titre du topic.

En résumé, on va avoir un pauvre neuneu chargé de faire remonter au cabinet du président deux-trois vidéos et quatre blogs, tout en sachant :
1- Qu'au moment où ils lui parviendront, 100 000 internautes les auront déjà vus/lus, vu la vitesse à laquelle les infos circulent sur le web.
2- Que le président ne fera rien. Comme dit Clad, il n'est pas fou (enfin... en tout cas pas idiot) et sait bien que coller un procès à un bloggueur anti-UMP lui ferait une publicité négative du tonnerre.

Bref: tout ça c'est du vent. Ca va occuper quelques bloggueurs qui pourront se moquer de ce pauvre gars (et ainsi se forger une armure blanche de "chevalier de la liberté d'expression" à peu de frais), mais ça va s'arrêter là.

Vous feriez mieux de vous en prendre aux DRM, aux attaques contre le logiciel libre, toussa... C'est quand même autrement plus important.

[TheOnlyPA]

Ca tombe bien : moi non-plus je ne la partage pas.

Oui pardon, en fait c'était à Clad que je répondais à l'origine, tu as simplement été plus rapide que moi.
Après, c'est pas un cri désespéré contre la fin de toute liberté, mais c'est quand même pas la première fois que l'on peut se poser des questions sur les motivations réelles.

Parce qu'ici en France, les journaux titrant sur l'instabilité mentale du président, bhen on les a soigneusement cachés, on en a pas vraiment fait la publicité, et que ça me gonfle au plus haut point de me demander ce que je ne devrai pas savoir sur le mec qui nous dirige. Et si c'est pas pour faire la chasse aux skybloggers (ceci n'étant qu'un exemple, aucune raison pour que ce fofo ne soit pas surveillé), alors pourquoi ?

N'ai je plus le droit de penser qu'un personnage public qui s'affiche avec sa femme dans tous les magazines people est un con ?

[Clad]

Parce qu'ici en France, les journaux titrant sur l'instabilité mentale du président, bhen on les a soigneusement cachés, on en a pas vraiment fait la publicité, et que ça me gonfle au plus haut point de me demander ce que je ne devrai pas savoir sur le mec qui nous dirige.

Change de journaux alors. Essai Marianne.

http://www.marianne2.fr/



Un excellent canard.

N'ai je plus le droit de penser qu'un personnage public qui s'affiche avec sa femme dans tous les magazines people est un con ?

Ah mais tu penses ce que tu veux hein. Seulement il est convenu qu'en societe on insulte pas les gens comme ca, encore moins un president democratiquement elu. C'est defendu par la loi, ca l'etait defendu avant le president actuel, et ca le sera vraisembablement toujours apres lui.

[Momock]

N'ai je plus le droit de penser qu'un personnage public qui s'affiche avec sa femme dans tous les magazines people est un con ?

Nan! Pense ce que TF1 t'a dit de penser bordel!

[L-F. Sébum]

Parce qu'ici en France, les journaux titrant sur l'instabilité mentale du président, bhen on les a soigneusement cachés, on en a pas vraiment fait la publicité, et que ça me gonfle au plus haut point de me demander ce que je ne devrai pas savoir sur le mec qui nous dirige.

On a rien "caché". Même l'affaire des affiches censurées du Courrier International n'était qu'une histoire d'auto-censure (venue de la régie de la RATP). Certains journalistes souffrent de cryptorchidie aiguë, certes... Mais pas tous : Marianne, par exemple, s'en donne à coeur joie sur Sarkozy. Tu peux donc toujours être informé.

Quant à "censurer le web", ha ha ha... Encore faudrait-il que ce soit possible techniquement.

Et si c'est pas pour faire la chasse aux skybloggers (ceci n'étant qu'un exemple, aucune raison pour que ce fofo ne soit pas surveillé), alors pourquoi ?

Faire la chasse aux skybloggers ? Arrête, je vais finir par voter UMP !
Et pourquoi ne pas surveiller les forums ? A voir le torrent de haine qui se déverse sur certains sites, ça ne serait pas du luxe.

Mais le président ne pourra de toute façon pas outrepasser les limites du droit, sur Internet comme ailleurs : dire "Sarkozy caca", c'est une opinion, pas de la diffamation, c'est tout à fait légal.

Quant à la paranoïa "ils vont logguer mon adresse IP si je dis du mal de Sarko", euh... Déjà, qu'est-ce qu'ils en feraient ? Ensuite, si UN malheureux gars, même diplômé d'HEC, parvient à logguer toutes les adresses IP des gens qui disent du mal de Sarkozy, il est doué.

N'ai je plus le droit de penser qu'un personnage public qui s'affiche avec sa femme dans tous les magazines people est un con ?

Bien sûr que si (et je ne suis pas loin de partager ton opinion), mais ça n'a aucun rapport.

[SAï]

Quel est le sens de l'info ?

Soit il n'y a pas de répression envisagée : c'est donc juste un épouvantail à troll.

Dans le cas contraire, ça voudrait dire qu'il ne faut donc pas courroucer le chef de l'Etat sous peine d'insultes, mais pas l'insulter sous peine de le poursuites.

[mrFish]

Donc si je dis là tout de suite que j'ai couché avec la femme de Sarkozy il va être mit au courant ?

edit : mince me suis fait avoir

[L-F. Sébum]

Donc si je dis là tout de suite que j'ai couché avec la femme de Sarkozy il va être mit au courant ?

edit : mince me suis fait avoir

Afin de ne pas encombrer inutilement les espions électroniques de l'Elysée, ce sont les gens qui n'ont pas couché avec elle qui sont surveillés. Ensuite ils procèdent par élimination.

Bon, j'arrête, là je suis borderline diffamatoire.

[Clad]

Donc si je dis là tout de suite que j'ai couché avec la femme de Sarkozy il va être mit au courant ?

edit : mince me suis fait avoir

Tu sais, la liste des gens qui ont couche avec C. Bruni est encore plus longue que celle des gens qui l'insultent sur internet, t'as pas vraiment de soucis a te faire.

[mrFish]

Qui a parlé de Carla ?

[L-F. Sébum]

Qui a parlé de Carla ?

Ah désolé. C'est que c'est sa femme actuelle, c'est pour ça, j'avais mal compris. Cela dit, je te l'accorde, on s'y perd un peu.

A propos, j'avais lu dans un bouquin d'un mathématicien un article visant à démontrer que "le monde est petit, mon bon monsieur", dans lequel il estimait que tout le monde connaît n'importe qui d'autre en moyenne par un lien de rang 5: "quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un (etc, cinq fois) qui connaît la personne en question".

Et bien j'ai appris récemment être lié à une personne qui a couché avec Carla Bruni par un lien de rang 2. Je suis super fier.

[Clad]

Donc tu connais Sarkozy de rang 4. Et ton type il a couche avec lui de rang 2.

[Anon4782]

Rang 2 c'est pas terrible, elle a déjà le poil tout collé.

[L-F. Sébum]

Et ton type il a couche avec lui de rang 2.

J'avais pas pensé à ça.

D'ailleurs, vu que la personne qui connaît l'ex de Carla est mon ex, ça veut dire que j'ai couché avec elle de rang 2. Ouah, la classe...

EDIT: A peu de chose près j'étais président, si c'est pas dommage...

[Clad]

Et que tu as couche avec Sarkozy de rang 3.

Encore un qui s'est fait baise par le sarkozysme.

Finalement, il est vachement instructif ce topic.

[L-F. Sébum]

Finalement, il est vachement instructif ce topic.

Ne sous-estime jamais la puissance du hors-sujet.

[tenshu]

On a rien "caché". Même l'affaire des affiches censurées du Courrier International n'était qu'une histoire d'auto-censure (venue de la régie de la RATP). Certains journalistes souffrent de cryptorchidie aiguë, certes... Mais pas tous : Marianne, par exemple, s'en donne à coeur joie sur Sarkozy.

C'est pas forcement gage de qualité, par exemple les articles récurrent de Khan, sur le thème gniagniagnia il faut fermer le PS et créer un grand partie du centre social démocrate.
Personnellement je trouve ça à hurler de rire.

Pareil pour Marianne et pire encore pour ce torchon qu'est Le Point.

[Clad]

C'est pas forcement gage de qualité, par exemple les articles récurrent de Khan, sur le thème gniagniagnia il faut fermer le PS et créer un grand partie du centre social démocrate.
Personnellement je trouve ça à hurler de rire.

Bah oui, Marianne est un canard centriste, ils s'en sont jamais cache. Repprocher a Marianne d'etre social-democrate, c'est comme reprocher a Libe d'etre de gauche, au Figaro d'etre de droite, ou aux sushis d'etre fait a partir de riz...

[Guest62019]

Bah oui, Marianne est un canard centriste, ils s'en sont jamais cache. Repprocher a Marianne d'etre social-democrate, c'est comme reprocher a Libe d'etre de gauche, au Figaro d'etre de droite, ou aux sushis d'etre fait a partir de riz...

j'aimes bien Marianne, mais Jean François Kahn est quand même un gros con.

[TheOnlyPA]

j'aimes bien Marianne, mais Jean François Kahn est quand même un gros con.

Moi j'aime bien les sushis ... aucun rapport.


Bref, pour recentrer (hum) le débat, ou pour le terminer, je trouve que ce genre de pratiques, même si elles n'ont que peu de chances d'être efficaces sont, en plus d'un gaspillage, une honte et une insulte à la liberté d'expression en faisant passer un message clair : que ceux qui disent du mal fassent attention ! A côté, la surveillance des échanges de films de poneys sur les réseaux P2P sont autrement plus justifiés par le piratage.
Bref, c'est quand même se donner des moyens pour intervenir à n'importe quel moment sur la communication à l'échelle massive : dans le principe, je trouve ça abusé. Un peu comme d'autre pratiques que je développerai pas pour ne pas troller davantage, mais qu'est ce qui pourra empêcher le prochain chef de l'état d'aller un peu plus loin, lorsque l'on sera bien habitué à être surveillés. Ce n'est peut être qu'une étape.

[Ash]

Le pire, c'est que ce sont nos impôts qui financent un tel projet...

[Nadoue]

Le pire, c'est que ce sont nos impôts qui financent un tel projet...

Si c'est le cas, ce qui va l'être hein (il va pas le payer de sa poche) ça me chagrine un peu, surtout que y'a d'autres domaines bien plus importants que ça qui auraient besoin de fond.

De plus en France les photos ne peuvent être publiées (journaux, net etc) sans accord et que donc j'en déduis que quand il fait la couverture de certains magazines avec la nouvelle première dame c'est qu'il a accepté ou qu'il fait à chaque fois un procès derrière.
Et il est président quoi, c'est aussi le revers de la médaille, il a aussi droit au respect certes mais faut pas pousser nan plus.

[Guest62019]

De plus en France les photos ne peuvent être publiées (journaux, net etc) sans accord et que donc j'en déduis que quand il fait la couverture de certains magazines avec la nouvelle première dame c'est qu'il a accepté ou qu'il fait à chaque fois un procès derrière.
Et il est président quoi, c'est aussi le revers de la médaille, il a aussi droit au respect certes mais faut pas pousser nan plus.

En même temps je le comprends (même si je suis loin de le cautionner). Ce mec là a tout fondé sur son image, ça lui paraît donc normal de défendre son gagne pain.

[Clad]

mais qu'est ce qui pourra empêcher le prochain chef de l'état d'aller un peu plus loin, lorsque l'on sera bien habitué à être surveillés ?

'sais pas... la democratie peut etre ?

j'aimes bien Marianne, mais Jean François Kahn est quand même un gros con.

Tu peux pas dire plutot que toi, tu aimes pas JF Kahn ?

Moi personellement j'ai beaucoup d'admiration pour cette personne. Retiens bien cette phrase c'est collector, c'est tres rare que je dise du bien d'un journaliste francais.