Intel Atom

[newbie06]

NTFS ? Apparemment certains NAS n'aiment pas trop, regarde ces deux charts :

http://www.smallnetbuilder.com/index...mid=&chart=113
http://www.smallnetbuilder.com/index...mid=&chart=114

OK, c'est du backup sur eSATA, mais les différences entre NTFS et ext3 sont parfois très importantes.

[Eld]

Et puis du ntfs sous unix, tu cherches les ennuis.

[DJ_DaMS]

C'est comme ça qu'on apprends
La j'ai effacé le RAID, et j'en recrée un en software dans freeNAS, résultats demain.
Je referai le test du RAID ICH avec un file system adapté.
J'aimerai quand même trouver une solution qui fonctionne sous Windows, car le but serait de faire tourner une appli (légère mais Windows only) à nous dessus.
Le but est de faire un petit NAS portable (ce ne sera pas un chassis rackable ou une petite tour toute faite du marché, mais un boitier renforcé fait maison).

[newbie06]

http://download.intel.com/design/int...ers/323101.pdf

J'ai ri.

[Minuteman]

Remarque, en perf x86 un Atom doit poutrer un Itanium, ça doit valoir le coup de migrer. Homme de mauvaise foi

[newbie06]

Un quadcore 11MP à bonne fréquence (mettons 800 MHz) doit poutrer un Atom single core.
Je ne parle même pas d'un Cortex-A9

[Lissyx]

Perso, je monte un cluster Kerrighed avec des Atom 330

[newbie06]

Ca c'est intéressant. Tu peux donner plus de détails (CM, alim, réseau, etc.) ?

[Lissyx]

C'est un cluster orienté développement, mais qui pourrait rentrer dans le cadre du PPF Cascimodot.

Actuellement, ce sont des cartes Intel DG945GCLF, avec un Atom Dual Core 330, Hyperthreading activé, et 2Go de DDR2 (le maximum je crois).

Côté réseau, c'est du Gigabit à base de Realtek rtl8111 (driver r8169, d'où la récente mise à jour dans Kerrighed 2.4.4 ).

Tout ça est collé dans des racks pour carte mini ITX, (http://www.actualis.com/pro/acheter/...VC147_2X180W_B), comme ça on en colle deux par U dans la baie.

Pour le moment, à cause d'une boulette quand on passé la commande, un seul rack est monté, mais deux autres sont prévus, et j'attend juste de recevoir pour les installer .

Ça nous permet d'avoir une bonne densité, pas cher (on est à ~550€ TTC par U), qui consomme pas trop (pas de mesure), avec assez de CPU et de RAM pour pouvoir commencer à s'amuser pour du développement, puisque avec l'HT, on voit 8 CPUs par U.

On étendra peut-être avec du matos différent (il y a un projet qui travaille sur l'amélioration du scheduling actuel de kerrighed pour prendre en compte de manière pertinente l'hétérogénéité du matériel) d'ici quelques mois ...

Edit:
J'ai reçu mes racks hier, monté tout ça ce matin, ça fait joli :
http://tof.canardpc.com/show/58161b3...c0df42f50.html

[newbie06]

La première license pour l'Atom ?

http://www.semiaccurate.com/2010/02/...kia-make-chip/

[Oxygen3]

Et puis du ntfs sous unix, tu cherches les ennuis.

Je penche surtout pour ca, sur un E7400, j'ai 50% du CPU qui est utilisé pour un accès pleine bourre sur des partitions NTFS ...

---------- Post ajouté à 11h20 ----------

http://download.intel.com/design/int...ers/323101.pdf

J'ai ri.

C'est un peu du même tonneau que MS qui t'explique que le support des "standards" dans IE8 est une fonctionalité 'innovante' de IE8

[Neo_13]

ida# sysctl -a | egrep -i 'hw.machine|hw.model|hw.ncpu'
hw.machine: amd64
hw.model: Intel(R) Atom(TM) CPU D510 @ 1.66GHz
hw.ncpu: 4
hw.machine_arch: amd64

[newbie06]

Finalement pas de SoC specifique Atom avec TSMC dans un futur proche ?

http://bits.blogs.nytimes.com/2010/0...-tsmc-fizzles/

D'un autre cote ce n'est pas tres etonnant : on ne rentre pas dans un tel marche comme ca

[newbie06]

Moorestown: http://www.anandtech.com/show/3696/i...ne-processor/1

[fefe]

C'est la premiere vraie platforme Atom de mon point de vue. Ce qu'on a vu jusqu'a maintenant etait soit une plateforme PC, soit un hack de derniere minute (Poulsbo) et ca se voyait. La plateforme est jeune et ca se voit par le faible degre d'integration, mais ca va devenir interressant (comme tout le monde j'attend des benchs independants pour voir ce que ca vaut vraiment).

[Møgluglu]

Other enhancements include Safe Instruction Recognition (SIR) and macro-op execution. SIR allows conditional out of order execution depending if the right group of instructions appear.

Tiens, je ne me souviens pas de ça.

On sait plus précisément en quoi ça consiste?
Ça a un nom moins commercial que cette acronyme tout droit sorti de chez Peugeot?

[newbie06]

SIR : http://www.anandtech.com/show/2493/8

[Møgluglu]

OK, donc ils utilisent le fait que les instructions FP (SSE?) et int travaillent sur des registres distincts pour faire du OoO sans scoreboard.
Pas débile.

[newbie06]

Il me semble que des brevets qui ont 20 ans décrivent ça

[Møgluglu]

Et probablement des papiers d'il y a 25 ans.
Mais ça implique pas que c'est débile.

[newbie06]

J'oserais jamais dire que brevet => débile... non non

[fefe]

J'ai pas le droit de lire des brevets, donc ca simplifie le probleme, je ne peux lire que des papiers .

[newbie06]

Pas mieux, c'est pour ça que j'ai écrit "il me semble". En fait ce sont les premiers hits google

[fefe]

Apres ARM dans des serveurs, Atom dans des serveurs ?
http://www.wired.com/gadgetlab/2010/...er-intel-atom/

Bien sur il vaut mieux avoir une appli qui demande beaucoup de perf sur beaucoup de threads et qui n'a pas besoin d'IPC ST (ni des features de reliability des Xeon).

[newbie06]

ARM processors used in cellphones consume much lower power than an Atom chip but they also cannot deliver the same kind of computing performance, he claims.

J'ai ri.

Y'avait pas déjà eu des démos de serveur à base d'Atom (la flemme de chercher, ça doit même être dans ce thread) ? SGI ?

[fefe]

Atom et performance dans la meme phrase ? .

[Møgluglu]

Et la mémoire?
Ils ont 8 slots SODIMM cachés au verso?

[newbie06]

Nan, ARM et cellphones

En fait c'était du troll gratuit (quoiqu'à ma connaissance A9 est plus performant en int qu'Atom [à voir sur SPEC2k et si j'ai le droit de sortir des chiffres] ; bon ouai y'a pas encore de version au-dessus de 1 Ghz commercialisée, et peut-être que le système mémoire ne tient pas la route face à un Atom quand la fréquence augmente).

EDIT : je suis un peu étonné : 1/4 du power, WTF ?!? Hmm 1/4 pour le même niveau de perf alors... T1 je suis fatigué.

EDIT2 : plus intéressant : http://venturebeat.com/2010/06/13/se...rver-industry/
Mais toujours rien sur la mémoire...

EDIT3 : http://dev.seamicro.com/?q=node/38
J'ose croire que c'est 1 ou 2 Go / core
En tout cas si le but était l'efficacité power max, le choix du single core est étrange. Probablement à cause de leur ASIC miraculeux.

[fefe]

Nan, ARM et cellphones

En fait c'était du troll gratuit (quoiqu'à ma connaissance A9 est plus performant en int qu'Atom [à voir sur SPEC2k et si j'ai le droit de sortir des chiffres] ; bon ouai y'a pas encore de version au-dessus de 1 Ghz commercialisée, et peut-être que le système mémoire ne tient pas la route face à un Atom quand la fréquence augmente).

Disons que si tu doubles la frequence, (un atom 800->1600) tu vas doubler l'impact du sous systeme memoire. sur un systeme avec suffisament de bande passante memoire et un bon prechargement materiel, ton ipc peut ne baisser que moderement (sur un Nehalem il baisserait d'une dizaine de % seulement par exemple pour un saut de 1.6 a 3.2G et de moins de 5% en passant de 800 a 1.6G). En revanche si tu fais faire le meme saut a une machine avec de petits caches, un prechargement materiel inefficace ou inexistant, qui etait juste a la limite cote bande passante memoire, tu peux perdre facilement 30% d'IPC (dont l'Atom ne doit pas etre tres loin sur certains tests).
Au final ca depend des differences dans le sous systeme memoire des processeurs que tu compares:
-bande passante qui peut etre soutenue. Si tu etais jusqu'a 25% de la bande passante de ta memoire en moyenne, tu devrais plutot bien scaler avec un doublement de frequence, si tu etais a + de 30% ca ne va pas tres bien scaler (tous les pics que tu avais vont commencer a souffrir)
-latence memoire effective (i.e. caches et prefetch).

Bien entendu il y a aussi le point pour lequel ton sous systeme a ete designe, en gros la taille des buffers entre le cpu et la memoire. Sachant qu'en passant de 800MHz a 1.6GHz ta latence memoire effectivement double, il te faut 2x plus de requetes en cours pour maintenir le meme niveau de perf. C'est tres rare qu'un systeme designe pour une frequence donnee scale bien sans changements de ces buffers.

Bien entendu je ne sais absolument pas ce qui differencie atom de l'A9 de ce point de vue donc il m'est impossible de dire si l'un scalera mieux que l'autre. Des indications comme:
-la frequence pour laquelle l'A9 a ete designe (pas les transistors mais les analyses de perf pour les decisions de uarch)
-la presence de prechargement materiel et le type de prefetchers employe.
-le type de DDR utilisable, sa frequence et le nombre de channels.
aideraient.

Je supposes (probablement a tort) que l'Atom a ete concu pour des frequences plus elevees (et des DDR avec plus de bande passante) donc aurait 1 avantage, je ne sais pas si l'OOO de l'A9 concerne les operations memoires, si c'etait le cas ca lui donnerait un avantage.


(Je demande toujours au cas ou ca serait des infos publiques).

[newbie06]

Non, ces infos ne sont pas publiques... Mais on doit pouvoir dire que le système mémoire n'est pas bloquant, qu'il y a du prefetch hardware. Quant à te dire le nombre de buffers, ça non je n'ai surement pas le droit

Il y a une contrainte supplémentaire sur l'A9 que l'Atom n'a pas : les contrôleurs de mémoire ne sont pas forcément des produits bien tunés, et c'est un euphémisme, certains sont une véritable catastrophe. Je pense que de ce côté là, l'avantage est sans doute à l'Atom (ne serait-ce que sur la bande passante, l'Atom a un bus 64-bit, contre 32-bit sur Tegra2).