Intel Atom

**newbie06** · 27/09/2009, 23h10

Envoyé par Alexko

Est-ce à dire que ça va devenir de plus en plus casse-tête à mesure qu'on intègre de plus en plus dans les CPU ? Interfaces mémoire, liens HT/QPI, PCI-E/DMI, etc.

Beaucoup de fabricants de SoC font ça depuis des années.

**Alexko** · 27/09/2009, 23h55

Oui mais ils n'ont pas forcément les mêmes contraintes qu'Intel et AMD qui cherchent à tout prix à grapiller 5 à 10 % de performances partout où ils le peuvent. Peut-on concilier la recherche de performances maximales sur le numérique avec l'intégration poussée d'analogique ?

**newbie06** · 28/09/2009, 00h02

Quel serait l'intérêt ? Soit tu veux être intégré pour réduire les coûts et/ou la conso, soit tu veux la performance. Bon c'est simpliste mais pas trop éloigné de la réalité

D'un autre côté certains aspects de l'intégration font gagner à tous les niveaux (genre le contrôleur mémoire embarqué), mais en général ce n'est pas vraiment le cas.

**Alexko** · 28/09/2009, 00h15

Bah regarde Lynnfield ou Clarkdale : contrôleur mémoire + DMI + quelques lignes PCI-Express. Pour autant, Intel n'a vraisemblablement pas décidé d'abandonner les performances pures et on devrait avoir des fréquences au-dessus de 3 GHz pour Clarkdale, pour Lynnfield c'est déjà le cas.

Je présume que le phénomène ne va faire que s'accentuer, d'ailleurs Sandy Bridge ajoutera le GPU sur le même die... Ça sent un peu la mouise côté process, non ?

**Yasko** · 28/09/2009, 00h35

Ca serait possible du die stacking de process différent ?

**newbie06** · 28/09/2009, 10h25

Envoyé par Alexko

Bah regarde Lynnfield ou Clarkdale : contrôleur mémoire + DMI + quelques lignes PCI-Express. Pour autant, Intel n'a vraisemblablement pas décidé d'abandonner les performances pures et on devrait avoir des fréquences au-dessus de 3 GHz pour Clarkdale, pour Lynnfield c'est déjà le cas.

Je présume que le phénomène ne va faire que s'accentuer, d'ailleurs Sandy Bridge ajoutera le GPU sur le même die... Ça sent un peu la mouise côté process, non ?

Ouai mais la on parle d'un autre marche. J'etais betement reste sur l'Atom et la faible conso

**Alexko** · 28/09/2009, 12h11

Ah oui pardon, c'est vrai que mon post était pas clair mais je pensais plus au segment desktop/laptop "mainstream".

**newbie06** · 28/09/2009, 13h34

Yasko a ouvert un thread "Process de fabrication", ca serait bien d'en discuter la-bas.
C'est pas parce que je ne veux pas en parler ici, c'est juste qu'apres quand je cherche ou j'ai lu un truc, je suis completement paume

**newbie06** · 04/11/2009, 02h31

Rumeur ou pas ?

http://www.fudzilla.com/content/view/16172/35/

J'ai hésité à le mettre dans le thread ARM

**fefe** · 04/11/2009, 03h04

Probablement pas une rumeur, l'hypothese de base est vraie...

**newbie06** · 04/11/2009, 03h07

Tu veux dire que l'idle power n'a pas autant baissé qu'Intel l'a clamé ? Ils disaient 50x moins, ou bien c'est pour la génération d'après ? Je m'y perds dans tous ces modèles d'Atom

EDIT : C'est bien pour Moorestown que ça avait été dit : http://download.intel.com/pressroom/..._FactSheet.pdf

**fefe** · 04/11/2009, 18h01

Tu peux toujours trouver des scenarios ou c'est vrai, la grande question est: est-ce le scenario qui interressait le client ?

**newbie06** · 18/12/2009, 17h12

Pine Trail : http://www.linuxfordevices.com/c/a/N...0MO-and-D410PT

C'est moi ou ils se touchent en disant qu'ils sont decus par les bench ? Il ne me semble pas qu'Intel ait jamais dit que les perfs changeraient.

**fefe** · 18/12/2009, 17h16

Je n'ai vu aucune annonce stipulant des ameliorations de perf. Je suppose que le changement de plateforme devrait reduire la consommation totale de la plateforme, mais vu l'absence d'annonce d'ameliorations micro-architecturales (ils ne se priveraient pas de faire de la pub dessus si il y en avait), il faut s'attendre a 0 IPC.

C'est pas necessairement un mal si la conso de la platforme reduit suffisament, mais bien sur pas grand chose d'exceptionnel a review, donc normal qu'ils se plaignent

.

**newbie06** · 18/12/2009, 17h20

Ouai, ils disent que la conso totale passe de 40-45W a 33W.

**Dandu** · 18/12/2009, 17h59

en même temps, le CPU est le même (on passe à 1,66 GHz de base en bus 667, comme le rare N280) et le GMA 3150, c'est un 950 un peu overclocké. On couple le tout à un ICH10 un peu allégé, et voila.

Ca consomme moins, ça prend moins de place et c'est tout.

**newbie06** · 18/12/2009, 18h01

Exactement, et c'est pour ca que je me demandais pourquoi ils sont decus.

**Alexko** · 18/12/2009, 23h23

Envoyé par fefe

Je n'ai vu aucune annonce stipulant des ameliorations de perf. Je suppose que le changement de plateforme devrait reduire la consommation totale de la plateforme, mais vu l'absence d'annonce d'ameliorations micro-architecturales (ils ne se priveraient pas de faire de la pub dessus si il y en avait), il faut s'attendre a 0 IPC.

C'est pas necessairement un mal si la conso de la platforme reduit suffisament, mais bien sur pas grand chose d'exceptionnel a review, donc normal qu'ils se plaignent

.

Bon OK c'est pas terrible l'Atom, mais là t'es juste cruel

**newbie06** · 19/12/2009, 00h22

Pfff j'ai raté une belle occasion de troller

**fefe** · 19/12/2009, 00h47

ahaha, oui

**Møgluglu** · 19/12/2009, 12h25

Ouais mais alors pour la conso c'est imbattable.

**newbie06** · 19/12/2009, 12h57

Envoyé par Møgluglu

Ouais mais alors pour la conso c'est imbattable.

Pas sûr, je pense que le Vortex86DX est moins gourmand

**Møgluglu** · 19/12/2009, 13h33

C'est vrai qu'en mode ACPI S5, avec la technologie EVAZI (Enhanced Very Advanced Zero-IPC), il semble très compétitif face à Atom.

**hellsing** · 25/12/2009, 23h18

Envoyé par newbie06

Exactement, et c'est pour ca que je me demandais pourquoi ils sont decus.

Parcequ'à part la conso, ça chane pas grand chose pour l'utilisateur lambda. C'est pas trop sexy.
Et que l'atom est quand même un peu à la rue niveau perf, et qu'un peu plus de pèche sur des versions plus haut de gamme lui ferait pas de mal.

**Neo_13** · 25/12/2009, 23h24

Par Snut pour PCINpact :

**Raphyo** · 25/12/2009, 23h49

Envoyé par hellsing

Et que l'atom est quand même un peu à la rue niveau perf, et qu'un peu plus de pèche sur des versions plus haut de gamme lui ferait pas de mal.

Avec un TDP si faible, peuvent-ils se permettre de monter en fréquence?

**newbie06** · 26/12/2009, 00h04

L'Atom ne montera probablement pas plus haut en perf, sinon les gammes au-dessus qu'Intel vend beaucoup plus cher en souffriraient encore plus.

En revanche, on verra dans un an s'ils arrivent à faire vraiment de la basse consommation pour espérer faire un smartphone.

**fefe** · 26/12/2009, 03h02

Il y a pas mal de marge pour augmenter les perfs sans canibaliser le haut de gamme a mon avis...

**Neo_13** · 25/01/2010, 11h26

Une nouvelle qui m'avait échappé : les pineview sont 64bits.

Par contre, dans l'usage que de vais en faire, je regrette que le NM10 n'ait pas 4 SATA...

Parce que là, je voyais bien 2 dur en raid 1 (soft), 1 lecteur optique et un e-sata.

Autre chose, sur une cm de marque intel, que vient foutre un 8111L ?

**DJ_DaMS** · 25/01/2010, 12h50

Envoyé par Neo_13

Une nouvelle qui m'avait échappé : les pineview sont 64bits.

Par contre, dans l'usage que de vais en faire, je regrette que le NM10 n'ait pas 4 SATA...

Parce que là, je voyais bien 2 dur en raid 1 (soft), 1 lecteur optique et un e-sata.

Autre chose, sur une cm de marque intel, que vient foutre un 8111L ?

Tu vas aimer celle-là!

Discussion: Intel Atom

Outils de la discussion

Règles de messages