Tolkien : Seigneur des Anneaux, Hobbit et Silmarillion. Bientôt en Amazonie

[Maalak]

j'ai encore les marques sur le cervelet des facepalms à répétition qu'ont provoqué la vision de l'abomination qu'est le deuxième opus

je n'ai pas été déçu, vu que le deuxième reste mon préféré.

[pseudoridicule]

https://cdn.eventfinda.co.nz/uploads...7-520060-7.jpg

Les gouts et les couleurs.
Perso, gollum correspondait parfaitement à l'image que je m'en faisais. Au poil de couille près. Rien que pour ça, je love ce movie.

[Manu71]

Tu veux dire avant ou après les flims là? C'est pas clair. Car les bouquins sont quand meme un des plus gros succés littéraires du 20ème siècle. Et ça, bien avant la sortie des flims.

Après, j'ai l'impression que l'oeuvre littéraire n'est pas perçue de la même manière chez les anglo-saxons et chez nous (bon, peut-être chez les teutons aussi).
J'ai lu pas mal de bouquins sur les stars du rock des années 70 (si, si, vous verrez, y'a un rapport...), et j'ai été surpris de voir à quel point ils sont venus jeunes à l'univers de Tolkien. John Lennon avait par exemple un projet d'adaptation dans lequel les Beatles auraient tenu les rôles des Hobbit, Syd Barret a été très influencé par Tolkien aussi, Bowie... A priori, pour ces gamins nés entre 1945 et 1950, le Hobbit était un vrai conte pour enfant, comme Blanche-neige ou Cendrillon chez nous, que les parents leur lisait avant d'aller au lit, et ils enchaînaient ensuite avec les trilogie du Seigneur des anneaux, lue par chapitre le soir.
J'ai pas l'impression que l'image soit/ait été la même en France. Ou du moins pas à mon époque, ça a peut-être changé. Chez moi c'était plutôt "Ouais, c'est le truc long et chiant avec des elfes et des nains qu'il faut avoir au moins 17 ans pour apprécier...". En gros, ça a l'image d'un truc plus populaire et accessible chez eux que chez nous....

[pseudoridicule]

Après, j'ai l'impression que l'oeuvre littéraire n'est pas perçue de la même manière chez les anglo-saxons et chez nous (bon, peut-être chez les teutons aussi).
J'ai lu pas mal de bouquins sur les stars du rock des années 70 (si, si, vous verrez, y'a un rapport...), et j'ai été surpris de voir à quel point ils sont venus jeunes à l'univers de Tolkien. John Lennon avait par exemple un projet d'adaptation dans lequel les Beatles auraient tenu les rôles des Hobbit, Syd Barret a été très influencé par Tolkien aussi, Bowie... A priori, pour ces gamins nés entre 1945 et 1950, le Hobbit était un vrai conte pour enfant, comme Blanche-neige ou Cendrillon chez nous, que les parents leur lisait avant d'aller au lit, et ils enchaînaient ensuite avec les trilogie du Seigneur des anneaux, lue par chapitre le soir.
J'ai pas l'impression que l'image soit/ait été la même en France. Ou du moins pas à mon époque, ça a peut-être changé. Chez moi c'était plutôt "Ouais, c'est le truc long et chiant avec des elfes et des nains qu'il faut avoir au moins 17 ans pour apprécier...". En gros, ça a l'image d'un truc plus populaire et accessible chez eux que chez nous....

Absolument. Les bouquins ont eu un succès vraiment limité en France comparé à beaucoup d'autres pays.
On a toujours été un peu à la traine pour ce genre de trucs, notamment à cause de notre "exception culturelle".

[Zonderziel]

On préfère la réappropriation fade. Dans ce cas là, c'était compliqué.

[kilfou]

Sinon j'avais loupé l'info mais c'est John Howe qui assure la DA de la série, et ça c'est plutôt cool.

Et y aura un carnet de croquis d'Alan Lee sur le Hobbit cette année.

[pseudoridicule]

On préfère la réappropriation fade. Dans ce cas là, c'était compliqué.

C'est pas faux.

- - - Mise à jour - - -

Sinon j'avais loupé l'info mais c'est John Howe qui assure la DA de la série, et ça c'est plutôt cool.

En meme temps, ils ne pouvaient pas faire autrement. J'éspère qu'il a demandé un gros chèque à Jeff.

[Cassin]

Après, ça peut ne pas plaire à l'intégriste qui va y voir qu'il manque ceci ou que cela n'a pas été respecté par rapport à l’œuvre originale

De toute façon l'intégriste, quel qu'il soit (SdA, Star Wars, Star Trek, peu importe) il ne sera JAMAIS content parce que ce sera TOUJOURS différent de SA vision à lui. Donc on s'en branle de ce qu'il veut l'intégriste

[Zonderziel]

Moi ça m'a juste déçu de Peter Jackson de passer des chefs d'oeuvre comme Bad Taste et Braindead au Sda

[Basique]

Mais arrêtez de parler d’intégriste déçu ou je ne sais pas quoi. On peut être déçu sans être intégriste.
Je trouve, personnellement, que le film n'a rien à voir avec le livre. Notamment parce que le but recherché n'est pas le même. Une épopée merveilleuse lente inspiré de conte d'un coté et un film d'aventure/action medfan de l'autre. Donc le fondement même est différent. C'est pas une question de il manque ça ou ci.

Après comme l'a rappelé je sais plus qui le livre existe toujours donc au fond je m'en fout un peu de l'adaptation, mais je donne quand même mon avis.

[Shosuro Phil]

J'ai lu pas mal de bouquins sur les stars du rock des années 70 (si, si, vous verrez, y'a un rapport...), et j'ai été surpris de voir à quel point ils sont venus jeunes à l'univers de Tolkien. John Lennon avait par exemple un projet d'adaptation dans lequel les Beatles auraient tenu les rôles des Hobbit, Syd Barret a été très influencé par Tolkien aussi, Bowie...

Ne pas oublier Page/Plant (ou peut-être l'ensemble de Led Zeppelin?)

[Zonderziel]

Mais arrêtez de parler d’intégriste déçu ou je ne sais pas quoi. On peut être déçu sans être intégriste.
Je trouve, personnellement, que le film n'a rien à voir avec le livre. Notamment parce que le but recherché n'est pas le même. Une épopée merveilleuse lente inspiré de conte d'un coté et un film d'aventure/action medfan de l'autre. Donc le fondement même est différent. C'est pas une question de il manque ça ou ci.

Après comme l'a rappelé je sais plus qui le livre existe toujours donc au fond je m'en fout un peu de l'adaptation, mais je donne quand même mon avis.

C'est exactement ce que dirait un intégriste .

[Manu71]

C'est exactement ce que dirait un intégriste .

Ouais, c'est marrant, l'intégriste ou le fanboy, c'est toujours l'autre....

[Bordeliec]

Mais the Lord of the Rings, le(s) livre(s), est passé du statut de nanar pour gens bizarres qui parlent d'elfes et d'orques à une œuvre majeure du 20e siècle.

Tu veux dire avant ou après les flims là? C'est pas clair. Car les bouquins sont quand meme un des plus gros succés littéraires du 20ème siècle. Et ça, bien avant la sortie des flims.

Oui, ça a été de suite un immense succès populaire, notamment chez les étudiants US, avec les slogans Gandalf for president etc., mais pendant assez longtemps l'Académie et les universitaires ont regardé cela de bien haut, avait de la considération pour Tolkien philologue mais méprisait ses inventions littéraires et mythologiques considérées comme un amusement. Cela a changé.

[pseudoridicule]

Oui, ça a été de suite un immense succès populaire, notamment chez les étudiants US, avec les slogans Gandalf for president etc., mais pendant assez longtemps l'Académie et les universitaires ont regardé cela de bien haut, avait de la considération pour Tolkien philologue mais méprisait ses inventions littéraires et mythologiques considérées comme un amusement. Cela a changé.

Forcément, la génération de nerds ayant grandit avec les bouquins sont aux pouvoir maintenant.

[fractguy]

Après, j'ai l'impression que l'oeuvre littéraire n'est pas perçue de la même manière chez les anglo-saxons et chez nous (bon, peut-être chez les teutons aussi).
J'ai lu pas mal de bouquins sur les stars du rock des années 70 (si, si, vous verrez, y'a un rapport...), et j'ai été surpris de voir à quel point ils sont venus jeunes à l'univers de Tolkien. John Lennon avait par exemple un projet d'adaptation dans lequel les Beatles auraient tenu les rôles des Hobbit, Syd Barret a été très influencé par Tolkien aussi, Bowie... A priori, pour ces gamins nés entre 1945 et 1950, le Hobbit était un vrai conte pour enfant, comme Blanche-neige ou Cendrillon chez nous, que les parents leur lisait avant d'aller au lit, et ils enchaînaient ensuite avec les trilogie du Seigneur des anneaux, lue par chapitre le soir.
J'ai pas l'impression que l'image soit/ait été la même en France. Ou du moins pas à mon époque, ça a peut-être changé. Chez moi c'était plutôt "Ouais, c'est le truc long et chiant avec des elfes et des nains qu'il faut avoir au moins 17 ans pour apprécier...". En gros, ça a l'image d'un truc plus populaire et accessible chez eux que chez nous....

Bah en France on a un mépris affiché pour la culture populaire. Le SdA, comme toute la littérature de genre, est d'office classé comme sous-littérature (donc pour les ploucs), alors que son format de trois gros pavés au style assez aride le classe plutôt du coté des classiques (donc chiant). Du coup, pris par l'effet de tenaille, il aura mis un paquet de temps à percer.

Chez les anglo-saxons, étant donné qu'il y a moins ce coté compartimenté de la culture, le livre a eu un accueil bien plus favorable. Issu de la culture populaire de part son genre, il a été consacré comme classique par les critiques littéraires, ce qui a favorisé son appropriation par un peu tout le monde.

A notre décharge, le cloisonemment s'est pas mal assoupli chez nous. S'il sortait aujourd'hui, je prédis sans trop me mouiller qu'il ferait un carton en France.

Par contre j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les auteurs de genre français sont toujours autant boudés...

[JPS]

Et donc tu voulais encore en rajouter? En fait, si on sait très bien.

Oui, en y repensant, c'est pas faux.
Mais je me demande comment Jackson aurait traité cette partie s'il l'avait intégrée...

[JPS]

Si tu peux, lis-le en anglais.

Ha ouais, non là, ça va pas être possible.

[pseudoridicule]

Ha ouais, non là, ça va pas être possible.

Tu as tort, car ce sont des bons bouquins pour débuter.

[JPS]

Tu as tort, car ce sont des bons bouquins pour débuter.

Sans doute.
J'ai des bases, largement, mais bon, j'avoue qu'à presque 50 ans, je manque de courage.
Et puis, je voudrai faire tellement de trucs que je n'ai pas le temps de faire...

[Cassin]

Mais arrêtez de parler d’intégriste déçu ou je ne sais pas quoi. On peut être déçu sans être intégriste.

Je n'ai jamais dit que tous ceux qui étaient déçus étaient des intégristes, j'ai dit que les intégristes étaient de toute façon systématiquement déçus, c'est pas la même chose

[pierrecastor]

On le sait, c'est presque inévitable. Mais on ne peut pas comparer avec Conan ou the Wicher, ce ne sont pas des œuvres littéraires du même niveau.

Franchement, le SdA, plus le relis, plus je trouve que c'est bien en le remettant dans son contexte, mais moins j’accroche.

C'est vraiment gênant que beaucoup de gens ne pensent qu'aux films et pas aux livres pour le Seigneur des Anneaux.

En quoi c'est gênant ?

[Teto]

Le Silmarillion, faut pas hésiter.

Devant faire des déplacements professionnels en voiture un peu longs, je viens de m’écouter en trois mois the Lord or the Ring en livre audio lu par Rob Inglis et je recommande chaudement.

Des films, je retiens :
Le personnage de Faramir que je trouve abîmé ;
Gandalf transformé en exorciste dans une scène lamentablement grotesque, alors qu’il est censé apporter espoir et conseil pour sortir Theoden d’une espèce de dépression ;
Les elfes transformés en une armée de Corée du Nord efféminée ;
Les ralentis absurdes avec des gens flous ou aux yeux exorbités qui disent : « Aaaaaaa » (comment accepter les coupes dans le scénario au prétexte que ça ne doit pas être trop long, avec tous ces ralentis débiles ? Et la scène inventée ou Aragorn meurt et où ses potes éprouvent quelques secondes de tristesse avant de s’éloigner, puis ah mais non en fait c’était juste un bobo au genou ?) Mais quelle réalisation de merde, bordel !
Les orques lépreux. Bon, pourquoi pas, après tout, mais pas des orques qui rugissent. Dans les livres, les orques sont très humains, c’est ce qui les rend drôles ou effrayants.
Les beaux décors, etc. Tu parles, rien à voir avec Jacqueson. Anecdote : au dernier moment, à la réalisation ils s’aperçoivent qu’ils ne savent pas écrire l’elfique. Heureusement un fan de Tolkien érudit dans les langues elfiques fait une candidature spontanée... Ils ont eu de la chance avec la direction artistique.
Monsieur Jacqueson prétend avoir lu et relu les livres. On lui demande pourquoi il a filmé une certaine scène quasi identique à une scène du dessin animé de Bakchi. Qui n’existe pas dans les livres. Il finira par admettre laborieusement avoir pompé le dessin animé sans avoir lu les livres. Ça veut tout dire.

Beau concentré de troll. Chapeau.

[Teto]

Bien sur. C'est bien pour ça que je dis qu'il suffisait de connaitre le style Jackson pour comprendre qu'une adaptation très fidèle aux bouquins n'était pas envisageable à la base.
Perso, quand j'ai vu que Jackson était aux manettes, j'étais doublement content, car on allait avoir une adaptation du SdA, avec le style Jackson! Trop bien. Et je n'ai pas été déçu, vu que le deuxième reste mon préféré.
Avec The Hobbit, Jackson avait une mission très simple: faire un flim de 3h max. Mais il faut croire que le succès, le manque de préparation et le pouvoir ont eu raison de son talent… Dommage.

Heu non.

Je t'invite à regarder ceci pour te convaincre de la vrai raison du ratage du Hobbit. Il y a 2 autre parties (c'est la partie 3) qui se focalisent sur l’œuvre en elle-même. Cette vidéo-ci est sur l'envers du décor. Au fait, même si c'est fait par une youtubeuse, c'est un vrai docu pro, avec interview d'un des Nains, et de certains professionnels Néo-Zélandais.

[Bordeliec]

Quel troll ? C’est ce que je pense, c’est tout. J’aime les livres, je les lis depuis 35 ans. Je pense que l’esprit des livres a été trahi dans les films. Ça me gêne. Précisons : je suis légèrement peiné que des gens se fassent une fausse idée du Seigneur des Anneaux a cause des films, ou qu’ils passent à côté, je ne voudrais pas que les livres disparaissent ou soient simplement en retrait. Je ne suis pas le seul.

Maintenant, tu as le droit de ne pas aimer les livres. Ou même de penser que les films leurs sont fidèles si tu n’as pas trouvé la même chose que moi dans les livres.

Mais de troll, non. Sauf dans la Moria et le pays sauvage.

[Teto]

Quel troll ? C’est ce que je pense, c’est tout. J’aime les livres, je les lis depuis 35 ans. Je pense que l’esprit des livres a été trahi dans les films. Ça me gêne. Précisons : je suis légèrement peiné que des gens se fassent une fausse idée du Seigneur des Anneaux a cause des films, ou qu’ils passent à côté, je ne voudrais pas que les livres disparaissent ou soient simplement en retrait. Je ne suis pas le seul.

Maintenant, tu as le droit de ne pas aimer les livres. Ou même de penser que les films leurs sont fidèles si tu n’as pas trouvé la même chose que moi dans les livres.

Mais de troll, non. Sauf dans la Moria et le pays sauvage.

Je parle de troll, car tu dis ne pas aimer les films, soit, mais tu interprètes des choses en fonction de ton ressenti négatif et pas de la réalité des intentions de Jackson. Par exemple, le fait que tu ne écrives pas correctement son nom exprès est un signe de mépris pour le cinéaste qui montre que tu ne cherches pas à être honnête.
Quant à tes affirmations, je ferai court, j'ai d'autres choses à faire. Mais je m'attarderai sur tes 2 dernières affirmations qui montrent que tu es dans l'affect et pas dans la critique constructive. Donc tu trolles.
- Tu parles de Bakshi. Tu te serais sérieusement renseigné (ou vu les excellents documentaires des version longues parues à l'époque de la sortie DVD), et tu saurais que Jackson l'a fait exprès, en hommage à ce cinéaste qui le premier avait oser adapter ce monument. Et perso, dire qu'il a imité un plan (un seul) de Bakshi, et donc n'a pas lu les livres et d'une profonde malhonnêteté intellectuelle.
- Tout comme est malhonnête de dire que Jackson a engagé un expert en langue elfique parce qu'il n'y connaissait rien. Non, mais... Crois-tu qu'il se serait embêté à l'embaucher s'il s'en fichait? Et tu crois pas que si PJ n'y connaissait rien en langue elfique ben justement il a embauché le gars direct, vu qu'il cherchait à être le plus juste et respectueux de l’œuvre ? Allo ?

Le reste est à l'avenant. Donc bon.
Si tu étais vraiment sincère et tout prêt à être convaincu de la sincérité de Jackson quand il entrepris d'adapter ce chef-d’œuvre que Lord Of The Ring, alors je t'invite doublement à récupérer les bonus (+ de 12 heures de docus pour les 3 films) des sorties DVD version longue de l'époque (je risque pas de les vendre ceux-là ), et crois-moi tu viendras piteusement effacer ton message, ou du moins fortement l'amender.

[fractguy]

Heu non.

Je t'invite à regarder ceci pour te convaincre de la vrai raison du ratage du Hobbit. Il y a 2 autre parties (c'est la partie 3) qui se focalisent sur l’œuvre en elle-même. Cette vidéo-ci est sur l'envers du décor. Au fait, même si c'est fait par une youtubeuse, c'est un vrai docu pro, avec interview d'un des Nains, et de certains professionnels Néo-Zélandais.
https://www.youtube.com/watch?v=Qi7t_g5QObs

Je confirme que cette youtubeuse est à voir, surtout si on a aimé la trilogie de Jackson, et qu'on cherche à comprendre pourquoi avec la même équipe, le Hobbit a été une telle catastrophe^^

[Grosnours]

...qui montre que tu ne cherches pas à être honnête.
Quant à tes affirmations, je ferai court, j'ai d'autres choses à faire.

Vahiné, c'est gonflé.
Je ne suis pas sur que répondre à ce que tu décris comme un troll (alors que ce qu'il énumère comme différences substantielles pour ne pas dire trahison est tout ce qu'il y a de plus factuel, au moins pour les cinq premières) en trollant comme un goret te place dans la meilleure des positions pour donner des leçons de morale.

[Teto]

Ah mais je fais pas de morale, je dis juste qu'il trolle, et j'explique pourquoi en 3 points. Que cela t'irrite, OK, mais cela m'indiffère complètement.
Quant aux autres points qui seraient du factuel, disons qu'ils peuvent être difficilement pris comme tels lorsque leur auteur se permet des comparaisons fallacieuses voire grotesques (Corée du Nord efféminé... franchement). En bref du troll.

[Bordeliec]

Les elfes sont représentés effeminés dans ces films. C'est encore pire dans le Hobbit. Il n'y a rien dans les livres qui indique qu'ils le soient, si même cela a un sens. D'autre part, les voir comme je ne sais combien de soldats bouger en cadence, au micromètre près, dans une chorégraphie délirante, ça serait ridicule si ça ne rappelait pas l'armée de Corée du Nord en représentation. Je suppose que là-bas, si tu ne bouges pas la tête en même temps que les autres, tu passes 20 ans en camp de rééducation, ce qui permet d'obtenir un tel résultat. Les elfes sont supposés être plus sages que les humains (les plus excités s'étant entretués au Premier Âge), apprécier les arts, la poésie. Leur esprit immortel donne d'autant plus d'importance à leur personnalité. Bref, ça n'a aucun sens.

Il est vrai que je n'ai pas justifié mon sixième point. La scène en question est celle où les servants de l'Anneau poignardent les lits des hobbits à l'auberge. On trouve facilement un comparatif plus complet sur Youtube avec plein d'autres scènes, mais tout ne m'y semble pas pertinent. Je cherche une interview à ce propos de quelqu'un, peut-être celle de Bakshi mais je ne suis pas sûr, mais je ne la retrouve pas.

Si on examine en détail, par exemple, la rencontre entre Gandalf et Theoden.
Livre : Gandalf conseille mais n'agit pas. Il apporte l'espoir sans flatterie. Theoden est en dépression (un peu aidée, peut-être, mais le livre entretien le doute : y'a-t-il magie, ou simplement de mauvais conseils qui poussent le roi au désespoir ?). Gandalf est un ange qui requinque Theoden, lui montre un coin de ciel bleu, sans lui cacher les difficultés. Au final, Theoden s'en sort tout seul. Une très belle scène du livre, à mon avis.
Film : Gandalf utilise ses pouvoirs pour exorciser le démon Sarouman qui a pris possession du corps de Theoden. Je maintiens que c'est grotesque et complètement en dehors de l'univers de Tolkien. Bombabil, par exemple, quand il fait un exorcisme, il chante une chanson.
Bref, c'est exactement le contraire !

Livre : Gandalf arrive chez Saruman. Il se retrouve enfermé, si l'on peut dire, sur le toit. Il n'a pas la clef de la porte.
Film : on assiste à un pugilat.

Les ralentis dans les films ? Du factuel. Je déteste, mais pourquoi pas, si d'autres aiment ! Des scènes ajoutées au film, pas dans les livres ? Du factuel. Pourquoi pas ! Parmi ces scènes, certaines sont ratées et n'apportent rien à l'histoire (comme quand on croit qu'Aragorn est mort dans le combat avec les wargs) ? Pourquoi pas, ça fait passer le temps. Des scènes importantes dans les livres et qui n'apparaissent pas dans les films parce que sinon ça aurait été trop long ? Ah ben, non, là je ne comprends plus, ça ne colle pas.

On pourrait parler de l'Armée des morts, aussi.

Bref, il y a beaucoup de choses que j'aime bien dans ces films, mais je n'ai pas l'impression qu'elles viennent du réalisateur. L'existence de ces films ne me dérange pas, mais qu'ils soient confondus avec les livres, si.