Tolkien : Seigneur des Anneaux, Hobbit et Silmarillion. Bientôt en Amazonie

[Cassin]

Dol Guldur c'est pas le Roi-Sorcier justement, qui tente à come back ? (ça fait un bail que je ne l'ai pas lu)

[Nelfe]

C'est Sauron.

[Anton]

D'ailleurs "le Nécromancien" dont on nous rebat les oreilles dans Bilbo, c'est lui. Mais ça tout le monde le savait déjà

[Ymnargue]

http://www.lemonde.fr/culture/articl...or=RSS-3208001

Trilogie confirmée.
Merci.

Au revoir.

[Ezechiel]

Il va aussi y avoir des guerres naines j'imagine, et ça c'est chouette

[Dar]

Il va aussi y avoir des guerres naines j'imagine, et ça c'est chouette

C'est là qu'on est obligé de se poser la question :
3 films pour le SDA
3 films pour Bilbo
Da fuck !?

[Hochmeister]

Il va aussi y avoir des guerres naines j'imagine, et ça c'est chouette

Pfff, Après le SDA et Minas Tirith, des guerres naines c'est petit-bras...



Je sors

[Ezechiel]

Bon après, si c'est bon pourquoi pas ...?

Jackson s'est rodé sur le SDA qui reste sympa et visuellement réussi (j'ai lu 8 fois le SDA et une dizaine de fois le Silmarion, je sais de quoi je cause bordel), on peut imaginer qu'il maitrise encore mieux son sujet sur Bilbo ? Pourquoi pas

[Fredk]

Il parle de matériel des annexes au Seigneur des Anneaux. En plus vu qu'il n'a les droits que sur Bilbo et SDA, ce sera forcément du matériel trouvé là-dedans (ou alors des trucs inventés... ). Bon il y a de la matière à disposition c'est pas ça...

[war-p]

Hmm, le trailer à l'air sympa.

[Grosnours]

(ou alors des trucs inventés... )

Tu veux dire comme une grande partie des films en fait ?

[Cassin]

Tu veux dire comme une grande partie des films en fait ?

[Grosnours]

Tu veux relancer le débat des elfes au gouffre de Helm ?

[Dar]

Bon après, si c'est bon pourquoi pas ...?

Bah je sais pas ca me semble complétement ahurissant de se dire:

Il nous faut 3 films pour faire une bonne adaptation de Bilbo comme il nous en a fallu 3 pour le SDA.

[Ezechiel]

Bah je sais pas ca me semble complétement ahurissant de se dire:

Il nous faut 3 films pour faire une bonne adaptation de Bilbo comme il nous en a fallu 3 pour le SDA.

Barf, si on avait filé carte blanche à Jackson, tu peux parier qu'il en aurait fait 6 pour le SDA. De 3h chacun.

[Cassin]

Tu veux relancer le débat des elfes au gouffre de Helm ?

C'est pas ce que j'appelle "une grande partie des films"

[Anon26492]

Bientôt une trilogie sur Legolas !

[nagash]

Bientôt une trilogie sur Legolas !

"The elvish surfer"

[Anon26492]

Faut vous faire à l'idée que maintenant qu'Hollywood a sa grosse patte sur le SDA, vous allez en bouffer.
Dans dix ans, le reboot !

[Monsieur Cacao]

3 films pour un bouquin de 500 pages, allons-y gaiement...

[Palpetontoto]

[Alarkh]

J'ai uniquement vu les films (mais j'ai lu le silmarillion et bilbo, cherchez la logique), je me suis donc toujours demandé quelles étaient les grandes différences avec les bouquins, quelqu'un aurait un lien qui listerait tout ça précisément ?

[Basique]

J'ai uniquement vu les films (mais j'ai lu le silmarillion et bilbo, cherchez la logique), je me suis donc toujours demandé quelles étaient les grandes différences avec les bouquins, quelqu'un aurait un lien qui listerait tout ça précisément ?

J''ai pas envie d'être méchant mais ça va t'apporter quoi ?

[Alarkh]

Simple curiosité, et ça me motivera peut-être à les lire.
Pour faire un parallèle un peu récent, quand je compare la série Game of Thrones et les bouquins, je me rend bien compte qu'il y a une tonne de choses qui ne sont pas dites à l'écran.

Je vous demande pas de me faire un "Répondez maintenant" de toutes les différences, mais si quelqu'un a juste un lien vers un site qui détaille un peu le background des bouquins sous la main, ça peut m'intéresser. Je m'y prend peut-être mal mais pour l'instant mise à part des listes assez austère (du style ça) des différences j'ai pas trouvé grand chose. Je ferai peut-être mieux de juste chercher directement le background, et pas les différences cela dit.

edit : en gros, c'est de la curiosité pour le background.

[Basique]

Ce n'est que mon avis mais la différence la plus flagrante entre les bouquins et les films c'est qu'ils n'ont pas du tout la même "ambiance". En gros les deux sont des expériences totalement différentes. Et les différences de background découle de ça. Il a fallu transformer un bouquin d'ambiance rempli de descriptions de paysages et prenant son temps à un film d'action hollywoodien. Bref autant lire lire le premier bouquin voir si ça te plait.

Mais ça fait 1000 ans que j'ai pas lu les bouquin. C'est sur ma liste d'ailleurs.

[Cassin]

Simple curiosité, et ça me motivera peut-être à les lire.
Pour faire un parallèle un peu récent, quand je compare la série Game of Thrones et les bouquins, je me rend bien compte qu'il y a une tonne de choses qui ne sont pas dites à l'écran.

C'est normal aussi, y'a des choses qui ne passent pas à l'écran.

Après pour le SdA je suis parmi ceux (rares dans ce topic apparemment ) qui trouvent que les films s'en sortent plus qu'honorablement. Les grandes lignes sont là, le reste, c'est des détails.
LA plus grosse trahison, c'est la compagnie d'archers elfes au Gouffre de Helm, dans le bouquin les elfes ne se mêlent pas de la guerre, ils laissent les humains se démerder, là où ça coince c'est que dans le film Elrond le dit aussi, du coup les elfes font carrément déplacé, dans le genre bipolaire ça se pose là ^^
Il y a également le rôle d'Arwen beaucoup plus présent (et guerrier), dans les bouquins elle fait juste de la figuration, dans les films elle remplace plusieurs personnages, après ça ne m'a pas dérangé plus que ça perso.

Mais le fait est que même avec des films de 3h passé, on ne peut pas retranscrire des bouquins tournant autour des 1000 pages chacun sans faire des concessions. C'est la même chose pour Game of Throne, la première saison est plus fidèle que la seconde, parce que sur la même durée (10h en tout) le second tome est plus touffu que le premier, donc y'a beaucoup plus ds trucs qui passent à la trappe (c'est pour ça aussi que le 3ème tome sera splitté en deux saisons)

[Anton]

Non, je trouve aussi que les films sont très bien. Magistraux, même. Après le pourquoi du comment il y a quelques entorses au livre je ne sais pas, sauf pour la fin, car PJ ne voulait pas comme le livre faire deux fins (une fin après la fin). D'où la mort de Grima et Saroumane à Orthanc.

LA plus grosse trahison, c'est la compagnie d'archers elfes au Gouffre de Helm, dans le bouquin les elfes ne se mêlent pas de la guerre, ils laissent les humains se démerder, là où ça coince c'est que dans le film Elrond le dit aussi, du coup les elfes font carrément déplacé, dans le genre bipolaire ça se pose là ^^

Me souviens pas comme c'est dans le livre, mais dans le film il faut dissocier Haldir qui vient de la Lothlorien et est envoyé par Galadriel, de Elrond.
Cela dit Elrond doute encore 3000 ans après l'échec d'Isildur sur la force des Hommes et conseille à sa race de fuir, ça ne l'empêche pas de faire reforger Narsil et de l'apporter en personne (dans le film comme dans le livre) à Aragorn pour lui botter un peu le cul. Donc...

[Fitz]

Cela dit Elrond doute encore 3000 ans après l'échec d'Isildur sur la force des Hommes et conseille à sa race de fuir, ça ne l'empêche pas de faire reforger Narsil et de l'apporter en personne (dans le film comme dans le livre) à Aragorn pour lui botter un peu le cul. Donc...

Dans le roman, Aragorn porte tout le temps l'épée avec lui, même quand il rencontre les hobbits la première fois à Bree. Elle est alors brisée, et son héritage sera reforgé lors de leur passage à Fondcombe. Il ne s'en sépare jamais. Ses tronçons n'ont jamais résidé à Fondcombe pendant les évènements du Seigneur des Anneaux, contrairement à ce que l'on voit dans le film. Et aucun elfe ne la lui apporte ultérieurement dans l'histoire, reforgée.

Je ne me souviens plus de la justification de la modification de l'histoire dans les bonus des DVD, mais de mémoire ça me paraissait bien bancal. Aucune chance que je revoie ça un jour pour m'en souvenir. Je vais plutôt relire le Seigneur des Anneaux.

[olih]

Dans le roman, Aragorn porte tout le temps l'épée avec lui, même quand il rencontre les hobbits la première fois à Bree. Elle est alors brisée, et son héritage sera reforgé lors de leur passage à Fondcombe. Il ne s'en sépare jamais. Ses tronçons n'ont jamais résidé à Fondcombe pendant les évènements du Seigneur des Anneaux, contrairement à ce que l'on voit dans le film. Et aucun elfe ne la lui apporte ultérieurement dans l'histoire, reforgée.

Je ne me souviens plus de la justification de la modification de l'histoire dans les bonus des DVD, mais de mémoire ça me paraissait bien bancal. Aucune chance que je revoie ça un jour pour m'en souvenir. Je vais plutôt relire le Seigneur des Anneaux.

Et dans lord of the ring online, on aide elrond et les elfes à reforger l'épée et on assiste à sa renaissance :spécialedédicaceàfrite:.

[XWolverine]

Des différences, y'en a à la pelle (le départ de la comté, rien à voir, Aragorn perdu sur le chemin du gouffre de Helm, ...). Il y a des sites qui recensent ce genre de choses, je crois.
Quand on y ajoute les inévitables scènes d'actions (par que sinon le public risquerait de s'endormir) et les fausses pointes d'humour (rapports Gimli / Legolas, Merry et Pippin neuneus, ...), ça ajoute à la trahison de l’œuvre ... mais malgré tout ils s'en sont plutôt bien sorti, probablement parce qu'avec les moyens mis en œuvre, ils ont réussi à rendre vivant des lieux et personnages qu'on ne demandait qu'à voir (même si pour certains, beurks) alors que les précédents essais en étaient trop éloignés. Perso, je ne peux m'empêcher de crier au gâchis (quand on écoute les pseudos justifications des entorses, on ne peut pas accorder du crédit à la plupart), ils auraient pu faire tout aussi bien pour le public non fan et beaucoup plus dans le respect de l’œuvre avec le même rythme et les mêmes moyens.