Tolkien : Seigneur des Anneaux, Hobbit et Silmarillion. Bientôt en Amazonie

[kilfou]

CChristopher Tolkien, fils et "éditeur" de JRR, vient de mourir à 95 ans.

[Eradan]

Fuck.

[Sharn]

Je le pensais plus jeune. Qui va récupérer le flambeau ?

[Molina]

Disney.

[Bordeliec]

Personne au sens où l’autre membre de la famille qui pourrait gérer les affaires est beaucoup plus ouvert sur le sujet des adaptations grotesques et infidèles à la jacqueson.

[Wen84]

Disney.

Putain, mais tellement vrai pour tant d'oeuvres...

[Sharn]

Ah les fans intégristes.

[Molina]

Putain, mais tellement vrai pour tant d'oeuvres...

Non mais c'est une blague. Et je viens de voir qu'elle a déjà été faite dans le topic de nécro...

[Maalak]

Sinon, dans la série en préparation, il y aura apparemment un recyclage d'acteurs de Game of Thrones.

[Bordeliec]

Avec l'ancêtre de Boromir ?

[Eradan]

Lequel?

[Bordeliec]

Il reste à inventer. Mais comme Sean Bean est passé de Boromir chez Jacqueson à GOT, ça ferait une boucle s'il interprétait un numénoréen. Les cheveux teints.
Bon, ok, j'ai dit une connerie.

Une pensée pour Christopher Tolkien à qui on doit un Silmarillion propre depuis 1977 et qui a tant fait pour le respect de l'œuvre de son père. J'ai dû lire quelque part quelqu'un raconter qu'il lui avait écrit une fois pour le remercier de ce livre et que C. Tolkien avait pris la peine de lui répondre très aimablement.

[Wen84]

Non mais c'est une blague. Et je viens de voir qu'elle a déjà été faite dans le topic de nécro...

J'ai bien compris que c'est une blague pour Tolkien.


Mais quand tu parles de Cendrillon, de la reine des neiges ou Pinocchio, c'est quoi le premier nom qui arrive en tête ? C'est peut etre une blague, mais on l'a fait pas pour rien

[pseudoridicule]

Personne au sens où l’autre membre de la famille qui pourrait gérer les affaires est beaucoup plus ouvert sur le sujet des adaptations grotesques et infidèles à la jacqueson.

Christopher Tolkien, c'était un peu le bouclier contre les adaptations merdiques… pour les bouquins.
Il n'avait pas son mot à dire sur les flims, vu que les droits n'appartenaient plus à la famille Tolkien depuis un bail. Il n'a d'ailleurs caché son dégout assez prononcé des flims.

[Groufac]

Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse être "dégouté" par les films Pour un truc hollywoodien je pense qu'on pouvait difficilement espérer mieux, enfin c'est mon sentiment.
Je parle de la première trilogie évidemment.

D'ailleurs j'ai vu très récemment la communauté de l'anneau ... Sur grand écran, en ciné concert, avec 90 musiciens et + de 100 choristes.
Ben c'était sacrément grandiose

[Sharn]

Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse être "dégouté" par les films Pour un truc hollywoodien je pense qu'on pouvait difficilement espérer mieux, enfin c'est mon sentiment.
Je parle de la première trilogie évidemment.

D'ailleurs j'ai vu très récemment la communauté de l'anneau ... Sur grand écran, en ciné concert, avec 90 musiciens et + de 100 choristes.
Ben c'était sacrément grandiose

Je l'ai vu en ciné concert aussi tout récemment (début janvier) comment ça envoi du pâté ! Et c'est là que tu te rends compte qu'il y a de la musique tout le temps en fait.

[Groufac]

Idem c'était début janvier
Les deux tours ça sera en octobre normalement

Et oui y a de la musique tout le temps, je l'ai écouté pendant des années cette BO

[Sharn]

Yeap en octobre. J'ai une alerte le 5 février pour prendre ms places.

[Shosuro Phil]

Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse être "dégouté" par les films Pour un truc hollywoodien je pense qu'on pouvait difficilement espérer mieux, enfin c'est mon sentiment.
Je parle de la première trilogie évidemment.

Malgré tous les petits détails qui me restent encore en travers de la gorge, je dois admettre que je suis d'accord

Mais enfin, Tom Bombadil, Faramir, les arcs-mitrailleuses...

Mais oui, je suis d'accord!

[pseudoridicule]

Malgré tous les petits détails qui me restent encore en travers de la gorge, je dois admettre que je suis d'accord

Mais enfin, Tom Bombadil, Faramir, les arcs-mitrailleuses...

Mais oui, je suis d'accord!

Beh son papa a écrit The Hobbit pour lui. Et il a grandit avec le SdA, avant de reprendre le flambeau. Donc on ne peut pas vraiment lui en vouloir d'etre un tout petit peu exigeant.
Quoiqu'il en soit, le mec n'était pas vraiment le public cible des flims.
Puis bon, c'est quoi le problème avec Faramir?

[pierrecastor]

Salut les Tolkienien.

Une pensée pour Christopher Tolkien qui à fait un travail monumental sur les écrits de son père.

Pour les films, j'ai plein de truc à y redire, mais dans l'ensemble, je trouve que ça fait quand même le taf, et bien. Je suis toujours sur le cul quand je regarde les bonus des versions longue et que je vois le travail de malade qui à été fait sur ces films.

Pour Faramir, j'ai du mal avec le développement de ce perso, qui va à l'encontre de celui des livres. Dans les bouquins, il repousse l'anneau dès le début, alors que dans le film, ils se laisse tenter pour ensuite laissé partir Frodon. Ca fait un arc d’aller et retour à Osgiliath qui ne sert pas à grand chose et qui prend à contrepied Faramir.

Mébon, c'est pas dramatique non plus.

[Sharn]

Beh son papa a écrit The Hobbit pour lui. Et il a grandit avec le SdA, avant de reprendre le flambeau. Donc on ne peut pas vraiment lui en vouloir d'etre un tout petit peu exigeant.
Quoiqu'il en soit, le mec n'était pas vraiment le public cible des flims.
Puis bon, c'est quoi le problème avec Faramir?

Dans le bouquin il ne tombe pas sous influence de l'anneau et d'autres broutilles je présume. C'est pas dramatique pour Faramir et surtout ça permet de bien mettre en avant le côté corrupteur de l'Anneau.

[Shosuro Phil]

Puis bon, c'est quoi le problème avec Faramir?

Dans le bouquin, Faramir est l'antithèse de Boromir: c'est un humain qui a la sagesse de résister à l'appel de l'Anneau. D'une certaine manière, il rachète le comportement de son frère. Le personnage est intéressant à ce titre, en particulier il montre que tous les humains ne sont pas aussi naïfs de ce point de vue (Aragorn ne compte pas, c'est un Héros, même si doublé d'un presque demi-elfe incestueux et gérontophile).

Dans le troisième film, Faramir, c'est juste un fils qui a souffert du fait que son père préférait son frère plus viril-badass-whatever. Une copie de Boromir, mais en un peu moins, et qui retrouve l'amour de son père à la fin. Et je trouve ça 1/ infiniment moins intéressant 2/ une trahison du personnage tel que décrit par Tolkien.

Edit: ouned, essentiellement.

[pseudoridicule]

Dans le bouquin il ne tombe pas sous influence de l'anneau et d'autres broutilles je présume. C'est pas dramatique pour Faramir et surtout ça permet de bien mettre en avant le côté corrupteur de l'Anneau.

Mais dans le flim il ne tombe justement pas sous l'influence de l'anneau… Certes, il pense que l'anneau lui permettrait d'obtenir l'approbation de son père; de montrer qu'il est aussi digne que son frère Boromir. Mais à aucun moment est-il corrompu par l'anneau. Au contraire, c'est en voyant la force de corruption de l'anneau sur Frodon qu'il comprend l'importance de la mission de ce dernier. L'anneau doit etre détruit, point barre. Faramir est supérieur en tout point à Boromir. D'ailleurs, je trouve que Sean Bean et surtout David Wenham sont absolument parfaits dans leurs roles respectifs.

- - - Mise à jour - - -

Dans le troisième film, Faramir, c'est juste un fils qui a souffert du fait que son père préférait son frère plus viril-badass-whatever. Une copie de Boromir, mais en un peu moins, et qui retrouve l'amour de son père à la fin. Et je trouve ça 1/ infiniment moins intéressant 2/ une trahison du personnage tel que décrit par Tolkien.

Beh je sais pas, mais pour avoir revu la trilogie pour la 7ème fois récemment, j'ai trouvé que Faramir était exactement comme tu le décris dans le premier paragraphe. Certes, il souffre du manque d'amour de son père. Mais ça ne défini que le point faible du personnage. Point faible qui n'étouffe pas sa force, qui lui permet de résister à l'appel de l'anneau. Gandalf a d'ailleurs un énorme respect pour Faramir. Ce qui n'était pas forcément le cas avec Boromir…

EDIT: Je ne dis pas que Faramis du flim est totalement infaillible. Il tend la main vers l'anneau oui. Mais à la fin, il résiste, là où Boromir a cédé. Puis bon, le Faramir du livre est un peu un Aragorn light. Il n'y avait de la place que pour un dans les flims. Il y a des persos qui souffrent bien plus de la transition livres - flims.

[Shosuro Phil]

Mais dans le flim il ne tombe justement pas sous l'influence de l'anneau… Certes, il pense que l'anneau lui permettrait d'obtenir l'approbation de son père; de montrer qu'il est aussi digne que son frère Boromir. Mais à aucun moment est-il corrompu par l'anneau. Au contraire, c'est en voyant la force de corruption de l'anneau sur Frodon qu'il comprend l'importance de la mission de ce dernier. L'anneau doit etre détruit, point barre. Faramir est supérieur en tout point à Boromir.

Ça se discute, mais je reste déçu que le Faramir de Jackson ait besoin de ça (et aussi du traitement de la relation de Denethor avec ses fils). Le personnage de Tolkien est, lui, bien plus "sage" dès le départ, au sens où il a retenu les leçons de l'histoire ancienne - clairement, les deux fils de Denethor ont reçu une éducation historique détaillée, mais seul Faramir (au moins celui de Tolkien) a retenu l'important en ce qui concerne Sauron et son anneau.

D'ailleurs, je trouve que Sean Bean et surtout David Wenham sont absolument parfaits dans leurs roles respectifs.

Rien à redire là-dessus, c'est sur l'écriture du personnage de Faramir (et pas celui de Boromir) que j'ai un problème.

(En tout cas, je me souviens que lorsque j'étais allé voir le film à sa sortie, cette différence sur le personnage de Faramir m'avait sauté au visage et m'avait gêné... je n'ai pas comparé le livre et le personnage dans la version longue depuis, il me semble que c'est cette version qui insiste plus lourdement sur la relation de Faramir avec son père)

[JPS]

La fin du troisième film est assez différente du livre aussi.
La fin de Grima "Langue de Serpent" et de Saruman et son lien dans la corruption et l'occupation de la Comté.
D'ailleurs, je me demande ce qu'aurait pu donner la libération de la Comté gardée et intégrée dans le film...
Dans le roman, Merry et Pippin deviennent assez "badass" sur la fin, si je me rappelle bien.

[Bouyi]

Dans le roman, Merry et Pippin deviennent assez "badass" sur la fin, si je me rappelle bien.

Ben déjà, de mémoire, l'eau qu'ils boivent dans la forêt des ents les fait grandir.
Et du coup ils sont plus ou moins rejetés par les hobbits à leur retour dans la Comté.
Et Langue de Serpent plante un couteau dans le dos de Saruman, non ?

[pseudoridicule]

Ça se discute, mais je reste déçu que le Faramir de Jackson ait besoin de ça (et aussi du traitement de la relation de Denethor avec ses fils). Le personnage de Tolkien est, lui, bien plus "sage" dès le départ, au sens où il a retenu les leçons de l'histoire ancienne - clairement, les deux fils de Denethor ont reçu une éducation historique détaillée, mais seul Faramir (au moins celui de Tolkien) a retenu l'important en ce qui concerne Sauron et son anneau.

Je viens de lire que Boyens a un peu modifié Faramir, car le rendre trop noble et sage comme dans les bouquins aurait un peu ruiné la menace de l'anneau. C'est pas forcément idiot comme raisonnement.

- - - Mise à jour - - -

La fin du troisième film est assez différente du livre aussi.
La fin de Grima "Langue de Serpent" et de Saruman et son lien dans la corruption et l'occupation de la Comté.
D'ailleurs, je me demande ce qu'aurait pu donner la libération de la Comté gardée et intégrée dans le film...
Dans le roman, Merry et Pippin deviennent assez "badass" sur la fin, si je me rappelle bien.

C'est sur que cette partie aurait mérité meilleur traitement… D'autant que la mort de Sarouman du flim était trop… normale? Il meurt comme un homme. Alors que dans le bouquin, sa mort est plus digne (ou plutot indigne) d'un maiar. On comprend qu'il a été totalement "excommunié" par Gandalf le blanc, ce qui n'est pas assez explicite dans les flims.
Mais c'est comme la "mort" de Sauron, qui n'en est pas vraiment une en faite. Dans les flims, Sauron disparait pour toujours. Dans les livres, son sort est bien plus cruel, car il est en quelque sorte banni. Son ame existe toujours, mais elle est tellement faible qu'elle ne pourra plus jamais interagir avec le monde qui l'entoure. Bien plus cool qu'une simple disparition je trouve.

[JPS]

Ben déjà, de mémoire, l'eau qu'ils boivent dans la forêt des ents les fait grandir.
Et du coup ils sont plus ou moins rejetés par les hobbits à leur retour dans la Comté.

Possible, ça ne m'a pas marqué.
Mais bon ça fait un moment que je n'ai pas relu le livre.

Et Langue de Serpent plante un couteau dans le dos de Saruman, non ?

Oui Grima poignarde Saruman dans les deux cas.
Mais dans le film, c'est du haut de la tour d'Isengard et Saruman tombe dans le vide et finit empalé (youpi). Puis, Legolas tue Grima d'un tir de flèche.
Dans le livre, c'est dans la Comté à la fin, et Grima finit tué mais par les flèches des archers Hobbits.

[Sharn]

La fin du troisième film est assez différente du livre aussi.
La fin de Grima "Langue de Serpent" et de Saruman et son lien dans la corruption et l'occupation de la Comté.
D'ailleurs, je me demande ce qu'aurait pu donner la libération de la Comté gardée et intégrée dans le film...
Dans le roman, Merry et Pippin deviennent assez "badass" sur la fin, si je me rappelle bien.

En film ça aurait été complètement naze. "Oh on a battu le grand méchant, mais c'est pas fini." Je suis très content de la fin actuelle du film.