Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 270 sur 355 PremièrePremière ... 170220260262263264265266267268269270271272273274275276277278280320 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 8 071 à 8 100 sur 10627
  1. #8071
    Appel à candidature motivée pour une partie multi² sur DC:B ici.

  2. #8072
    Pas mal de promos chez Steam à l'occasion du nouvel an chinois
    Premier rabais sur Command Modern Operations qui reste assez reuch quand même...
    Axis & Allies 1942 Online repasse en promo...
    Par contre les Strategy Command sont moins coûteux sur GOG.

  3. #8073

  4. #8074
    16 Canards ! Un seul pour les gouverner tous et dans les ténèbres les lier !
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Jean-Henry LeLiquid, l'ébouillanteur de Monéteau.

  5. #8075
    Petite question, si je prend Strategic Command WWII sur GoG, on peut joueur en multi avec quelqu'un qu'il la sur Steam ? Ou chacun doit l'avoir sur le meme store ?
    Anál nathrach, orth' bhais's bethad, do chel denmha
    Flickr Steam Flickr2

  6. #8076
    Peu importe, ça passe pas par Steam le multi.

  7. #8077

  8. #8078
    Bonjour les Wargamers!
    On a un fait un petit dev update de notre projet Task Force Admiral, si ça intéresse quelques uns
    https://drydockdreams.games/2020/01/...ar-of-the-rat/



    Question bête cela dit - vu que ça a d'abord été évoqué ici, vaut-il mieux que je poste ce genre de truc dans ce topic d'asociaux caractérisés (et cher à mon coeurs, en étant un moi-même) ou vaut-il mieux que j'ouvre un sujet dédié dans le coin des développeurs (ya des gens qui lisent? Ca m'a l'air un peu deserté... Mais en même temps ce qui y est, y reste!)
    Dernière modification par Amiral Crapaud ; 28/01/2020 à 17h20.

  9. #8079
    J'aurais tendance à dire que théoriquement il faudrait créer le topic du jeu et poster les infos dedans. Sauf qu'en pratique les wargames ont un public tellement restreint que ces topics tombent très vite dans l'oubli. D’où la centralisation ici de toutes les infos wargamesques au lieu du schéma "un jeu => un topic" du reste du forum.

    Rappelle simplement le nom du jeu dans tes messages, et du moment que tu n'en poste pas trop souvent je pense que personne n'y trouvera rien à redire.

  10. #8080
    J'admets avoir une préférence pour retrouver les infos sur ce topic, comme le dit Bopnc la communauté des wargamers est plutôt petite et ça évite de rater des MAJ d'un thread que l'on aurait pas repéré.

  11. #8081
    Idem que les autres, l'activité n'est pas si folle qu'elle justifie l'existence d'autres fils.
    Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones

  12. #8082

  13. #8083
    Merci les gens, c'est très généreux de votre part!
    J'ai édité (et mis un petit screen pour la peine). Je n'inonderai pas le topic, c'est promis - déjà si on arrive à tenir le rythme d'un post par mois ce sera un petit miracle, mais bon tentons humblement le coup

    Zêtes les meilleurs!

  14. #8084
    En tout cas c'est un sacré boulot que vous avez attaqué sur Task Force Admiral. J'ai toujours un peu de mal à me figurer le gameplay final, mais ça claque !

    J'apprécie en particulier la simulation des voies d'eau dans le porte avion. Y'a rien de plus frustrant dans un Silent Hunter que de voir un cargo torpillé par l'avant engouffrer des tonnes d'eau sans couler juste parce qu'il lui reste "10pv". Vous comptez généraliser le mécanisme à tous les navires du jeu ? Ou juste au navire du joueur (et peut être aux CV adverses) ?

  15. #8085
    Merci ^^
    Comme on s'en doute on est les premiers effrayés par le boulot, mais bon faut bien commencer quelque part...

    Pour le glou-glou...
    Ah bah en même temps SH a tout de même un système assez avancé pour ce qui est de la flottaison - contrairement à d'autres chez eux ce n'était pas qu'une histoire de PV justement non?
    En tout cas pour nous, oui en effet les PV ce sera niet, mais un navire ça ne coule pas facilement - en tout cas un navire aussi compartimenté qu'un porte-avions. Le Hornet, pour donner une idée, a encaissé à Santa Cruz 3 bombes, 2 torpilles et deux "kamikaze" avant l'heure (des avions endommagés se sacrifiant) et avec ça, il y avait encore un espoir de le sauver. Puis une torpille lors d'une attaque supplémentaire. Puis on a décidé de l'abandonner et de le saborder. 9 torpilles (avec quelques ratages mais là on ne pouvait plus compter) et 400 obus de 127mm plus tard, il était toujours à flot mais brûlait de la proue à la poupe. L'escorte part en courant car les Japonais arrivent - les Japonais décident de l'achever, ça prend encore 4 torpilles.

    Donc bon... Une fois que tous les compartiments étanches sont là, c'est vraiment dur à couler ces bêtes-là, et ça nécessite une catastrophe soudaine (la bordée de torpilles du Yorktown, du Wasp, ou l'explosion du Lexington) qui rend tout effort de contrôle des dommages vain. Dans tous les cas, des scènes où le navire ne voudra pas couler ça pourra arriver chez nous aussi, y compris sur des unités plus modestes (là je peux renvoyer vers l'exemple du Neosho, un pétrolier ravitailleur qui est resté à flot 4 jours alors qu'il avait été laissé pour mort par les groupes aériens du Shokaku et du Zuikaku) mais nous essaierons de le rendre intuitif pour que ce ne soit pas frustrant!

    Pour répondre à ta question (désolé pour le détour) il y a en effet deux niveaux de détail prévus, et tu penses en fait comme nous
    - Les navires "faits à la main" (en gros les CV US & japonais pour vol.1, et peut-être les cuirassés)
    - Les navires dont les ponts et compartiments seront générés procéduralement sur la base de quelques critères simples, comme Ultimate Admiral: Dreadnought. Cela sera suffisant pour que les navires aient un comportement convaincant sans que ce soit une simulation 1:1 - pour tout dire, on a commencé comme ça avec les CVs, ce sont les essais originaux qu'on peut voir dans notre update, et ça rendait déjà plutôt bien. Mais cela ne permettait pas de simuler correctement le damage control sur des navires aussi importants, y compris les mesures extrêmes que cela implique (par exemple créer du ballast en contre-inondant). Ca restera largement suffisant pour les croiseurs et tout ce qui est en-dessous pour le vol.1, mais ça gagnera à être plus détaillé naturellement pour la suite.

  16. #8086
    J'ai de douloureux souvenir de SH (le 5 en particulier, il me semble) qui en vanilla gérait visuellement les entrées d'eau (avec le bateau qui penchait de façon très convaincante), mais ou le statut "coulé" était défini par une jauge de dégâts. Toujours triste de devoir coller un dernier coup de 88mm à la cheminée d'un navire éventré pour enlever des derniers PV et le voir enfin sombrer.
    C'était un des premier truc corrigé par les mods, ceci dit.


    Merci pour ta réponse détaillée avec les petits détails historiques. Ça sent le boulot de passionné et ça donne bien envie.

  17. #8087
    Citation Envoyé par Bopnc Voir le message
    Y'a rien de plus frustrant dans un Silent Hunter que de voir un cargo torpillé par l'avant engouffrer des tonnes d'eau sans couler juste parce qu'il lui reste "10pv".
    Faux.

    T'as deux systèmes en concurrence dans les SH (enfin au moins pour SH3 et 4).

    Le premier est le hitpoint. Quand le navire atteint 0 HP => BOOM! et il coule. Tirer au 88 sous la ligne de flottaison ne sert à rien

    Le second est un système avec une physique et des points de flottaison réglés avec des "compartiments" définis dans le zones.cfg. Les torpilles ont un effet de blast de 3 à 7 m (de mémoire) et les compartiments ont un niveau de blindage qui varie en fonction du navire.


    Le jeu vanilla met les HP trop bas pour que le joueur remarque le système "physique" (d'autant qu'il y a un système de "points faibles"). Couler un navire par le système physique peut prendre 5 minutes comme plusieurs jours (ce qui est réaliste). Le navire peut aussi ne jamais couler si sa flottabilité reste positive.


    Très gentiment, les devs ont laissé les valeurs accessibles et modifiables pour modder. Et il y avait de très bons mods sur cette question.

  18. #8088
    Ça me donne envie de le relancer pour tester ça du coup.

  19. #8089
    Petit point sur notre partie sur CW2 avec Squizz (je vais pas créer un topic juste pour faire des petits points d'étape). Après si vous estimez que ça n'a pas sa place la je peux en faire un mais bon (voir ne pas faire de récap si tout le monde s'en fout xD).

    Interdit à Squizz !

    Spoiler Alert!



    Nous sommes en Aout 1861, j'ai décidé de taper fort dés le départ. Mon effort et mon recrutement se concentre sur 2 axes :

    Dans l'Est :




    Après avoir sécuriser Harper's Ferry, l'armée de la Shenandoah a attaqué Friederickstowm pour foncer sur Annapolis et menacer Washington par l'arrière, dans le même temps, Longstreet à la tête d'une division indépendante traversait et culbutait les Yankees au Nord Ouest de Washington. Squizz, devant l'avancée sudiste a ramener une partie des troupes qui défendaient Alexandria sur Washington, Beauregard et l'armée du Potomac en profiteront pour tenter de saisir Alexandria ce tour ci afin de serrer l'éteau autour de la capitale du Nord.

    Pendant ce temps la, Magruder et Winder doivent tenir Harper's ferry et Friederickstown pour couvrir mes arrières, 2 détachements Us menées par Patterson et Milroy risquant de tomber dessus.




    Mon deuxième axe se trouve sur le Missisipi :





    Le Kentucky ne s'étant toujours pas prononcé pour un camp ou l'autre, il fait tampon. Qu'à cela ne tienne ! Après avoir concentré mes ressources pour construire deux cottonboat pour m'assurer le contrôle du fleuve, j'ai lancé McCulloch à l'assaut de Cairo et de l'Illinois : Lyon était sur place et s'est fait culbuté mais McClelan est arrivé pour sauver la place. Les nordistes ont ré attaqués ce tour ci, je leur ai infligé de lourdes pertes (mais j'ai subis une perte de cohésion faramineuse, je ne sais pas pourquoi, ce ne sont pas les autres qui me l'ont infligé). Polk arrive à la rescousse, le tour suivant il aura atteint Charleston juste au Sud de Cairo et pourra ensuite porter secours à McCulloch.

    Dans le même temps, Shelby à la tête d'un détachement de cavalerie a saisi Salem et son dépot, privant Cairo de renforts qui pourraient venir du Nord.

    Il y a aussi eu accrochage sur le fleuve, remporté par mes braves confederés.



    Le prochain tour sera décisif : Si j'emporte Cairo, j'aurai une superbe base arrière pour me répandre dans l'Illinois, dans l'Est, Alexandria est à portée de main, m'assurer la place me permettrait de menacer directement Washington, même en cas de retraite de l'armée de la Shenandoah. Enfin, un détachement attend sur la frontière Sud du Kentucky, prêt à fondre sur Bowling Green en direction de Louisville en cas de non secession de l'Etat.
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Jean-Henry LeLiquid, l'ébouillanteur de Monéteau.

  20. #8090
    Cool, je me demandais justement où vous en étiez.

  21. #8091
    Bonjour à tous,
    Petit point d'étape sur ma partie de WPO avec Pataplouf :
    D'abord la déclaration publique : Mr Pataplouf, j'ai commis une énorme erreur et j'en ai payé le prix (enfin, tu peux me remercier pour ces points de victoire faciles )
    Promis, je recommencerai pas de sitôt !

    Et la partie interdite au camp japonais :

    Spoiler Alert!
    J'ai fait l'idiot : je me suis dit que débarquer une brigade et une division indienne à Lespasi (SO de Manille) pourrait diminuer la pression sur la capitale. Grave erreur ! J'avais à peine débarqué que mes premières troupes se sont faites rejeter à la mer par les japonais présents. Ensuite, une force de cuirassés adverses et un CV est venue mettre le boxon dans la TF de couverture (un cuirassé NL et un DD coulés, le reste endommagé et en fuite et a coulé tous mes transports. Tous. Une division de perdue...
    Je crois que c'est une tragédie digne de Gallipoli...

  22. #8092
    Oui, j'ai bien peur que la partie contre LeLiquid se termine rapidement...

  23. #8093
    @Titi 77
    Pas tant de points de victoire que cela hélas, mais c'était particulièrement culottée comme action, je dois le reconnaitre. Les vieux dreadnought Hollandais ont fait leur temps... J'espère que tu respecteras un peu plus ma sphère de copropriété asiatique à l'avenir. Si tu pouvais maintenant lever le drapeau blanc à Manille ça m’arrangerait.

  24. #8094
    Si tu pouvais maintenant lever le drapeau blanc à Manille ça m’arrangerait.
    Cher monsieur Pataplouf,
    Ça dépend : tu me permets de retirer toutes mes troupes de Manille et de vider les dépôts ? (avec sauf conduit vers la destination de mon choix bien entendu ^^)

    En ce moment, les lunettes d'aviateur sont à la dernière mode aux states

    "I shall return"

  25. #8095
    Citation Envoyé par Amiral Crapaud Voir le message
    Merci ^^
    Comme on s'en doute on est les premiers effrayés par le boulot, mais bon faut bien commencer quelque part...

    Pour le glou-glou...
    Ah bah en même temps SH a tout de même un système assez avancé pour ce qui est de la flottaison - contrairement à d'autres chez eux ce n'était pas qu'une histoire de PV justement non?
    En tout cas pour nous, oui en effet les PV ce sera niet, mais un navire ça ne coule pas facilement - en tout cas un navire aussi compartimenté qu'un porte-avions. Le Hornet, pour donner une idée, a encaissé à Santa Cruz 3 bombes, 2 torpilles et deux "kamikaze" avant l'heure (des avions endommagés se sacrifiant) et avec ça, il y avait encore un espoir de le sauver. Puis une torpille lors d'une attaque supplémentaire. Puis on a décidé de l'abandonner et de le saborder. 9 torpilles (avec quelques ratages mais là on ne pouvait plus compter) et 400 obus de 127mm plus tard, il était toujours à flot mais brûlait de la proue à la poupe. L'escorte part en courant car les Japonais arrivent - les Japonais décident de l'achever, ça prend encore 4 torpilles.

    Donc bon... Une fois que tous les compartiments étanches sont là, c'est vraiment dur à couler ces bêtes-là, et ça nécessite une catastrophe soudaine (la bordée de torpilles du Yorktown, du Wasp, ou l'explosion du Lexington) qui rend tout effort de contrôle des dommages vain. Dans tous les cas, des scènes où le navire ne voudra pas couler ça pourra arriver chez nous aussi, y compris sur des unités plus modestes (là je peux renvoyer vers l'exemple du Neosho, un pétrolier ravitailleur qui est resté à flot 4 jours alors qu'il avait été laissé pour mort par les groupes aériens du Shokaku et du Zuikaku) mais nous essaierons de le rendre intuitif pour que ce ne soit pas frustrant!

    Pour répondre à ta question (désolé pour le détour) il y a en effet deux niveaux de détail prévus, et tu penses en fait comme nous
    - Les navires "faits à la main" (en gros les CV US & japonais pour vol.1, et peut-être les cuirassés)
    - Les navires dont les ponts et compartiments seront générés procéduralement sur la base de quelques critères simples, comme Ultimate Admiral: Dreadnought. Cela sera suffisant pour que les navires aient un comportement convaincant sans que ce soit une simulation 1:1 - pour tout dire, on a commencé comme ça avec les CVs, ce sont les essais originaux qu'on peut voir dans notre update, et ça rendait déjà plutôt bien. Mais cela ne permettait pas de simuler correctement le damage control sur des navires aussi importants, y compris les mesures extrêmes que cela implique (par exemple créer du ballast en contre-inondant). Ca restera largement suffisant pour les croiseurs et tout ce qui est en-dessous pour le vol.1, mais ça gagnera à être plus détaillé naturellement pour la suite.
    Ah la difference de philosphie sur le controle des dommages entre japonais et americains...Un incendie mal placé sur un CV Jap et grosso modo c'était fini, tandis que les ricains retournaient la carte damage control " ressortez le navire du cimetiere et ajoutez 2 CV fantomes pour pourrir les rapports fantaisistes de l'adversaire"

    Et oui même pour saborder les navires les torpilles US étaient nazes.

    Ceci dit je repose la question que je t'avais posé la derniere fois et qui était resté sans réponse (ou que j'ai loupé) : qu'est ce que vous visez comme gameplay? De la tactique ou l'on suit les navires? On en prend le controle à la TF1942? Quid des avions? on pilote? on donne les ordres aux escadrilles? Gros fan du Pacifique votre jeu me fait de l'oeil mais le fait est que je n'ai aucune idée de ce que vous voulez retranscrire. Je salue quand même le boulot abattu.

    Bon et disons si j'ai envie de remplacer mes Devastators par une escadrille de Dauntless sur mes CV US ça passe? Moyennant des points politiques Witp me l'autorise

    Pour le coup je pense que les croiseurs lourds pourraient bénéficier de modèles plus précis vu leur emploi à Guadalcanal. Mais bon je pinaille. Mais ça souleve plein de questions pour moi à coté. Par exemple comment retranscrire Guadalcanal qui ne se resume pas aux batailles de CV mais surtout aux combats nocturnes.

    Bref vous sortiriez un remake de TF1942 je serais content ( peut être le seul j'en ai peur ou alors Stelteck me suivra), mais si tu pouvais me preciser le gameplay que vous voulez donner ce serait chouette. Si tu l'as deja fait j'ai du louper ça ( desolé depuis 6 mois je suis le topic en pointillé) et donne moi juste un lien!

    Bises et bon courage!

    (Et ouais ça sent le taf de passionnés donc je vous aime d'amour pour le théâtre que vous avez choisi : mais donnez moi des infos bordel : )
    Dernière modification par Nicolus ; 08/02/2020 à 02h11.
    Ceci devrait être une signature conforme nette lisse et propre comme un cul de bébé. Elle fait trois lignes en hauteur et j'ose l’espérer moins de 100 par 40... ou alors 200? Meeeeerde Je sais plus......!!!!!!

  26. #8096
    Citation Envoyé par Titi 77 Voir le message
    Cher monsieur Pataplouf,
    Ça dépend : tu me permets de retirer toutes mes troupes de Manille et de vider les dépôts ? (avec sauf conduit vers la destination de mon choix bien entendu ^^)

    En ce moment, les lunettes d'aviateur sont à la dernière mode aux states

    "I shall return"
    Rassures moi t'as pas debarqué sur un point defendu par les japonais genre port de niveau elevé? Dans WPO c'est comme dans WItp y'a moyen de bombarder la avant? ( par navire vu la periode) et de se renseignier sur les forces en presences?

    Ce qui me surprend toujours dans Witp c'est la debauche de moyens que je dois mettre en oeuvre pour debarquer coté US afin que le plan se deroule comme prevu. En moyenne au sol je prevois 3-5 contre 1. Je ne parle même pas de la superiorité aerienne / maritime, ni de la preparation à base de raids de CA/BB et bien sur de bombardier lourds bien avant de mettre le pied sur la plage. A mon sens débarquer sur les Philippines c'est un mouvement fort, pas un remake de dieppe en 42.

    "Quand je debarque quelquepart j'ai toujours avec moi une division de Marines et 2-3 autres derrière. Votre division Marine express? ne sortez pas sans elle!"General Douglas Mc Nicolus.

    Faudra que je le teste wpo.

    Bon courage quand même!
    Dernière modification par Nicolus ; 08/02/2020 à 02h06.
    Ceci devrait être une signature conforme nette lisse et propre comme un cul de bébé. Elle fait trois lignes en hauteur et j'ose l’espérer moins de 100 par 40... ou alors 200? Meeeeerde Je sais plus......!!!!!!

  27. #8097
    Rassures moi t'as pas debarqué sur un point defendu par les japonais genre port de niveau elevé?
    Ah non, j'ai envoyé les vieux pre-dreadnought néerlandais bombarder Lespasi. Personne ne leur ayant répondu, j'ai lancé le débarquement. Effectivement il n'y avait personne. Sauf qu'ils étaient dans l'hexagone d'à côté les fourbes !
    Et bien entendu, mon cher adversaire était en train de ramener sa flotte pour pourrir Manille donc une petite déviation ça ne mange pas de pain.
    J'ai retenu ma leçon : reconnaissance et soutien. Plus de troupes aussi. Plein.
    Bon courage quand même!
    Merci !

  28. #8098
    Citation Envoyé par Nicolus Voir le message
    Bref vous sortiriez un remake de TF1942 je serais content ( peut être le seul j'en ai peur ou alors Stelteck me suivra), mais si tu pouvais me preciser le gameplay que vous voulez donner ce serait chouette. Si tu l'as deja fait j'ai du louper ça ( desolé depuis 6 mois je suis le topic en pointillé) et donne moi juste un lien!

    Ah mais à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse avec son zouli site...
    ... Ouais bon peut-être que Ducros en fait il n'est pas très clair malgré sa diarrhée verbale, donc il va en remettre une couche

    D'abord au cas où (même si j'imagine que tu es allé voir): http://drydockdreams.games

    Pour résumer, Task Force Admiral Vol.1 c'est
    - Carriers at War + Radio Commander en 3D pour le core gameplay ;
    - Fighting Steel a minima pour les mécaniques de combat de surface (mais on est de nos jours plus proches de Ultimate Admiral: Dreadnought niveau techno) ;
    - Si tu veux comparer à Task Force 1942 et à la série, c'est bien simple: c'est le module bataille de porte-avions de 1942: The Pacific Air War + Task Force 1942 pour le côté "je me balade sur la passerelle".

    La preuve que c'est un ouargameuh d'ailleurs (dans un environnement de simulation), voici notre proto pour l'interface carte.



    Comme vous le voyez les instances que sont la carte et le monde 3D coexistent en permanence et son imbriquées.

    Pour ce qui est du focus du premier volume, nous le maintenons (pour ne pas dire nous le contenons) dans un cadre bien délimité de décembre 1941 à janvier 1943 en gros, et uniquement du côté US. Pour l'instant nous nous contenterons d'une sélection de scénarios - mais une part important du gameplay n'a pas encore été présentée (la narration in-game et le système d'événements). Le système de combat de surface qui sera inclus est un placeholder éminemment fonctionnel, mais ce n'est pas notre ambition de traiter le sujet dans le vol.1 (ni tout à fait encore dans le vol.2), les choses évolueront à mesure que nous passerons d'une nation/d'une branche à une autre. Les modes de jeu in fine évolueront progressivement avec le cadre en question (d'abord solo & single scenario, puis solo & campaigne, puis multi, etc...). Nous mettons le paquet sur les CV car c'est la dimension la plus complexe à simuler, et la raison pour laquelle entre autres la série de MPS sur le Pacifique a été un semi-échec conceptuel (l'exemple criant étant justement TF1942, sans porte-avions et sans sous-marins - pour une campagne qui en théorie ne pouvait pas s'en passer). Nous allons voir si nous pouvons changer la donne en restant dans l'esprit de nos ancêtres

    Bises et bon courage!

    (Et ouais ça sent le taf de passionnés donc je vous aime d'amour pour le théâtre que vous avez choisi : mais donnez moi des infos bordel : )
    Merci mon Prince!

  29. #8099
    Mon taux de hype grimpe en flèche, mon petit coeur de wargameur est sous pression.

  30. #8100
    Citation Envoyé par Amiral Crapaud Voir le message
    - Carriers at War + Radio Commander en 3D pour le core gameplay ;:
    Ya des Viets en plus? La hype monte!

Page 270 sur 355 PremièrePremière ... 170220260262263264265266267268269270271272273274275276277278280320 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •